Солнечный удар (2014)

Отзывы

•  Jake87-movie
  2 ноября 2014 г., 21:42

  Одним из тех немногих фильмов, которые я действительно по-настоящему ждал в этом году, был "Солнечный удар" Н. Михалкова. Во-первых, потому что не так давно прочел бунинские "Окаянные дни" и остался под впечатлением. Во-вторых, потому что искренне считаю тему зверской расправы большевиков над русскими офицерами в Крыму несправедливо забытой - а в фильме должна была быть затронута именно она.

  Однако, достаточно часто при больших ожиданиях полученный результат сильно расстраивает - поэтому на просмотр шел с определенной опаской. Но в этот раз не могу сказать, что сильно разочаровался, хотя признаюсь честно - ждал я совершенно иного кино.

  Некоторые моменты огорчили.

  Во-первых, чисто психологически выдержать на сеансе целых три часа - это достаточно сложно и утомительно, даже если речь идет о лихо закрученном сюжете; у Михалкова лихая закрученность действия отсутствует - все совершенно неспешно и размеренно. Чего-то страшного в этом нет, но некоторые моменты можно было бы смело вырезать без ущерба: например, эпизод с обознатушками "Вы Чехов? - Нет, я Тригорин". Ну, то есть…

  Читать дальше

  Одним из тех немногих фильмов, которые я действительно по-настоящему ждал в этом году, был "Солнечный удар" Н. Михалкова. Во-первых, потому что не так давно прочел бунинские "Окаянные дни" и остался под впечатлением. Во-вторых, потому что искренне считаю тему зверской расправы большевиков над русскими офицерами в Крыму несправедливо забытой - а в фильме должна была быть затронута именно она.

  Однако, достаточно часто при больших ожиданиях полученный результат сильно расстраивает - поэтому на просмотр шел с определенной опаской. Но в этот раз не могу сказать, что сильно разочаровался, хотя признаюсь честно - ждал я совершенно иного кино.

  Некоторые моменты огорчили.

  Во-первых, чисто психологически выдержать на сеансе целых три часа - это достаточно сложно и утомительно, даже если речь идет о лихо закрученном сюжете; у Михалкова лихая закрученность действия отсутствует - все совершенно неспешно и размеренно. Чего-то страшного в этом нет, но некоторые моменты можно было бы смело вырезать без ущерба: например, эпизод с обознатушками "Вы Чехов? - Нет, я Тригорин". Ну, то есть понятно, что люди, знающие сюжет "Чайки" в этом моменте ухмыльнутся и шутку оценят - но идет она совершенно параллельно повествованию и выглядит совсем необязательной. То же самое можно сказать и о всей сцене погони за косынкой - смело можно резать ее пополам, ничего не потеряешь, а хронометраж уменьшится.

  Во-вторых, игра актеров - причем, подчеркну, что речь практически обо всех - не раз откровенно оставила в недоумении. Кого бы ни показывали на экране - мальчик, женщина, офицер, юнкер, крестьянин - было впечатление, что это сейчас играл сам Михалков, настолько точно переданы были все фирменные интонации, жесты и мимика режиссера. Нет, конечно, творение всегда несет на себе отпечаток творца, но не до такой же степени; если в других фильмах это как-то не было заметно за харизмой именитых актеров, то набрав актеров неизвестных и начинающих (идея в общем-то хорошая), Михалков присутствует незримо практически в каждом кадре, хотя зримо он так и не появляется (разве что в виде фотокарточки).

  В-третьих, фильм все же оказался слишком уж "по мотивам" Бунина - на самом деле, конечно, никакая это не экранизация, а скорее размышления и фантазии режиссера после прочтения.

  Однако, положительных моментов оказалось все же больше.

  Например, это просто визуально красивое кино. То, что в "Утомленных солнцем-2" было скорее на уровне исключения или откровенной удачи, в "Солнечном ударе" уже система, поэтому каждому кадру глаз просто радуется. Причем, прослеживается даже определенная концепция: если воспоминания главного героя сняты в жизнерадостно-яркой и цветной манере, практически как на фотографиях Прокудина-Горского, то сцены гражданской войны уже имеют совершенно иную - более мрачную расцветку.

  Также не могу не отметить эротическую сцену. Так или иначе, но снятая в какой-то абсолютной тишине, с вниманием к таким мелким деталям, как бисеринки пота на коже и позвякивающие сережки в ушах героини, сцена эта оказалась по-настоящему великолепной, а главное не пошлой.

  Ну и не могу не сказать о финале. Собственно, я бы хотел посмотреть фильм, в котором не пускаются в философствования о судьбах России, не занимаются нравоучительством, а просто показывают судьбы русских офицеров, которые сражались за великую, единую и неделимую Россию, были подло убиты залкиндами и кунами, а потом просто забыты на фоне других событий русской истории. Судя по финалу "Солнечного удара" (и, кстати, по первому фильму документального фильма "Русские без России"), Михалков такое кино вполне мог бы снять.

  Почему он не ограничился только этим - вопрос уже совершенно другой, на качество "Солнечного удара" никак не влияющий.

  • 7мне нравится
  • 2 комментария
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  MUMBRILLO
  15 ноября 2014 г., 22:39

  Как всё это случилось?

  
  Ожидания от экранизации Бунина могут быть только одни - наивысшие. Ожидания от Михалкова - полная неизвестность. Бывают режиссеры, которые способны как на шедевр, так и на полный провал.
  Михалков за последние годы получил слишком много власти. И ощущение, что власть ударила по нему, вызвав деградацию. Нет, тупее он не стал, но чувство прекрасного теряется. Жесты стали показательнее, тон назидательней и мораль откровеннее. Так и в фильме. Только все это "облагораживается" летающими шарфиками, назидательными диалогами и хреновым звуком. И да, долгими сценами, долгими долгими сценами. Нет, это не азиатское кино, где такое оправдано, у Михалкова нет оправдания заторможенности.
  В общем, хреноватисто.

  • 6мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Kolombinka
  12 октября 2015 г., 17:33

  Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила. По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз". Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это…

  Читать дальше

  Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
  По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
  Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
  Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
  Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.

  • 2мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  girawizard
  22 июля 2018 г., 06:19

  Прежде всего, спасибо Н. Михалкову, что не стал показывать, что творилось на барже. Для меня это фильм-зарисовка, часть истории, последний кусочек чьей-то жизни. И как показывает чтение комментариев к нему - именно так и надо к фильму подходить, без конкретных ожиданий. Мне понравилось внимание к мелочам и неспешность, именно для этого фильма - это правильно. Тем более, фильм построен не на современном скелете боевика, а на повествовании, именно размышлении. Потому многим и не видится "сюжета", потому что теперь же надо, чтоб четко было: до 15-й минуты завязка, по 60-ю - кульминация, до 80-й финал. И ни шагу в сторону. К счастью, Михалков позволяет себе творить.

  Тут писали про оправдывание большевиков, например. И где оно? Вполне себе звери и сволочи. А то, что нашелся один более человечный, чем остальные... Странно делать из этого недостаток для фильма. Про какой-то "не такой" образ офицера. А каким должен быть Человек? Мы же про жизнь говорим, а не геройские комиксы. Они тоже разные были, тоже сомневались и не знали будущего. Тоже боялись умирать. Про…

  Читать дальше

  Прежде всего, спасибо Н. Михалкову, что не стал показывать, что творилось на барже.
  
  Для меня это фильм-зарисовка, часть истории, последний кусочек чьей-то жизни. И как показывает чтение комментариев к нему - именно так и надо к фильму подходить, без конкретных ожиданий.
  Мне понравилось внимание к мелочам и неспешность, именно для этого фильма - это правильно. Тем более, фильм построен не на современном скелете боевика, а на повествовании, именно размышлении. Потому многим и не видится "сюжета", потому что теперь же надо, чтоб четко было: до 15-й минуты завязка, по 60-ю - кульминация, до 80-й финал. И ни шагу в сторону. К счастью, Михалков позволяет себе творить.

  Тут писали про оправдывание большевиков, например. И где оно? Вполне себе звери и сволочи. А то, что нашелся один более человечный, чем остальные... Странно делать из этого недостаток для фильма.
  Про какой-то "не такой" образ офицера. А каким должен быть Человек? Мы же про жизнь говорим, а не геройские комиксы. Они тоже разные были, тоже сомневались и не знали будущего. Тоже боялись умирать.
  Про морализаторство и говорить не хочется - всё в рамках. Такие вопросы вообще все должны себе задавать, чтобы вовремя оглянуться и успеть что-то исправить. Ну а если загубили - имейте мужество это признать.

  В конце концов, это не документалка, и фильм не обязан соответствовать вашей личной правде. Так что просто напомните себе, что худ. фильмы смотрят ради эмоций и чувств, что они вызывают. И тут режиссер волен выбирать любой способ воздействия, лишь бы это приводило к нужному результату. У Михалкова отлично получается тема дворянства, и это прекрасно.

  • 1мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  rhanigusto
  19 марта 2019 г., 00:45

  
  

  …бесконечно-печальная игра на контрапунктах…

  …«Солнечный удар» Никиты Сергеича Михалкова 2014-ого — это, в сущности, весьма вольная экранизация одноимённого (…довольно короткого…) рассказа писателя-эмигранта Ивана Алексеича Бунина 1925-ого и его же дневниковых упражнений 18-ых — 20-ых годов минувшего века, опубликованных под общим названием «Окаянные дни». При этом первоисточники от литературы в самом положительном смысле переписаны, переработаны и разве только не перепаханы вручную так, что вполне и в общем можно было бы обойтись и без о них упоминания. Да самых титров финала зрителя преследуют две глобально переосмысленные Михалковым сюжетных линии…

  …первая и, наверное, основная — безымянный белогвардейский капитан несуществующей уже де факто армии барона Врангеля томится в фильтрационном лагере Рабоче-Крестьянской Красной Армии в конце 1920-ого, в условно и весьма туманно поименованной «югом России», но довольно несложно узнаваемой Одессе. Пленные белые офицеры имперских войск в большинстве своём покорно и безропотно…

  Читать дальше

  
  

  …бесконечно-печальная игра на контрапунктах…

  …«Солнечный удар» Никиты Сергеича Михалкова 2014-ого — это, в сущности, весьма вольная экранизация одноимённого (…довольно короткого…) рассказа писателя-эмигранта Ивана Алексеича Бунина 1925-ого и его же дневниковых упражнений 18-ых — 20-ых годов минувшего века, опубликованных под общим названием «Окаянные дни». При этом первоисточники от литературы в самом положительном смысле переписаны, переработаны и разве только не перепаханы вручную так, что вполне и в общем можно было бы обойтись и без о них упоминания. Да самых титров финала зрителя преследуют две глобально переосмысленные Михалковым сюжетных линии…

  …первая и, наверное, основная — безымянный белогвардейский капитан несуществующей уже де факто армии барона Врангеля томится в фильтрационном лагере Рабоче-Крестьянской Красной Армии в конце 1920-ого, в условно и весьма туманно поименованной «югом России», но довольно несложно узнаваемой Одессе. Пленные белые офицеры имперских войск в большинстве своём покорно и безропотно срезают с шинелей погоны и сдают их воспитанному, вежливому и сдержанному красному комиссару. Нарком погоны аккуратно выбрасывает в близлежащий мешок, разбитые золотопогонники молчаливо и обречённо ждут решения главного командования. Юнкер с блаженной физиономией и натянутыми шуточками норовит сделать всем групповое фото. Дёрганый, злословящий ротмистр порывается начать бунт. Подавленный и напуганный полковник нервно оглядывается на каждый неуставной шорох. Чубатый есаул в лихо заломленной папахе трогательно перебирает лакированные детские игрушки. Главный протагонист — тот самый неназываемый капитан — слоняясь по лагерю на негнущихся от шока ногах, попеременно бормочет в окружающую прострацию два извечных вопроса, единых для всех уже проигравших свою войну: «…неужели всё это вправду произошло?..» и «…как такое вообще могло начаться?..». Эта часть повествования, собственно, и показывает, как всё закончилось…

  …а вторая нарративная направляющая, по сути и, видимо, в некотором роде, чуть более опосредованная, как раз-таки и призвана ввести зрителя в суть того, как оно самое — это вышеописанное всё — и началось. Здесь, внутри солнечных и ностальгических воспоминаний, поникший капитан, ещё и не он вовсе, а простой и радостный молодой поручик. Плывущий по реке Волге на комфортабельном и уютном белоснежном речном пароходике и очертя голову, отчаянно влюбляющийся в смазливую попутчицу. Оба рассказа внутри киноленты, окромя капитанской буйной головушки, более никак не перемежаются. Но, конечно же, намертво связаны, переходят одна в другую и намекают друг на друга с завидной и приятной постоянностью…

  …и вот это-то настойчивое перемещение обратными прыжками назад-вперёд от мрачно-серого ужасного «сейчас» до светло-радостного прекрасного «тогда» и оказывается мощнейшим михалковским эффектом восприятия и вовлечения в подпространство его «Солнечного удара». Ленту поочерёдно, словно героя канонического ершовского «Конька-Горбунка», окунает то в парное романтичное молоко любовных притязаний, то в крутой, обжигающий идеологический кипяток, то заунывную, леденящую философскую стужу. Эффект от такого мультитемпературного экспансивного помпадура — напряжённо эмфатический. То есть — натурально зрителя если и не лишающий совсем прямо равновесия, то уж определённо — сбивающий с панталыку…

  …«Солнечный удар» можно, конечно, сухо, скрупулёзно и тщательно препарировать. Качество и уплотнённость его внутренностного аллегорического и автоцитатного наполнения здесь попросту космически запредельные. С отягощающими, что называется, обстоятельствами. А можно просто прочувствовать душой. Оба эти аспекта понимания сути картины — импровизированные, в виде полярных «аверса» и «реверса» противопоставления — одинаково положительно сказываются на общей зачётной оценке творения Михалкова. И в таком ракурсе режиссёр предстаёт теперь никак и совсем не обозначенным в заглавных стартовых титрах Буниным. А, скорее, цельным Львом Николаичем Толстым. С его олимпийской неуклонностью, титанической широкостью и гигантскими аггравациями. И вывод отсюда, из конца заключительных титров и под аккомпанемент Государственного академического Кубанского казачьего хора, напрашивается однозначный и только следующий. Ну обязан, прямо-таки, Никита Сергеич срежиссировать свою «Войну и мир»! Должен — и всё тут! Ну, а мы, естественно, подождём. Ещё лет пять. Ну, или, скажем, десять. Чего уж там, ждали уже и поболее…

  • мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

Постеры