Отзывы на фильмы Генри Ллойда-Хьюза

Наука победит магию?

- Они собираются разоблачить нас в Лондоне в полночь. Как их остановить?
- Нужно быть в Лондоне до полуночи.

Итак, четыре всадника снова на коне. После предыдущего фокуса с перечислением денег им пришлось уйти в подполье на целый год. Но разве они могут долго обходится без публики? Тем более их прошлые враги дали о себе знать и сделали первый ход. Теперь ход за ними.
Выясняется одна интересная вещь: Дилан, ведущий игру по обе стороны закона, пережил в детстве страшное событие - смерть отца. Он погиб, выполняя трюк под водой. Тридцать лет Дилан вынашивал план мести, тридцать лет груз воспоминаний и невосполнимой потери давил на него. Во всём он винит Тадэуша, который якобы уговаривал его отца выполнить этот трюк, за что Дилан и усадил его за решётку в первой "Иллюзии обмана". Но в ходе фильма столь ужасная трагедия в его жизни обрастает ещё более новыми подробностями, до сих пор неизвестными никому.
Состав "всадников" тоже претерпевает кое-какие изменения: вместо Айлы Фишер, которая на момент съёмок пребывала в "интересном положении", теперь будет играть Лиззи Каплан, чью героиню зовут Лула. Она достаточно позитивная и даже с какой-то изюминкой. Своими неуместными шуточками разбавляет угрюмую и тяжёлую атмосферу в мужской половине коллектива.

Но вот образ супермегафокусника у неё не получился. Не верю. Айла Фишер всё-таки обладала каким-то шармом что ли и загадочностью. Героиню Лиззи, конечно, не стоит сравнивать с героиней Айлы, ведь они полные противоположности: Лула - взбалмошная, немного неуклюжая, чересчур болтливая, там, где нужно смеяться - она справилась отлично, но даже в напряженных моментах я не увидела в ней ни капли интриги или загадочности. Наверное, всё дело в первом фильме. Не посмотри я первую "Иллюзию", не сравнивала бы с ней вторую. И фильм был бы шикарен. Но в моих глазах его спасли все остальные актёры. Особенно хочу отметить своих любимых: Марк Руффало, красавчик Вуди Харрельсон и Джесси Айзенберг - я только из-за него и пошла на этот фильм.
Сюжет напоминает "Оушенов", только с магическим акцентом. Герои также должны кого-то там ограбить, выполнить невыполнимое задание, но и всё это вперемешку с фокусами. Вот это и есть самое интересное в фильме. Один трюк с картой чего стоил)
В их команде намечается явный разлад, битва за соперничество, игра в "кто здесь главный?", но они преодолели этот мимолётный кризис и доказали, что они одно целое.
В финале, как и обычно, герои разоблачают себя и все свои трюки. Но в этом фильме не обо всех фокусах рассказали, умолчали как раз о тех, которые вызвали у меня особый интерес (а их тут было не мало). Это разочаровало. Ведь выходит, что трюки выполнялись с помощью спецэффектов, а тогда фильм теряет ощущение реальности и иллюзорности всего происходящего.
Но всё равно с нетерпением буду ждать третью часть.

В первые минуты я испытала непередаваемый восторг! Ну вот какой смысл делать сотую дословную экранизацию огромной книги в полуторачасовой фильм? Правильно – никакого! Поэтому увидеть, как они ушли от экранизации и пришли к постановке, к зрелищности, к драйвовому пиршеству красок, постоянно сменяющимся декорациям и семенящими и снующими везде людьми – было очень здорово! Таким и должно быть искусство кино - зрелищным и картинным, особенно когда вы берете сюжет, которым уже не удивить и нового ничего из него не выжать. Еще в самом начале мне показалось, что эти актеры и декорации сбежали из советских фильмов, все было настолько родное и приятно глазу. Все было совершенно русское! Я считаю, все награды фильм получил заслужено – операторская съемка завораживающая, музыка звучащая не замолкающим симфоническим оркестром пробирала до глубины души, костюмы не давали глазам моргать. Брат Стива и Костя мне понравились больше всего – их линии вышли наиболее русскими глубокими и Тостовскими, что ли.
Но косякнуть они таки умудрились. Где-то последняя треть перестала быть постановкой, все стало происходить слишком медленно и по киношному. Это была фатальная ошибка - если бы водевиль не остановился и фильм был драйвовым пиршеством до самого конца он получил бы от меня оценку повыше.

МувиБинго Тур 2

Блестящий фильм. К моему сожалению посмотрел его только сейчас. В жизни видел только одну такую же сильную экранизацию - «Бегущая по волнам»… Во-первых нужно понять, что это за произведение искусства - это сон о книге Толстого. И этот сон никак не надо сравнивать, как с самою книгой, так и с постановками, хотя бы и по Станиславскому, на тему…
Фильм блестящий. Сон, конечно с американским акцентом, но больше с авторским … Жизнь – прекрасна, во всех своих красках во всем блеске свежести, изяществе, тонкости и простоте… И конечно не хорошо быть пусть и прекрасной и тонкой и страстной и.. и.. , но развратной женщиной… даже развратным мужчиной быть спокойнее…
Актриса в роли Анны – генератор страсти, который и заводит этот фильм. Костюмы, общая обстановка и детали, свет и блеск живого и не живого все это свито вместе сущностью Анны скреплено и выброшено зрителю - «я бы сердце тебе преподнес – на жри..». Сквозь это страстное существование иногда пробиваются мысли Толстого. Скорее поучительные.. впрочем они не сильно мешают.. возможно даже оттеняют..
Некоторым не нравятся блондины... Но блондины не существуют в природе сами по себе.. Центр фильма такая испанская брюнетка, что ее должен оттенять блондин.. У фильма свои законы.
Фильм, конечно вторичен. Это не цветок в пустыне, хлеву или в поле. Это растение на небоскребе.. это настоящий русский сон, увиденный американцем, чутко переживающим Толстого.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

В этой части усиливается связь Гарри с Волан-де-мортом.
Ментальная, пока что, во время сна.
Шрам тоже начинает беспокоить именно здесь.
Поэтому логично, что сенрия закончится их личной встречей.
Не сказать, что радостной, скорее трагичной.
Причём самые большие проблемы возникнут не у Гарри, хотя и ему достанется.

Главное в серии сам Кубок огня - соревнование учеников трёх волшебных школ.
Этапы соревнований в фильме реализованы очень зрелищно и напряженно.
Здесь и драконы и подводные твари.
Смотреть, да и читать, про это интересно.
Вот только меня всегда напрягал вопрос: как в школе, пусть и волшебной, разрешены опасные для жизни учеников соревнования?
И я сейчас даже не о финальном, закончившемся трагически.
Два предыдущих только случайно гобошлись без жертв.
И ведь опасности подвергались не только участники, но и остальные ученики.

Основные персонажи в этой серии сильно повзрослели, внешне это очень заметно.
Особенно Рон.
Любимые эпизоды этой серии.
Маленькая палатка - внутри как огромная квартира.
Чемпионат мира по квиддичу, масштабно, не хуже нашего чемпионата мира по футболу.
Тёмная метка в небе и на руках.
Омут памяти.
Рождественский бал.

И ещё, не могу сказать, что турнир для участников был честным. ведь без подсказок не обошлось.
Да и они не от доброты душевной в ряде случаев.
Интересно как было в прошлые годы.
Жаль нет информации об этом.
если подсказок не было совсем - скорее всего было больше жертв.

Короче - волшебником быть опасно, причём с детства))

Честно говоря, ничего хорошего не ждала от этого фильма - думала, развесистая клюква с неприятной мне Кирой Найтли в главной роли.
Однако фильм меня приятно удивил. Благодаря сценарию прекрасного английского драматурга Тома Стоппарда, который уложил немаленький роман в два с небольшим часа экранного времени, не потеряв ключевые события и героев (этим, бывает, грешат другие экранизации), фильм получился захватывающим и интересным, несмотря на то, что книга прочитана трижды.
Больше всего мне понравилась нарочитая театральность происходящего - некоторые сцены даже происходят в театре, хотя этого там быть не должно, например, скачки (кстати, одна из лучших сцен. Великолепно переданы динамика и напряжение.) Хотя и сцены "на пленэре" там, где это требуется, присутствуют (не интересовалась местом съемок, но очень похоже на Россию), и этими пейзажами невозможно не любоваться. Из других сцен хочется отметить жуткую сцену гибели рабочего на вокзале и смерти Анны (эти веревки!)
Из актеров мне больше всего понравился Джуд Лоу. Его Каренин - в общем-то, неплохой человек, попавший в ситуацию, откуда он не видит выхода. Сперва жалеет и прощает Анну... а потом и его терпению приходит конец. Кира Найтли, которая мне раньше никогда не нравилась, в заглавной роли получилась трогательной, симпатичной и искренней. Келли Макдоналд, у которой не так уж много ролей, отлично сыграла Долли. Донал Глисон с рыжей бородой вышел довольно забавным в роли Левина (кстати, к этому персонажу, который в книге меня раздражал как альтер эго автора, отношение у создателей ироничное и в то же время доброжелательное). Его дуэт с юной Алисией Викандер получился очень трогательным. Единственный, кто мне не понравился, - Аарон Тейлор-Джонсон в роли Вронского. Он никакой. И непонятно, как ради этого пустого места (пусть и симпатичного и усатого пустого места)) Анна бросила харизматичного мужа. Ему бы эпизодического персонажа - одного из парочки офицеров играть (про которых Набоков говорил, что это первое изображение гомосексуалов в русской литературе)).
Но в целом картина удалась и замечательно, что я решилась ее посмотреть.

Я посмотрела пока не весь сериал: первый сезон и только часть второго, но могу сказать, что точно буду досматривать его и смотреть продолжение, если оно будет.
Наверное, главная ошибка зрителя этого сериала - думать, что это экранизация трилогии о Корфу Джеральда Даррела. Если это и так, то это очень вольная интерпретация этого произведения. Дело в том, что Джеральд Даррел сосредотачивает свое внимание на тех вещах, которые его интересуют в первую очередь - живность острова, случаи, происходящие с ним лично. Вряд ли он в своем детстве был сильно озабочен, например, вопросом, откуда у них в семье деньги. Это такой сложившийся стереотип, что у британцев есть деньги, раз они переселились жить на остров. И в первую очередь так ошибались сами жители Корфу, видевшие семью Дарреллов. Но на самом деле им пришлось пережить серьезные финансовые трудности, а так же проблемы в личной жизни каждого из членов семьи.
Если честно, трудно назвать детей Дарреллов положительными личностями. Естественно, невозможно узнать, были ли они в самом деле такими эгоистичными и ленивыми, как показывается в сериале. Они не делают ничего до тех пор, пока их силой не потащат на работу/по хозяйственным делам. Гораздо большей симпатией проникаешься к греческим героям этой истории - Спиросу, Тео, Свену.
Но в целом сюжет мне понравился, в нем довольно ярко показана позиция, что "главное в жизни - это семья", и если у тебя есть поддержка семьи, ты можешь справиться со всем на свете. Правда, во второй сезон зацепил меня меньше, чем первый, поэтому я пока и приостановила свой просмотр.
Что мне определенно нравится в "Дарреллах", так это общая картинка. Восхитительные пейзажи Корфу, прекрасно передан дух этого острова. Да и актеры, как мне кажется, подобраны очень хорошо и успешно вжились в свои роли.
Я думаю, что этот сериал - прекрасное времяпровождение для летних вечеров, чтобы расслабиться и передохнуть после рабочего дня.