Иллюзия обмана 2 (2016)

Отзывы

•  ChopSuey
  9 июня 2016 г., 16:38

  Наука победит магию?

  - Они собираются разоблачить нас в Лондоне в полночь. Как их остановить? - Нужно быть в Лондоне до полуночи.

  Итак, четыре всадника снова на коне. После предыдущего фокуса с перечислением денег им пришлось уйти в подполье на целый год. Но разве они могут долго обходится без публики? Тем более их прошлые враги дали о себе знать и сделали первый ход. Теперь ход за ними. Выясняется одна интересная вещь: Дилан, ведущий игру по обе стороны закона, пережил в детстве страшное событие - смерть отца. Он погиб, выполняя трюк под водой. Тридцать лет Дилан вынашивал план мести, тридцать лет груз воспоминаний и невосполнимой потери давил на него. Во всём он винит Тадэуша, который якобы уговаривал его отца выполнить этот трюк, за что Дилан и усадил его за решётку в первой "Иллюзии обмана". Но в ходе фильма столь ужасная трагедия в его жизни обрастает ещё более новыми подробностями, до сих пор неизвестными никому. Состав "всадников" тоже претерпевает кое-какие изменения: вместо Айлы Фишер, которая на момент съёмок…

  Читать дальше

  Наука победит магию?

  - Они собираются разоблачить нас в Лондоне в полночь. Как их остановить?
  - Нужно быть в Лондоне до полуночи.

  Итак, четыре всадника снова на коне. После предыдущего фокуса с перечислением денег им пришлось уйти в подполье на целый год. Но разве они могут долго обходится без публики? Тем более их прошлые враги дали о себе знать и сделали первый ход. Теперь ход за ними.
  Выясняется одна интересная вещь: Дилан, ведущий игру по обе стороны закона, пережил в детстве страшное событие - смерть отца. Он погиб, выполняя трюк под водой. Тридцать лет Дилан вынашивал план мести, тридцать лет груз воспоминаний и невосполнимой потери давил на него. Во всём он винит Тадэуша, который якобы уговаривал его отца выполнить этот трюк, за что Дилан и усадил его за решётку в первой "Иллюзии обмана". Но в ходе фильма столь ужасная трагедия в его жизни обрастает ещё более новыми подробностями, до сих пор неизвестными никому.
  Состав "всадников" тоже претерпевает кое-какие изменения: вместо Айлы Фишер, которая на момент съёмок пребывала в "интересном положении", теперь будет играть Лиззи Каплан, чью героиню зовут Лула. Она достаточно позитивная и даже с какой-то изюминкой. Своими неуместными шуточками разбавляет угрюмую и тяжёлую атмосферу в мужской половине коллектива.

  

  Но вот образ супермегафокусника у неё не получился. Не верю. Айла Фишер всё-таки обладала каким-то шармом что ли и загадочностью. Героиню Лиззи, конечно, не стоит сравнивать с героиней Айлы, ведь они полные противоположности: Лула - взбалмошная, немного неуклюжая, чересчур болтливая, там, где нужно смеяться - она справилась отлично, но даже в напряженных моментах я не увидела в ней ни капли интриги или загадочности. Наверное, всё дело в первом фильме. Не посмотри я первую "Иллюзию", не сравнивала бы с ней вторую. И фильм был бы шикарен. Но в моих глазах его спасли все остальные актёры. Особенно хочу отметить своих любимых: Марк Руффало, красавчик Вуди Харрельсон и Джесси Айзенберг - я только из-за него и пошла на этот фильм.
  Сюжет напоминает "Оушенов", только с магическим акцентом. Герои также должны кого-то там ограбить, выполнить невыполнимое задание, но и всё это вперемешку с фокусами. Вот это и есть самое интересное в фильме. Один трюк с картой чего стоил)
  В их команде намечается явный разлад, битва за соперничество, игра в "кто здесь главный?", но они преодолели этот мимолётный кризис и доказали, что они одно целое.
  В финале, как и обычно, герои разоблачают себя и все свои трюки. Но в этом фильме не обо всех фокусах рассказали, умолчали как раз о тех, которые вызвали у меня особый интерес (а их тут было не мало). Это разочаровало. Ведь выходит, что трюки выполнялись с помощью спецэффектов, а тогда фильм теряет ощущение реальности и иллюзорности всего происходящего.
  Но всё равно с нетерпением буду ждать третью часть.

  • 8мне нравится
  • 2 комментария
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Alexandra_Morgan
  9 июня 2016 г., 16:36

  Это было ... круто? Да, думаю так! Идея в идее, загадка в загадке. И очень много вдохновения. Ещё один бесспорный плюс - первоклассный актёрский состав. Это касается и всех четырёх (или уже пяти:)) всадников, и злодеев. Для начала всадники. Я обожаю Джесси Айзенберга. И в роли Атласа особенно: он такой самовлюбленный, зацикленный на контроле, обожающий внимание, гениальный и просто шикарный. Впрочем, создатели фильма и без развития персонажа не оставили. Юный Джек, который просто лапочка, нашёл себе девушку, а Вуди Харрельсона было вдвое больше! Марк Руффало выходит на свет, что в целом является лозунгом всего фильма. К слову, так я плавно подошла к злодеям. Во-первых, как и в первом фильме дурак оказывается кукловодом, но это уже спойлеры.;) А лично мне было очень приятно наблюдать за работой Дэниэла Рэдклиффа. Кажется, это первый его фильм, в конце которого он не оказывается всеми любимым и обожаемым мальчиком. И это здорово.

  Отдельного внимания заслуживают и сцены-представления. Здесь, как и в прошлый раз, самым зрелищным, наверное, оказался Атлас. Сравнить себя с Богом - это…

  Читать дальше

  Это было ... круто? Да, думаю так! Идея в идее, загадка в загадке. И очень много вдохновения. Ещё один бесспорный плюс - первоклассный актёрский состав. Это касается и всех четырёх (или уже пяти:)) всадников, и злодеев. Для начала всадники. Я обожаю Джесси Айзенберга. И в роли Атласа особенно: он такой самовлюбленный, зацикленный на контроле, обожающий внимание, гениальный и просто шикарный. Впрочем, создатели фильма и без развития персонажа не оставили. Юный Джек, который просто лапочка, нашёл себе девушку, а Вуди Харрельсона было вдвое больше! Марк Руффало выходит на свет, что в целом является лозунгом всего фильма. К слову, так я плавно подошла к злодеям. Во-первых, как и в первом фильме дурак оказывается кукловодом, но это уже спойлеры.;) А лично мне было очень приятно наблюдать за работой Дэниэла Рэдклиффа. Кажется, это первый его фильм, в конце которого он не оказывается всеми любимым и обожаемым мальчиком. И это здорово.

  Отдельного внимания заслуживают и сцены-представления. Здесь, как и в прошлый раз, самым зрелищным, наверное, оказался Атлас. Сравнить себя с Богом - это всегда шоу.

  И вот вам мои любимчики:

  

  

  Нравятся? Мне - очень. ;)

  • 6мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  cheshir117
  11 июня 2016 г., 23:55

  Всадники возвращаются и теперь их цель предотвратить презентацию новой программы от техногения. Суть в том, что из-за этого нового сотового оператора вся ваша конфиденциальная информация будет продана и доступна кому угодно. Всадники хотят этому помешать и устроить шоу - свое зрелищное возвращение, но из планам не суждено сбыться, ведь теперь им кое-кто хочет отомстить. Пока они готовились к представлению-возвращению, их данные тоже украли и вот теперь на сцене перец всеми некто объявил, что Джек (Дэйв Франко) жив, а агент ФБР Дилан Родс (Марк Руффало) является пятым всадником и кротом. Всадники вынуждены скрыться и неожиданно для самих себя они оказываются в Макао, где их уже кое-кто поджидает)) У Артура Тесслера (Майкл Кейн), которого всадники обокрали в первой части есть сын Уолтер (Дэниел Редклифф), он-то и хочет вернуть отцу честное имя, а заодно и заполучить компьютерный чип, который искусно должны украсть наши всадники.

  Жаль, конечно что нет Айлы Фишер, но Лиззи Каплан довольно неплоха на мой взгляд, её героиня яркая, хотя иногда даже чересчур, но тем не менее совсем не…

  Читать дальше

  Всадники возвращаются и теперь их цель предотвратить презентацию новой программы от техногения. Суть в том, что из-за этого нового сотового оператора вся ваша конфиденциальная информация будет продана и доступна кому угодно. Всадники хотят этому помешать и устроить шоу - свое зрелищное возвращение, но из планам не суждено сбыться, ведь теперь им кое-кто хочет отомстить. Пока они готовились к представлению-возвращению, их данные тоже украли и вот теперь на сцене перец всеми некто объявил, что Джек (Дэйв Франко) жив, а агент ФБР Дилан Родс (Марк Руффало) является пятым всадником и кротом. Всадники вынуждены скрыться и неожиданно для самих себя они оказываются в Макао, где их уже кое-кто поджидает)) У Артура Тесслера (Майкл Кейн), которого всадники обокрали в первой части есть сын Уолтер (Дэниел Редклифф), он-то и хочет вернуть отцу честное имя, а заодно и заполучить компьютерный чип, который искусно должны украсть наши всадники.

  Жаль, конечно что нет Айлы Фишер, но Лиззи Каплан довольно неплоха на мой взгляд, её героиня яркая, хотя иногда даже чересчур, но тем не менее совсем не раздражает, а наоборот импонирует. Вудь Харрельсон, который здесь неожиданно раздвоился все же нравится больше в привычной мне роли Меррита, хотя с кудряшками на него было посмотреть прикольно. Здесь также присутствует настоящий волшебник, он же Дэниел Редклифф и для меня он крайне нелепо выглядит как с бородой, так и в роли плохого парня, учитывая, что уж больно клишированный злодей получился. Драма героя Руффало и его отца по-прежнему продолжается и я надеялась, что нам все-таки расскажут про сейф и что же пошло не так, но видимо не в этот раз))) Джесси Айзенберг опять такой социопат и сам по себе, но мне это нравится.

  Финальные фокусы, особенно с каплями от Айзенберга - это вообще любовь *_* и с картами от Франко, да и вообще все фокусы жутко зрелищные и эффектные. Так же порадовали саундтреки. Но все же начало немного подзатянули, из-за чего у меня ощущение, что чего-то не хватило, хотя скорее наоборот слишком много вот этого ненужного сюжета вначале и из-за этого ты кажешься немного неудовлетворенным. Второй частью не удивили, но и не разочаровали, посмотрим что будет в третьей.
  

  • 5мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Palitra
  11 июня 2016 г., 08:10

  Ну и брееееед :-( Фильм представляет собой иллюзию какой-то иллюзии. Название "Иллюзия обмана" оправдывает себя: вышли из кинотеатра с ощущением, что нас обманули. Создатели фильма.
  Полное отсутствие логики. Огромное количество сюжетных несостыковок. "Фокусы", которые являются просто кинематографическими спецэффектами. Отсутствие ответов на все ставящиеся в течение фильма вопросы (потому что ответов просто быть не может). В фильме даже сама идея "робингудства" "всадников" абсурдна, потому что неизвестно, чем отрицательные персонажи отрицательны.
  Единственный плюс этого кино - актёрский состав.

  • 3мне нравится
  • 2 комментария
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Poohy
  25 ноября 2016 г., 14:41

  Я смотрела первую часть. И мне понравилось! Это для того, чтобы вы поняли...читать ли вам дальше) Фокусы, действительно, стали лучше! И больше всего мне нравится, что не все они раскрыты! Если честно я не люблю все эти шоу, где вам показывают — КАК фокусники и что делают. Я хочу видеть магию. Хочу верить в волшебство, прекрасно понимая, что меня разводят. И сценаристы порадовали! Да, есть моменты, которые нам показали и разжевали...но есть магия, которая еще долго будет будоражить воображение! Сюжет предсказуем, но тем не менее он не теряет от этого своей привлекательности. Конечно же, будут моменты, которые застанут врасплох. Но в целом, ты знаешь — на что идешь. Отлично сыгранный отрицательный герой Рэдклиффа. Я его, даже, не сравнивала с Гарри))) Музыка на пике совершенства. Декорации! Лондон..Китай..есть где разгуляться и на что посмотреть. Личная история героев. Тайны будут раскрыты, правда выйдет наружу. Конфликты внутри группы. Предательство. Ложь. Ревность и..новенькая. Сначала я не очень то оценила смену главной героини, но девушка смогла меня переубедить. Хорошие…

  Читать дальше

  Я смотрела первую часть. И мне понравилось! Это для того, чтобы вы поняли...читать ли вам дальше)
  Фокусы, действительно, стали лучше! И больше всего мне нравится, что не все они раскрыты! Если честно я не люблю все эти шоу, где вам показывают — КАК фокусники и что делают. Я хочу видеть магию. Хочу верить в волшебство, прекрасно понимая, что меня разводят. И сценаристы порадовали! Да, есть моменты, которые нам показали и разжевали...но есть магия, которая еще долго будет будоражить воображение!
  Сюжет предсказуем, но тем не менее он не теряет от этого своей привлекательности. Конечно же, будут моменты, которые застанут врасплох. Но в целом, ты знаешь — на что идешь.
  Отлично сыгранный отрицательный герой Рэдклиффа. Я его, даже, не сравнивала с Гарри)))
  Музыка на пике совершенства.
  Декорации! Лондон..Китай..есть где разгуляться и на что посмотреть.
  Личная история героев. Тайны будут раскрыты, правда выйдет наружу. Конфликты внутри группы. Предательство. Ложь. Ревность и..новенькая. Сначала я не очень то оценила смену главной героини, но девушка смогла меня переубедить.
  Хорошие диалоги — есть где подумать, где посмеяться...даже взгрустнуть.
  Карты вскрыты и герои идут вабанк.
  Главное — не верить никому и, особенно, своим глазам.
  Зрители сами решат — кто положительный, а кто отрицательный герой.
  Приятного просмотра!

  • 2мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  GreenHedgehog
  24 июня 2018 г., 14:15

  Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

  Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести…

  Читать дальше

  Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

  Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».

  Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?

  А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.

  Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.

  В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.

  • 1мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  MissGray
  22 июля 2017 г., 21:09

  Во-первых, зачем Володька сбрил усы? То есть зачем испортили причёску Атласу? Урезали вместе с волосами половину его шикарности. Если это мы ради Лютера пострадали, то шёл бы он к лешему.

  Во-вторых, смена режиссёра и оператора дала о себе знать. От эффектной картинки первого фильма остались рожки да ножки, трюки тоже уступают. Тут более закрученный сюжет, и всадники уже не на первом плане, это не они у руля, а наоборот, и они постоянно под угрозой. Поэтому лощености и хлещущей через край самоуверенности тут тоже значительно убыло.

  В-третьих, новые герои. Брат Чейза? Серьёзно? В кудрявом парике?:)) По-моему, это было лишнее. Можно б было ввести другого яркого злодея, чем дублировать Вуди. Новая барышня Лула (что за имя?) меня не раздражала, но она скорее хороша для отвлечения внимания, чем как иллюзионистка. И потом, у неё романтический интерес с Джеку (oops, wrong guy). В этом плане влюбленная в Дэнни Хенли была мне интересней. Потому что как на фоне Атласа можно разглядеть Джека? Далее герой Рэдклиффа. То ли злодей, то ли клоун, не поняла, но ни тот, ни другой толком не…

  Читать дальше

  Во-первых, зачем Володька сбрил усы? То есть зачем испортили причёску Атласу? Урезали вместе с волосами половину его шикарности. Если это мы ради Лютера пострадали, то шёл бы он к лешему.

  Во-вторых, смена режиссёра и оператора дала о себе знать. От эффектной картинки первого фильма остались рожки да ножки, трюки тоже уступают. Тут более закрученный сюжет, и всадники уже не на первом плане, это не они у руля, а наоборот, и они постоянно под угрозой. Поэтому лощености и хлещущей через край самоуверенности тут тоже значительно убыло.

  В-третьих, новые герои. Брат Чейза? Серьёзно? В кудрявом парике?:)) По-моему, это было лишнее. Можно б было ввести другого яркого злодея, чем дублировать Вуди. Новая барышня Лула (что за имя?) меня не раздражала, но она скорее хороша для отвлечения внимания, чем как иллюзионистка. И потом, у неё романтический интерес с Джеку (oops, wrong guy). В этом плане влюбленная в Дэнни Хенли была мне интересней. Потому что как на фоне Атласа можно разглядеть Джека? Далее герой Рэдклиффа. То ли злодей, то ли клоун, не поняла, но ни тот, ни другой толком не вышли.

  Что имеем в результате? Неплохой динамичный фильм с отличным кастом и отблеском славы первой части. Жду третий фильм, надеюсь на достойный уровень.

  • 1мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  DarkEol
  21 июля 2016 г., 12:55

  -Я тебя знаю! Ты девушка которая вытащила шляпу из кролика.

  
  
  

  Думал что уже не успею посмотреть этот фильм в кинотеатре. А так хотелось. Первая часть мне очень понравилась. Хорошо что есть Фильмофонд.

  Оказалось это тот случай когда продолжение хуже. Много мордобоя, много беготни, мало логики. Обман, в обмане, в обмане. Герои меняются местами, сначала одни обманывают, потом сами оказываются обманутыми. Но разве можно ждать чего-то другого если связался с фокусниками.

  • мне нравится
  • 1 комментарий
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

Постеры

Все постеры