Отзывы на фильмы Майкла Кеннета Уильямса

Невероятно отвратительный фильм. Я редко ставлю оценки ниже 6, но это как раз тот случай, когда фильм не заслуживает даже 6 (то есть на «троечку»).

Чего я ждала, кроме ностальгии по старым охотникам? Конечно, я не надеялась даже, что получится офигенный фильм, от которого я буду в полном восторге. Но я ждала, что идея заменить охотников на охотниц как-то интересно будет обыграно; я ждала, что героини будут очень смешные и харизматичные, достойная замена охотникам; я думала, что будет пара неплохих шуток; я была уверена, что будут впечатляющие спецэффекты и парочка новых интересных привидений. Что из этих ожиданий оправдалось? Увы, только ностальгия.

Сюжет. Практически один в один повторяет исходный. Я считаю, если режиссер пошел таким простым путем, когда сюжет уже есть готовый, то надо позаботится о насыщении сюжета интересными персонажами и веселыми шутками. Пардон, это же комедия вообще-то!

Юмор. Просто отстой. Ни одной удачной шутки. Большинство реплик или не вызывали вообще никаких эмоций, либо хотелось делать «фейспалм». Шутки на уровне первоклассника: «Где мои очки? А, вот они» - это просто позор. Это даже не пытались сделать смешно.

Актеры. До просмотра по телевизору я слышала, как ведущий какой-то программы восторженно отзывался об актерском составе фильма, поскольку все актрисы были замечены в комедийных фильмах или передачах. Меня не впечатлило. От слова совсем. С одной стороны, им нечего было играть. С другой – они абсолютно ничем не запомнились. Чуть-чуть выделялась на их фоне Кристен Уиг, но ей было реально трудно что-то сделать из-за никакущего сценария.

Герои. Это вообще ужас. Мне казалось, что замена женщинами мужчин должна была дать толчок к прикольным шуткам и какому-то новому взгляду на ту же историю. Вполне можно было бы придумать, каких-то запоминающихся, интересных, харизматичных персонажей, со своими особенностями, шуточками и т.п. Здесь над персонажами не работали вообще. Они все скопом абсолютно никакие.

Спецэффекты и привидения. Пожалуй, понравился только образ привидения-графини, который показали в первые 5 минут фильма. Дальше – ничего интересного. Все слизано со старого фильма. НО если ты решил слизать, то сделай так, чтоб это было в сто раз лучше! Увы. Какого-то впечатляющего прорыва не получилось.

Вывод. Этот фильм не только не является продолжением традиции исходных охотников, но он в принципе является провальным, скучным и не интересным. Пожалуй, можно посмотреть тем, кто не смотрел исходных. Хотя бы сюжет не будете знать.

Этот отзыв будет долгим. Но я постараюсь выразить только самое главное.
Смотреть жутко тяжело! Возмущение переполняло меня. Я не могла поверить в то, что «белые», действительно думали подобным образом... Когда отнимают мать от детей, ей советуют успокоиться и...обещают, что скоро она их забудет. Даже, если представить, что рабы — это животные... ведь и животные берегут и любят свое потомство.
Жутко становится от того, что все это — реальная история. Еще хуже мне стало от того, что никто не знает — где и как умер, в итоге, главный герой. Вдруг ему отомстили?!
Скачки во времени. Воспоминания. Прошлое и настоящее. Смена сезонов...листья, которые падают...дождь, который смывает кровь и пот.
Лишения. Как страшно представить себя на этом месте. Вот ты свободен, привык к тому, что ты человек...а вот ты — вещь. Тебя не слушают, ты лишен имени, мнения, слова...ты никто. Ничто.
Жестокость. Ложь. Лицемерие. Рабы — это животные, их можно убивать, можно насиловать...но по воскресеньям надо читать Библию. КАК можно было так запутаться?? И вот эти «положительные» арендаторы. Но они были трусами...не хотели знать или слушать.
Каждый сам за себя. Сломленные люди, которые не сделают шаг навстречу такому же, потому что надо думать о себе. Нужно выживать. Нужно просто дышать.
Ревность. Похоть. Мужчины, которых никто не мог остановить.
Но я должна отметить, что фильм затянут. Некоторые сцены можно было сократить...некоторые вырезать.
Если вы готовы увидеть сцены насилия. Если вы готовы к волне возмущения и страха, которая поднимется внутри вас — стоит посмотреть этот фильм.

Служа целям света

Оценка 7 из 10

Интернациональный альянс австралийского режиссера Джастина Курзеля и исполнителей главных ролей в «Кредо убийцы» немца Майкла Фассбендера и француженки Марион Котийяр сделал странный, с точки зрения логики, поворот. В 2015 году эту троицу прославила без меры кроваво-мрачная экранизация шекспировского «Макбета», номинированная на Золотую пальмовую ветвь в Каннах. Но маятник качнулся в другую сторону — и уже экранизация культовой видеоигры «Assassin’s Creed» с полным искренним следованием ее мифологии. Работа Курзеля показывает попытку большого режиссера перенести атмосферу «Макбета» в блокбастер и наполнить его сумашествием и бешеной энергетикой. «Кредо убийцы» — это странное сочетание фэнтэзийности и научно-популярного боевика, с неминуемым столкновением двух крайних идеологий тамплиеров и ассасинов и демонстрацией чудес технологии в освоении генетической памяти.

Есть ли смысл комментировать сюжетную основу «Кредо убийцы»? Это вопрос больше к фанатам самой игры, чем к зрителям. Лучше говорить о тех находках, которые могут понравиться при просмотре этой ленты. Великолепная операторская съемка Адама Аркпоу, работавшего, кстати, и над «Макбетом», воспроизводит мрачное Средневековье через головокружительный воздух открытых пространств погонь и полетов. Паркур, трюки и клаустрофобные поединки Агиляра (Фассбендер по-испански) и Марии (Ариана Лабед, «Лобстер», «Перед полуночью») с превосходящими и не уступающими в силе и ловкости тамплиерами держат на себе экшен ленты и внимание зрителя. «Кредо убийцы» имеет последовательный сценарий, баланс между диалогами и поединками разделен очень четко: Средневековью — зрелищное, 2016 году — глубина замыслов и экспериментов, моральное оправдание многовекового существования могущественного ордена.

Изощренность и последовательность современных тамплиеров показаны через пытки потомков анархистов-ассасинов в стерильной тюрьме Abstergo Industries. Анимус — главный аттракцион по выбиванию показаний из Каллума Линча (Фассбендер по-английски) мало чем отличается по изощренности от более приземленных методов средневековых инквизиторов. Между лидерами проекта явный конфликт: Риккин (Джереми Айронс) — больше тамплиер, жаждущий славы и господства, и София (Марион Котийяр) — больше талантливый ученый, со всей ответственностью, несмотря на весь научный цинизм и ложь, чем тамплиер. По сути, в «Кредо убийцы» сталкиваются два мифа — о тамплиерах-государственниках, жаждущих мирового господства и попирающих гражданские свободы патерналистах, и суровых, но романтично-справедливых ассасинах-освобидителях, средневековых и современных анархистах-беспредельщиках, которые отформатированы суровым кредо. Ничто не верно, все разрешено.

Основное столкновение в «Кредо убийцы» — не мелочный конфликт о территории, деньгах или социальном престиже, это, ни больше ни меньше, битва за свободу человеческой воли. Поэтому столкновение между задернутыми легкой дымкой крестиками-ноликами исторической фантазии и гладким современным научно-фантастическим миром, разрушающим привычные размеры и залезающим не в душу, а на несколько веков назад, больше похоже на примитивную Матрицу. Лента далека от политики, но, тем не менее, передергивает акценты, хорошие ребята-ассасины вне религии по фильму, а на стороне зла — все официально добродетельное: Ватикан и Организация Объединенных Наций. В этом вся условность и все достоинства фильма — восхищение гордостью и силой на уровне внятного и точно одного из лучших блокбастеров последнего времени. В очередной раз в «Кредо убийцы» подана далеко не оригинальная мысль, что человеческая история — это история насилия.

Это что-то невероятное.(с)

Все-таки зависит мое восприятие фильма от актеров, лично мне совсем не понравился Халк 2003 года, мне он казался скучным и неинтересным и досматривала я его кое как, через силу. А тут я с удовольствием наблюдала за Эдвардом Нортоном, занимался ли он паркуром или просто работал на заводе.

Ученый стал жертвой эксперимента и теперь стоит ему только разозлится он превращается в огромного зеленого монстра, хотя я считаю Халка очень милым. Брюс Беннер не виноват в том, что он теперь чудовище. Но так как он убил несколько ученых и еще пару людей, его считают опасным для общества, он в бегах, а его по всюду ищут. Ну это официальная версия. А если честно, то генералу просто нужно вернуть свое оружие, сыворотку, которая теперь в Беннере. Генерал любыми способами пытался вернуть оружие, достать которое он готов любой ценой. Поставил жизнь и здоровье отличного человека Блонского, которого он тоже сделал монстром, да что там он чуть дочь не угробил, не что какого-то лучшего спецназа, но зато оружие сохранить, вернуть надобно. Ничего не важно кроме этой сыворотки, кроме той силы, которую она дает. «Если ты это угробил, будешь сидеть в клетке до конца своих дней» — говорит генерал Брюсу. Власти ведь не важно, что чувствуешь ты простой человек, какую боль Брюс терпел при трансформации, важно то, что можно создать сильнейшую армию. По сути монстров. Ох, уж эти сумасшедшие ученые.

Интересная задумка с пульсометром, так хоть как-то он мог себя контролировать. Когда он превращался в Халка, так и хотелось сказать мужикам с пистолетами: «Хана вам ребята». На что особенно интересного мне было смотреть — это любовь. Они такие нежные и так заботятся друг о друге. Забавно было смотреть как Брюсу нельзя возбуждаться, иначе он мог превратиться в Халка. Вот это да, только что была с мужчиной, а тут бац уже зеленый, громадный Халк с тобой.

— Слушай я знаю несколько хороших приемов, которые помогают сдерживать меня.
— Рот на замок и ножками.
— Что ж ладно.

Несмотря на то, что Халк якобы монстр, я весь фильм переживала только за него. Мне безумно понравился этот фильм. И я очень рада, что наконец-то его посмотрела. В итоге, что мы имеем посмотрела отличный двухчасовой фильм и напрочь влюбилась в Эдварда Нортона, которым любовалась весь фильм. Эх, жаль, что не будет продолжения с Нортоном, я бы обязательно посмотрела.

Актерский состав безусловно отличный. Эдвард Нортон, вот ничего не могу с собой поделать он мне очень нравится, привлекает как мужчина и все тут. Да и как актер нравится, не к чему придраться. Я прямо не могу смотрю на экран и меня просто невероятно тянет у этому мужчине. Что-то в нем есть такое притягивающее. А когда он смотрит с любовью, у меня сердце просто сжимается. Тим Рот хорошо отыграл свою роль, злодей из него просто потрясающий, одержимый майор, которому нужна сила, власть, не зря генерал именно его выбрал. Лив Тайлер — какая же она красивая, нежная и просто потрясающая.

Когда видишь в ролях столько имен актеров, половина из которых тебе очень нравятся, то у тебя очень большие надежды на фильм. Потом, когда видишь рейтинг фильма и не очень лестные отзывы, то ожидания уже снижаешь и думаешь "ну ладно, посмотрю, была не была, там Ридус, Аарон Пол, а еще недавняя моя новая любовь Кейси Аффлек".
Начало, если честно без бутылки не разберешься, зачем объяснять, сами все поймете...То ли копы, то ли нет, бывшие военные, грязные копы, которые вроде хорошие, а вроде и нет. Опять русская мафия, которой заправляет Ирина (Кейт Уинслет), в общем половина фильма ушла на раскачку и это не есть хорошо. Первое ограбление прошло быстро, а после него начались какие-то мутки, которые спокойно можно было опустить. Вторая часть фильма, когда уже пошло нормальное дело с этой темой "999" мне понравилась, во-первых была интрига по поводу роли персонажа Кейси Аффлека и по поводу сможет герой Энтони Маки нажать на курок или нет, во-вторых события стали развиваться намного резвее и появился хоть какой-то драйв. Если бы первую часть немного сократить и убавить тягомотину, то получился бы неплохой криминальный детектив про копов, а так всё вышло очень слабо.
В итоге Норман Ридус ради которого я очень хотела посмотреть быстро сдулся, то ли его резко вызвали на съемки ходячих мертвецов, то ли что, но это было жестоко так резко его списать со счетов, на его роль можно было взять любого другого актера имени которого мы бы знать не знали. Аарон Пол выглядит как потолстевшая версия своего героя из сериала "во все тяжкие". Про остальных персонажей из их команды даже и сказать нечего, кроме как "нуу и лузеры вы ребят". А вот кто мне понравился, так это Кейси Аффлек, несмотря на то, что я думала, что у него будет маленькая роль, он почти и вытянул оставшуюся часть фильма на пару с Вуди Харрельсоном, который как всегда великолепен. Кстати младший Аффлек неплохо накачан, видимо со старшим братом-Бэтменом на пару ходит в качалку))
Мораль сего фильма такова "будьте хорошими и удачливыми копами, как персонаж Кейси Аффлека и не связывайтесь с красивыми женщинами". Ах да, кстати о женщинах. Галь Гадот по-моему пригласили так чисто повилять бедрами и посветить животом. А вот Кейт Уинслет в такой роли непривычна, но все же прекрасна и опасна.

Нет, согласитесь, что без сравнения с оригиналом здесь не обойтись. Но так уж получается, что все, что я мог бы сформулировать по поводу этого фильма – было сказано до меня разными людьми на разных сервисах. Рисовали карикатуры, снимали видеоролики, писали статьи. И надо признать – после просмотра фильма, я совершенно согласен со всеми этими мнениями. Будь это такой standalone-фильм, какой-нибудь «КиберПолицейский из Детройта» – это одно…

Самая большая ошибка создателей в том, что они решили замахнуться на хрустальные воспоминания детства многих зрителей. Обмазали их современным пластиком и пытаются повторить успех предшественников. Но при этом не хотят замечать, тот факт, что вместо дорогого сердцу чугунного, брутального и кусачего фильма у них вышел легковесная, стандартизированная для лучшего усвоения мелодрама. Закономерно, что вызвать ощущения, щемящей ностальгии у них не получается, как бы они не старались. Нет, может быть новые «пользователи» этой франшизы и получат свою долю прекрасных впечатлений. Но для тех, кто видел старую версию – разница очевидна и видна невооруженным взглядом. И эта разница вызывает то самое чувство недоумения. Неужели вот этим они хотят подсунуть нам вот это? Но как, но почему, но зачем?

Да, нам пытаются продемонстрировать связь с корнями. Фразочки из старого фильма (бездарно использованную «мертвый или живой» простить сложно), похожие доспехи, музыка, названия и так далее и тому подобное… И при этом уходят в сторону и показывают, что это новый и лучший вариант старой и замшелой вселенной, пытаясь подшучивать по этому поводу – «а давайте сделаем его черным». И я думаю, что именно вот это вот все и вызывает у меня то отношение к этому фильму, которое вызывает. Мне просто не хочется видеть то, как из хороших вещей делают их пластиковую копию и пытаются объявить это новой и улучшенной версией для широкого потребления (это кидание камня в новый рейтинг).

Все что можно сказать по поводу этого фильма – абстрагируйтесь от старых образов, пропускайте мимо ушей все те фразы, которые могут воскресить в вас воспоминания и быть может вы и получите удовольствие от просмотра. Здесь есть в общем-то все для того чтобы фильм подошел в категорию «boevik casualus modernus» (думаю, вы поняли, что я хотел сказать этим, я просто не силен в латыни). Где обитают «G.I.Joe», «Морской бой» и прочие «Трансформеры». Спецэффекты вполне на приличном уровне для современности. Обязательная «душещипательная» драма, на этот раз по поводу семьи и определения человечности. Хорошие актеры, которые не только хорошо отыгрывают роли, но еще и исполняют роль «приманки для зрителей». А еще есть пара экшн-сцен (о качестве ниже), и она даже с видом из глаз. Чтобы, прям, как в современных видеоиграх – все для возраста новой целевой аудитории. Так и напрашивается создание новой франшизы. Ну, там, игрушки, комиксы, компьютерные игры, наконец. На шесть или семь баллов вполне тянет.

Почему так мало, даже абстрагируясь от первоисточника? Ну, начать стоит с того, что фильм излишне затянут. Здесь слишком много сцен, которые особой роли в развитии сюжета не играют и непонятно зачем они здесь вообще. Количество героев тоже вызывает недоумение. Зачем их столько? Сюда же идут длинные цепочки злодеев. Вот это у нас плохой, он укажет на другого плохого, который укажет на третьего плохого, который… и так до самой верхушки. Кто помешал сократить эту цепочку и тем самым как-то уменьшить хронометраж или заполнить это более качественным экшеном.

Давайте и о нем напоследок. Если честно, экшн здесь вяловат. Трясущаяся камера и плюс одна из самых насыщенных перестрелок происходит в темноте. Это даже не смешно. Попытки сыграть на поле «gun-kata», тоже особыми успехами не блещут. Вроде и получается бах-бах-бах с разных позиций, но подается это как-то совершенно без изюминки, без изобретательности. С новизной здесь вообще туго – ничего такого, что уже было в других фильмах нам здесь не покажут.

Как результат, по факту – это всего лишь боевик средней руки, собранный из чужих идей и не несущий в себе ничего нового и оригинального. С отягчающим обстоятельством в виде попытки заляпать чужое славное имя.

Disclaimer. Не следует доверять ни одному слову в рецензии ниже. Во время вступительных титров мне с экрана подмигнул Эдвард Нортон, и я растеклась по полу счастливой розовой лужей. После этого ни во время просмотра, ни при написании рецензии мозг не задействовался. Если и в вас одно подмигивание может вызвать похожую реакцию — смотрите обязательно. Нортон невероятно хорош, особенно когда не зеленый.

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60-70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени и о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

Не сводите с ребенка глаз. Никому его не доверяйте. Держите его обеими руками. Ребенок должен быть не только в сердце, но и рядом с вами.

Похищена маленькая девочка, прошло уже три дня, а вестей нет никаких. Мать-наркоманка, конечно очень хочет найти дочь, но видимо не так сильно, как тетка, ибо именно она обращается к частным детективам Патрику Кензи (Кейси Аффлек) и Энджи Дженнаро (Мишель Монахэн).

Начинаем смотреть, мало что понятно, потом, когда думается что девочка действительно “прощай” и фильм сейчас кончится, оказывается, что та часовая тягомотина это только завязка всей интриги и мы смотрим дальше. В итоге наркоманы, полицейские, частные детективы, перестрелки, наркотики, деньги: все смешалось… Канитель на скале, где сидишь и в той темноте вообще ничего не понимаешь, кроме разве что выстрелов. Но вскоре сцена на скале объясняется и ты думаешь “ну слава богу, я хоть что-то понял!”.

Сюжет конечно интересный и я люблю такие фильмы, но завязку можно было сделать покороче и всем бы было легче, а так чтобы дойти до второго часа и понять в чем же здесь интрига нам пришлось изрядно поскучать.

Финал заставляет задуматься, что выберешь ты? Как бы поступил ты в этой ситуации? По закону или по тому как тебе велит сердце? Долг или справедливость? Я лично не понимала героя, как и я его подруга. Я считала, что он поступил не правильно. И мысленно дала ему шанс, решила посмотреть как будет дальше. Но после финальной сцены чувство опустошенности, растерянности никуда не уходит, а наоборот появляется еще больше. И ты твердо уверен, в том, что поддерживаешь героя Моргана Фримана, а не Кейси Аффлека.

Конечно хочется узнать судьбу героев еще больше, но ты понимаешь, что все финал открытый, думай сам. И тут я захожу на книжный сайт и узнаю, что про Патрика и Энджи целая серия книг…И мало того, есть продолжение!! Вот это отличная новость. Хочу узнать, что будет дальше, а раз фильма-продолжения нет, то пожалуй пора читать.