Охотники за привидениями (2016)

Отзывы

•  Zaraza
  9 августа 2016 г., 15:56

  Невероятно отвратительный фильм. Я редко ставлю оценки ниже 6, но это как раз тот случай, когда фильм не заслуживает даже 6 (то есть на «троечку»).

  Чего я ждала, кроме ностальгии по старым охотникам? Конечно, я не надеялась даже, что получится офигенный фильм, от которого я буду в полном восторге. Но я ждала, что идея заменить охотников на охотниц как-то интересно будет обыграно; я ждала, что героини будут очень смешные и харизматичные, достойная замена охотникам; я думала, что будет пара неплохих шуток; я была уверена, что будут впечатляющие спецэффекты и парочка новых интересных привидений. Что из этих ожиданий оправдалось? Увы, только ностальгия.

  Сюжет. Практически один в один повторяет исходный. Я считаю, если режиссер пошел таким простым путем, когда сюжет уже есть готовый, то надо позаботится о насыщении сюжета интересными персонажами и веселыми шутками. Пардон, это же комедия вообще-то!

  Юмор. Просто отстой. Ни одной удачной шутки. Большинство реплик или не вызывали вообще никаких эмоций, либо хотелось делать «фейспалм». Шутки на уровне…

  Читать дальше

  Невероятно отвратительный фильм. Я редко ставлю оценки ниже 6, но это как раз тот случай, когда фильм не заслуживает даже 6 (то есть на «троечку»).

  Чего я ждала, кроме ностальгии по старым охотникам? Конечно, я не надеялась даже, что получится офигенный фильм, от которого я буду в полном восторге. Но я ждала, что идея заменить охотников на охотниц как-то интересно будет обыграно; я ждала, что героини будут очень смешные и харизматичные, достойная замена охотникам; я думала, что будет пара неплохих шуток; я была уверена, что будут впечатляющие спецэффекты и парочка новых интересных привидений. Что из этих ожиданий оправдалось? Увы, только ностальгия.

  Сюжет. Практически один в один повторяет исходный. Я считаю, если режиссер пошел таким простым путем, когда сюжет уже есть готовый, то надо позаботится о насыщении сюжета интересными персонажами и веселыми шутками. Пардон, это же комедия вообще-то!

  Юмор. Просто отстой. Ни одной удачной шутки. Большинство реплик или не вызывали вообще никаких эмоций, либо хотелось делать «фейспалм». Шутки на уровне первоклассника: «Где мои очки? А, вот они» - это просто позор. Это даже не пытались сделать смешно.

  Актеры. До просмотра по телевизору я слышала, как ведущий какой-то программы восторженно отзывался об актерском составе фильма, поскольку все актрисы были замечены в комедийных фильмах или передачах. Меня не впечатлило. От слова совсем. С одной стороны, им нечего было играть. С другой – они абсолютно ничем не запомнились. Чуть-чуть выделялась на их фоне Кристен Уиг, но ей было реально трудно что-то сделать из-за никакущего сценария.

  Герои. Это вообще ужас. Мне казалось, что замена женщинами мужчин должна была дать толчок к прикольным шуткам и какому-то новому взгляду на ту же историю. Вполне можно было бы придумать, каких-то запоминающихся, интересных, харизматичных персонажей, со своими особенностями, шуточками и т.п. Здесь над персонажами не работали вообще. Они все скопом абсолютно никакие.

  Спецэффекты и привидения. Пожалуй, понравился только образ привидения-графини, который показали в первые 5 минут фильма. Дальше – ничего интересного. Все слизано со старого фильма. НО если ты решил слизать, то сделай так, чтоб это было в сто раз лучше! Увы. Какого-то впечатляющего прорыва не получилось.

  Вывод. Этот фильм не только не является продолжением традиции исходных охотников, но он в принципе является провальным, скучным и не интересным. Пожалуй, можно посмотреть тем, кто не смотрел исходных. Хотя бы сюжет не будете знать.

  • 10мне нравится
  • 6 комментариев
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  masha-shamraeva
  6 августа 2016 г., 18:39

  Парадоксальным образом реакция на "Охотниц" напоминает реакцию на римейк российского "Экипажа" (только в случае с американским фильмом еще и с сексистским душком): куча негатива еще на стадии производства "Не сметь трогать святое грязными лапами!", "Сразу видно, какое фуфло сняли!" после появления рекламных роликов, еще больше негативных отзывов после премьеры - и неплохие кассовые сборы. Да и в самих фильмах можно найти что-то общее: оба - не полноценные римейки, а вариации на тему знаменитых предшественников, в обоих фильмах в качестве камео появились звёзды первых... Хотя в обоих случаях не из-за чего сыр-бор поднимать: это неплохие современные вариации на тему неплохих развлекательных фильмов, ставших в свое время классикой. Логикой и интеллектуальной наполненностью оба оригинала, скажем прямо, не блистали зато справлялись со своей задачей: зрители охали и вздрагивали (плюс рыдали на "Экипаже" и ржали на "Охотниках" - ну так и на новых рыдают и ржут). Что до "Охотниц" - это очень забавный жанровый фильм, актрисы в главных ролях очень хороши, эпизодические актеры тоже все на…

  Читать дальше

  Парадоксальным образом реакция на "Охотниц" напоминает реакцию на римейк российского "Экипажа" (только в случае с американским фильмом еще и с сексистским душком): куча негатива еще на стадии производства "Не сметь трогать святое грязными лапами!", "Сразу видно, какое фуфло сняли!" после появления рекламных роликов, еще больше негативных отзывов после премьеры - и неплохие кассовые сборы. Да и в самих фильмах можно найти что-то общее: оба - не полноценные римейки, а вариации на тему знаменитых предшественников, в обоих фильмах в качестве камео появились звёзды первых...
  Хотя в обоих случаях не из-за чего сыр-бор поднимать: это неплохие современные вариации на тему неплохих развлекательных фильмов, ставших в свое время классикой. Логикой и интеллектуальной наполненностью оба оригинала, скажем прямо, не блистали зато справлялись со своей задачей: зрители охали и вздрагивали (плюс рыдали на "Экипаже" и ржали на "Охотниках" - ну так и на новых рыдают и ржут).
  Что до "Охотниц" - это очень забавный жанровый фильм, актрисы в главных ролях очень хороши, эпизодические актеры тоже все на месте (любопытно, что в этом "девочковом кино" есть аналог "тупой блондинки" из кино "мужского" - чтобы над ним и поржать, и полюбоваться). Спецэффекты классные (особенно сцена, когда духи разлетаются над Нью-Йорком от отеля, я прямо залюбовалась), привидения очаровательные, большая часть шуток выстреливает.
  Возможно, я так снисходительна потому, что хоть и любила в детстве оригинальных "Охотников","светом в окошке" для меня они не были. Ну, так это не "Крёстный отец", скажем прямо. ;)

  • 8мне нравится
  • 1 комментарий
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  GreenHedgehog
  9 августа 2016 г., 11:32

  К этому фильму можно подойти с двух точек зрения. Например, оценивать его как самостоятельный фильм, никакого отношения не имеющий к оригинальной дилогии. Создатели фильма могли просто сказать – «какие охотники? Не знаем никаких охотников» и спокойно работать в свое удовольствие, создавая что-то глубоко личное и собственное. И к ним бы никаких претензий не возникло.

  Если рассматривать фильм с этой точки зрения, то он вполне неплох. До «Шпиона», конечно, не дотягивает, но со своей задачей – посмешить и попугать зрителя вполне справляется. Да, согласен, пугалки тут не слишком изобретательны – погромче крикнуть, или издать другой резкий звук в тишине. Или там после долгой паузы резко выпрыгнуть. В общем, банальные скримеры, но со своей ролью справляются по-прежнему хорошо. С позиции смеха, все так же стандартно. Мелисса Маккарти играет в своем привычном амплуа – симпатичной толстушки, не пасующей перед преградами и со своей системой ценностей. Остальные – под стать ей, такие несколько шаблонные, но при этом по-своему харизматичные героини.

  Шутки, столь любимые Полом Фигом.…

  Читать дальше

  К этому фильму можно подойти с двух точек зрения. Например, оценивать его как самостоятельный фильм, никакого отношения не имеющий к оригинальной дилогии. Создатели фильма могли просто сказать – «какие охотники? Не знаем никаких охотников» и спокойно работать в свое удовольствие, создавая что-то глубоко личное и собственное. И к ним бы никаких претензий не возникло.

  Если рассматривать фильм с этой точки зрения, то он вполне неплох. До «Шпиона», конечно, не дотягивает, но со своей задачей – посмешить и попугать зрителя вполне справляется. Да, согласен, пугалки тут не слишком изобретательны – погромче крикнуть, или издать другой резкий звук в тишине. Или там после долгой паузы резко выпрыгнуть. В общем, банальные скримеры, но со своей ролью справляются по-прежнему хорошо. С позиции смеха, все так же стандартно. Мелисса Маккарти играет в своем привычном амплуа – симпатичной толстушки, не пасующей перед преградами и со своей системой ценностей. Остальные – под стать ей, такие несколько шаблонные, но при этом по-своему харизматичные героини.

  Шутки, столь любимые Полом Фигом. Например, когда в ответ на патетичную фразу, собеседник обычным голосом, говорит что-нибудь вроде «слушай, у тебя козюлька на щеке, ты бы убрал» или что-то в этом роде. Такой юмор «приземления». Как говорил сам режиссер – он давал героям на площадке импровизировать и не слишком следил за сценарием. Это, впрочем, и чувствуется, как в хорошем, так и в плохом смысле слова. В хорошем – диалоги получились более реалистичными, в плохом – кто сказал, что реалистичные диалоги – это хорошо? Но в целом, благодаря своей простоте, юмор получился неплохим.

  Но, увы, этот угол зрения, при котором фильм выглядит достаточно органично, упирается в заявления режиссера, что он снимает именно духовного наследника знаменитой дилогии. Что он со всей ответственностью отнесется к переносу классического фильма, что все поклонники будут довольны и что-то там еще. То есть этот фильм делался именно для того, чтобы ублажить фанатов и на этом собрать много-много дополнительных денег. Вот только с ублажением не сложилось. От слова совсем. И дело даже не в феминизме и сексизме. Сделать охотников женщинами – это нормальное решение, которое вполне было способно стать отличной находкой для всей франшизы. Проблема в том, что Пол Фиг не понял, за что люди так любили предыдущие фильмы и поэтому не знал, что именно он хочет снять. Вот и начал эксплуатировать привычный ему жанр пародии.

  Тут, конечно, можно вспомнить все эти грязные истории про борьбу за права на фильм и про войну творческих видений, но не буду. Это будет слишком подлый удар. Просто скажу, что я ждал совсем другого от этого фильма. Духовный наследник должен был бы быть более… интеллектуальным, что ли. Серьезно, в этом фильме, например, нет ни одного хорошо прописанного героя. В оригинале каждый герой вел себя так, как полагается ему по роли, каждое его действие как-то подчеркивало его индивидуальность. А здесь? Мы ничего не знаем о мотивах этих героинь. Взять героиню Маккарти. Зачем она взялась этим заниматься? Она вроде бы рвалась изучать все это, но разве она изучает приведений? Нет, нам этого не показывают. Она получает деньги за это занятие? Нет. Она доказывает собственную правоту? Опять же ответ нет. Она занимается этим, просто потому, что так ей сказал сценарист.

  Или взять сцену, где убивают героя Мюррея. Зачем и кому она нужна в этом фильме? Произошло непонятное убийство, копы приехали на место преступления… и все. Никаких проблем или бонусов героини с этого не получили. Она повисла в вакууме, не к чему не цепляясь. Я вам скажу, зачем она здесь была нужна – чтобы «ублажить» фанатов. По мнению режиссера, фанаты должны писать кипятком от этого камео. Как, впрочем, и от всех остальных. Мне же наоборот было больно смотреть на то, что с ними сотворили. Они здесь выглядят даже хуже свадебных генералов.

  Логических провалов в этом фильме выше крыши. Вроде «зачем строить устройство для хранения призраков, если их можно развоплощать гранатами?». Полно шуток, которые повторяются дважды или трижды за весь фильм. Много гэгов, которые построены по одним и тем же лекалам. Огромное количество ненужных сцен, которые можно было вырезать без вреда для сюжета. Ужасный злодей, без какой-то мотивации. Невнятные спецэффекты (потусторонний мир – претендент на звание «я устал создавать что-то новое»). Странный финал всей этой истории. Да, если бы это был комедийный фильм без привязки к существующей истории – он был бы неплохим времяпрепровождением. Но то, что нам обещали должно, было быть совершенно другим. И вот это большое разочарование для меня.

  • 4мне нравится
  • 4 комментария
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Poohy
  7 мая 2017 г., 18:57

  Я досмотрела только потому, что не бросаю фильмы. Но это стоило мне больших усилий! Безумно люблю старый, поэтому боялась смотреть этот. И правильно делала. Музыка из прошлого, которая вызвала улыбку и добавила плюсов современной картине. Забегая вперед, мой любимый зеленый монстр — тоже порадовал своим появлением. Да что уж там, старикашка Мюррей — еще один плюсик в копилку картины от меня. Отличный актерский состав! И все бы ничего, но в каких-то моментах актрисы или недоигрывали..или переигрывали. Золотой середины они так и не нашли. Забавно трагичное начало. Я уже понадеялась...но не тут то было. Ученые или психи?! Казалось бы, этот вопрос уже был решен 30 лет назад. Но нет ничего более недолговечного, как людская память. Кучка неудачниц и красавчик-тупица, вот вам современная команда героев. Интересно, только у меня возник вопрос — почему вечно везде должна быть слизь?? У меня не вызвал никакого трепета или интереса сам сюжет. Чудища в телах людей...странно сумасшедший план...Будто эта история давно пылилась на полках сценаристов, и перед съемками ее забыли обновить.…

  Читать дальше

  Я досмотрела только потому, что не бросаю фильмы. Но это стоило мне больших усилий!
  Безумно люблю старый, поэтому боялась смотреть этот. И правильно делала.
  Музыка из прошлого, которая вызвала улыбку и добавила плюсов современной картине. Забегая вперед, мой любимый зеленый монстр — тоже порадовал своим появлением. Да что уж там, старикашка Мюррей — еще один плюсик в копилку картины от меня.
  Отличный актерский состав! И все бы ничего, но в каких-то моментах актрисы или недоигрывали..или переигрывали. Золотой середины они так и не нашли.
  Забавно трагичное начало. Я уже понадеялась...но не тут то было.
  Ученые или психи?! Казалось бы, этот вопрос уже был решен 30 лет назад. Но нет ничего более недолговечного, как людская память.
  Кучка неудачниц и красавчик-тупица, вот вам современная команда героев.
  Интересно, только у меня возник вопрос — почему вечно везде должна быть слизь??
  У меня не вызвал никакого трепета или интереса сам сюжет. Чудища в телах людей...странно сумасшедший план...Будто эта история давно пылилась на полках сценаристов, и перед съемками ее забыли обновить.
  Мне было скучно смотреть. Всего-то полтора часа растянулись у меня на неделю. Мне было жалко своего времени.
  Никто не верит героям, да еще и правительственный заговор — все это даже на троечку не тянет.
  Местами забавно, но в основном тупо. Не понимаю, зачем переснимать классику и все портить?!
  Танец полиции..паника после долгого неверия и молчания..луч, который теперь может убить, а не только сдерживать привидений...кто это придумал?! Сценарии — явно не его.
  Немного мультяшности спасло полный провал, лично для меня.
  Доооооолгое предисловие и быстрая концовка. Как всегда..а уж попадание в параллельный мир, даже на пару минут...совсем добило мое впечатление.
  Единственное, чему я радуюсь — что я не пошла на это в кино.

  • 1мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  Helenka_V
  3 августа 2016 г., 18:25

  фильм выручали только шикарная игра актеров и перевод! сам сюжет был до глупого предсказуем, а от этого я во время сеанса успела даже кимарнуть. иногда мелькали шутки и тупость Кевина (Крис был шикарен в этом образе, отличный стеб))

  • 1мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  SvetLana015
  6 марта 2021 г., 17:04

  Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

  Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

  В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

  Дальше...Да, кино сделали в духе современности, отдав ловлю призраков на откуп барышням. Типа женщины…

  Читать дальше

  Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

  Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

  В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

  Да, кино сделали в духе современности, отдав ловлю призраков на откуп барышням. Типа женщины не хуже мужиков могут бороться с нечестью и всё такое. И мне кажется, это интересный ход. Как водится, в коллективе мы видим разные типажи героинь: технарь в робе и очках Джиллиан (Кейт МакКиннон), деловая активистка Эбби (Мелисса Маккарти), просто умная с намёком на красавицу Эрин (Кристен Уиг), ну и конечно чернокожая дама Патти (Лесли Джонс). Странно только, что согласно последнему крику американской моды на псевдо-толерантность здесь не оказалось ни одного гея или азиата. А в секретари девушки взяли почему-то абсолютно тупого парня Кевина (Крис Хемсворт), которого даже сексуальным-то не назовёшь. Что-то вроде мускулов у него есть, но явно не сногсшибательно при его общем нелепом виде и поведении имбецила. Этот сотрудничек едва контору им не развалил, не умея даже телефоном пользоваться. Я б такого безмозглого на работу не взяла! Нет, это абсолютный антипод секретарши Даны из старого фильма.

  Сюжет фильма почти полностью сохранил фишки и суть первоисточника, что на мой взгляд хорошо. И зефирный моряк тут был, хоть и не из зефира, а скорее из полимера, и лизуны, катающиеся компашкой на кабриолете, и узнаваемый символ бюро охотников за приведениями. Тут хочу отметить, что мне вариант логотипа от Кевина с грудастым призраком понравился больше. Оригинально и вполне актуально для дамского коллектива (шутка). Понравились и отсылки к «Охотникам» 1984 года в виде не верящего в привидения некоего Мартина в исполнении Билла Мюррэя и появлении в эпизоде Сигурни Уивер. И даже лейтмотив заглавной песни «Ghostbusters» из классической версии звучит по ходу фильма.

  Кино вполне динамично, с юморком и без пошлостей, не хуже классического варианта, как мне кажется. И я просто поразилась, узрев как много на КиноПоиске негативных отзывов и как низок рейтинг фильма. За что?! Причём претензии у зрителей какие-то несущественные и порой абсурдные, вплоть до того, что сюжет неправильно сделали, надо было снять не так и не о том. (Рукалицо) Возможно, ремейк классику не переплюнул, да и не надо было, но само по себе кино снято отлично. Даже со спецэффектами не переборщили. Повторю: мне нравится и я рекомендую.

  • мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

Постеры