Отзывы на фильмы Стеллана Скарсгарда — стр. 6

Признаюсь, я очень долго рассуждала об этом фильме. Возвращаться к нему меня понуждали не эмоции, переживания или чувства, а хвалебные рецензии в прессе. Я никак не могла понять, почему мои собственные ощущения не совпадают с мнением многих (но не всех) критиков. Именно поэтому я решила последовательно изложить свою критику.

Начиная с объективного, местами фильм довольно плохо снят. В начале 2 части это можно заметить, приглядевшись к сценам природы. Скорее всего, эти кадры были взяты из архива и вставлены в фильм. Этого можно было бы и не заметить, если бы не большая разница в качестве пленки. Второй момент, который меня негативно поразил, тоже относиться к началу второй части. Когда главная героиня взлетала над землей и ей привиделись "ангелы", это выглядело не реалистично. Я говору не о самой ситуации, а о воплощении ее на экране. Главная функция кино - это создание иллюзии. Описанная мною выше сцена очень плохо справилась с этой задачей. "Искусственность" также усиливалась стойким ощущением павильонных съемок в некоторых сценах. Сравнивая с "Догвилем", который был весь снят в павильоне и где это ощущение не мешало наслаждаться фильмом, в крайне реалистичной по задуму "Нимфоманке", подобные недочеты бросались в глаза.

В теории сценарного мастерства есть одно правило: сценаристам настоятельно не рекомендуется применять флешбэки. Фон Триер известен как человек, на которого не распространяются практически никакие правила. Но к этому сценарному принципу, на мой взгляд, ему стоило бы прислушаться. Во-первых, крайне драматичные по силе моменты сексуальных сцен перемешались в фильме со сценами, которые абсолютно лишены драматизма. Можно только представить, какие у зрителей были бы ощущения от непрерывного повествования героини. Именно постоянное прерывание ее рассказа, на мой взгляд, послужило уменьшению эмоционального эффекта фильма на зрителей. Порою я даже ловила себя на мысли, что Селигман как персонаж интересует меня больше, чем Джо.

Мне кажется, идея фильма очень хороша, но не доведена до логического завершения. Мне показалось, что как только главную героиню начала играть Шарлотта Гинзбург, фильм пошел под откос (но это ни в коем случае не ее вина). Концовка очень смазанная (не сам конец, а скорее то, что следовало перед ним), да и все сцены после ухода от Джо ее мужа выглядели крайне разрозненно.

Несмотря на все написанное выше, я определенно рекомендую этот фильм к просмотру. Возьмите своего(ю) мужа/жену/девушку/ парня предварительно пообещав им "порнуху" и насладитесь фильмом вместе. Есть очень большая вероятность того, что вам обоим понравиться.

Как может один и тот же фильм быть одновременно до невозможности глупым и абсолютно потрясающим? Сюжет здесь самый что ни на есть топорный: молодая девушка находит дневник матери и приглашает на свадьбу потенциальных кандидатов на роль своего отца. То есть, чтобы выйти замуж, ей надо узнать себя, а чтобы узнать себя, надо обязательно встретиться с человеком, который провел ночь с ее матерью 20 лет назад. Проблема в том, что таких людей трое. Ну и тут естественно паника, никто ничего не понимает, и что из всего этого выйдет, абсолютно не понятно. Причем в принципе и не важно, потому что сюжет — явно не сильная сторона фильма. Для меня сильные стороны однозначно — ощущение лета, песни Аббы и Мерил Стрип. Еще туда можно добавить Колина Ферта в мокрой белой рубашке, ну наверняка ведь отсылка к другому известному эпизоду. Жалко, что как актеру Ферту здесь развернуться было абсолютно негде. Думаю, для большего удовольствия, этот фильм нужно смотреть в большой и шумной компании. Пропустила в прошлом году этот фильм в кинотеатре, где весь зал подпевал, попробую попасть в этом году на вторую часть.

В Асгарде, Локи заключен под стражу и в немилости у отца, хотя мать все еще относится к нему, как к любимому сыну. Тор успешно объединяет воюющие земли вместе со своими соратниками, но не может найти возможность вернуться в мир людей к Джейн. Тем временем, Джейн чувствует себя покинутой, но все еще ищет любой намек на активность, похожую на ту, которая принесла к ней Тора.

Это, наверное, не лучший фильм про Тора и, в целом, немного запутанный, но это фильм про Тора, а значит он мне понравился. Мне до сих пор особенно нравятся сцены на Земле, особенно с Дарси, а тут они очень классно вещами в пустоту кидались. Да и Доктор Селвиг от нее не отстает, хотя его линия тут, мягко говоря... хм... необычная)

Но в этот раз и в Асгарде очень сильная история: мне нравится динамика между Тором и Локи, и тут много классных неожиданных поворотов. Еще мне очень понравилось, как создатели играли с иллюзией и реальностью в заключении Локи, и в принципе тюрьма у них очень интересно выглядит.

На самом деле, разочаровывает в фильмах о Торе только Один, на удивление совсем никакой персонаж, хотя актера выбрали очень сильного. Очень хочется теперь бежать на новый фильм, благо он как раз в кинотеатрах идет.

Неплохой фильм из конца 90-ых, но для меня уже поздно было смотреть его сейчас. Времена другие, про пресловутую американскую мечту слышать не хочется, как и все эти психологические выкрутасы "будь, кем хочешь быть" и следуй за мечтой, ага.
Некий сирота, которого в детстве обижал папа, вырос в не очень приятную личность. Алкоголь, агрессия, драки, жестокость. Работа уборщиком в университете, потому что наш герой еще и математический гений. Впрочем, наверное, не только математический, раз у него такая потрясающая память на прочитанное. Единственное, непонятно было и это лично мне сильно бросалось в глаза - когда же этот вундеркинд вообще читал? У меня этот мальчик не вызывал ни негодования, ни особой жалости, не могу и назвать его моральным уродом. Да, жизнь такая, но ему еще повезло, что встретилось оочень много хороших людей, кому он и его судьба были небезразличны.
Понравился Бен Аффлек, а вот Мэтт Дэймон не нравился никогда, и тут как-то мимо, хотя молодой он еще ничего. Навсегда, наверное, запомню, что жена героя Робина Уильямса имела слабость постоянно пердеть Оо. Не понравилось много ругани, вроде как и понятно, что подростки, но по ушам сильно резало.

Уже пара дней прошла с просмотра фильма, а я до сих пор не могу ясно сформулировать свои ощущения.
Признаюсь, большую часть времени я скучала и никак не могла уловить суть того, что происходит на экране. Да, паренек из бедных кварталов обладает мозгом гения, при этом его устраивает жить жизнью простого работяги и уличного хулигана. Добрые самаритяне пытаются помочь ему раскрыть себя, проявить потенциал гения и направить на благо общества. Мягко, ненавязчиво и бескорыстно. А он сопротивляется всеми силами, кусает кормящую руку и при этом задвигает теории о зле власти и денег. Интересная точка зрения, и герой, безусловно, имеет на нее право. Но лично мне его позиция была непонятна. Быть каменщиком почетно и благородно, но если у тебя есть способности сделать в этой жизни нечто большее, чем построить дом (пример, создать новую технологию, которая улучшит и упростит то же строительство дома), зачем отказываться от такой возможности и зарывать талант? Тем более, когда есть люди, готовые тебе в этом помочь? Я просто не понимаю. Постепенно до героя вроде начинает доходить эта простая мысль, но в итоге он все равно посылает всех на хрен и идет своим путем. Такова, видимо, пресловутая "американская мечта".
Мне понравился герой Робина Уильямса, его взгляд на мир и то, как он проводил свои сеансы психотерапии с Уиллом. Классный мужик, ей богу. Ну и посмотреть на молодых Мэтта Дэймона и Бена Аффлека было приятно.
Романтическая линия могла бы мне понравится, ведь глубину ее оттеняли отношения героя Уильямса и его супруги, если бы "умница" Уилл весь фильм не компостировал мозг бедной девушке и не вел бы себя как последняя сволочь. Поэтому - нет, романтика прошла мимо меня.
Не уверена, что стала бы рекомендовать кому-то этот фильм, разве что ради актерской игры - она действительно не плоха, да ради выводов - как не стоит просерать данные судьбой шансы.

В галактической Империи неспокойно (какое знакомое начало, не правда ли?). Власти Императора, основанной на раздоре между Великими Домами, угрожает глава Дома Атрейдесов, герцог Лето. Ему Император поручает пустынную планету Арракис, которой многие годы владел Дом Харконненов. Не планета, а золотая жила, источник бесценного спайса, который миллионами тонн добывают среди дюн. И да разгорится вновь кровавая вражда.

"Дюну" Фрэнка Герберта я читала довольно давно, к просмотру остались лишь какие-то общие воспоминания, потому на истину не претендую. Но мне показалось, что Вильнёв очень бережно обошелся с оригиналом. Пожалуй даже это такая экранизация, какой обычно ждут фанаты книг. Такое впечатление у меня сложилось потому, что по ходу просмотра я вспоминала прочитанные эпизоды. Четко, вспышками: Пол, впервые одев кондес-костюм, приспустил голенища сапог, как настоящий фримен; Пол, вызванный на поединок должен впервые убить. Да, это не вся книга, а только половина примерно, зато читателя вдумчиво ввели в этот мир. Показали и рассказали и политическую мозаику с предательством Императора, и мир Арракиса в его горячем и смертельном великолепии, и линию Пола Арейдеса, будущего герцога и будущего мессию.

Во все эти грани Вильнёв обернул центральную историю - взросление Пола, становление характера, своеобразную инициацию. От мальчика, на которого возлагают большие надежды: отец справедливо видит в нём наследника и готовит его к этому будущему со всем тщанием, обучая Пола как военному искусству, так и умению мыслить, разбираться в политике, строить взаимоотношения с народами. Мать же и вовсе ни много ни мало рассчитывает. что родила Избранного, для появления на свет которого Бене-Гессерит сотни лет сводили кровные линии. Сам Пол, в начале не имеющий никакого желания оправдывать возложенные на него надежды, пройдя через боль, страх, смерть близких, в конце концов принимает свою роль в той жизни, подчиняется песчаной буре и шагает в завтра, каким бы оно не было.

Неторопливый, монументальный, очень красивый фильм.

Такое кино мне не всегда по душе, но когда настроение требует нордического, то любой фильм из тех широт зайдёт на ура. Мне повезло познакомиться с легковесным серьёзным кино. Тяготы бытия облечены в форму криминальной комедии, нотки Гая Ричи тоже присутствовали, причём ранний, до «Унесенных». Но это мои ощущения от фильма. Далее постараюсь облечь их в нечто цельное и поделиться мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Ульрик, отсидевший больше двенадцати лет за убийство любовника жены, выходит на свободу. Жизнь налаживается с большим трудом: сын стал взрослым и обзавелся собственной семьей, лучший друг-гангстер подбивает на новое дело, и сразу три женщины — бывшая супруга, коллега и соседка — добиваются его внимания. Отличные диалоги, этот фильм приятно слушать, сценарий хорош уже тем в каком стиле выполнены разговоры. Понятно, что главный герой отсидел и оказался на социальном дне, в атмосфере нет отчаяния, есть жизнь в её естественном воплощении. Есть немного романтики, немного криминала, немного драмы. Всё смешно в отличных пропорциях и в целом получается хорошая криминальная трагикомедия. При всех тёмных тонах и оттенках смысла, фильм удивительно светлый, что порадовало меня ещё больше.

Визуальный критерий или как снято. Оператор грамотно выбирает ракурсы, особенно в соитиях и маленьких непотребствах. У друзей Ульрика мерседес из девяностых, в котором каким-то чудом затесалась автоматическая коробка передач, а в маленьких эпизодах где герой ест, особенно в гриль баре, так и хочется перехватить салатик или кусочек бекона из панини. Пейзажи мрачные с туманами и голыми деревьями, офис с кофеваркой, и такая редкая музыка в качестве сопровождения картинки, но есть неплохие мотивы, создающие картине колорит и настроение. По техническому оснащению фильма нет претензий.

Актёрская игра. Стеллан Скарсгард хорошо играет, весь фильм он спокоен, его трудно вывести из равновесия, но делает выбор, которого не понимает его друг и в этом чувствуется весь его стержень и стиль, умение прощать - тот навык, который имеется далеко не у каждого. Но также он не выносит тех, кто чувствует себя хозяином, поднимая руку на женщин. Вот таких он ставит на место. Он понимает что правильно, а что - нет. И его понимание мне импонирует. Все остальные актёры немного меркнут на его фоне, но тоже справляются со своими задачами.

Вердиктируя. Фильм хороший, но подойдёт не всем. Как мне кажется многих отпугнёт откровенность некоторых сцен, или немногочисленность криминала, всё же драмеди здесь немного больше. Советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Кульминационный момент «фазы номер два» киновселенной стал второй фильм под заголовком «Мстители» и припиской «Эра Альтрона». Первый фильм показал достаточно высокий уровень эпичности. Во втором фильме следовало бы ожидать того же, ведь на это указывали так или иначе все предыдущие картины. Сами продюсеры называют «Эру Альтрона» «самым крупным проектом студии на текущий момент», не забывая упомянуть при удобном случае, что они стали первыми голливудскими кинематографистами, готовыми похвастаться, в том числе и натуральными съёмками в Сеуле. Обещали мощный эпик, а получилось кино немного о другом. Более похожим на камерное. Далее попытаемся разрулить тезисы и сентенции, параллельно делясь впечатлениями и давая оценки картине.

Повествовательный критерий. Человечество на грани уничтожения. На этот раз людям угрожает Альтрон — искусственный интеллект, ранее созданный для того, чтобы защищать Землю от любых угроз. Однако, главной угрозой он посчитал человечество. Международная организация Щ. И. Т. распалась, и теперь мир не способен справиться с таким мощным врагом, потому люди вновь обращаются за помощью к Величайшим Героям Земли — Мстителям. Однако Альтрон слишком силен, и есть большая вероятность, что даже им не удастся остановить начало надвигающейся Эры Альтрона, где нет места для людей. Проблематика задана уже в первой сцене, начинающейся с умопомрачительной, снятой одним планом, погони через лес. Как выясняется, мстители штурмуют таинственный замок, где происходят впоследствии все ключевые сцены фильма. Интересно, что без особого труда проникнув в его стены, герои оказываются не в состоянии раскрыть его тайну. Прообраз этого недоступного здания-лабиринта — замок из одноименной книги Кафки. Как известно, одна из самых распространенных трактовок этого романа — невозможность контакта человека с Всевышним. Действие фильма перенесено в вымышленную восточноевропейскую страну Заковию: чем не Чехия, где существует сразу несколько замков, взятых Кафкой за основу? Название придуманного государства невольно намекает разом на «закон» и «оковы». Двойное дно – аллюзия на Прометея в лице Альтрона, понявшего, что главный враг безопасности человечества – само Человечество. Идея фильма хорошая, характеры персонажей продолжают раскрываться.

Поскольку характеры ключевых персонажей нам хорошо знакомы, сценарий, естественно, больший упор делает на взаимодействии героев между собой, что позволяет увидеть их в несколько неожиданном свете. Механизм этот прост: каждый крут по отдельности, каждый является «хозяином судьбы», но что происходит, когда концентрация «хозяев» на единицу объёма зашкаливает? Этот приём был успешно применён в первых «Мстителях» – и здесь создатели продолжают выжимать из него все соки в качестве одной из главных комичных находок. Причем шутки не рассчитаны на «случайных людей» – не имеющий представления о Мстителях не поймёт и половины гэгов – и такой подход как-то сразу вызывает у внимательного зрителя гордость за собственную осведомлённость и греющее душу чувство общности с «тусовкой», ненадолго сменившей боевое обмундирование на элегантные костюмы по случаю вечеринки (естественно, организованной Старком). Сценарий сознательно не выделяет кого бы то ни было, как можно более равномерно распределяя время между героями. Но мы все равно можем узнать много нового о некоторых персонажах. Что касается близнецов – здесь, напротив, остаётся ощущение недосказанности, даже несмотря на объёмную «историческую справку». Вероятно, далее дела пойдут получше, но некоторые возможности уже были упущены: например, предполагаемый конфликт Алой Ведьмы и Старка так и повис в воздухе, не представляя для сюжета особой ценности (во всяком случае, многое здесь осталось за кадром). Сюжет не идеален, но идеи, заложенные в сценарную концепцию мне пришлись по душе.

Визуальный критерий. Драйв, стиль и техничность превалируют над всем остальным, и на выходе мы имеем вершину перфекционизма: каждый кадр вычищен до пикселя, каждый пролёт камеры рассчитан до миллиметра, каждая монтажная склейка выверена до доли секунды – здесь нет ничего случайного, лишнего или диссонирующего. Картинка просто великолепна, слегка обесцвеченная, она добавляет некоторого «натурализма» и смотрится свежо (особенно на фоне каких-нибудь «Трансформеров» с раздражающе кричащим сатурейтом). К тому же, подобная цветокоррекция позволяет CGI выглядеть в кадре гораздо органичнее. Камера ведёт себя очень уверенно: пусть здесь нет нашумевших за последнее время сверхдлинных планов, но Бен Дэвис (он также снимал «Стражей Галактики») ловко работает с самыми выгодными ракурсами. Всё это техническое великолепие является превосходным оформлением для стремительного экшна, которого ну очень много (по ощущениям – процентов семьдесят от общего экранного времени). Но и моменты, чтобы перевести дух имеются, и там ожидается немало занятных сюрпризов. Джосс Уидон достойно выдержал испытание, в очередной раз подарив нам первоклассный киноаттракцион, а в некоторых аспектах даже задрав планку качества на новую высоту.

Актёрская игра. Все основные актёры справились со своими ролями. Дауни младший и Руффало здесь выходят на передний план и хорошо развивают основной конфликт, характеры неизменны, всё в пределах своих амплуа. Новички вроде Аарона Тейлора-Джонсона и Элизабет Олсен хорошо играют, но из-за некоторых косяков сценария не кажутся до конца убедительными. В дальнейшем раскроются лучше. Джереми Реннер стал немного юморить, и его роль в повествовании расширилась, поэтому актёру теперь есть где развернуться. В целом все понравились, не могу сказать ничего плохого.

Вердиктируя. Немного уступает фильму двенадцатого года в динамике повествования и масштабности экшн-сцен. Но в целом всё равно получилось хорошо. Я поставлю фильму девять баллов, за попытку показать не только хороший фансервис но и расширить морально-посыловую часть картины. Советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Уже точно не помню, где я наткнулась на совет посмотреть этот фильм, хотя Бьорк я и не особо люблю, но в итоге, я была очень сильно впечатлена этой работой, ну и тем более фильмом. Можно конечно осуждать, ненавидеть, критиковать, упрекать, но иногда, лучше лишний раз заглянуть вглубь, чтобы понять истинные мотивы, а не плавать на поверхности и делать очевидный вывод.

История на самом деле ужасная, героиня совершила страшный поступок, но так ли он ужасен, если посмотреть в целом? Разве не безвыходность толкнула её на подобный шаг? Морализаторы которые говорят о том, что героиня не думала головой, а вы бы смогли подобное стерпеть и спустить на тормозах? Я не говорю, что нужно пойти и кого-нибудь убить за его жадность, но давайте всё расставим по полочкам. Сельма приехала в Америку в качестве трудового мигранта из Чехии, чтобы хоть как-то помочь своему больному ребёнку. К сожалению, у неё большие проблемы со зрением, это к слову важная деталь в данных событиях. Думаете, таким людям приходится легко? Это кажется, что Америка – толерантная и гостеприимная страна, а на самом деле это такой рассадник отбросов общества, что лишний раз с этим сталкиваться не захочется. Работа на фабрике и без того тяжёлая, плюс приходится всем и каждому платить откаты, чтобы твоя «жизнь» была хоть сколько-то комфортной. А то что остаётся, надёжно сберегается героиней.

И вот тут встаёт дилемма. Действительно ли героиня заслужила настолько жестокой меры наказания? Или кто-то забыл про причинно – следственную связь. Потому что выходит тут, что тебя грабят, а ты должна молчать и ничего не делать. Кто безумен, она, или всё-таки те люди, кто зная ситуацию, не гнушаются воровать у своего близкого? Вина героини не в том, что она совершила, она лишь попыталась защитить то, что зарабатывала потом и кровью, а в том, что она не смогла защитить себя, это и стало причиной всей этой трагедии. Потому что здесь нужно смотреть вглубь ситуации, а не на то что кто-то сделал и совершил. Не будь у кого-то чувства жадности и желания взять чужое, то ничего бы и не произошло.

Данный фильм тяжёлый, местами даже неподъёмный, не вызывает чувства радости, наоборот он заставляет посмотреть иначе на многие вопросы, например на то, что на самом деле является добром, а что злом. Естественно я не одобряю происшедшее, но я понимаю, что для героини, в тот момент, это было единственно возможное решение. Однако сразу предупреждаю – слабонервным не смотреть.