Отзывы на фильмы Стеллана Скарсгарда — стр. 5

В этом фильме я впервые разглядел у Ларса фон Триера какой-то скрытый концептуальный смысл. А может и не разглядел, а сам его придумал. Но неважно. Фильм в любом случае производит впечатление, даже если не вдаваться в детали. На уровне ощущений картины остаются в памяти, а дрожь, пробегающая по всему телу во время просмотра, вполне себе реальная, а не придуманная.

Очевидная мысль, что все мы боимся какой-нибудь глупости (например, конца света), которая совсем и не глупость. Еще более ясна мысль по поводу того, что в свете всего этого мы не в своем уме. Да и можно ли быть в своем, потому что все это не имеет значения. Фильм кажется приличным, но фирменное, режиссерское, проступает сквозь кадры. Например, невеста уходит на лужайку и при луне очень романтично смотрит на небо. Но, конечно, сидя, а журчание ручейка говорит о том, что перед нами Ларс фон Триер. Как же не пописать, глядя на небо. В общем, что-то нездоровое есть, но здесь оно приходится ко двору. Зато никто клиторов себе не режет и с конями не совокупляется.

Фильм оставляет какое-то сказочное и гнетущее послевкусие. Смотреть снова его бы не стал, но со времен "Идиотов" это первый фильм данного режиссера, который я посмотрел с удовольствием. Рекомендовать кому-то его можно лишь условно, потому что специфика налицо.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Вот на экраны вышла вторая часть Пиратов карибского моря». После премьеры первой части прошло не много ни мало три года. За эти три года люди соскучились, а некоторые и забыли про Джека Воробья и его друзей, которые переживают невероятные приключения. Для каждого человека первый фильм запомнился на всю жизнь, и от режиссеров зависел успех второй части. Сказали, что получиться- получилось.

Этот фильм более запомнился, потому что он получил премию Оскар в номинации «лучшая работа декоратора, лучший звуковой монтаж». уж что-что, а звук здесь оформлен на десяточку. В сценах где главные герои плывут по какому-нибудь таинственному место заражают именно благодаря звуку, который был вставлен ту или иную сцену. Достоинства фильма заключаются не только в звуке. Очень хорошо здесь поставлены визуальные эффекты: например, когда Уилл дрался с матросами Дэйви Джонса, он сделал свой меч огненным. Порази бы он всех! Если бы не воля сценариста и он бы не оказался на борту Летучего Голландца. Этот фильм получил премию «Сатурн» за номинацию «лучший фильм Фэнтези», это справедливо, но если сравнивать с «Властелином колец» или с «Матрицей» (этот фильм тоже является фэнтези), то он занимает второе место после третьего «Властелина колец». Костюмы актерам подобрали достойные того времени, в котором происходит действие. В общем, этот фильм не зря удостоился тех наград, которые заслужил.

Персонажи. Что можно сказать про персонажей? Если честно, то каждый из них достоин отдельной статьи и ношения лавр самых харизматичных. Основное внимание остановим на Джеке Воробье. Джек Воробей в исполнении Джонни Деппа достоин звания «самый харизматичный актер». Он очень хорошо воспроизвел Джека Воробья: его манеру шутить, его походку и вечное желание что-нибудь сделать не по закону. Он смешон, его юмор заставляет смеяться многих, но за этим смехом скрыт серьезный и вольный характер. Этот персонаж показал, что пираты не такие уж и безжалостные, что им не чужда душа и любовь у них может быть настоящей, а не та плотская страсть, которой они иногда предаются. В конце фильма Элизабет сказала «он был добряк». Хоть он и обманывал и изощрялся чтобы как-то выйти из той или иной ситуации, хоть был не всегда честен, но он был добряк. Актерская игра как всегда на высоте, ведь хорошая игра, это не только отыграть роль и уйти, но и прочувствовать состояние героя, войти в его положение и воспроизвести все это с детальной точностью. Такое дано не каждому.

Итог: Пираты карибского моря: сундук мертвеца- это еще один фильм из линейки «Пираты Карибского моря», более жесткий и более динамичный. Актеры сыграли отлично, все хорошо постарались и на выходе мы получили самый лучший фильм из «Пиратов Карибского моря».

11.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
28.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

На этот раз отзыв практически полностью будет состоять из списка любимых моментов, а значит, из спойлеров, прошу прощения. Если фильм не видели - лучше отзыв дальше не читать. Про плюсы фильма и актерский талант я писала в рецензии к фильму "Тор". Отдельно здесь еще только хочется отметить Кристофера Экклстона, которого было очень приятно увидеть, хоть и в таком сильно загримированном виде. Мне ожидаемо вторая половина фильма понравилась больше первой. Ожидаемо потому, что в ней больше Локи, а мне он из всех персонажей здесь нравится больше всего, что, в общем, тоже довольно предсказуемо, учитывая невероятный талант Тома Хиддлстона и глубину Локи как персонажа и комиксов, и мифологии. Вообще, мне показалось, что в "Торе-2" Локи больше, чем в "Торе", и это прекрасно. Интересно изменение характера Тора. Его образ стал шире и интереснее - он теперь способен не только играть мышцами, высоко прыгать и кидать молот, но еще и думать, планировать, а также лгать (и отцу, и Локи), да, и целоваться стал... более правдоподобно что ли.

Самые сильные моменты фильма и самые мои любимые (еще раз напомню, что дальше будут спойлеры!):

1. Начну с печального (этот фильм мне еще дорог тем, как искустно переплетен юмор с трагедией) - смерть Фригги, ее похороны (очень красиво...) и такая яркая и при этом такая разная реакция на нее у Одина, Тора и Локи. Сначала у Одина - только боль утраты, которая затем трансформировалась в ненависть, он ослеплен горем. В решении биться до последней капли асгардской крови, в этом стремлении к войне и к мести он напомнил Тора в начале первого фильма. Тор же явно более рассудительно ко всему отнесся, хотя, быть может, эта холодная расчетливость - результат актерской игры не самого высокого уровня. Другое дело - Локи. Он в камере, он злится на Одина и на Тора. Делает вид, что его происходящее не интересует, спокойно читает книгу, когда вокруг все убивают друг друга. Он даже подсказывает, по какой лестнице лучше двигаться пришедшему врагу. Но, вполне возможно, что он не думал, не просчитал, что это может привести к убийству Фригги. Примечателен их разговор в его камере немногим ранее, когда становится очевидно, что сколько бы Локи не твердил, что Один ему не отец, а Фригга - не мать, ее он любит.

2. Интересно, какие именно слова сказал охранник Локи, когда передал ему о смерти матери. Как же жаль, что вырезали сильнейшую сцену с криком Локи (вот она - https://m.youtube.com/watch?v=waSLsy9KAHU ). В связи с этим находится и разговор Локи и Тора, когда последний пришел просить о содействии. О глубоком горе Локи говорит и иллюзия касательно его внешнего вида, и то, как быстро он ее снял, и сам его вид, и вопрос, страдала ли она, и чуть видное изменение лица после слов Тора о том, что он ему не верит, а мать верила.

3. Далее идут несколько очень смешных и прекрасных моментов. Разговор Локи и Торв в коридоре, снова иллюзии, тонкая шпилька Капитану Америка ("Подискутируем на тему долга, чести, патриотизма? Боже, храни Америку!"). Затем подколки насчет умения летать на такого вида корабле, полезные комментарии о том, что по ним стреляют, которые совсем не отвлекают, ну и конечно "обезглавливание дедушки".

4. Тут я рискую быть обвиненной в фанатстве, но уж простите, сдержаться не могу. О, эти руки на руле!!!

5. Взаимные обвинения братьев в том, что не уберегли мать. Оба знают, кто посадил Локи в темницу, но оба же знают, что было, за что. Чуть было Тор не пригвоздил Локи серьезным ударом кулака к дну лодки, но тут оба улыбнулись взаимным воспоминаниям, общей грустной шутке. Тор искренне жалеет, что не верит и не доверяет Локи. Локи готов объединиться с Тором, действовать вместе с ним, так как им также движет гнев за убийство женщины, которая была ему матерью. Но при этом он, естественно,не забывает и о личной выгоде (он же Локи!). Как сказал Тор еще тогда, перед его камерой, этот поход - шанс отомстить, а после - вернуться сюда (т.е. в заточение), поэтому Локи и хотел в конце опять всех обхитрить и в камеру не вернуться (был бы "жив" - вернулся бы).

6. Здорово оба сыграли в то, что Локи снова предал Тора. Не только Джейн и эльфы, но и я поверила и про себя повторяла "ну почему, почему опять ты так?!" Ведь именно в этот момент не должно было произойти предательства, это было бы неправильно. И какой же Том Хиддлстон демонично прекрасный в этом моменте - с развивающимися черными волосами, на этом желто-коричневом болезненно-закатом фоне.

7. Теперь прекрасная арка. Локи, спасший Джейн, но сам чуть не угодивший в воронку. Воронка, грозно напоминающая ту бездну, в которую он пал в конце первого фильма. Локи, спасший Тора "ценой" собственной жизни.

8. Смерть Локи. "Смерть" Локи. Сильнейший момент - Тор говорит, что отец все узнает и простит, Локи отвечает, что сделал это ради него, ради Тора. Все было бы безумно грустно, если бы мы не знали, что это иллюзия, что благодаря этим словам Тор теперь будет чувствовать вину или уж точно по крайней мере ответственность за смерть брата, спасшего перед этим его любимую и его самого. Про то, что Локи не умер, было понятно еще до конечной сцены на троне - двумя минутами позже нам показали зеленое свечение и непонятно откуда взявшегося асгардца, который потом передал эту печальную весть Одину и неподобающе улыбнулся.

9. Ну и, конечно же, последняя сцена. Разговор "Одина" и Тора. Ух, какие слова, какое напутствие, какая мудрость! Вот только снова иллюзия и снова вопрос, что случилось с Всеотцом? Снова спит?

10 из 10

Писать об этом фильме, в общем-то, даже и нечего. Серьезно. Если вы до этого видели фильмы из «Marvel Cinematic Universe», то уже должны представить себе, что именно вас ждет. Если не смотрели – тогда, описывать его бесполезно. Но можно попробовать. Просто представьте, что это - комиксы, которые вдруг решили показать по телевизору. Естественно в движении, клевой картинкой, а так же со всеми плюсами и минусами этого жанра.

Плюсы - это естественно, зрелищность всего действа. Динамика, спецэффекты, эпические сцены. Тут все это есть, бережно перенесенное в «движущиеся картинки». В первой части «Мстителей» армия инопланетян разрушала многострадальный Нью-Йорк, в этой - роботы, объединенные одним сознанием, разрушают какой-то несуществующий город в несуществующей стране Соковии. Опять зрелищная битва небольшой команды супергероев против орд легко разрушающихся противников. То, что фанаты любят. Вновь большие взрывы, головоломные (во всех смыслах этого слова) трюки, активное использование всех сверхспособностей и умений.

Чтобы не превращать все это в сплошное месиво из спецэффектов, не забыли сюда занести и развитие отношений персонажей. Марвел в этом фильме в очередной раз очень грамотно проводит политику развития своей вселенной. Во всех «именных» фильмах, герои сражаются поодиночке. Решают собственные проблемы и как-то саморазвиваются (или саморазрушаются). А вот в «кинематографических кроссоверах» дают развиться тем героям, для кого именных фильмов пока не подвезли. Тот же Соколиный глаз или Вдова с Халком. И вдобавок сталкивают героев друг с другом, усугубляя их внутренний конфликты и двигая вперед глобальный сюжет всего комикса.

Капитан Америка оказавшись в изменившемся мире, изо всех сил продолжает держаться за свои привычные ценности. Не ругается, держится за то, что считает правильным, наставляет других. Тони Старк, после всех событий выпавших на его долю в «личных» фильмах бросается в интеллектуальные загулы. Он бродит по тонкой грани безопасности и науки. Мечтает о том, чтобы подарить людям покой, и не важно какой ценой. Да, это может быть опасно, это может ввергнуть мир в хаос. Но если это устранит хотя бы толику опасности для человечества, мы должны это использовать.

Чувствуете? Вот так в этом фильм уже потихоньку начинают зарождаться корни противостояния Стива Роджерса и Тони Старка. Того, что может привести к «Гражданской войне» - третьей фазе Вселенной Марвел. То есть глобальный сценарий всей Вселенной продолжает развиваться. И это очень здорово.

Так вот, теперь о минусах. Они точно такие же, как и в комиксах. Все то, что вас может раздражать в комиксах, вероятно будет раздражать и здесь. Например, то, что в этот фильм будет сложно влиться тем, кто не посмотрел большинство предыдущих фильмы о супергероях. Подобным людям будет сложно понять ход сюжета и разобраться в различных отсылках к их характерам. Фильм то им понять можно будет, а вот множество деталей пройдет мимо них. Логика поступков героев, причины тех или иных событий. Сюда же можно записать хромающую логику повествования. Все очень упрощено и где-то даже банально. Как и те простые истины, которые хотят донести до нас создатели фильма. И так далее и тому подобное. Все то, что можно услышать от людей далеких от комикс-индустрии.

Но на самом деле – фильм, как часть комикса с глобальным сюжетом, с отсылками к другим работам, как часть огромной вселенной и один стежок на большом холсте – он, несомненно, удался. Он удерживает внимание публики, заставляет переживать героям, продолжает развивать их характеры, вводит новых действующих лиц. Нужно просто сдвинуть точку восприятия. Не рассматривать его как отдельный фильм, а посмотреть на это как на часть чего-то большего. И это большее на мой взгляд с точки зрения режиссуры и амбиций – очень хорошо.

Классическую историю «Ромео и Джульетты» знают все. Почему бы и не посмотреть новую экранизацию? Честно говоря, мне уже немного надоела эта тема в самых разных вариациях, но я не смог устоять перед красивыми пейзажами Вероны, роскошными костюмами и приторно сладкой мордашкой юного Ромео, который своим видом наглядно демонстрирует современные тренды, сошедшие со страниц глянцевых журналов и fashion-блогов. Да, пришло время лощенных сахарных юнцов, носящих skinny ярких оттенков, рубашки в клетку с галстуками-бабочками и хипстерские очки, заменяющие им интеллектуальность. На фоне киношного Ромео, Тибальта и Меркуцио стоит с пониманием отнестись к Джульетте, рядом с которой именно Ромео выглядит хрупким и нежным. Ведь сладкое полнит!

А если говорить серьезно, то… Нет, я вам не советую воспринимать эту экранизацию всерьез. Сначала мы еще пытались держать себя в руках, но постепенно начали все чаще хихикать, а в конце уже откровенно ржали над тем, как Карло Карлей адаптировал бессмертную классику для фанаток Джастина Бибера, Селены Гомез и One Direction. Какая нелепая постановка! Вот, например, Эд Вествик знаком многим по роли в молодежном сериале «Сплетница». Там молодые и стильные ребята смотрелись уместно. Здесь же их потуги на драматическую игру в карнавальных костюмах выглядят жалко. Про Джульетту даже не хочется говорить. Я не спорю, что на вкус и цвет фломастеры разные. Но актриса, исполняющая главную женскую роль, должна обладать харизмой! Хейли Стайнфелд совершенно не справилась со своей задачей. Еще и Лиза Арзамасова подкачала с дубляжом.

Стихотворные строфы вообще выбивались напрочь из общей картины. Во-первых, это не лучший перевод Шекспира. Во-вторых, очень часто рифма терялась, поэтому не стоило вообще браться за такую идею. В-третьих, были нелепейшие отступления от текста, как, например, вопрос Джульетты: «Где ты научился целоваться?». А самый трагичный кульминационный момент? У меня аж слезы текли от смеха, как Джульетта умудрилась умереть в сидячем положении. Это несерьезный подход к делу. Или снимать толково, или вообще не позориться. Красота — это здорово, но если нет эмоций, то это не «Ромео и Джульетта». Мне не понравилось.

С Ларсом фон Триером у меня сложились своеобразные отношения, поскольку он сам слишком уж специфичен, как и его работы. Я ненавижу лютой ненавистью всеми расхваленную «Танцующую в темноте», но при этом оценил высоко оригинальность «Догвилля». С «Нимфоманкой» у меня тоже не сразу заладилось. Сначала меня заинтересовал скандальный проект и кадры с Шарлоттой Генсбур в объятиях двух темнокожих парней, поэтому я добавил фильм в ожидаемые премьеры. Потом вышел трейлер, от которого у меня глаза на лоб полезли. Я решил, что не стану смотреть эту гадость с «глубоким» смыслом, потому что не вынесу очередной «Порнократии».

Но обманывать себя было бесполезно. Да, меня действительно интересовала история Джо. Да и вообще я люблю темы нимфомании, проституции и прочих сексуальных перверсий. Делает ли это меня извращенцем в глазах других? Возможно. Но как говорится в первой части фильма: «Если есть крылья, почему бы не летать?». Так и у меня. Если есть интерес, то почему бы не смотреть? Смотреть — это не значит глазеть на гениталии. Для этого можно выбрать порно. Я считаю «Нимфоманку» абсолютно уникальным проектом, потому что ни в одном фильме еще не собирали столько фетишей. А провокация Триера вовсе не в откровенных сценах, а в том, что он заставляет людей признаваться в тех вещах, о которых не принято говорить вслух.

Мне трудно отделить впечатления первой части от второй, потому что я посмотрел оба фильма залпом и воспринимаю историю неделимой. Нельзя вот так разрубить рассказ Джо пополам. Обсуждать каждую главу в отдельности не стану, потому что отзыв получится слишком уж длинным. Да и к чему пересказывать сюжет? Уже с самой первой главы меня заинтересовала сама история, ее подача и отступления. К этим сравнениям у меня своеобразное отношение. Конечно, можно найти связь между числами Фибоначчи и количеством фрикций, но, по-моему, у Джерома и в мыслях не было делать из обычного полового акта сакральный ритуал. Поэтому можно воспринимать некоторые отступления, как троллинг со стороны Ларса фон Триера над любителями символизма. Хотя некоторые мысли мне показались очень интересными. Например: «Нельзя сделать омлет, не разбив яйца». Это отличное противоречие тем, кто утверждает, что на чужом несчастье своего счастья не построишь.

Уж коли упомянул третью главу, то стоит похвалить Уму Турман и остальных актеров за великолепнейшую игру. Все без исключения играли на высшем уровне. А Стэйси Мартин, исполнившая Джо в молодости, вообще находка для кинематографа. Ее скандальный кинодебют еще долгие годы будут помнить. Шайа ЛаБаф в клочья разорвал шаблон голливудского красавчика. Я поражен тем, как он убедительно сыграл мерзавца Джерома. Ларс фон Триер сделал то, о чем говорится в четвертой главе. Вроде бы каждый актер и персонаж звучит отдельно, но они вместе создают гармоничную и полную картину, от которой нечего убавить. Хотя местами было очень противно. Весь черно-белый сегмент мне не понравился, но из песни слов не выкинешь. Все концы слишком туго завязаны, поэтому разделять фильм нельзя. Концовка первой части застала меня врасплох, потому что я совершенно не ожидал, что погружусь полностью в атмосферу фильма.