Отзывы на фильмы Мартина Мура c положительными оценками

Смотрю на клавиатуру в поиске подходящих слов, а в голове все еще мелькают обрывки фраз, кадры и мелодии из только что просмотренного чуда. А ведь я особо ничего не ждала от фильма с приторным названием "Бойфренд из будущего". Прокатчики опять поленились узнать, о чем фильм, поэтому мы имеем весьма далекий от оригинала и, самое главное – смысла, перевод.
«About Time», как по мне - идеальное название. И его нужно было дословно передать.
Просто и понятно: "О времени", или "Про время".

Многие утверждают, что кинематограф в наше время валится к чертям собачьим... И смотря современные ленты, тяжело не согласиться. В фильмах все больше графики и коммерции, и все меньше души. Но пока будут снимать такие картины как "About Time", я спокойна. Потому, что это действительно искусство, призванное производить впечатление не только на зрительно-слуховые чувства человека, но и прежде всего на мысли, и взгляды на мир. Не поймите меня превратно, этот фильм не из тех, которые кардинально меняют и первое и второе. Тут нет ничего нового, взрывающего сознание. Но иногда полезно напомнить себе некоторые важные факты, например - ценность каждой секунды жизни.

Банально до чертиков, но давайте признаем - мало, кто из нас надолго задерживается в настоящем, скорее все витают в призрачных облаках прошлого или будущего.
"About time" - это фильм-аллегория на идею о присутствии "здесь и сейчас".
У главного героя была "машина времени" - возможность путешествовать в прошлое и изменять свои ошибки, тем самым оказывая влияние на ход будущего, или переживая некоторые моменты не один и не два раза. Многие бы душу продали бы за такую "машину", но главный герой, путем проб и ошибок делает важнейшее умозаключение, и перестает пользоваться своим необычным умением, отказавшись от "Вчера" и "Завтра", он принимает решение остаться в "Сегодня".

Я просто стараюсь проживать каждый день так, как будто я специально вернулся именно в этот день, что бы насладиться им, и, как будто это последний день моей необыкновенной, обыкновенной жизни.

Фильм далек от голливудских стандартов по созданию сценариев. Новозеландец Ричард Кёртис постарался на славу. Главный герой не пускается во все тяжкие, как только узнает о своем необычном даре. В Голливуде он определенно попадал бы в смешные, но похабные ситуации, переспал бы с сотней девчонок, заработал бы кучу бабла нечестным путем, и только в конце одумался бы и женился на хорошей девушке.
Но, хвала Небесам, этот фильм снимали не в Голливуде.

История разворачивается на фоне диковинных ландшафтов Корнуолла и современного Лондона. Уже одно это не может не услаждать «чувство прекрасного».
Диалоги прописаны настолько хорошо, что порой казалось, актерам была предоставлена полная свобода импровизации, от чего происходящее на экране смотрелось более чем естественно. А это, на фоне банальных и безликих сценариев большинства современных фильмов, огромный плюс.
Персонажи просто восхитительные. Это целый набор весьма интересных, чудаковатых, но при этом вполне обычных личностей, прототипы которых вы наверняка найдете и среди своих знакомых. Все мы обычные и странные одновременно. Разве не так?:)
Отдельное спасибо - за грубого, неотесанного, прямолинейного, но такого очаровательного драматурга Гарри, и за взбалмошную, ненормальную, безумную, но такую трогательную сестру главного героя Кит Кат. Я просто влюбилась в них.
А папаня? В его образе не было ничего сверх-выделяющегося, но Билл Найи всегда был моей любовью, и я уверена, что он смог бы сыграть и мусорный бачок, так ярко и выразительно, что затмил бы всех и каждого. Мамы было не много, но она запомнилась своей неординарностью, так же как и Дядя, и Друзья главных героев. Наверное, самым обычным персонажем была героиня Рейчел Макадамс. Но она была настолько очаровательная в этой роли, что это по-своему дополняло общую картину.
Саундтрек так же абсолютно волшебный: The Cure, The Killers, Nick Cave & The Bad Seeds, Amy Winehouse, и многие другие. Наслаждение для меломана.
Но самое главное - не обертка, а именно начинка, которая тут получилась просто вкуснейшей. История любви? Да-да. Определенно да. Только вот не обычной любви между мужчиной и женщиной (хотя за один только эпизод в метро я готова ставить высший балл), и даже не о любви между родителями и детьми (хотя я рыдала как ненормальная в эпизоде с прогулкой отца и сына на пляже), а о любви к самой жизни в целом. Ко всему, что нас окружает в этот момент, ко всем тем мелочам, на которые мы не обращаем внимания, пребывая в постоянной тревоге или страхе или в других "несвоевременных" мыслях…

Как бы нам всем хотелось иметь возможность запереться в чулане, а открыв дверь изменить те ошибки, которые мы совершили. Но фильм показывает, что все имеет свои последствия, и в то же время, все имеет свои светлые стороны.
Главному герою не раз приходилось делать тяжелый выбор - помочь другу, или встретить любовь всей жизни; изменить судьбу дорогой сестры к лучшему, или снова увидеть любимую дочку; рождение третьего ребенка, или возможность провести время с отцом...
Нам ведь самим приходится каждый день сталкиваться с проблемой "правильного решения". Откуда нам известно как поступить правильно, если мы не обладаем даром видеть будущее. Чем обернется тот, или иной поступок?
А ведь даже если бы у нас и была возможность путешествовать во времени, мы бы не смогли избавиться от этой тяжелой ноши – необходимости выбирать. Всегда приходится чем-то жертвовать.
Хочешь, не хочешь, но нужно сделать шаг вперед, а дальше - будь, что будет... Ведь некоторые вещи нам просто неподвластны, как бы ни велико было желание их изменить.
Всему свое время, и нужно научиться пользоваться и наслаждаться этим временем по максимуму. Кто знает, какие сюрпризы таит в себе завтрашний день? Главное не ставить на себе и других крест. Прошлое, каким бы оно не было - печальным или счастливым, остается в прошлом, а свое будущее мы творим именно сегодня.

Мы путешествуем во времени все вместе, каждый день нашей жизни. И требуется от нас только одно - радоваться этому замечательному путешествию.

Тупость гюговских героев в форме заунывного песнопения и растянутую на 2,5 часа можно смотреть только после 600-700 грамм. Если же ты трезв, то это называется "пытка отверженными". Это как раз тот случай, когда присутствие предварительной информации мешает восприятию. Лучше б я не читал это произведение. Все герои Гюго с ног до головы покрыты корочкой маразма. Жан Вальжан, чудесным образом вставший на путь праведный, благодаря епископу Диньскому, тем не менее успешно торгует, причем по легенде Честно(!), благодетельствует всех и вся, становится управляющим и даже мэром. Даже если допустить эту сказочную перемену мысленно (хотя, как справедливо было где-то замечено - невозможно сохранить чистые руки, учитывая тот факт - какие тебе приходится пожимать), то идиотский поступок по защите невинного - ничто иное как позерство и бравада перед самим собой и обществом. Приняв на всю оставшуюся жизнь правильную позицию, сделав для себя невозможным вести себя неблагородно, он, перестав быть управляющим и мэром, обрек тысячи людей на произвол, голод и смерть. Хотя мэр, имеющий влияние и средства мог найти кучу других способов (и законных в том числе) для того, чтобы оправдать невиновного. Но для этого нужен мозг, которого у него нет по определению. Парадокс. Правда автор чудесно сделал монтаж - щелкнул пальцем и вот Жан Вольжан уже мэр. Не мог такой осел стать мэром.

Фантина, прошедшая через все муки ада, которая сначала благополучно вела легкий и рассеянный образ жизни, объясняя все неземной любовью, затем забеременела, осталась одна и отдала ребенка своими руками каким-то уродам на дороге. Ах, какие гадкие ветреные мужчины, какое гадкое и несправедливое общество. Нечто подобное бы было, если я предположим завтра заявлюсь в какую-нибудь мечеть, наплюю там и потом, с отрезанными гениталиями, сидя где-нибудь в яме перед казнью, буду страдать, мучиться и петь слезливые арии. Бедной Энн Хатуэй досталась эта дурацкая роль, хотя и принесла "Оскар".

Несчастный Жавер, образец правильности, не может жить, если что-то несправедливо, что-то не вписывается в его личный катехизис. К чему было столько лет изобретать велосипед - поступил бы согласно Инструкции Виктора Гюго - если возжелал женщину - женись на ней, обещал луну - лети, раздавай милостыню всем нищим, каких найдешь, а еще лучше - сразу все, что у тебя есть перечисли на благотворительность. Туда же свои волосы, зубы, внутренние органы - зато никто тебя не упрекнет, что жил неправильно и немилосердно.

Издеваться же над бедными детьми, даже на страницах романа, не должно быть позволено никому. Бедная Козетта совсем не виновата в том, что у нее мама дура и отдала ее в лапы Тенардье. В фильме Козетту играет Амандетта Сейфрид - если ее не знать, то можно остаться с нормальным впечатлением. Рот она открывает нечасто, что только плюс, но от Сейфрид подсознательно ждешь только одного - когда она начнет раздеваться.

А всякие Мариусы, люди других социальных слоев, случайно затесавшиеся или еще хуже - стремящиеся извлечь выгоду из народных страданий - таких много. Помимо финансируемых Лениных, сумасшедших Нечаевых - среди революционеров очень много случайных людей. Очень нагляден какой-то пример, когда главный герой не знал куда себя деть - все ему надоело и прискучило - вино, женщины, тусовки. И он в итоге полез на баррикады (Б. Бертолуччи "Мечтатели").

В общем и целом хочу сказать следующее - мир Гюго ужасен, здесь нет логики, здесь одни эмоции, это надуманная слезовыжималка. Но в этом ему равных нет. Если только Шекспир. Фильм сняли хорошо, да.

"О времени". Именно так называется фильм, а вовсе не этот идиотзим, придуманный прокатчиками и навевающий ассоциации с очередным простеньким американским ромкомом, который можно включить для фона и продолжать заниматься своими делами. Это отнюдь не бестолковая романтическая комедия, хотя, несомненно, в фильме есть место и романтике, и поводу улыбнуться. Но и задуматься.
Как замечательно, что этот фильм британский! Если бы он снимался в той же Америке, то, не сомневаюсь, на этом месте вместо хорошего отзыва было бы унылое нытьё о том, как Голливуд очередной раз испоганил неплохую задумку. Но нет, к счастью. А ведь история-то, в целом, самая обычная. Ну да, приправлена лёгким флёром фантастики, но далеко не это в ней главное. И даже не в попытках неловкого рыжего паренька снова и снова исправить один день жизни, чтобы не упустить девушку своей мечты, - как гласит аннотация. Она о большем. О главном, глубоком, о том, что важно для каждого, даже самого махрового мизантропа, как бы он не отбрехивался.
Британцы умеют снимать самые обычные истории как-то по-особенному, придавая им некий шарм и трогательность, при этом не перебарщивая, не пережимая где не следует, сохраняя некий стиль. Именно поэтому, наверное, эти самые обычные истории играют удивительными красками и западают в душу. И, разумеется, только британские актёры могут быть такими великолепно талантливыми, что в какой-то момент начинаешь видеть в их героях старых приятелей, с которыми знаком сто лет.
Каждый человек по-своему представляет счастье, и это представление может полностью отличаться от счастья главного героя фильма, но одно важно для всех: это самое счастье нужно уметь разглядеть. Не в недостижимом будущем или ушедшем прошлом, а прямо сейчас, в каждом прожитом дне.
Уж насколько я сухарь, а фильм тронул, улыбнул и заставил задуматься. Пожалуй, он чем-то сродни картине "Реальная любовь" по дозе искренности, позитива, ненавязчивой романтичности без излишков сантиментов и, главное, доброты. Большой, светлой и чистой.

Очень советую. Он хороший, правда. И музыка отличная.

Руки оборвать тому, кто адаптировал название для проката: заманухи заманухами, но с таким названием и подачей ожидаешь романтической, местами забавной мелодрамы о том, как парень встретил девушку, Кёртис же снял картину о времени, о семье, о том, что действительно важно и о том, как важно не забывать о важном в суматохе быта. Путешествия во времени и их использование в картине присутствуют, конечно, и охмурение девушки мечты тоже, но ожидания тех, кто ждёт от фильма ромкомной лёгкости не оправдаются, зрители будут разочарованы и скажут о фильме на порядок меньше добрых слов. Обидно, About time этого не заслужил.
Так вот, Тим действительно молодой многообещающий адвокат, умеющий перемещаться во времени. Автор аннотации забыл только упомянуть, что у этой способности есть ограничения и условия - не настолько жёсткие, как в "Жене путешественника во времени", но всё же напоминающие о бесплатном сыре. А ещё нам забыли рассказать, что Тим до ужаса робок, неуклюж и не знает, как себя вести с девушками - именно с этого и начинаются его путешествия, с попытки очаровать, нет, не женщину всей своей жизни, сначала всего лишь первую любовь, Шарлотту. Но именно с Мэри, случайно встреченной на в полном смысле этого слова свидании вслепую, тоже, кстати, случайном, парень начнёт постигать всю радость жизни.
И если кто-то сейчас думает, зачем Макадамс во второй раз снялась в картине про перемещения во времени, то в About time этот фантастический элемент всего лишь средство показать, что, как сказал Тим, "Мы путешествуем во времени все вместе, каждый день нашей жизни. И требуется от нас только одно - радоваться этому замечательному путешествию."
И Кёртис показывает это очень наглядно, красиво, сентиментально, правдиво, но без боксёрских перчаток и, конечно же, под замечательную музыку.
И отдельное спасибо мастеру Ричарду за то, как он раскрыл Донала Глисона - этот молодой человек, оказывается, умеет не только играть улыбаться, но даже веселиться, ога, сравните с напряжённо застывшим Биллом из ГП, небо и земля же.
Словом, About time - замечательный, чудесный, славный фильм, только, пожалуйста, абстрагируйтесь от прокатного названия, если будете смотреть впервые.

Огромное спасибо Desiderata за совет!

В детстве я ненавидела «Формулу-1», потому что во время трансляции гонок жизнь в нашем доме останавливалась, а общение с моим отцом, огромным любителем спортивных машин и безумной скорости, сводилось к нулю. Нельзя было шуметь или отвлекать его, как будто задай я лишний вопрос или сделай неосторожное движение, это тут же повлияет на исход соревнования. Конечно, это меня бесило. Я не понимала, почему тысячи людей собираются на трассах и у экранов телевизоров, чтобы поглазеть, как несколько мужиков ездят по кругу. И все же при всей моей нелюбви к «Формуле-1», был один момент, который мне безумно нравился — награждение победителей…

Правильно сказал Джеймс Хант: «Женщины любят гонщиков не потому, что они уважают нас за бесконечные гонки по кругу. Скорее им кажется это глупым, и, наверное, они правы. Дело в нашей близости к смерти. Чем ближе к смерти, тем острее чувствуешь жизнь, тем больше в тебе жизни».

Уже спустя много лет, повзрослев, я поняла, что гонки — это намного больше, чем просто «мужики, ездящие по кругу». Гонки — это соперничество, уважение, ненависть, адреналин, бьющий через край, страсть и романтика, которая в любую может обернуться трагедией. И все это прекрасно показано в новом фильме Рона Ховарда.

Джеймс Хант и Никки Лауда были совершенно разные как огонь и вода, лед и пламя, день и ночь. Хант, этакий плейбой с неуправляемым характером, любитель шумных вечеринок и внимания публики, казалось, руководствовался в своей жизни лишь одним принципом — проживи сегодняшний день как последний. Лауда же отличался холодной расчетливостью. «Двадцать процентов риска и ни процентом больше», так он говорил.

Безусловно, съемки гонок в фильме Ховарда восхищают, но, на мой взгляд, они уходят на второй план и уступают место тому, как показаны отношения Ханта и Лауды. То, что некогда было ненавистью и презрением постепенно перерастает во взаимное уважение и восхищение, и благодаря актерской игре Криса Хемсворта и Даниэля Брюля зритель может прочувствовать всю гамму эмоций, которые главные герои этой истории испытывали друг к другу.

Лично я нашла для себя пять больших плюсов в этой картине — захватывающий сюжет, основанный на реальных событиях, актерский дуэт Хемсворта и Брюля, берущий за душу саундтрек от маэстро Ханса Циммера, высококлассная режиссура Рона Ховарда и операторская работа Энтони Дод Мэнтла. Скажу честно, я собиралась поставить фильму девятку, но в последний момент прочитала интервью Лауды перед премьерой «Гонки» и изменила свое решение. Мне кажется, фильм, получивший не просто одобрение, а восхищение непосредственного участника этой истории заслуживает оценки

10 из 10

Замечательный мюзикл, на основе которого снят фильм, и классические импортные актёры заранее наводили на мысль, что фильм будет удачный. (К тому же снят по одной из моих любимых книг, а песни не переведены на русский, а поются прямо на английском, сопровождаемые субтитрами). Французский оригинальный вариант мюзикла ещё лучше английского, гораздо ближе к книге, но фильм снимали не французы и это уже другая история.
Перед просмотром читала про работу декораторов и художников по костюмам. Бережное отношение к каждой детали: даже цвет и фактуру ткани подбирали ориентируясь на знаменитые картины той эпохи и заодно вкладывали во внешний вид костюмов подтексты, дополнительные смыслы. Почти всё создавали вручную, без компьютерной графики. Снимали всё в Великобритании, но выбирали дома и поместья, построенные во французском стиле, в Лондоне по крупицам воссоздавали Париж той эпохи, потому что реальный Париж, описанный Гюго, барон Осман сильно подкорректировал ещё в 19 веке.
Очень уважаю такое внимание к деталям.

Делюсь ссылкой.
Когда посмотрела фильм - в целом понравилось. Актёры сильные, эмоциональные. Достаточно бережное (Насколько можно огромный двухтомный роман втиснуть в 2,5 часа фильма.) отношение к первоисточнику. Минимум кровищи и неприятных сцен (это при показе каторги и боёв на баррикадах), и при этом максимум эмоционального напряжения и сопереживания.
А прекрасные задники с парижским Нотр Дамом и монастырь в горах несомненно заслуживают большого экрана. Но кое-что всё таки в меня не попало:
Даже не Жан Вольжан, хотя я и привыкла к созданному ещё давно(при чтении главы о Козетте) в воображении образу и к Вальжану, сыгранному Жераром Депардье. При некоторой странной отсебятине той экранизации, Депардье как Вальжан для меня всегда был почти идеален. (Видела ещё нескольких, экранизаций "Отверженных" много, но те Вальжаны не запомнились). Хью Джекман был по своему хорош, хотя в описание "a man of your age as strong as you are" ("мужчина Вашего возраста такой сильный как Вы"), когда герой поднимал телегу, совершенно не верилось.
Меня удивил трактир Тенардье в начале фильма. Мадам Тенардье была одета совершенно так же как проститутки в предыдущей сцене: грязно-оборванное клоунадное платье и "взрыв на фабрике мочалок" на голове. Такой облик был вполне уместен во второй части, когда Тенардье жили в съёмных бедных комнатах в Париже и зарабатывали на хлеб воровством и шантажом. Но трактирщица мадам Тенардье одевалась и причёсывалась вполне хорошо. Она уже тогда обманывала постояльцев, но притворялась при этом приличной женщиной. И заведение не было гротескным притоном, где валяются груды пьяниц, лихо отрубают кошкам хвосты и добавляют их в фарш. Это была вполне традиционная сельская гостиница, где хозяева обдирали постояльцев и химичили-жульничали, не были порядочными людьми, но таковыми притворялись.
Ещё не было показано, что Эпонина в детстве обижала Козетту и ставила себя гораздо выше. (Азельмы в фильме не было вообще, и то, что Гаврош тоже сын Тенардье от зрителей скрыли. Но Азельма всегда была только фоном, а деталь, что Тенардье могли запросто выкинуть собственного ребёнка на улицу, сделать беспризорником не добавила бы много. Их характеры и так были достаточно раскрыты.).
В книге было 2 противопоставления:
1. В детстве Козетта ходила в лохмотьях и голодала, а Эпонину с сестрой одевали в хорошенькие платьица и вкусно кормили. В юности у них всё стало наоборот. Это было показано в фильме.
2. Понина и Зельма обижали Козету, не разрешали брать их игрушки, доносили матери, что она смеет играть, а не заниматься тяжёлой работой, всячески "чмырили" и унижали.
Во взрослом возрасте Козетта невольно причинила Эпонине самую страшную боль(одну из) какая может быть на свете: У Козетты была сильная взаимная любовь с молодым человеком, в которого страстно, но безответно, была влюблена Эпонина. Эта история любви была подробно показана в фильме(только финал смазан, я знала, что Эпонина закрывает своим телом Мариуса и во всех предыдущих экранизациях это было показано очень чётко, в этой мне показалось смазано), но для полноты картины сцен из детства не хватало.
Хотя их в мьюзикле, по которому снимали фильм, не было.
Тоже самое с уходом Вольжана из дома Мариуса и Козетты.
Акцента на том, что Мариус фактически выгнал Вальжана за его запятнанное прошлое, не было.
И что Козетта сначала восприняла уход отца почти как должное.
В фильме, как в мюзикле, Жан Вальжан уходил сам.
И смотрелось не очень логично, почему столько времени Мариус совершенно не хотел его видеть, а как только узнал, о том, что тот спас ему жизнь, сразу побежал его разыскивать.

Фильм всячески рекомендую. Музыка, актёры, костюмы - всё замечательное.
Но главное спасибо, за то, что фильм такой получился - Виктору Гюго.
Всё самое сильное и впечатляющие было заложено в литературном первоисточнике.
И создатели фильма этого не испортили.

Редкий случай, когда дурацкое название, присвоенное русскими прокатчиками подходит отчасти даже больше, чем пафосное родное. Но обо всем по порядку.
У фильма довольно высокий рейтинг и хорошая репутация. В принципе, я понимаю, откуда – но заслуженно ли?

Собственно, фильм можно разделить на две части. Примерно половина – это типичная молодежная комедия, ориентированная на девочек. То есть поменьше пошлых шуток и побольше – про любовь. Однако без пошлости не обошлось – большая часть юмора строится на том, что главный герой начинает невпопад рассуждать о сексе и близких к нему темах. Так как он умеет возвращаться в прошлое и исправлять содеянное, надо понимать, говорить и делать глупости у него входит в привычку. Кстати, нюансы его способностей в фильме не поясняются. Например, прямо не говорится – может ли он выбирать между скорректированным и нескорректированным вариантами? Ведь иногда он «отменяет» действия, последствия которых зависят от случайности – то есть неповторимы. Значит, у него как бы есть еще и «сейвы», из которых он может «загрузиться»? Впрочем, это детали, не имеющие большого значения – НФ тут и рядом не валялась.

То есть, герой действительно становится вечным пришельцем из будущего, всегда знающим все наперед. И своей личной жизнью он озабочен больше, чем прочими житейскими проблемами. Но в первой части хотя бы иногда бывает смешно. Например, очень радует дядюшка главного героя – выдающийся драматург и по совместительству социопат и мизантроп
.
Но вот с середины фильм ВНЕЗАПНО ударяется в дикую серьезность. Даже пафосность. Совершенно неожиданно создателям фильма приходит в голову, что на любовных интрижках и затасканном фантастическом допущении Эпохальное Серьезное Кино не сделаешь. И тут в ход идет тяжелая слезовыжимательная аритиллерия мелодраматического арсенала – дети, автокатастрофы, онкология. И здесь фильм из дурашливой комедии для девочек мутирует в нудную нервотрепку с пропагандой семейных ценностей, главной из которых, естественно, считается размножение. В этом пунктике и «загнивающий Запад» и наши блюстители средневековой патриархальности находят удивительное единодушие. Не могу, к сожалению, конкретно указать, где и в чем я не согласен с главным героем – ибо это термоядерный спойлер. Посмотревшие поймут: я не сторонник вечно жить прошлым – пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Но хоронить живых ради туманного будущего?

Итог: переоцененное нудное нравоучительное кино, мораль которого удачно попала в тренд. Органично соединить юмор и серьезность у авторов не получилось, да и по отдельности юмор немного банален, а драма – очень банальна. Не то, чтобы полная ерунда, но фильм проходной и скучный – от него бы отрезать половину и завершить традиционной свадьбой, получилась бы милая попсовая комедия. А так – чуть выше среднего, ибо удачные шутки все же встречаются, хоть и мало.

Отличный фильм, как мне показалось, должен быть оценен на два балла выше, чем его нынешний рейтинг, поскольку HBO не выпускало абсолютно провальных полнометражек. Смотрел фильм «Добровольцы» и мне он пришелся по душе. Решил повторить этот опыт с другой картиной и нашёл в прокатном листе за декабрь месяц десятого года эту картину. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм расскажет о личных взаимоотношениях Тони Блэра и президента США Билла Клинтона, тесно общавшихся друг с другом в 1997-2000 годах. Напомню, что Тони Блэр был премьер-министром Великобритании с 1997-го по 2007-й год. Билл Клинтон обвинялся в сексуальных домогательствах, и это стало поводом для объявления импичмента. Жена Хиллари также пыталась избираться президентом, но Злой Трамп всё изменил. В основе сценария лежит история взаимоотношений Тони Блэра и Билла Клинтона. То, как они вели диалог, как дружили жёны, какое влияние они имели на работу своих мужей. Первая Леди оказывала большое влияние на политику мужа. Тогда как у Блэра все важные вопросы решают друзья советники. Первая половина фильма посвящена началу диалога между Британией и Шин Фейн. Следом за этим сегментом идёт история с Мисс Левински. Также уделено место бомбардировке Сербии и ликвидации Югославии как государства в девяносто девятом году. Но всегда оставались неизменными тёплые отношения между сорок вторым президентом Соединённых Штатов и премьер-министр Великобритании. Меня лично фильм подкупил именно этим. По этому критерию претензий не возникло.

Визуальный критерий или как снято. Снятое реалистично и целостно, кино совсем не скучное. Оно интересное и доброе, материал, снятый и сыгранный актерами, чередуется с хрониками действительных событий. Плевать, что реализм под сомнением, операторская работа радует. Постановка речей и конференций хороша. Темп развертки событий отличный, на полтора часа хронометража распределены самые основные вехи правления Клинтона и политики Блэра. Что меня бесконечно порадовало. Также не могу не отметить общее звучание ленты и её музыкальное сопровождение, поскольку лента открывается сценой с приятной и запоминающейся мелодией, вообще вступления и финалы часто отличаются самыми чёткими по атмосфере и настроению музыкальными подкладками. Также есть мелодии усиливающие градус напряжения, например каждый раз, когда в речи оратор Блэр достигал кульминации, мелодия, сопровождающая кадр как бы усиливается по амплитуде. Этот ход не только подчёркивает настроение и атмосферу происходящего, но и ускоряет темп развёртки повествования, чётко согласовываясь с происходящим на экране. По этому критерию вопросов не имею.

Основное из-за чего фильм стоит знакомства — это актёрская игра Майкла Шина и Дэнниса Куэйда. Оба создали отличные образы оппонентов на экране и в жизни. На втором плане запомнились Адам Годли, Марк Риуфол, Хелен Маккрори и Хоуп Дэвис в роли Хиллари Клинтон. Главные актеры работают на ура, отыгрывают и любовь, и ненависть. Шин великолепен в каждой своей сцене, опыт работы над лентой «Фрост против Никсона» ему явно помог, хотя оба исторических персонажа несколько разнятся по калибру. Дэннис Куэйд всегда работает над образами с героическим пафосом — пожарник, полярник, полицейский. Но на моей памяти это первый раз, когда он сыграл президента, не буду говорить за похожесть с действительным прототипом, но в своём образе убедителен. Адам Годли в роли Джонатана Пауэлла смотрелся хорошо, редко наблюдаю его на экране, потому рад каждому появлению актёра в кадре.

Вердиктируя. Хороший фильм, местами отличный, показана неоднозначность поступков и характеров главных действующих героев. Клинтон говорил, Блэр делал, редкий период, когда отношения между Британией и США были наиболее тёплыми. Не без противоречий и сложных решений. Финальные сцены веют теплом и какой-то семейностью что ли. От меня девять баллов. Советую к знакомству ценителям политических байопиков. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Милый мелодраматичный фильм, порой веселый, порой с молодежными приколами и неуклюжими событиями, порой грустный, но какой простой и очень добрый .
Молодой человек узнает от своего отца, что все мужчины в их роду имеют уникальную способность путешествовать во времени.
Да, кто -то из них решил разбогатеть, кто -то наверно путешествовал по миру, кто -то наслаждается чтением своих любимых произведений по многу раз, а Тим решает найти свою единственную любовь и сделать жизнь с ней и жизнь своей семьи счастливой.
Но не все так просто, хотя он и исправляет свои мелкие ошибки, какие- то промахи, оказывается не все можно исправить даже с такой способностью, и порой надо делать выбор .
В фильме действительно много добра, любви- отношения в семье Тима просто очень красивые и наверно показательные.
Можно позавидовать взаимопониманию, царившему в доме родителей героя фильма , той теплоте, что присутствует в каждом эпизоде, каждой встрече и также отношениям между молодыми .
И если в начале фильма это был чисто молодежный фильм, то к середине от становится более рассудительным, грустным, заставляет подумать и переоценить уже и свою жизнь.
Герой в конце делает выбор проживать каждый день своей жизни один раз, не возвращаясь в прошлое , и не исправляя что-то, а радуясь каждому его мгновению, которое будет и делая все , чтобы эти мгновения были теплыми, дружественными, запоминающимися.
И это конечно призыв ко всем нам , чтобы мы ценили свою жизнь, радость от каждой встречи с окружающим миром ,с любимыми и родными .
Понравилось в принципе все- замечательная игра актеров, они все справились со своей ролью. Просто восхитительные виды природы подобраны для съемок. Поразило чаепитие у моря и конечно последняя прогулка Тима с отцом.
Красивая, нежная музыка сопровождает зрителя весь фильм и создает настроение.
Просто хороший, светлый фильм.

Всё-таки британский фильмы узнаются из тысячи (и не только из-за акцента актеров). В них есть какой-то шарм, который некоторые картины делает странными и непонятными, а некоторые просто завораживающими. Как например "Бойфренд из будущего".

Идея фильма настолько интересна, насколько и сложная. Запутаться, запутать зрителя, сделать неверный шаг в сценарии очень легко. При довольно спокойном, методичном повествовании, затрагивающим большой промежуток времени, фильму удалось пригвоздить к экрану, потому что ну очень уж интересно, как герой будет использовать свою силу. Куда она его приведет? Какие тайны она может скрывать?

Несомненно есть тысячи способов использовать такую способность. Тут можно и все книги мира прочитать, и во всех странах побывать, да хоть слетать в космос. Фильм не ставит задачу показать нам все варианты. Он рассказывает нам историю обычного парня, который перемещается во времени, чтобы ярче воспринимать эту жизнь, чтобы видеться с отцом, чтобы помочь другу, чтобы успевать наслаждаться каждым моментом. А потом и вовсе перестает это делать, потому что уже извлек нужные уроки для того, чтобы быть счастливым.

Особенно цепляет мысль о том, что нам не нужна такая способность, не нужно уметь возвращаться в прошлое или даже видеть будущее. Нужно жить здесь и сейчас. Вроде бы что может быть проще? Но в современном бешеном ритме, где дни проносятся одни за другими, где ты живешь в ожидании каких-то моментов, иногда просто не успеваешь увидеть, что и кто тебя окружает.