Отзывы на фильмы Ханса Циммера c положительными оценками — стр. 8

На фоне бесконечных и весьма посредственных компьютерных блокбастеров нашего времени, просмотр этого фильма стал для меня настоящим глотком свежего воздуха. Масштабность и реалистичность постановки просто не может не поражать воображения. Будь то батальные сцены или обычные виды римских улиц. Мне сложно судить насколько достоверным получился этот фильм с исторической точки зрения, но визуальная составляющая здесь точно на высоте.
Сюжет фильма нисколько не уступает качеством и размахом декорациям. Главному герою - великолепному и мужественному полководцу Максимусу придется столкнуться с коварством и предательством человека, которого он считал чуть ли не своим братом. Потеряв все, что ему было дорого, он фактически попадает в рабство и становится гладиатором. Теперь в жизни у него есть только одна цель - отомстить своему обидчику и только один путь - стать лучшим из лучших, и получить возможность сражаться на главной арене Римской Империи.
Подбор и игра актеров также заслуживают самых восторженных отзывов. Все на своих местах и играют так, что забываешь, что перед тобой, например, Хоакин Феникс, а не император Коммод.

Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Вот на экраны вышла вторая часть Пиратов карибского моря». После премьеры первой части прошло не много ни мало три года. За эти три года люди соскучились, а некоторые и забыли про Джека Воробья и его друзей, которые переживают невероятные приключения. Для каждого человека первый фильм запомнился на всю жизнь, и от режиссеров зависел успех второй части. Сказали, что получиться- получилось.

Этот фильм более запомнился, потому что он получил премию Оскар в номинации «лучшая работа декоратора, лучший звуковой монтаж». уж что-что, а звук здесь оформлен на десяточку. В сценах где главные герои плывут по какому-нибудь таинственному место заражают именно благодаря звуку, который был вставлен ту или иную сцену. Достоинства фильма заключаются не только в звуке. Очень хорошо здесь поставлены визуальные эффекты: например, когда Уилл дрался с матросами Дэйви Джонса, он сделал свой меч огненным. Порази бы он всех! Если бы не воля сценариста и он бы не оказался на борту Летучего Голландца. Этот фильм получил премию «Сатурн» за номинацию «лучший фильм Фэнтези», это справедливо, но если сравнивать с «Властелином колец» или с «Матрицей» (этот фильм тоже является фэнтези), то он занимает второе место после третьего «Властелина колец». Костюмы актерам подобрали достойные того времени, в котором происходит действие. В общем, этот фильм не зря удостоился тех наград, которые заслужил.

Персонажи. Что можно сказать про персонажей? Если честно, то каждый из них достоин отдельной статьи и ношения лавр самых харизматичных. Основное внимание остановим на Джеке Воробье. Джек Воробей в исполнении Джонни Деппа достоин звания «самый харизматичный актер». Он очень хорошо воспроизвел Джека Воробья: его манеру шутить, его походку и вечное желание что-нибудь сделать не по закону. Он смешон, его юмор заставляет смеяться многих, но за этим смехом скрыт серьезный и вольный характер. Этот персонаж показал, что пираты не такие уж и безжалостные, что им не чужда душа и любовь у них может быть настоящей, а не та плотская страсть, которой они иногда предаются. В конце фильма Элизабет сказала «он был добряк». Хоть он и обманывал и изощрялся чтобы как-то выйти из той или иной ситуации, хоть был не всегда честен, но он был добряк. Актерская игра как всегда на высоте, ведь хорошая игра, это не только отыграть роль и уйти, но и прочувствовать состояние героя, войти в его положение и воспроизвести все это с детальной точностью. Такое дано не каждому.

Итог: Пираты карибского моря: сундук мертвеца- это еще один фильм из линейки «Пираты Карибского моря», более жесткий и более динамичный. Актеры сыграли отлично, все хорошо постарались и на выходе мы получили самый лучший фильм из «Пиратов Карибского моря».

Я не люблю DC, я люблю Марвел. Почему? Я в принципе терпеть не могу детективы, поэтому Detective Comics, наполненные антуражем расследований и мрачности, мне не могут понравится в принципе. Но я очень люблю фантастику, люблю драки/сражения красиво поставленные, люблю когда все взрывается и прилетают пришельцы, поэтому все равно смотрю их работы. Не жду «вах», но знаю, что будет интересно.

Весь этот длинный, двух с половиной часовый фильм, мне было интересно. Я ни разу не заскучала, ни разу не подумала «когда это уже кончится», нет, фильм хорошо построен в плане наполнения действием и сменном ситуации, чтобы не наскучило. Мне понравились сны, это смешение, когда страхи и переживания становятся такими сильными, что ты теряешь ощущение реальности и вымышленные события ощущаются как настоящие. У Зака это хорошо вышло в Запрещенном приеме (очень люблю этот фильм). Вообще Заря очень похожа на Прием, видно как Зак использует свой прежний опыт.

Первую половину фильма мне все очень нравилось. Я была уверена, что уйду довольная и поставлю минимум 8. Но потом началась вторая половина. Причина, по которой Бетмен с Суперменом начали драться, как и причина из-за которой они остановились такая тупая, что я думала в голос буду смеяться в кинотеатре. Это так тупо, глупо и нелепо, что вырвало все удовольствие на корню. А финальный бой с пришельцем сделан исключительно для того, чтобы уже показать амазонку в деле. То есть вторая половина абсолютно бессмысленна сюжетно и сделана исключительно ради сбора Лиги Справедливости. Почему? Где тот человек который написал прекрасную первую половину? Куда он смотрел в конце?

Очень понравились две сцены (прям мурашки и дрожь взяли), во время взрыва, когда Супермен невредимым стоял в огне и когда Брюс увидел старую фотку с Вондервумен. Не знаю почему – пробрало. И спасибо за Чудо женщину – я чуть не кончила там в зале, невероятно мне понравилась! Жду ее фильм. Даже если он будет тупой – просто буду пялится и балдеть.

Как говорила секретарша Верочка из рязановского "Служебного романа": "Можно и зайца научить курить". А можно ли обучить кунг-фу панду, милую, толстую, уютную панду?

Dreamworks Animation сказали: "Можно!" и доказали это тем, что сняли аж три полнометражных мультфильма про забавного толстячка По (Джек Блэк), постигающего искусство кунг-фу.

Плюсы третьей части приключений По:

• Графика и анимация. Картинка до безобразия приятная и "вкусная". Каждая шерстинка прорисована так, что отдаётся в ладони лёгким покалыванием. Художники не поскупились на краски, но мультфильм при этом не режет глаз излишней цветастостью и напоминает изысканные китайские акварели;

• Музыка. Легко запоминающиеся, но не надоедливые темы срочно хочется взять и скачать. Особенно порадовала мелодия, сопровождающая главного антагониста – Кая (Дж.К.Симмонс). Композитору надо отдать должное и за бережное отношение к культуре Китая: народные мотивы очень здорово обыграны и ловко вплетены золотыми нитями в саундтрек;

• Сюжет. Сценаристы расставили все точки над "и", полноценно ответив на каждый вопрос, возникший в течение двух предыдущих частей. Почему у панды отец – гусь? Что случилось с остальными пандами? Как По примет правду о себе? И т.д.

Минусы:

• Нарочитая детскость и наивность. Да, это нельзя считать таким уж прям жирным минусом, но я считаю, что показатель высокого качества мультфильма – это его интересность не только для взрослых, но и для детей. "Панда" же с каждой новой частью всё больше и больше обращается к детской аудитории. Лично мне порой было откровенно скучно, хотя дети в зале верещали от восторга;

• Стремительное развитие действия. Я понимаю, что отца По – настоящего отца – нужно было ввести в сюжет, но это сделали слишком быстро. Кадр номер раз: они увидели друг друга. Кадр номер два: они уже обнимаются с радостными криками: "Папа! Сынок!" Мне не хватило воздуха в этой мизансцене, не хватило нескольких секунд, необходимых персонажам для того, чтобы осознать и переварить происходящее;

• Дубляж. Это полуминус, ведь создатели фильма непричастны к отбору актёров для русской озвучки. Многие хвалят Михаила Галустяна в роли "голоса" По, и он действительно хорошо справлялся в предыдущих частях. Однако сейчас он то ли расслабился, то ли забил на качество, и результат вышел очень странным: открываешь глаза – видишь По, закрываешь – Карлосона.

Итог: 7 баллов из 10. Эстетам и любителям азиатской культуры, вроде меня, "Кунг-фу Панду-3" смотреть строго показано. Ещё мультик, безусловно, понравится детям, а вот взрослым совершенно не обязательно нестись в кинотеатр, скупая все билеты на ближайший сеанс.

P.S. Очень надеюсь, что сценаристы не будут больше сочинять продолжений. История По логически завершена, и неловкие потуги киноделов могут только обрушить этот тщательно и любовно выстроенный домик.

Мечта Тарантино о любви.

Смотреть «Настоящую любовь» стоит хотя бы для того, чтобы порадоваться веренице отличнейших актеров в эпизодических ролях. Такое насыщенное собрание талантов на сантиметр кинопленки встречается нечасто. Один Кристофер Уолкер, играющий итальянского мафиози, чего стоит. Старина Денис Хоппер в полицейской форме ничуть ему не уступает. Бред Питт в роли вечно обдолбанного тунеядца-соседа радует отсутствием всякого гламура и - еще не накатившей на него в 1993 году в полной мере - звездности. Вэл Килмер в качестве Элвиса Пресли почти неузнаваем, но ярок. Получивший непростительно мало экранного времени Гэри Олдман, как всегда органичен в любом образе, на сей раз он - психованный сутенер с дредами. Ну и, конечно же, играющие главных героев - Патриция Аркетт и Кристиан Слейтер. Этот дуэт сам по себе прекрасен.

Эта ранняя работа Тони Скотта наполнена динамикой и бунтарским духом. Свободой, любовью и молодостью. Опьяняет, честно говоря, так что о неизбежных небольших минусах и говорить не хочется. Вот и не буду. А скажу лишь, что кино не только энергичное и молодежное, но и очень Тарантиновское. Его почерк чувствуется не только в написанном им сценарии, но и в органичной режиссуре Скотта, в монтаже, музыке и самом духе фильма.

Мне лично кажется, что Квентин Тарантино написал сценарий своего собственного идеального романа, любви, о которой он сам мечтает. Не зря же похожая задумка проскальзывает во многих его картинах, начиная с 'Криминального чтива '. Помните парочку в начале ленты?

И ведь несмотря на непременные перестрелки, яркие и многочисленные пятна крови, жестокость и убийства, 'Настоящая любовь ' очень позитивное кино. Здесь с самого начала ясно, что будет хэппи энд и что любовь, коли она настоящая, (а вовсе не бабло) победит зло. И разве это не прекрасно?

Один из прогнозов нашего будущего - смерть человечества от голода. Как сказали в фильме - Земля сама начала уничтожать людей, конкретно - пыльными бурями. От огромного количества пыли и болезней, принесенными ими, перестали расти практически все злаки и прочие культуры. Осталась только кукурузка. Пока. Тем временем меняется состав воздуха, и вскоре останется только азот (фотосинтеза-то нет). Что делать? Срочно лететь на поиски очередной планеты.
По странной логике командиром корабля, на который возлагаются невероятные надежды, выбирают фермера, бывшего пилотом стописят лет тому назад. Собирается команда, объясняется маршрут, берутся яйцеклетки на случай не возврата ... - и начинается основная линия фильма о космосе.
Фильмы Нолана не дают заскучать, несмотря на всегда немаленький хронометраж. 2-3 часа пролетают незаметно, оторваться невозможно. Мы опомнились на финальных титрах в 2 часа ночи. Я не любитель космических одиссей, но все эти черные дыры (кстати, фигня невероятная в фильме с этой дырой), кротовьи норы, другой разум, управляющий нами, разница в ощущении времени и т.д. - круто. Бредово смотрелись только рассуждения фермера после его почти кэролловского падения (вспоминаем Алису) в книжные полки. Невнятно очень, я осталась неудовлетворенной объяснениями.
Минусом были лично для меня актеры, так совпало, что я не люблю ни Макконахи, ни Хэттуэй - ну какая из нее доктор биологии - кукла силиконовая. ИМХО тут лучше смотрелась бы женщина с более интеллигентным лицом. Дэймон отменный мерзавец, его роль, влитая. Сэр Кейн как всегда уверен в себе и непоколебим. Макконахи, конечно, удалось показать грубого, решительного и смелого человека, который может свернуть горы и при этом, не задумываясь, пожертвовать собой - мне нравятся такие мужчины)
Всем любителям научной фантастики должно понравится, но все-таки моим любимым фильмом Нолана остается Начало.

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Нашумевший фильм в какой-то момент времени имеет все шансы получить ярлычок «завышенные ожидания». В моем случае Интерстеллар - стал жертвой этого явления. Еще с начала рекламной компании он поражал своей грандиозностью. Далекие планеты, диковинные роботы, Земля в опасности. Научная фантастика в твердом виде. Опять же мастерство Нолана, который из комиксового Бэтмена сделал суровую драму. Звоночек «ну не может все быть настолько хорошо» прозвучал уже где-то в это время.

А потом, в начале фильма этот зловредный звоночек замолчал. Это действительно было очень и очень атмосферно. Нолан - он вообще мастер атмосферы и её нагнетания. Человечество на пороге вымирания - пылевые бури, отсутствие науки, нам нужны фермеры, а не ученые - все вот это вот. Школа, где детей учат игнорировать научные достижения человечества и творчества. У них есть только одна роль - фермеры. Никаких ученых, солдат или упаси боже артистов или художников. Дистопия в чистом виде и с тягучей атмосферой ожидания конца света. Да, скучновато, но атмосферно.

Самая фантастика и зрелища начинается уже дальше, ближе к концу первой трети и именно ради нее стоит смотреть фильм. Отправляемся в неизвестность, где нас может поджидать все что угодно. Космос, космические корабли, разговоры о научных гипотезах, роботы с неожиданными возможностями. Целых две планеты со своими заморочками. Каждая из них запоминается надолго. Да как может, не запомниться планета, на которой время идет медленнее, чем в окружающем космосе. Один час на ней – несколько лет на орбите. А если еще добавить, что она покрыта водой и по ней где-то раз в час проносятся волны величиной с многоэтажное здание? А еще есть планета с замерзшими облаками, горами и ядовитой атмосферой.

Именно эти приключения на планетах и перелеты между ними, споры и все подобное – запоминается и вызывает чистый и незамутненный экстаз. Взаимоотношения людей, которые находятся в сложных обстоятельствах, как физических, так и моральных. Неукротимое время, отсутствие ресурсов, туманность целей. Все это работает на напряжение атмосферы (в которой, как я уже сказал Нолан - мастер).

Но коварный звоночек начинает вовсю дребезжать в момент, когда главный герой совершает свой «главный поступок» (давайте без спойлеров, да?). Серьезно – вот такой подставы я от создателей не ожидал. Это похоже на то, что обычно называется «бог из машины» или менее возвышенно «рояль в кустах». Идея с черной дырой, для любого, понимающего в науке человека выглядит полным идиотизмом. Нет, понятно, что мы очень мало знаем об этих образованиях, но того, что мы знаем, вполне достаточно, чтобы не поверить в подобное развитие событий.

А дальше создатели вообще ударяются во все тяжкие. Именно такого развития событий я в общем-то и ожидал, примерно с того момента, когда начались игры со временем. Но все эти «внезапные озарения» и прочие «сейчас я вам объясню как все было дело» на фоне того великолепия, которое творилось до Черной дыры… уныло все это. Словно на третьем часу они вдруг осознали факт того, что, в общем-то, время то идет, а надо как-то все сворачивать, если мы не хотим разделять фильм на две, а то и три части. И вот такую вот нам версию подсовывают.

Я не хочу говорить, что это портит весь фильм, но царапает по сердцу достаточно сильно. Особенно в контексте того, что из нас старательно выжимают слезы. То есть я смотрел фильма в таком состоянии потока, но этот эпизод с Черной дырой просто выкинул меня из этого состояния и заодно заставил воспринять все эти детали с трагизмом уже с точки зрения здравого смысла. Я ничего не говорю про этот трагизм, но очень уж он нарочитый, излишне кинематографичный.

Я не буду говорить, что этот фильм – это фильм года. Все-таки я не все фильмы в прошлом году видел (год не задался, да). Но он очень близок к этому званию. Если бы еще не эти рояли и желание сценаристов устроить обязательный хэппи-энд в конце, желательно потрагичнее. Это, в моих глаза, значительно понизило рейтинг этого фильма. Слишком уж натужно выглядит.

А фильм — он хорош, да. Особенно начало и середина. Возможно, у кого-то из зрителей он вызовет интерес к науке. И это будет вполне хорошим результатом в нашу эпоху, когда государству нужны фермеры.