Отзывы на фильмы Арнольда Монти — стр. 3

Честно говоря, ожидал чего-то вроде «Карты, деньги, два ствола» или «Криминального чтива». То есть фильма злого и веселого, чернушного, но, в общем, ненапряжного. Развлекательного, в общем, ценного больше формой, чем содержанием.

Но «Семь психопатов» приятно удивили. Впрочем, подвоха стоило ждать — фильм-то от режиссера «Залечь на дно в Брюгге», а тот фильм тоже был совсем не прост. Впрочем, In Bruges отличался от других криминальных комедий философским содержанием, оставаясь во всем остальном типичным представителей жанра. «Семь психопатов» удивляют не только наличием идеи, но и сюжетом, и манерой его подачи. Несколько пересекающихся и расходящихся сюжетных линий, несколько главных героев, «вставные» эпизоды из воспоминаний и фантазий, неожиданно пересекающиеся с реальностью…

Молодой писатель решает написать сценарий фильма о семи психопатах. Он ищет материал для этого сценария — и сначала встречает много очень странных людей, а потом оказывается втянут в не менее странную криминальную авантюру. Его реальность смешивается с реальностями рассказчиков, помогающих ему писать сценарий — как бы ломается «четвертая стена» внутри самого фильма. Как в шекспировском «Гамлете» — сцена на сцене, и вдруг сцена оказывается едина и актеры играют себя. Или же наоборот, что-то оказывается иллюзией. Кстати, главного героя зовут так же, как и режиссера самой картины…

Фильм в полусерьезной форме исследует людей, которые идут против человеческих законов и здравого смысла. Что движет этими психо- и социопатами? Кто-то объявляет крестовый поход против таких же маньяков, как и они сами, кто-то мстит за погубленную жизнь, кому-то всего лишь дорог его пес. Жажда справедливости? Нет, всего лишь желание превратить жизнь в красочный боевик. Поверить, что вокруг — жестокая, но все-таки сказка. Увы, ни один из них не Дэдпул, и пули, свистящие вокруг, реальны. Но все равно, что-то заставляет их рисковать.

«Психопаты» из фильма — не маньяки. Просто люди, которые увидели изнанку мира, его истинную суть — запутанную и нелепую трагикомедию. И уже не боятся пролить кровь врага или рискнуть своей жизнью — лишь бы найти в происходящем какой-то смысл, что-то дальше неминуемой смерти, что-то сильнее житейской несправедливости.

Вообще, лучше всего посмотреть этот странный фильм — никакой рассказ о нем не передаст сути происходящего на экране.

Итог: кровавое «тарантиновское» безумие, тонущее в какой-то буддийской отрешенности (или уместнее вспомнить Кастанеду?). «Черная» комедия? Трагикомедия? Философская драма? Фильм, несмотря на формальную принадлежность к развлекательному жанру, очень сложен для восприятия. Если любите черный юмор и стрельбу, но не питаете неприязни и к интеллектуальному кино — фильм для вас. И поздравления Мартину МакДона — все-таки молния ударила дважды, еще один отличный фильм в том же жанре от того же режиссера, да еще и подряд.

Что приносит талант человеку? Признание, удовлетворение, страдания? Всё вместе. Одно не может быть без другого. Чем человек талантливее, тем дар его сильнее мучает. Потому что он не может хранить его в себе. Необходим выход, выплеск, взрыв всего того, что копится внутри. Творчество, оно не для того, чтобы его продуктам оставаться в столе, этюднике или за стенами комнаты обитой звуконепроницаемыми матрасами - оно для самоудовлетворения.
Каждый талантливый человек должен найти своего учителя. Но оказывается и каждый учитель должен обрести своего ученика. И тогда в какой-то маленькой частичке нашего мира наступит гармония. У ученика одна задача - слушать, внимать, трудиться. У учителя - слушать и гнуть свою линию. Так ли это? Можно спорить, отрицать или соглашаться. Но нельзя не признать, что учитель из фильма "Одержимость" нашёл своего ученика. И все его методы подошли идеально - это как ключ подходит к замку.

Барабанщик проходит через унижения и боль. Ради чего? Чтобы стать известным музыкантом? Да, конечно известность, ведь, лучше умереть молодым, бедным и пьяным, но о тебе будут говорить , чем дожить до ста лет богатым, трезвым и никому не запомнившимся. Но не только. Ради себя. Потому что не может не играть и знает на что он способен. Знает это и дирижёр оркестра. Он выдавливает его как лимон и выбрасывает?..

Больше всего в фильме мне понравилась встреча в баре. Помните их душевный разговор?

- Эндрю, наверное ты слышал, я больше не в Шефере.
- Да, я слышал про это. Сами ушли?
- Да не совсем. Кого-то из студентов подговорили что-то сказать обо мне. Хотя, что обо мне можно сказать кроме дифирамбов.
.............
- Если честно, Эндрю, я так и не нашёл Чарли Паркера, но я пытался.
Я охренеть как пытался. Многие не делают даже этого. И я не стану извиняться за попытки.

И последующее выступление на сцене. С первых тихих слов Теренса, вновь жёстко и так по-Флетчеровски, красиво, тонко и точно в цель... и до последних ударов Эндрю, которые прямо по нервам.
Я что-то не понимаю в Эндрю, не принимаю в Теренсе. Но я не могу их не уважать. Люди, которые хотели, знали чего хотят, и пытались что-то сделать для осуществления своей мечты.

Фильм держит не красивой картинкой и не сюжетом.
Он держит личностями. Хочется раскрыть их, понять. Наблюдать их взаимодействие.
Противостояние на фоне музыки. Удар, ритм, пот, кровь.
Много крови рождает драйвовую музыку!

........................
MovieVision 2015. Тур №1

США (3 группа - 9 стран)
Огромное спасибо, Варвара, Nikivar . Фильмы про талантливых людей должны именно так сниматься, когда личность во главе всего.

Этот отзыв будет долгим. Но я постараюсь выразить только самое главное.
Смотреть жутко тяжело! Возмущение переполняло меня. Я не могла поверить в то, что «белые», действительно думали подобным образом... Когда отнимают мать от детей, ей советуют успокоиться и...обещают, что скоро она их забудет. Даже, если представить, что рабы — это животные... ведь и животные берегут и любят свое потомство.
Жутко становится от того, что все это — реальная история. Еще хуже мне стало от того, что никто не знает — где и как умер, в итоге, главный герой. Вдруг ему отомстили?!
Скачки во времени. Воспоминания. Прошлое и настоящее. Смена сезонов...листья, которые падают...дождь, который смывает кровь и пот.
Лишения. Как страшно представить себя на этом месте. Вот ты свободен, привык к тому, что ты человек...а вот ты — вещь. Тебя не слушают, ты лишен имени, мнения, слова...ты никто. Ничто.
Жестокость. Ложь. Лицемерие. Рабы — это животные, их можно убивать, можно насиловать...но по воскресеньям надо читать Библию. КАК можно было так запутаться?? И вот эти «положительные» арендаторы. Но они были трусами...не хотели знать или слушать.
Каждый сам за себя. Сломленные люди, которые не сделают шаг навстречу такому же, потому что надо думать о себе. Нужно выживать. Нужно просто дышать.
Ревность. Похоть. Мужчины, которых никто не мог остановить.
Но я должна отметить, что фильм затянут. Некоторые сцены можно было сократить...некоторые вырезать.
Если вы готовы увидеть сцены насилия. Если вы готовы к волне возмущения и страха, которая поднимется внутри вас — стоит посмотреть этот фильм.

Green Book # Зеленая книга (2018)
.
Если с другом вышел в путь – веселей дорога!
.
Фильмы о расизме, обычно снимают в жанре драмы, с упором на боль, жестокость и несправедливость. Чтобы зритель прочувствовал и осознал. Питер Фарелли поступил иначе. Он снял комедию, в лучших традициях жанра роуд-муви
✔️Сюжет: Тони «Болтун» Валлелонга вышибала, берется за необычную работу. Его нанимает водителем, доктор Дон Ширли – талантливый пианист, которому предстоит турне в южных штатах. Двух более непохожих людей ещё поискать, но им предстоит провести в дороге, почти два месяца. Это турне навсегда изменит жизнь обоих
.
Название фильма, намек на «Зелёную книгу негра-автомобилиста» — ежегодный справочник, 1936-1966 гг., позволявший путешествующим «цветным» найти мотели и заправки, которыми они могли воспользоваться
.
Вопреки всему, хронометраж в 2 часа ничуть не утомил, наоборот увлек. Качественный сценарий и драматический сюжет, понятный каждому и очень проникновенный. О серьёзных проблемах, можно говорить без напыщенности и злобы, а по доброму и с юмором. Здесь нет жесткой моральной проповеди, и это здорово
.
Происходящее реально и всё это творилось в США ещё совсем недавно. Порой было неловко, обидно, стыдно и больно. Но эти эмоции не ранят, они заставляют думать и чувствовать. Есть люди, закостенелые в своем мире и обидах, а есть Тони и Дон
.
Каждый из них привносит в жизнь друга что-то новое. У них есть дар меняться и открываться новому. Свою дружбу они сохранили и пронесли через года
.
Фильм держится на отличной игре Мортенсена и Али. Их дуэт великолепен. Премьера фильма состоялась на кинофестивале в Торонто (TIFF), где он получил главную награду - Народный выбор. Мне очень жаль, что у фильма всего 5 номинаций на Оскар (но зато почти все в главных категориях!) Держу кулачки.

✔️Этот фильм действительно обязателен к просмотру✔️

Ночные животные # NocturnalAnimals (2016)

«Неудачный хороший конец всё испортит, но вообразить, каким может быть удачный трудно».

«Знаешь что, никому не сойдет с рук то, что ты мне сделал».

«Следуя за Тони его страшной дорогой, она понимает, что видит то, что хочет показать ей Эдвард».

Для описания этого фильма мне очень хотелось найти нечто совершенное, необычное, иное.
Что-то важнее слов… Если бы можно было передать чувства, я бы не задумываясь это сделала.
Я ждала этот фильм почти год. А после прочтения книги Остина Райта «Тони и Сьюзен» которая легла в основу фильма ожидание стало сдавливать меня железными тисками.

Сюжеты у книги Остина Райта и фильма схожи, но есть и различия, причем в некоторых моментах расхождения весьма существенны. Неизменной остается основа: трагическая история ночного путешествия семейства Гастингсов, скрытая под обложкой романа «Ночные животные» который Эдвард Шефилд присылает своей бывшей жене Сьюзан Морроу для прочтения. Сьюзен и Эдвард давно стали друг для друга смутными воспоминаниями и поэтому роман в буквальном смысле всколыхнет жизнь женщины.

Для Тома Форда «Ночные животные» это второй фильм после прекрасного дебюта A Single Man (Одинокий мужчина) с Колином Фертом в главной роли. «Ночные животные» по качеству каста не уступают: Эми Адамс в этом году похоже решила идти Ва-Банк, воплотив на экране два совершенно разных характера: лингвиста Луизы Бэнкс в фильме Дени Вильнева «Прибытие» и владелицы модной арт-галереи Сьюзан Морроу. Две эти роли серьезная заявка в грядущем Оскаровском сезоне. Джейк Джилленхол играет одновременно две роли (писателя и бывшего мужа Сьюзан – Эдварда Шеффилда, и Тони Гастингса). Со своими ролями Джейк справился прекрасно. Как впрочем и всегда (Джейк для меня из категории актеров о которых я могу говорить бесконечно). Также безумно порадовал Майкл Шеннон просто блестяще сыгравший роль шерифа Бобби Андеса – готового буквально на грани жизни, в погоне за справедливостью рискнуть всем. Аарон-Тейлор Джонсон в роли Рэя Маркуса – впечатлил. Рэй в его исполнении как раз такой, каким и должен быть – злодей, убийца, насильник, настоящий ублюдок - отталкивающий, пугающий, вызывающий у зрителя лишь одно чувство – Ненависть.

При просмотре действительно чувствуешь, что Том Форд удивительно детально и подробно подошел к экранизации романа. Изменив канву: так в фильме Сьюзан владелица модной арт-галереи (тут режиссер Том Форд оставляет себе возможность оценить и даже высмеять современное искусство – и надо признать, это получается у него просто замечательно). Понравились очень точные моменты описания современного искусства и людей его создающих. Есть весьма неожиданные моменты, связанные с гей-культурой (куда ж без этого!). Том Форд не испугался весьма неровной повествовательной линии романа Райта и достойно провел грань между историей Тони Гастингса, повседневной жизнью Сьюзан и её прошлым отношениям с Эдвардом. Реальность догнала вымысел. И наоборот.

Очень атмосфертный и тонкий сандтрек создал Абель Кожаневски который уже работал с Фордом над «Одиноким мужчиной». Прекрасная операторская работа Шимуса МакГрайви (Искупление, Часы).

«Ночные животные» захватывающее кино, атмосферное, заставляющее сопереживать и задумываться. Спасибо Тому Форду за максимально четкое и точное построение историй всех персонажей, за сюжет без ненужных подробностей и словесной мишуры. Этот фильм выдержан от первого до последнего кадра. Потрясающая актерская игра, великолепные крупные планы, и совершенно неожиданный финал! Да-да-да! Товарищи прочитавшие – гарантирую Вы будете очееень удивлены!

ЗЫ. Не думала, что когда скажу подобное, и вот ура! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕЙ РУССКОЙ КОМАНДЕ ДУБЛЯЖА! Как человек прочитавший роман Остина Райта, я с неким ужасом ждала именно диалогов (у Райта они как острые осколки которые буквально царапают тебя при чтении) – НО ЕЩЁ РАЗ СПАСИБО ВСЕМ АКТЕРАМ ДУБЛЯЖА – все передано точно, практически дословно!

ЗЫ. Касательно адаптации названия… Я резкий противник подобного рода искажений оригинального названия (IMHO уместно менять название если речь идет о некой фразе, названии, выражении – узнаваемой и приемлимой в одной стране и не всегда понятной при переводе в России).
По сложившейся гадкой традиции наши чудо-юдо-недо-переводчики и прокатчики нарекли фильм: «Под покровом ночи» и под этим названием он вышел в прокат. Вечный вопрос «ЗАЧЕМ?» останется без ответа… Есть оригинальное название книги Эдварда Шеффилда – «Ночные животные» - максимально раскрывающее смысл фильма и замысел режиссера! Подобные выкрутасы кинопрокатчиков безмерно огорчают. Поэтому для меня это именно «Ночные животные!»

10 из 10

Mihi vindicta, ego retribuam

Любые трагедии, происходящие в жизни человека и подчас приводящие к по-настоящему катастрофическим последствиям, сильно меняют его внутренне, духовно, делают более черствым и ожесточенным, толкают на путь возмездия и катарсического очищения во имя дальнейшего смирения и спасения от опустошения. Жизнь Келлера Довера двигалась по своей привычной колее обыденности, но в один миг все пошло прахом: бесследно пропала его шестилетняя дочь и ее подруга. И, пока расследование идет весьма неторопливо, Келлер в отчаянии решается на ряд опрометчивых и рискованных шагов во имя праведного суда.

Не так-то уж и часто в современном кинематографе, особенно американском, испорченном реальным отсутствием оригинальных идей, разнокалиберными девиациями и гигантским количеством сомнительного качества римейков, попадается действительно нетривиальное и относящееся к искусству кинопроизведение. К таковым приятным исключениям относится вышедший в 2013 году детективный триллер «Пленницы», снятый под руководством знаменитого канадского режиссера Дени Вильнева, лауреата и номинанта Канн, Берлинале и Оскара, для которого «Пленницы» стали полноценным голливудским дебютом. Впрочем, снят фильм совершенно не по канонам большинства голливудских попокорновых зрелищ и картина «Пленницы» больше является драмой разрушенных и искалеченных человеческих жизней, нежели изощренным триллером или запутанным до невозможности множеством сюжетных лабиринтов детективом.

Насыщенное сюжетными твистами действие Дени Вильнева не слишком интересует; с самых первых сцен задав тон всему дальнейшему повествованию, с самого начала погрузив зрителей в безвыходную ситуацию, лишь слегка закрутив колесо интриги, Вильнев сосредотачивается на блестящем, филигранно-продуманном воссоздании характеров и психотипов всех без исключения персонажей, но, в первую очередь, пострадавших, обходясь, однако, без излишней мелодраматизации, героизации и романтизации. Фильм беспощадно правдив со зрителем, безысходно мрачен, однако Вильнев оставляет место даже в открытом финале для надежды, не превращая картину в искусную и манипулятивную чернуху, вызывающие лишь остронегативные эмоции.

Отчасти фильм «Пленницы», несмотря на свой сдержанно-европейский режиссерский стиль авторской подачи материала и заигрывания в нуар, впрочем, остающимися лишь игрищами как таковыми для создания более напряженной атмосферы, настроен и на «трилогию мести» южнокорейца Чхан УК Пака. Только Вильневу не присуща намеренная эстетизация насилия и поэтизация актов боли. Вильнев, громко заявивший о себе в кинематографическом пространстве притчами «Водоворот» и «32 августа на Земле», в «Пленницах» от языка излишних метафор напрочь отказался(образы змей и упоминания Бога в структуру картины вплетены весьма прямолинейно), умело сумев показать в насыщенных болью и страданиями 140 минутах фильма всю неприглядную правду жизни, попутно затронув темы вмешательства злой воли в жизнь человека как некое испытание(в ранних фильмах режиссера доминирующей силой всего действа был рок, фатум, набор случайностей, становящихся закономерностью бытия), хотя, безусловно, основой фильма, его моральной константой становится тема границ допустимого в такой щекотливом и щепетильном деле, как месть. Месть как саморазрушительное действие, месть как путь в никуда, месть как оправдание, месть как созидание. Истинные парадоксы мести. Именно в таких формах месть предстает в фильме. Вильнев не искажает и не поддает сомнению библейскую фразу «Мне отмщение, и аз воздам»; каждый из героев получает по заслугам своим и никому не удается избежать кровавого круговорота, этого бесконечного вихря насилия, который затягивает постепенно, и неизбежно между тем, все большее количество людей — виновных и безвинных. Насилие имеет привычку сторицей возвращаться бумерангом тому, кто его начал.

«Пленницы» — тягучее, мрачное, напряженное и жесткое повествование, которое не открывает новых страниц в жанре, но при этом оставляет впечатление полного соприкосновения и сопереживания. Реалистическое, медоточиво-меланхолическое и гнетущее, это кино пытается осмыслить природу человека и постичь все его темные стороны. Зритель сам в буквальном смысле становится пленником воли режиссера и лишь ему самому предстоит искать выход из длинного туннеля, ведущего или в Ад, или в Рай. Чистилища для героев «Пленниц» Вильнев не предусмотрел вовсе.

С лозунгом «художник должен быть голодным» можно не соглашаться. Как и с фразой «страдания очищают душу». Но судя по всему, создатели этого фильма решили, что из этой идеи может получиться неплохой фильм. И, как не странно, они были правы. В чем-то…

История о том, как «через преодоление приходит совершенство» явно не нова. Даже целый жанр под это дело есть. Ну, помните все подобные фильмы, где под бравурно-пафосную музыку показывают, как герои тренируются для достижения своей цели. Ну, или не тренировка, а монтажная нарезка разных мероприятий, в зависимости от того, чем занимаются герои.

В этом фильме подобные моменты растянуты больше чем на половину фильма. История преодоления трудностей, история преодоления себя, история преодоления отношения тирана. Попробуете сказать, что это неоригинальная завязка и я… с вами соглашусь. Тут нет ничего особенно нового. Разве что историю со спортивной сферы, где все эти фильмы с «превозмоганиями» обычно случаются, перенесли в музыкальную сферу. Амбициозный барабанщик (хотя нет, вот это оригинально) может получить место в престижном оркестре, где руководит признанный дирижер. И этот дирижер - истинный тиран.

И это, одна из лучших вещей, что есть в этом фильме – игра Дж. К. Симмонса. В его Теренса Флетчера по-настоящему веришь. Едкий сарказм, резкие смены настроения, когда он заставляет переигрывать один небольшой фрагмент по несколько десятков раз, а потом внезапно может накинутся на исполнителя. Его взгляд, словно проникает в душу. Выражения лица, жесты. В общем – он действительно прекрасен в этой роли.

На этом фоне даже главный герой как-то тускнеет. Не то, чтобы он плохо играет. Играет он очень хорошо, но до высот заданных Симмонсом просто не может. Не получается. В него веришь, когда он демонстрирует опустошение от частых тренировок, отчаянье от неудач, и ту самую одержимость музыкой. Но стоит появиться режиссеру – все внимание зрителей переключается на него. На его жесты, фразы, поступки, которые прекрасно описало бы слово «демонические».

Понятно, что посыл фильма – спорный. Может ли один человек ломать других людей, в надежде, что они высвободят свой истинный потенциал? Имеет ли смысл разрушать жизни десятка (может даже сотни) людей, чтобы подарить миру одного гения? И на что можно пойти, чтобы достичь своей цели? От чего при этом нужно отказаться – здоровье, семья, собственная личность? Вот создатели явно считают, что ответ на все эти вопросы – да. Ну и на последний – от всего. Истинная одержимость должна превозмогать все. Если ты действительно хорош в чем-то и хочешь быть лучшим – ты сможешь преодолеть все и пожертвовать ради этого всем без остатка. Как я уже сказал раньше – спорное утверждение.

Но кроме этого здесь есть еще и история развития персонажей. Конечно, дирижер Теренс Флетчер особо не развивается – все-таки возраст и вообще как личность он уже состоялся. А вот молодой Эндрю получает свое развитие в полной мере. Видно, как он изменяется, как сомневается и как ломается… ну или проявляется, как вам будет ближе его личность под воздействием его наставника и собственного эго.

Но сразу отмечу, что смотреть этот фильм очень просто и легко. Он буквально пролетается в одно мгновение – даже не успеваешь осознать, сколько времени от фильма прошло. Час и сорок минут просмотра не замечаешь. Я очень люблю такого рода фильмы – за ними прекрасно проводить время. И после просмотра остаются мысли, которые интересно обдумывать. Вот, например все то, что я написал выше.

Отличный фильм, прямо без оговорок. Тут обошлось без провисаний и без заторможенности сюжетной линии, отличные актеры, хорошие диалоги. Смотреть легко, есть над чем подумать – что еще надо от фильма?

Фильм, словно ураган, с первых минут затягивает в круговорот событий, случайностей, казусов и перипетий. Сначала ничего непонятно: куча имён, множество героев и сюжетных линий. Это оглушает. Уследить за всем кажется невозможным. Но вот проходит немного времени, герои встречаются друг с другом, сюжетные линии пересекаются между собой самым невообразимым образом и всё это вырисовывает цельную картину с единственно возможным финалом.

Криминальная комедия, напичканная всевозможными шаблонными криминальными элементами в качестве героев, воспроизводит ситуацию, при которой эти самые герои охотятся за одним объектом, а, значит, неизбежно встречаются и взаимодействуют (кто-то и не охотится вовсе, но тоже попадает в эту заваруху). Тут вам и пуленепробиваемый русский (бывший КГБэшник), и жестокий глава мафии, скармливающий своих врагов свиньям, и троица неудачников-грабителей, а также скупщик-делец, хладнокровный исполнитель, цыгане и, конечно, парочка мелких мошенников, зарабатывающих на игровых автоматах и боях - всех и не упомянуть.

Сюжет построен прекрасно. Он обусловлен различными случайностями, при которых одни остаются в выигрыше, а другие в проигрыше. Но в этом и состоит вся прелесть жизни, которая, порой, наполнена случайностями даже больше, чем в самом заковыристом фильме. Кто-то просчитывается, кому-то просто не везёт, а к кому-то, после всех злоключений, наконец-то приходит удача.

Весь фильм - это собрание одних сплошных шаблонов. Но Гай Ричи собирает из них по-настоящему крутое кино, от которого при просмотре невозможно оторваться. Он обыгрывает типичные для мафиозного кино ситуации, использует приемы, которые в других фильмах едва ли вызвали бы улыбку, возводит происходящее в сплошной гротеск, легко надо всем иронизирует и добавляет интереснейшие диалоги. Актёры, в свою очередь, играют превосходно - каждый из них на своём месте. Добавьте к этому хороший саундтрек и получите отличное кино, которое не зря занимает своё место в различных топах.

— Нам наскучило смотреть на актёров с их фальшивыми эмоциями. Мы устали от взрывов и спецэффектов. И хотя мир, в котором он живёт... в некотором смысле, подделка, в самом Трумане нет ничего фальшивого — никаких сценариев, и заготовок. Это не во всём Шекспир, но это всегда искренне. Это — жизнь.

Есть такие актеры, которых не воспринимаешь настолько, что 15 лет пропускаешь мимо себя фильм-шедевр. Да-да, Керри для меня именно такой актер. Кривляка.

Но этот фильм... Мне почему-то кажется, что этот фильм не может оставить равнодушным никого. И большая заслуга в том - именно Керри. Эта роль позволила ему показать и комедийность, и драматизм. Оценить его роль, его жизнь - трудно, наверное, да и не стоит пытаться!..

Мир Трумана - это наш мир в миниатюре. В нем есть всё и все. Мы просыпаемся, чистим зубы, говорим соседям "доброе утро, добрый день, добрый вечер и доброй ночи". Мы изо дня в день встречаемся с одними и теми же людьми, проблемами, радостями и горестями. Мы совершаем те же поступки и проступки, думаем об одном и том же.

И не задумываемся о том, что для того, чтобы хоть что-то изменилось, нужно всего лишь купить билет на автобус. Многое может измениться, даже если автобус не заведется, а водитель скажет, что ему очень жаль.

Иногда нужно всего лишь подняться по ступенькам и решиться открыть дверь.

А там, в том мире, та же ложь, Труман.

Трудно быть героем шоу, но страшнее - быть зрителем. Вы заметили? Они волнуются о Трумане, может быть, даже сопереживают ему. Но никто из них не скажет другому: "Слушай, ну как так можно?! Он ведь тоже живой человек! Такой, как ты или я!.." Когда шоу заканчивается, они просто ищут программу, чтобы найти новое шоу под пивко.

— Все это не настоящее?
— Ты настоящий...

Bobkitten23 , спасибо за волшебный пендель! Иначе этот чудесный фильм так и жил бы отдельно от меня!

С изрядной долей скепсиса подходил я к просмотру «Начала», который, помнится, в год выхода называли не иначе, как «фильмом десятилетия». Понятное дело — если что-то новое (особенно произведение искусства) активно расхваливают, то оно инстинктивно начинает вызывать отторжение. Поэтому, наверное, и ждал я четыре года — пока выдержит фильм проверку временем.

Прежде всего, «Начало» дало мне то, что я больше всего ценю в кино — визуальное пиршество, настоящее зрелище. Ради чего смотреть кино, в котором не увидишь ничего, чего не встретил бы в реальной жизни? То, что мы видим в этом фильме, в реальности увидеть нельзя. Спецэффекты, фантазия дизайнеров и сценаристов — на высочайшем уровне. Допустимый для мейнстримового кино градус психоделии достигнут.

Задумка — потрясающая. Воздействия на личность через внедрение в сны — неисчерпаемая тема. Вот бы снять сериал-приквел — ведь потенциал идеи не исчерпан и наполовину. Но для такого сериала пришлось бы задействовать бюджет не меньше, чем для «Игры Престолов»…

Сюжет… Ну, здесь оригинальности меньше. Немного «Матрицы», немного «Убика» (вроде бы даже роман Филипа Дика был источником вдохновения?), определенные ассоциации с «Островом проклятых» (не только из-за ДиКаприо). Возникли даже какие-то подсознательные ассоциации с первой частью «Миссия невыполнима». Идея об иллюзорности бытия, мягко говоря, не нова. Нолан подмешал в нее изрядную долю мелодраматизма; там, где в «Матрице» была философия и социология, в «Начале» — эмоции. И ДиКаприо снова играет человека, в прямом смысле заблудившегося в самом себе (такое у него, как видно, амплуа). Посмертно-жизнеутверждающего пафоса «Убика» здесь ждать не приходится, но очень похоже — призрак роковой женщины, смерть и сон… Что до «Миссии невыполнимой» — «Начало» тоже вполне себе неплохой боевик про весьма специфическую разновидность шпионов. И «квесты», выполняемые героями, очень похожи на эту серию.

Хорошо, когда бабочке снится, что она философ. А что делать, когда суперагенту снится, что он суперагент, которому снится, что он суперагент, которому снится… Человек склонен принимать желаемое за действительное, и есть ли вообще для нас реальность вне нашего восприятия — или мы обречены на сон, потому, что смысл знаков окружающего мира создает интерпретатор? Счастье — иллюзия, созданная усталым разумом, или результат достижения цели? Не плетем ли мы всю жизнь кокон из паутины сновидений, чтобы запутаться в нем и навсегда сбежать от реального мира?

Единственное, что портит фильм — уже упомянутый мною мелодраматизм. Кульминационная сцена получилась по-голливудски скучной и шаблонной. Правда, концовка вытянула фильм на прежний уровень.

Итог: если не фильм десятилетия, то один из лучших научно-фантастических фильмов нашего времени — точно. Зрелищный, остросюжетный, и не лишенный философии, несмотря на отсутствие безумных «глубин мысли», фильм Кристофера Нолана все же гипнотизирует зрителя и затягивает в лабиринт сновидений.

Сейчас - это не просто мгновение

Как сообщает викепедия: Томас Форд — американский дизайнер и кинорежиссёр. Получил широкую известность во время работы в доме моды Gucci. Том Форд — открытый гей. Его компаньон и партнёр — журналист Ричард Бакли; они вместе уже 26 лет. Думаю, что этого достаточно, чтобы понять, что из себя представляет режиссер "Одинокого Мужчины". Хотя, может, лучше и не вдаваться в подробности его биографии и путям к кинематографу, ведь из-за них может сложиться впечатление, что из дизайнера режиссер не ахти какой, но это ни так. Фильм получился прекрасным.
"Одинокий мужчина"снят по одноименной книге Кристофера Ишервуда (которую я, к сожалению, не читала,но планирую это исправить). Еще до титров в конце я догадалась, что этот фильм по книге, не знаю, то ли глаз наметан уже, то ли дело в том, что картина изобилует тонкими мыслями и фразами, обычно в фильмах больше место уделяется картинке, а не словам. Здесь же нет пустых диалогов, каждое слово пропитано глубоким одиночеством, каждая фраза на своем месте.
Вообще, история рассказывает о мужчине-профессоре ( Колин Фёрт), переживающем смерть возлюбленного, с которым они прожили счастливые 16 лет. Мир для него больше не представляет ни какого смысла, не смотря на утешения его давней подруги Чарли (Джулианна Мур), которая к тому же мечтает его соблазнить. Он не находит себе места, решает покончить с собой, но на его пути появляется молодой красивый студент (Николас Холт), пытающийся во чтобы то ни стало с ним подружиться. Все это звучит намного развратнее, чем представлено в картине. Ни каких постельных сцен, лишь пара невинных поцелуев. Все очень мило, трогательно и печально.
Не буду описывать игру Колина Фёрта и Джулианны Мур, думаю, итак понятно, что они бесподобны, особенно Мур. Хочу остановить внимание на Холте. Он меня очень впечатлил, его голубые, печальные глаза не смогли оставить меня равнодушной. А высказывания вроде:

мы рождаемся одни, умираем одни, а в остальное время наглухо, накрепко замкнуты в себе, в своем теле

из его уст звучали особенно упаднически. Вообще, все три этих персонажа были невероятно одиноки, пытались цепляться друг за друга, но при этом все равно не могли спасти друг друга от одиночества.

Женщиной быть очень трудно. Я делаю все, как надо, а в результате, что у меня осталось? Только бутылка джина!

Итог:

будущее - это смерть

Красивая картина, грустная, советую даже тем, кто не питает слабости к фильмам о меньшинствах, потому в нем нет пошлости, он о любви и безнадежности.

Давайте придумаем глупость и возведем ее в абсолют…

Фильм отвратительный. Скучно, предсказуемо, а главное 100% бредовый сюжет.

Я понимаю, что оцениваю книжный сюжет и это имеет весьма отстраненное отношение к фильму, игре актеров и т. д. Но я просто хочу высказать свое мнение. Так что не надо это как-то по другому трактовать.

Мне искренне жаль наше общество. Раньше за подобные идеи предавали анафеме на вселенских соборах, а теперь книги становятся бестселлерами, и по ним снимаются фильмы с многомиллионными гонорарами.

И самое ужасное то, что люди верующие-то знают, что все это бред, но те, кто не пришел еще к вере, могут поддаться на столь грамотно составленную сказку и начать верить в этот бред. В наше время христианство и так терпит множество нападок с разных сторон, и тут еще это.

Полицейский, гоняющийся за человеком, потому что священник открыл ему тайну исповеди якобы убийцы… Чокнутый убийца, истязающий себя за каждое совершенное убийство, сравниваемый с ангелом… Я лично поняла, что Софи якобы потомок Марии Магдалины сразу же как Ли рассказал всю эту историю про грааль. Слишком предсказуемо. А Приорат Сиона вообще оказался кучкой каких-то бедняков с горящими глазами. Я бы на месте Софи не плакала бы от умиления, когда их увидела, а бежала бы со всех ног из этой секты… Арингароса и весь этот Опус Деи предстают крайними идиотами, пытающимися выменять местонахождение гробницы на деньги, отдав их какому-то неизвестному учителю и потом удивляются, что их как лохов развели.

Меня, если честно, поражает, столь огромное количество в наше время всяческих авторских размышлений и додумок на библейские темы. Ну раз не можешь ты придумать ничего нового, зачем переделывать старое и смешивать жанры, превращая Священное Писание в детектив.

Фильм не несет ничего нового интересного и поучительного. Нравится творчество Леонардо — сходите в Лувр, но не надо искать в картинах большего, чем в них есть.