Отзывы на фильмы Алисии Викандер c положительными оценками — стр. 2

Удивлена, крайне удивлена, что у фильма такой низкий рейтинг на imdb. Впрочем, стоит поизучать отзывы критиков, а пока как-то жить с мыслью, что тебе нравится фильм с низким баллом ))

"Погружение" - пример "хорошего артхауса". Под хорошим артхаусом я понимаю сложный фильм, в котором режиссёр оставил возможность истолковать его даже для тех, кто перепутал зал и вместо очередной саги Марвел попал на его фильм, или для тех, кто устал и не хочет погружаться в пучины философии и анализа. У океана, по словам главной героини, есть пять слоев - также и у фильма есть несколько слоёв. Самое простое его толкование звучит из уст главного героя в первой трети фильма - "если ты влюблен, ты не умираешь". Таким образом, можно сказать, что фильм о спасительной силе любви.

И он определённо показывает нам любовь, но не ту, которая "жить без тебя не могу", а ту, которая меняет душу и жизнь. Более ярко это показано на истории героини - она сильнее трансформируется, проходит через бОльшую смену состояний и настроений (при желании можно разложить на этапы переживания сложного события). При этом режиссёр избежал излишней мелодраматичности, сохранив жизненность. В картине много острых эпизодов, вызывающих мощный эмоциональный отклик, но сила отклика во власти смотрящего, никто не давит из зрителя слёзы и сопли (и за это я уважаю автора). Герой, в свою очередь, изначально более целостный и законченный, и его жизнь настолько не меняется (по крайней мере, это не проиллюстрировано), она лишь обретает дополнительное значение.
Я бы сказала, что у фильма музыкальная структура. Есть основная мелодия (Дэнни), есть поддерживающая, и иногда конфликтующая с ней (Джеймс), они развиваются и звучат параллельно, иногда контрастируя, но в итоге сливаясь в нечто новое. Это объясняет и то, для чего выбраны достаточно колоритные персонажи, колоритность которых, однако, не играет никак на тему фильма.

Повторюсь, что смыслов в фильме можно обнаружить несколько, расскажу о том, как вижу его я. Суть погружения в том, что ты полностью отдаёшься какой-то среде, становишься её элементом, как Джеймс, сливающийся с обществом, - он отказывается от своей личности, он вынужден мимикрировать. Наоборот, Дэнни этого делать не умеет, да и необходимости нет - у неё батискаф. Но поэтому она и не может полностью погрузиться, поэтому роман гораздо сильнее выбивает её из колеи - она не отдаётся полностью среде (как любви, так и океану). Однако, пройдя все стадии (отрицание, гнев, торги, смирение), она начинает быть способна к истинной любви, и тогда мир становится прекрасным (она пишет стихи, и все выживают=) ). При этом погружение должен осознать каждый сам, никто не может сделать это за нас. Погружение - это и вложиться полностью в какое-то дело, работу, призвание, это и любовь, и смерть, и вера в Бога, и общение с природой, и многое другое. Только проходя через полную отдачу себя можно победить страх смерти - а значит, и саму смерть. Только на контрасте с полной отдачей себя работе можно полностью насладиться остальными сферами жизни, погружение - это одновременно и метафора полноценной жизни, в которой дорог каждый вдох.

И всё это очень красиво упаковано в прекрасную игру актёров, языковое многообразие (я смотрела в оригинале), умопомрачительно красивые панорамы и отличную музыку. Неспешная, мягкая манера повествования чем-то напоминает книжную или музыкальную, это очень спокойный, но очень глубокий фильм. Как океан )

Похоже, шпионские боевики снова входят в моду. Судите сами: начало года порадовало нас шикарнейшим фильмом "Kingsman: секретная служба", а теперь на экраны вышли гайричивские "Агенты А.Н.К.Л.".
Забегая вперед, скажу, что "Дядюшки" все же проигрывают ладным английским джентльменам со смертоносными зонтиками. Нет того драйва и безбашенного черного юмора, от которого захватывало бы дух. Тем не менее, "Агентов" стоит посмотреть, хотя бы потому, что там есть:

– Два харизматичнейших главных героя. Наполеон Соло (Генри Кавилл) – красавец, душка, тонкий тролль и просто мужчина, приятный во всех отношениях. Однако он слегка меркнет на фоне русского кагэбешника Ильи Курякина (спасибо, что не Промокашкина). Никогда бы не подумала, что так скажу, особенно, после провального по всем статьям "Одинокого рейнджера", но Арми Хаммер сыграл русского "медведя" так, что с легкостью уделал коллег по фильму. Угрюмый, немногословный, не умеющий контролировать гнев, с гигантской светлой душой, Илья вызывает огромную симпатию. Ну, а химия между ним и Габи электризует воздух и заставляет сердце сжиматься от волнения.

– Музыка и антураж. Саундтреки всегда были мощным плюсом фильмов Ричи. После просмотра любую песню хотелось немедленно взять и скачать. Ну, а шестидесятые годы показаны практически идеально, со всеми их яркими нарядами и монументальными прическами.

– Юмор. Его не так много, как хотелось бы, но эскапады "ковбоя" и "большевика" просто восхитительны. Сцена с электрическим стулом – пять баллов!

Однако полного восторга я не испытала, ибо минусов у "Агентов" тоже хватает:

– Затянутость и провисание середины фильма. Многие эпизоды можно было бы сократить раза в полтора-два без проигрыша для сюжета. Уснуть от скуки в такие моменты не давала только музыка.

– Финал "ни о чем". От фильмов Гая Ричи всегда ждешь эдакого "ах!" в конце, когда все сюжетные линии выворачиваются наизнанку и сплетаются в единый клубок. Здесь же этого и близко нет. Неужели старина Гай теряет хватку?

– Блеклые злодеи. Таким героям, как Наполеон и Илья, должны противостоять не менее яркие антагонисты, а что мы видим здесь? Истеричная дамочка, ее муженек-тряпка и малопривлекательный маньяк, как будто вытащенный из шкафа с нафталином.

Итог: 7 баллов из 10. "Агентов" посмотреть стоит, хотя бы ради ярких персонажей и забавного сюжета с малой толикой клюквы. Очень советую найти сеанс на английском языке: наши умелые мастера дубляжа успешно продолбали все акценты, кроме русского, да и тот выражен только суровым рычанием.

P.S. Не удивлюсь, если в ближайшее время Фикбук наводнят фанфики о настоящей мужской дружбе Наполеона и Ильи.

P.P.S. А еще в "Агентах" есть крохотная отсылка к "Kingsman". Интересно, найдете ли вы ее?

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Очень необычный фильм и очень необычная тема.
В фильм рассказывается о реальном человеке трансгендере Эйнаре Магнусе Аднреасе Вегенер, которому первому сделали операцию по изменению пола , взявшем имя Лили Эльбе а потом официально и паспорт и имя Лили Ильзе Эльвенес.
Мне трудно понять этого человека, эту болезнь, но то, что рассказано в фильме воспринималось хоть и и неоднозначно , но я не могла была порой скрыть даже слезы.
Причем слезы были не только по Лили, но и по жене Эйнара Герды , с которой он был много лет в браке , но и потом она не оставляла его, поддерживала во всем и помогала, даже тогда, когда Эйнар стал Лили и брак был расторгнут.
Я не могу представить какой путь пришлось пройти этой паре, чтобы добиться результатов.
В фильме очень эмоционально рассказывается и об совместной жизни до и конечно после.
Актер Эдди Редмэйн сыгравший Эйнара и Лили просто потряс своей игрой и перевоплощением. Он полностью перевоплотился в Лили, и те изменения которые происходили с каждой минутой, годом с реальным персонажем Эдди очень хорошо показаны актером. Очень эмоциональньй фильм, и смотреть его порой просто трудно , но актер так передал борьбу с собой персонажа, что я , которая с неодобрением, со скепсисом, с подозрением, смотревшая на эту проблему в действительной жизни поверила ему и конечно сопереживала.
В фильме просто потрясающе передана атмосфера тех лет, а картины , ландшафт Дании просто потрясает. Эта суровая красота, очень соответствует настроению фильма. Создатели его нашли нужные картинки, чтобы показать Данию. И музыка, сопровождающая фильм как нельзя подходит ему.
Я была потрясена, как можно было любить своего мужа, чтобы пройти с ним тот путь, что они прошли, не оставлять его до последней минуты. Эта любовь просто потрясла меня. И надо заметить, что происходило это не сейчас, а в начале 20 века, когда были совсем другие отношения. А уж про медицину тех лет говорить просто страшно- персонаж прошел и через лечение радиацией, и угрозу оказаться в психушке, но с диагнозом совсем не тем.
Конечно, исход был ясен, да я и знала историю жизни Эйнара/Лили, но смотреть фильм было интересно. Неоднозначная тема, необычный фильм и рекомендовать его никому не буду никогда , но я не жалею , что его смотрела. Актер в фильме просто великолепный.

Этот фильм лежал в закладках довольно-таки давно. Надо сказать, что за творчеством актрисы Алисии Викандер я не следила до сего момента. Что она, что фильм явились для меня находкой!

Сюжет:
Девушка Катарина - трудный подросток из неблагополучной семьи. Ей 20 лет. Живет в пригороде с молодым человеком. В прошлом имеются неприятные обстоятельства, и будущее, судя по началу фильма, будет мало приятным. Однако повторять ошибки матери не желает.
В один прекрасный момент, попав на концерт "Реквием" В. А. Моцарта, девушка переосмысливает свою жизнь, в ней просыпается стремление "к чему-то прекрасному"...

Моё знакомство произошло не только с данным фильмом, но и с самим понятием "шведское кино" (именно с этого фильма начнется моё погружение в мир шведского кинематографа), и с работой режиссера Лизы Лангсет.

Что хочу сказать о своих впечатлениях от просмотра... Повествование неспешное, много классической музыки; один из тех компонентов, за счет которого полностью погружаешься в происходящее. Много крупных планов.
Изначально думала, что кино расслабляющее, т.е. как раз для дождливого осеннего вечера. Но нет...
История о стремлениях, философии жизни и чувствах прекрасного обернулась глубокой, психологически всепроникающей драмой. Во время просмотра было много противоречивых мыслей. С одной стороны я порицала поступки девушки, а с другой - от осинки не родятся мандаринки, т.е. как может поступить девушка, напоминающая запуганного зверька, если в её жизни не было достойного примера перед глазами, того, кто её направит, позаботится и даст столько любви, что в купе поможет справиться с трудностями жизни.

Сама идея фильма прекрасна и глубока - способно ли "что-то прекрасное" изменить человека, его жизнь и дать силы действовать.
От просмотра фильма до сих пор остались впечатления, но так ли повлияло на жизнь девушки "это прекрасное"... И да, забыла добавить, актерская игра действительно прекрасна и правдоподобна.

Я посмотрела этот фильм в самые первые дни января, но, думается мне, он так и останется самым лучшим за этот год. Это что-то божественное: в плане сценария, в плане диалогов, в плане саундтрека, визуального ряда, каста - всего. Кино в настоящем понимании этого слова.

Это история - в первую очередь, конечно, про роботов и людей. Но эти вечные измышления человеческих фантазёров - а можно ли оскорблять робота? а насиловать? а любить? а убить можно? , все эти вопросы уже не кажутся такими нереальными сейчас, как каких-то 10-15 лет назад. Скоро-скоро всё будет, и будем на месте уже искать ответы. И прелесть этого фильма в том, что вся эта роботехнология и сопутствующие проблемы совсем не кажутся чем-то сказочным и далёким, так всё реально и спокойно показано.

И да, история робот vs создатель тут не единственная. Гораздо важнее, наверное, чистая людская психология: как легко можно обмануть и стать обманутым, как просто можно манипулировать чувствами других.

Фильм не простой, очень много отсылок и аллюзий на всё и вся, от библейских имён персонажей до живописи и философии (видите? техника тут даже не на главном месте).

Очень много сильны эпизодов (конец шикарен), ещё раз скажу ах визуальному оформлению.

Очень-очень-очень.

Пародия на плохой детектив(с)

Гай Ричи всегда был мастером развлекательного кино. Его фильмы не из тех, где 'автор хотел сказать'. Это кино, чтобы расслабиться и приятно провести время. Харизматичные персонажи, занимательная история, ну и неплохие диалоги, которые растаскивались на цитаты. В фильмах про Шерлока уже чувствуется некое упрощение, но главная суть не поменялась. Это все еще хорошее развлекательное кино.
Но в этот раз явно, что-то пошло не так…
Что такое Агенты А.Н.К.Л.? Да в общем-то ничего выдающегося.
Изначально завязка выглядит довольно любопытно. Холодная война и тут внезапно КГБ и ЦРУ приходится объединиться ради общей цели. Какой? Естественно спасение мира. От кого? От злодея, а как иначе?! А чего этому злодею не сидится на месте? Ну, это…, он же злодей…
А вот тут мы понимаем, что над сюжетом решили особенно не заморачиваться и взяли шаблонную бондовскую историю. Да и к тому же местами фильм очень сильно теряет динамику повествования и заставляет смотреть на часы.
Часы тикают, хронометраж идет и мы понимаем, что над персонажами тоже не долго думали. КГБшник, как водится, простоват, но отважен, а душой и сердцем предан партии серпа и молота. ЦРУшник лукав, изворотлив, любвеобилен, Джеймс Бонд с американским оттенком, не иначе. Такими мы видим их в начале фильма, такими они и останутся до конца. Их же взаимоотношения это самая обычная история притирки двух напарников из любого полицейского кино. Однако, при всем обилии клюквы, нужно отдать должное авторам, в фильме нет перегибов в сторону американца. Ну и если главных героев раскрыли хоть как-то, то с остальными совсем беда. Стандартные роковые красотки да злобные нацисты.
Единственное к чему в фильме не прикопаешься, так это музыка. Саундтрек идеально подобран в духе времени, но не за музыкой же мы идем в кино, правда?
Фильм совершенно не хватает с неба звезд, он не привносит в жанр ничего нового, а история проста и шаблонна как и персонажи, актеры справляются с ролями, но среди них нет того, кто вытянул бы фильм своей харизмой, а еще больше усугубляет впечатление тот факт, что в этом году киношников просто прорвало на шпионские фильмы разной степени серьезности и на их фоне Агентам А.Н.К.Л.-а особо нечем блеснуть и привлечь зрителя, что очень красноречиво демонстрируют сборы.
И тем не менее, несмотря на все, что сказано выше, в фильме есть свой шарм, местами неплохой юмор и поэтому для домашнего просмотра он вполне не плох. Проблема как раз в том, что он просто не плох, а от кино Гая Ричи лично я жду чего-то большего чем…
6 из 10

Давно руки не доходили до этого фильма, с тех пор, как он вышел на экраны, наконец - смотрю...
1.и понимаю, что я начинаю путаться, порой даже ничего не воспринимаю из того, что говорят персонажи. Ясна суть, но не детали. Все это либо моя необразованность - либо действительно сложные рабочие подробности.
2. Актерская игра на высоком уровне, так как, даже, не понимая, о чем в данный момент идет речь (см.пункт 1) я понимаю отношения и внутреннюю сущность героя.
3. Информация - залог справедливости или опасное оружие? Что может произойти, попади секретная информация такому вот психу. И вообще, что такое справедливость и нужна ли она обществу в полном своем проявлении? А равенство? Действительно ли все, за что борется сегодняшний мир так необходимо? Не говорю, что оно не нужно, но во всем надо знать меру. В обществе всегда один будет выше другого, иначе будет не общество, а хаос, полная безответственность.

однако я отвлеклась, к чему веду речь, так ли нужно человечеству знать абсолютно все тайны? Может, чему-то и стоит остаться вдалеке от огласки?

4. Финал, даже, можно сказать, послесловие! Прекрасно, вновь нам намек, что любую информацию стоит проверить, и не факт, что хоть одна из версий окажется истинной.

В итоге, я вновь задумалась над вопросом, который открыто не был поставлен в самом фильме:
Если у каждого своя справедливость, значит и истина у каждого своя. Пугающе... Вот поэтому полного равноправия никогда и ни за что нельзя допустить.

После первого просмотра, именно первой реакцией было - отрицание. Самым трудным оказалось побороть внутри волну негатива, кричащую о том, что нас опять представляют как нечто, слепленное из матрешек, водки и медведей. Хотя, наверное, режиссерская театрализованная задумка покажется кому-то оригинальной. Меня она вначале отпугнула. Это как рассказывала знакомая девочка-старшеклассница после похода на Каренину в местный театр - мы всем классом так долго ждали пока она, наконец-то, бросится под поезд, мужественно терпели, не засыпая, целых два акта, а в конце спектакля на экране показали электричку и Каренина хлопнулась на диван. Дети ушли разочарованные. Примерно такое же разочарование постигло и меня :) Хотелось актерской игры и чувств, а получилась наигранность и неестественность. Очень не понравилась Анна. Совсем не вызывала симпатии. Лишь жалость. Некрасивая недолюбленная женщина...
Но прошло немного времени и что-то изменилось. Я перечитала Толстого, и совсем недавно "продолжение" Карениной в версии Чижа. И у меня все время перед глазами стояла именно Найтли. Пересмотрела фильм еще раз. Все же что-то в этом есть...

Интересное историческое кино, судя по Википедии, сюжет очень близок к тому, что гласят официальные источники. Первая половина динамичней, и смотрится легче, чем вторая, да и положительных эмоций ближе к концу намного меньше. Всё красиво, чистенько, в реальности, конечно, было не так, но какое нам, жителям 21 века, до этого дело? Актерская игра достойная, особенно понравился актёр, игравший короля. Но, мама дорогая, какой же запредельно страшный этот Миккельсен. Очень сложно поверить, что такой старый и непривлекательный тип мог соблазнить молодую королеву. Впрочем, если посмотреть на реальные портреты Каролины Матильды, где она выглядит лет на 50, хотя умерла она в 23 года, то и реальный Струнзе, и реальный Кристиан симпатичней этой особы. Миккельсен же рядом с Викандер выглядит как педофил. Сама история, конечно, невероятная и экранизации стоила. Смотреть на датском с английскими субтитрами было сложновато, но уж лучше так, чем в дубляже, хотя бы живую актёрскую игру видно.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zaraza , тема - красиво снятое и интересное кино.