Отзывы на фильмы Сергея Смирнова — стр. 7

Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

Я скептически отношусь к мультфильмам в нынешнее время. Особенно таким, которые словно созданы для того, чтобы завлечь зрителя, и при этом… нет, не «паразитируют», а скорее «используют наработки» других историй. Мир, в котором живут антропоморфные животные. Это же вроде как совсем недавно было? Ну да, ну да, это не об этом. Но выглядит уже довольно подозрительно. А уж «От создателей «Тайная жизнь домашних животных»…» так и вообще смущало насколько это можно было. И нет, в кино я на него не пошел, хотя и боролся с желанием.

А вот на домашнем просмотре, фильм на удивление понравился. Оказалось, что и из чего-то банального, можно сделать очень даже крепкий и неплохой фильм. Не назову его шедевром или даже просто отличным фильмом. Но он просто хорош. Выполняет все заявленные функции. Он забавный, милый, с неплохим посылом и хорошими песнями. Заряжает энергией, радует глаз, впихивает в мозг парочку забытых хитов («I’m still standing» в моем случае) и оставляет положительные эмоции. Некоторые сцены, вроде финального концерта хочется пересмотреть пару раз даже после общего просмотра. Просто от заряда вложенных эмоций. Этот достигнутый успех, накал настроения, энергетика, и все такое прочее. Вот этим то он и берет.

Ну да, да, да. Персонажи тут не самые оригинальные, сюжетные ходы и повороты в меру банальны и поэтому предсказуемы, а логика поведения и истории часто провисает. Но при этом, персонажи выглядят очень мило и забавно. Они запоминаются, не смотря на всю их не оригинальность. Настолько, что это можно назвать архитипичными. Внешне выглядят они очень хорошо, простенько, но со вкусом, даже мило и эмоционально. Все эти выражения на их лицах, мимика и жесты. Да, простоваты, но при этом очень даже функциональны. Мысли и чувства передают вполне доступно. Что еще надо?

Банальные сюжетные ходы и предсказуемые повороты истории тоже внезапно не оказываются препятствием. Да, их замечаешь, но каких-то отрицательных эмоций я от них не испытывал. Просто смотрел на все происходящее на экране и получал удовольствие. Да, можно сказать, что привык и смирился. Сейчас подобное в каждом первом фильме. А здесь, выполнено с достаточной тщательностью и вниманием к деталям. Даже провалы в логике обдумывал лишь потом, после просмотра. Да, идея с разгромом театра явно выглядит натянутым, но это, пожалуй, один из немногих больших провалов в логике этого фильма. Можно было бы и поизящнее как-то все обставить, но, как говориться, что получилось, то получилось. Ведь в остальном-то все неплохо.

Да, возможно это еще и синдром заниженных ожиданий тут сработал. Не ожидал я от «создателей…» такого драйва, а получив, был приятно удивлен, что вполне себе умножило мои ощущения. Но, я бы хотел думать, что здесь не только в нем, что все равно было что-то, что умножилось. Типа, что при умножении на ноль, все равно бы получился этот самый ноль. Но не в этом случае. Ведь этот фильм хорош сам по себе. Он наполнен какими-то мелкими юмористическими деталями. Каких-то откровенно смешных гэгов здесь нет, но количество забавностей на квадратный метр пленки остается вполне себе постоянной. Не больше не меньше. Ну и шутки, которые понятны всем. Особенно, отмечу шуточку «Денег нет, но ты держись». Такой забавный штришок от отечественных локализаторов. Не буду спорить, есть тут непонятные шуточки, вроде мойки машин, но их явно меньше, чем «органично вплетенных».

В нем очень много каких-то эмоциональных вкраплений. Почему-то сразу веришь в любовь коалы к своему театру. Веришь в истории успеха этих разных существ. Веришь в то, что у них действительно все получилось. Ну и просто радуешься, что они смогли спеть. И естественно, что фильм смог об этом так неплохо рассказать, что это запомнилось надолго, а не пропало где-то в глубинах списка «просмотренных» фильмов.

Пристегнись наверно крепче

Оценка 6 из 10

Американский режиссер Крис Уэдж, который стоял у истоков франшизы «Ледниковый период» и был отцом «Роботов» и «Эпика», снял первый за всю карьеру игровой фильм — «Монстр-траки». Paramount не поскупилась на бюджет и сбросила на головы несчастных акционеров финансовую бомбу на 125 млн. американских долларов. За что, спрашивается, такая милость Уэджу? Все очень просто: директор Paramount (сейчас уже бывший) Адам Гудмен и его четырехлетний сын (сейчас уже повзрослевший) придумали эту идею, ставшую настоящим инвестиционным наказанием. Можно по-разному рассматривать «Монстр-траки», но — в первую очередь — это семейный приключенческий фильм с элементами анимации и фантастики.

Поскольку «Монстр-траки» имеют возрастную категорию 6+, то чудовища из подземного озера оказались в мире людей благодаря случайностям сланцевой революции и буквально вынырнули из скважины. Они напоминают по виду нечто среднее между морским львом, осьминогом и акулой, очевидно, что как мастеру анимации Уэджу не составило большого труда придумать этих монстров. Если бы он начал двигаться по пути фильма ужасов, то эти твари могли бы преподавать хорошие уроки жадным корпоративным монстрам-нефтяникам на двух ногах. Но лента — семейная, поэтому сценарист Дерек Коннолли ("Мир Юрского периода», «Безопасность не гарантируется») не придумал ничего лучше, чем наделение этих существ хорошим аппетитом к нефтепродуктам, быстрой адаптации за счет практически дельфиньего интеллекта и, самое главное, их можно разместить под капотом вместо мотора, чтобы получить чудо-трак с огромными колесами.

В вышедшем на экраны «Пит и его дракон» в прошлом году Walt Disney решились на приглашение артхаусного режиссера Дэвида Лоури на проект и фильм с аналогичной идеей сценария о единстве человека и природы стал творческой удачей. В «Монстр-траках» есть погружение в винтажный мир 30-летней давности о ценностях дружбы наподобие «Бесконечной истории» Петерсена или «Инопланетянина» Спилберга. Поэтому фильм, демонстрирующий отличную операторскую работу Дона Бёрджесса ("Союзники», «Форрест Гамп»), выглядит неприлично старомодным и практически без цифровых спецэффектов. Приглашение на роли «подростков» уже опытных 26-летнего Лукаса Тилла ("Люди Икс», «Паранойя») и 27-летней Джейн Леви ("Не дыши», «Зловещие мертвецы: Черная книга») только укрепляет в мысли об излишней постановочности и перепродюсированности этой ленты. Но, тем не менее, в искренности и чистоте дружбы экранных Триппа и Мередит сомневаться по ходу просмотра приходится очень мало.

Как лента с высоким бюджетом «Монстр-траки» демонстрируют несколько действительно захватывающих моментов: преследование, в котором благодаря подкапотному монстру, трак Триппа проделывает настоящие чудеса и очень динамично снятое спасение монстров из корпоративного плена в горно-ланшафтных пейзажах. Плохие парни из углеводородного гиганта Terravex в лице крупного матерого производственника (Роб Лоу, «Домашнее видео», «Изобретение лжи») и продажного эколога (Томас Леннон, «Рыцарь кубков», «Трансформеры: Эпоха истребления») очень убедительны в своих ролях людей, которые видят только нули и единицы прибыли. Лента увлекательно демонстрирует нам бесстрашных борцов за защиту природы в любых формах, но снята абсолютно мимо большинства целевых аудиторий, это самый настоящий выстрел в воздух. Хотя свою аудиторию «Монстр-траки», безусловно, соберут, не так и мало мальчиков, влюбленных в автогонки и готовых с радостью внимать сюжетным поворотам. Главная проблема фильма в злоупотреблении Уэджем приемами анимации в игровом кино, где все-таки снимаются живые люди и нужна драма с уроком экологии, а не демонстрация возможностей олдскульного видения кинопроизводства.

Сложно представить себя на месте людей, которые жили во времена истории "Девушки из Дании". Тогда, когда трансгендерность и гомосексуализм считались серьезными психиатрическими заболеваниями и принудительно лечились с помощью радиации. Что люди, имеющие данную "проблему" могли думать о себе и мире вокруг? Как им удавалось пережевывать свою боль день за днем и год за годом?

Эйнер и Гретта - художники, они женаты уже шесть лет, и, на первый взгляд, они счастливы, кроме, разве что, того, что им не удается завести ребенка.
Обстоятельства складываются так, что Эйнеру приходится по просьбе жены примерять на себя женскую роль. Позже он понимает, что в нем просыпается то, что дремало внутри начиная с ранних детских лет. Вскользь брошенное прозвище "Лили" становится точкой отсчета для жизни нового человека.

Прототипом "Девушки из Дании" был реальный человек - первый, на ком была произведена операция по смене биологического пола. Путь этот был, несомненно, анархический, как со стороны общества, так и со стороны официальной медицины - но кому-то необходимо было сделать этот шаг, и он был сделан.

В фильме трогает игра главных героев - смысла нет говорить о таланте Эдди Редмейна, который так органично перевоплотился, что ему верить просто безусловно, но и роль Гретты сыграна Алисией Викандер безупречно.

Для тех, кто не считает тему этого фильма близкой, стоит сказать - это кино не о вторичных половых признаках, и даже не об однополых отношениях. Это история огромной любви - любви Гретты к своему мужу, стремлению помочь, именно том случае, где "любовь долготерпит и милосердствует, и ничего не требует взамен". Это история об обретении себя, и история просто потрясающая.

Бодрый фантастический боевичок с претензией на философию. Вообще-то мысль о том, что человек использует лишь малую часть из потенциала собственного мозга не нова, вот только ученые вроде бы уже доказали ее несостоятельность. Но как фантастическое допущение почему бы и нет? Хотя и без этого нелогичностей в фильме хватает.

Прожигательница жизни Люси попадает в лапы жестокой корейской преступной группировки, в результате чего неожиданно для себя становится наркокурьером – в ее живот зашивают какую-то новую супермощную наркоту. Вот только вместо того, чтобы тихо и мирно направить ее в аэропорт, девушку зачем-то запирают в подвале, где озабоченные охранники не находят ничего лучше, чем начать к ней приставать. Причем один особо одаренный еще и несколько раз бьет ее в живот. Пакет с наркотой предсказуемо рвется, но Люси не умирает, а вдруг начинает открывать все новые и новые возможности своего мозга. Она не просто резко умнеет, а вообще переходит на какой-то совершенно новый уровень бытия – и электроволнами управляет, и собственным телом, и вообще всем вокруг.

Но какой смысл был избивать курьера, которому только что провели операцию?! И почему Люси, пафосно расстрелявшая охрану корейского босса, его самого только чуть-чуть покромсала?! Убила бы сразу, так и не пришлось бы потом заморачиваться с погонями, все бы прошло тихо и спокойно. И неужели развитие мозга обязательно должно проходить в ущерб нормальным человеческим чувствам?

В принципе, если особо не заморачиваться, то смотрится фильм легко. Это такой типичный середнячок, явно не хватающий звезд с небес, но очень этого желающий. Ну и дополнительный балл я накинула за то, что услышала в нем греющий душу корейский язык.