Отзывы на фильмы Сергея Смирнова c нейтральными оценками

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

12% на Rotten Tomatoes за меня все скажут, да?

Ладно, будем последовательны. Возможно, этот фильм приятно посмотреть на большом экране после долгого дня - или даже долгой недели, когда ты хочешь, чтобы тебе просто сделали красиво и вроде как с моралью, но чтобы не пришлось напрягать ничего, кроме глаз.
Если, конечно, вы готовы к золоту - горам нарисованного золота, бездарной текстурой которого там залиты все мыслимые и немыслимые поверхности. Сияет всё, золото - главный материал этого древнего государства, главнее известняка, судя по увиденному.
Блаженны будут те, кому этого не видно и кому графика прокатит за зрелищную и яркую. Она слепяще-яркая, видимо, бюджета (ушедшего на белых звезд) не хватило даже на то, чтобы погуглить хороший туториал о том, как рисовать блестящий металл. У графики умудряется быть несогласованным с фоном свет, и поэтому все смотрится очень искусственным, и на кадрах из фильма этого может быть и не видно - а вот в движении все плохо.
Отдельной прелестью является золотая божественная кровь - все хорошо до тех пор, пока кто-то не поранит им лицо, потому что на лице оно смотрится как следы рвоты. Несомненно божественной, но всё же.

Ощущение, что создатели фильма попытались снять полнометражную картину о перевоспитании Джейме Ланнистера, декорировав её китайским сусальным золотом из перехода. И, главное, у них не получилось.
Царство, в котором правят боги - и боги эти в полтора раза крупнее смертных, чтобы не потеряться в толпе. Осирис собирается передать царство своему сыну Гору, когда из пустыни с дарами приходит его брат Джерард Бат... Сет, и, согласно всем канонам, стоило бы бояться этих данайцев, дары приносящих. Гору аккуратно выдавливают его волшебные глаза и ссылают сидеть в мраморной пирамиде - и так бы он и сидел, если бы слабоумный и отважный египетский воришка не украл глаз из смертельных ловушек и не принес ему с требованием взамен воскресить его любимую, которая мужественно не разлагается несколько суток в жарком Египте.
Да, в огромном количестве блокбастеров или зрелищных фильмов слабый и простой сюжет легко прощается - но здесь нечем уравновесить очевидность и нелогичность всех сюжетных ходов и абсолютно потраченную мотивацию и характеры героев.
И это я не говорю про похеренную мифологию, банальный сухой сюжет, игру лицом как у валенков у половины актеров, белых насквозь египтян (или уж сразу негров из самых темнокожих представителей большой экваториальной расы), лицо Костер-Вальдау из серии наверное-не-надо-было-тут-сниматься, плоских женских персонажей, абьюзивные отношения и прочий финский стыд. Стоит ли говорить, что тест Бехдель там с треском провален.

Добивает, наверное, именно ощущение того, что фильм не пробил дна и не выглядит как откровенный провал, а вроде как нормально, но если копнуть - плохо в нем практически всё. Удивительно. Очень спутанные ощущения от просмотра.

Люк Бессон - противоречив. Режиссер со своими взлетами и падениями. Причем если взлетал он в основном в начале своей карьеры, то теперь все больше планирует вниз, изредка заявляя, что он уходит из кинематографа, но все время срывался и снимал очередной фильм. Не буду спорить – у него есть интересные и даже культовые работы, и то, что его возвысило, его и сгубило. Он все больше делает ставку на какие-то собственные мысли и идеи, пытаясь в первую очередь передать их через фильм, не задумываясь об их ценности для зрителей. Вот взять этот фильм.

С точки зрения действий, картинки, операторских планов и цветов – это такое что-то конфетное. Как в плане вкусноты, так и в плане насыщенности. Это словно такая ожившая видеоигра или какой-то комикс в формате кинематографа (не путать с экранизацией комикса – немного разные вещи). Все яркое, насыщенное, наполненное клиповыми врезками и резкими сменами настроений. Все это буквально выпрыгивает с экрана на зрителя и внушает ему ощущение «крутотенюшки». Но боже, до чего же здесь тупой сюжет.

По ощущениям, Люку просто нужно было как-то объяснить массовую резню китайцев в стиле супергероев. Может ему хотелось уделать Тарантино с его сценой в Доме голубых листьев, не знаю. Но ля этого он по-быстрому на салфетке накидал пару-тройку причин, которые могли бы объяснить, почему суперчеловеку нужно было бы избивать бандитов из китайских триад. После чего, выбрал из этих причин самую тупую, дополнил его псевдонаучной чепухой, чтобы впечатлить доверчивых зрителей и снял по ней фильм. А чтобы никто ничего не заподозрил, придумал байку, что мол давно уже задумывал снять подобный фильм и вот наконец-то…

Ну, действительно, кто в здравом уме и в доброй памяти поверит в уже сто раз опровергнутую историю о том, что, мол, мы не используем и 15% собственного мозга (или, как хитро говорит режиссер – 15% возможностей нашего мозга). Мы полностью используем свой мозг, просто в разное время. Но нет, нам с серьезным видом впаривают, что, достигни мы границы в 100%, то сможем двигать предметы усилием воли, прослушивать телефоны на расстоянии и даже перемещаться по времени.

Но ладно бы дело ограничивалось этой глупой подводкой под «реальные проблемы», а сюжет фильма бы искрился логикой. К сожалению, это тоже не так. Сюжет недалеко ушел от задумки. В нем зияют логические дыры размером с пару галактик. Из разряда - откуда это у непонятного мужика взялся чемодан с таким редким веществом, ради чего Люси, вместо того, чтобы посадить на самолет избивают в подвале, чего она просто не убила этого китайца и.. да в общем-то там любой поворот сюжета можно поставить под сомнение. Самое логичное и наименее безболезнненое для мозгов действие при просмотре этого фильма - тупо не задумываться. Вот просто взять и отключить все мыслительные функции, зырить (простите, других слов описывающих этот процесс подобрать не могу) за яркими картинками и действиями на экране. Вот здесь да, Бессон как режиссер раскрывается очень неплохо, впрочем, я об этом уже говорил выше.

Но, увы, и тут Бессон допустил ошибку. Да, спецэффекты и зрелищность, но герои… они картонные. В них не веришь. Даже в главную героиню. Сразу понятно, что она тут сама со всем справиться. Никаких мучений и сомнений. Она как киборг прет напролом и точно знает что и когда нужно делать. Так что кроме мозга, можно отключить и всяческие сопереживания и сомнения по поводу героев.

Вот и получается парадоксальная ситуация - вроде бы фильм о том, что нам нужно развивать наш мозг, чтобы наконец-то научиться путешествовать во времени и управлять техникой на расстоянии. Но вместо этого, он резко понижает IQ всех находящихся в пределах десяти метров от экрана, в первую очередь, радуя те части мозга, которые достались нам от наших животных предков.

Этот фильм прекрасный образчик клиповой манеры съемки. Не несет в себе ничего, что смогло бы заставить задуматься, передать опыт или чему-то обучить. Чисто визуальное пиршество.

Этот фильм пометил еще раньше из-за актерского состава. Сказать, что ожидал большего, все равно, что промолчать. Все-таки тут моя любимая Джулианна Мур (не устану восхищаться ее шикарным внешним видом, хотя ей уже перевалило за 50 лет!), молодая и яркая Эмма Стоун и харизматичный Райан Гослинг. Ну, с таким звездным десантом ждешь чего-то особенного по умолчанию.

А что получилось? Жвачка в красивой упаковке. Вроде сразу хочется ее попробовать, но чем дольше жуешь, тем быстрее она теряет вкус. Это какая-то непонятная смесь разных фильмов. То «Метод Хитча» и наш «Пикап. Съем без правил» вспоминается, то что-то в стиле «День святого Валентина», «Реальная любовь» и т. п. Несколько линий и все банальные. Сколько раз вы видели истории про супружеские измены? А про лузеров, которых кто-то учит кадрить девушек? А про бабников, которые влюбляются в недоступную красотку и меняют свое мировоззрение? Да такого кино собрался уже вагон и тележка.

Конечно, не все из них могут похвастать популярными актерами и нормальным бюджетом, но это особой роли не меняет, как оказалось. Только глаз радует красивая картинка. А по факту все равно скучно. И меня удивляет тот факт, что абсолютно проходное кино вдруг стали номинировать на награды. Например, «Девичник в Вегасе» на Оскар или этот фильм на Золотой Глобус. У кого-то странное чувство юмора, если они находят эти «комедии» смешными.

Вообще тут очень много шаблонов и откровенно глупых сцен. Например, возня четырех мужиков на заднем дворе или пафосная речь на выпускном в конце фильма… А ведь с таким составом можно было зажечь. Талантливые, красивые, популярные!!! Обидно даже за них. Кстати, очень удивился, когда увидел на экране оперного певца Джоша Гробана в эпизодической роли. Не знал, что он успевает еще сниматься иногда в фильмах. Только из уважения к актерскому составу поставлю средний балл.

Так понимаю, что фильм должен был быть о природе креатива, о корнях или хотя бы питательной влаге творчества, но все это понимаешь исключительно после размышлений, потому что в общем и целом создается впечатление, что "Ева" просто о старой проститутке.

Зависшая во времени Изабель Юппер, которая приходится ровесницей моей мамы, мамы уже немолодого человека, является еще той самой Юппер, что с успехом просачивалась в конце 70-х - начале 80-х годов на советские экраны. Каких-то сорок лет всего-то прошло, а она все еще здесь и все также выдает себя за моложавых дамочек. С одной стороны, это бодрит, ибо создается впечатление, что ты и сам как-то моложе, с другой - пугает осознанием того, что данному мухомору не предстоит гнить на твоих глазах, а он в один прекрасный день он просто рассыплется в труху. Но мы любим постоянство во всем. Всегда согревает мысль, что твоя кошка все время дома и ни в какие командировки не летает, что по телевизору стандартно улыбаются, а в инете непременно тебя ждет стопка нечитанных отзывов.

Произведение "Ева" Д. Х. Чейза когда-то мне очень советовали, как нестандартную книгу автора. И хотя читать я ее не смог, желание вспомнить Чейза, столь любимого в 90-е годы, иногда появляется. Именно поэтому я решил посмотреть этот фильм, хотя не собирался больше смотреть на Юппер, которую в предыдущем фильме два часа беспрестанно насиловали. Спасибо хоть, что ее голой нигде не показывают. Но подозреваю, что этого режиссеры добиваются с трудом.

Никаких великих свершений от фильма "Ева" я не ждал, актеры играют мне знакомые, что для французского фильма редкость. Никто из них мне особенно не нравится, но никто и не раздражает. Главный герой, Гаспар Ульель снимался у Долана в прекрасном фильме, а Юппер после ее "Пианистки" можно простить абсолютно все. Однако, когда герои и не вызывают восторгов, и не раздражают, это хуже всего, потому что ждет предсказуемая скука. Так оно и вышло, интересная жизнь старой проститутки никакого интереса не вызвала, а переписывание в роман своей жизни, тупо, от слова к слову, считаю бездарностью соцреализма. Такое встречается исключительно у авторов-любителей, рассказывающую отдельную историю из своей жизни.

В результате, фильм зевотно предсказуем, оригинальностью не блещет, причем совершенно во всем, актеры играют, наверное, хорошо, но в данном случае это не так и важно. Если говорить о сюжете, то сейчас я выйду на улицу, стукну себя по голове кирпичом и буду потом долго страдать в больнице и во время опросов. Не забывая все происходящее со мной записывать в зеленую книжицу. Затем все это перепишу и назову "Ева-2". Имя, кстати, подобрано необычайно мерзотно-удачно, если это такая прародительница рода человеческого, то нажмите уже на кнопку. А в общем, как сказал классик, "скорбь - это такая форма праздности". Надуманная же, вдвойне.

Фильм годится только если совсем уж нечего смотреть и для фанатов Изабель Юппер. Выполните свой гражданский долг - сходите на выборы, посмотрите "Еву" и не забывайте исправно налоги платить.

В основу фильма положена изначально нудная и пыльная история составления словаря английского языка. Как с нуля такое проделать? - сидеть десятилетиями за книгами?! Все равно жизни не хватит. Мюррей, самоучка, которого высоколобые оксфордцы сквозь зубы согласились назначить составителем словаря, решил, что часть работы сделает народ Британской империи, присылая любые слова с контекстом и примерами на адрес Оксфорда. Народ активизировался и включился в дело национальной важности, причем одним из самых плодовитых волонтеров оказался убийца, доктор Майнор, находящийся на лечении в психиатрической клинике.
Обладая огромным количеством свободного времени, он прочесал невероятное количество книг и придумал систему каталогизации и перекрестных ссылок. Кто знает, на сколько затянулось бы издание словаря, если бы не этот безумец?!
Мюррея, который в процессе работы стал обладателем университетского диплома за заслуги, играет Мэл Гибсон. Для меня этот актер может играть довольно ограниченный набор ролей, и увлеченный филолог-полиглот в этот набор точно не входит, поскольку эта роль не предполагает мужественности. Майнор (Шон Пенн) оказался тоже странным, поскольку актер сильно переигрывал, отчего естественность ускользала.

При довольно необычном сюжете фильм оказался никаким. Все реплики как будто читаются по бумажке, написанные шаблонами "20 фраз для тех, кто хочет казаться своим в обществе интеллектуалов". Гибсон таращит глаза, Пенн глаза прикрывает, женщины смотрят вполоборота - вот и вся игра.

Давно я не ставила столь низкие оценки мультфильмам, но мне было настолько скучно, что раз десять точно я пожалела, что начала смотреть этот мульт.

Мне не понравился слишком простой и прямолинейный сюжет, примитивный сценарий, который, видимо, написали минут за 10-15; скучные, шаблонные персонажи; ужасная графика, начиная от цветовой гаммы вырви-глаз (хотя, тут я, может, просто придираюсь, потому что не люблю аляпистые мексиканские узоры).

Не понравились и ужасные песнопения. Причем, часть песен перевели на русский, а часть нет. Как оказалось, и в оригинальном исполнении, и в дубляже слушать завывания безголосых актеров было одинаково тяжело.

Мультфильм получился ни о чем, скучный, шаблонный, картонный. По факту, каждую сцену в нем можно раскритиковать, а вот хвалить-то не за что.

P.S.: Единственный персонаж, который понравился - поросенок.

Кино исключительно для американцев, для их менталитета и культуры. Начинается всё с наездов на Дональда Трампа, и это не каждый поймёт. Я помню, как большинство звёзд, на которых я подписана, радовались, что скинули Трампа, насмехаясь над ним, и выбрали Байдена. Мы все видим, к чему это привело. Этот кусок истории вообще мало связан с дальнейшими событиями, такое ощущение, что его просто проспонсировали демократы в пику республиканцам, как, впрочем, и весь фильм, ведь действие разворачивается на телеканале республиканцев.

Далее идёт история, частично основанная на реальных событиях (за исключением полностью выдуманной линии героини Марго Робби), о пресловутом движении Me too, которое я абсолютно не понимаю и не поддерживаю, и это кино только укрепило меня в этой мысли. Я не оправдываю никакие виды насилия, не говорю, что принуждение женщины к интиму не должно караться, но тут женщины вполне себе добровольно ложились в постель руководителя телеканала, чтобы тот поспособствовал их карьерному росту. А спустя годы вдруг вспомнили об этом, построив к тому времени успешную карьеру, и начали топить своего "насильника-благодетеля". Эти женщины совершенно не заслуживают никакого сочувствия. Вот если бы они, когда к ним поступило предложение интимного характера, развернулись бы и ушли, пошли бы в полицию и заявили на наглеца, тогда бы я аплодировала им стоя. А так - они просто женщины лёгкого поведения, и даже хуже, потому что, сполна получив оплату за свои услуги, побежали жаловаться на своего клиента и насилие.

Особенно красочно показывает американские ценности героиня Марго Робби (сыгранная ужасно, но при этом почему-то получившая несколько номинаций на различные награды). Она типа такая вся христианка, что не мешает ей оказаться в постели первой встречной бабы. А потом, когда начальник просит её показать ноги, она так смущается, так трясётся, так парализована, будто и впрямь сама невинность. Не понимаю, зачем эту героиню вообще туда впихнули, видимо, это традиционные квоты на геев.

Николь Кидман выглядит как пластмассовая смерть, и героиня её тоже абсолютно неживая. Терон играет достойно, но её персонаж отталкивает своей беспринципностью. Джон Литгоу сыграл прекрасно, к нему никаких вопросов.

Не знаю, кому и зачем, особенно в России, может понадобиться этот фильм, потому что вся эта политическая и социальная подоплёка нам непонятна и неинтересна. Интриги нет никакой, даже если вы не знаете, чем в реальности закончилась эта история, всё с самого начала предельно понятно. Разве что заинтересует тех, чьи любимые актёры тут играют, но выдающейся актёрской игры тут ни у кого не наблюдается, можно спокойно пропустить эту работу.

Триггеры:

ЛГБТ - есть,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
интимные сцены - есть.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Мне скорее не понравилось. Найти действительно интересный мульт сейчас становиться настоящей проблемой.
Мне не понравились Тачки, Самолёты как действующие лица мне симпатичнее, но они слабее Тачек. У Самолётов2 интереснее тема, которую можно было выжать до интересного, добротного уровня, но не случилось. С другой стороны, вторая часть не такая динамичная, как первая. Много топорных мест, много банальностей, которые уже не раз были в других работах. Скучно, потому что предсказуемо всё. Не понравился гг - какой-то он совсем серый, никакой. На его фоне все второстепенные персы прямо ярче становятся. Не понравилось, что гг брезгует работой, для которой он вроде как рождён, а вот тушить пожары это круто же! Не понравилась завязка - его болезнь, потом сам сломал, сам вызвался помогать, так ещё и героем назвали. Кабиной надо было думать. А можно было ввести нового молодого персонажа, который бы бредил стать пожарником (как некоторые гонщиком), что было бы логичнее. Но авторы не стали надрываться. Сюжет очень напоминает первую часть- неудачи, тренировки, суровый тренер. Причём, совершенно не показана мотивация гг,ни его энтузиазма, эмоций нормальных. он же свой родной аэродром спасает, всё очень плоско, скучно. Сам мир Самолётов какой-то скучноватый тоже. И да, не смешно, а финал более чем банальный.
Две вещи, которые мне здесь понравились - команда пожарных. Очень неплохо, даже интереснее чем в первой части (особенно их первый вылет на пожар, слаженная работа). Украинский дубляж и имена звучат мне симпатичнее. (Пилюк Вітрогон или Дасти Полейполе)

Незадачливая вечная (молодая была таки немолода, все же Скарлетт уже разменяла четвертый десяток и на юную деву не тянет) студентка Люси попала по самые помидоры связавшись с полузнакомым парнем Ричардом, который оказался не только наркокурьером со специализацией на редкой наркоте, но и просто гадом, попросту подставив Люси. Люси к счастью изображать из себя супергероя не стала и покорилась судьбе. Ну а что было делать несупергеройской Люси против десятка здоровых тайваньских мафиозных бугаев? Бугаи зачем-то набрали кучу левых людей для транспортировки таинственного наркотика в Европу, в т.ч. и перепуганную Люсю. Наркокурьерам поневоле наркоту вшили в животы и отправили восвояси. Еще раз удивлюсь:а своими людьми воспользоваться не судьба была? Пугалка "Мы знаем где живут ваши родственники и знакомые" звучит слегонца слабовато ведь хз как поведут себя непроверенные перепуганные люди с наркотой в пузе. потом по сценарию случился следующий идиотизм: вместо того чтобы хранить Люсю как зеницу ока туповатые мафиозники сначала пытаются ее трахнуть, а потом не оценив легкого сопротивления и вовсе избивают. Есессно ногами в живот. Рукалицо, даже самый тупой наркомафиози должен был додуматься до того, что хранилище наркотиков лучше не трахать и ногами не бить. Но у сценариста Бессона гениальнее идеи для попадания наркоты в Люсю не нашлось. Мешок с наркотой порвался и произошло смешение таинственного порошка с туповатой блондинкой. Блондинка после смешения начала резко повышать процент использования мозга и проявлять супергероиские качества. сексуально неудовлетворенных мафиози она по-быстрому замочила, потом нарушила спокойствие госпиталя, убив пациента на операционном столе и заставив хирургов посвятить свое время более важной пациентке. После госпиталя Люся поехала к главному мафиознику наводить шорох, где у сценария случился очередной косяк. а потом уже зарулила в аэропорт по дороге вызвонив суперкрутого ловца наркоторговцев в городе Парыжу. Почему в Парыжу? А потому что у Бессона по ходу пунктик на Париже как у Эммериха на Нью-Й орке. Без адской гонки по Парижу с разбиванием несметного количества полицейских машин и кино не кино. Люся еще связывется с профессором, который занимается исследованиями мозга и его возможностей и сообщает, что она захватила телефон, телеграф, пару электростанций и музей народных промыслов в Коломне. и ща движется к нему ибо ее мозг не справляется со знаниями его переполняющими. Хотя на месте Люси я б не парила блондинистые мозги квантовой физикой, а для начала занялась бы решением простых задачек на логику как например : если у мафиозника с задатками садиста увести весь свежий с трудом доставленный товар и вдобавок проткнуть руки ножиками, он сильно разозлится или все-таки не очень? Эффектности ради тайванчика конечно надо было оставить в живых, но тупость сценария это не оправдывает. Хотя к Люсе наверное претензий быть не должно: она же до 100% разгоняла свои мозги, а не мозги Нобелевского лауреата. Хотя даже туповатая студентка должна быть в курсе о неоставлении разозленных ядовитых гадюк в живых
Короче, Люся сквозь огонь, воду, медные трубы и остовы машин французской полиции прорывается к суперпрофу, накачивается оставшимися наркотиками дабы разогнать мозг до 100%, француз-полицейский с коллегами, вооруженные пистолетиками вяленько отстреливаются ит тайваньцев с базуками, фефектная концовка: мафиозотайванец пробивается в лабораторию, француз за ним, яйцеголовые в ужасе, но Люся в последний момент все ж решила проблему. Как - в этом типа весь замес. Скажу только: Бессон вдохновился финалом сказки Андерсена "Русалочка".
Бессон опять набессонил. Даже не верится, что пятый элемент, никита и Леон - это все он. Скарлетт Йоханнсон с аденоидами ходит туда-сюда и изображает дерево. Морган Фриман халтурно изображает профа.толстый азиат изображает толстого злобного азиата. Так как он на лицо страшен ему веришь.

Итог: 4 из 10. За пару эффектных картинок и за мочилово Парижа. За отсутствие логики и обилие штампов и вторичностей в сценарии надо бы влепить дв