Всеволод Кузнецов. Отзывы на фильмы — стр. 10

Первые варианты текстов рецензии на последние фильмы трилогии "Назад в будущее" также канули в Вечность. Поэтому эти картины имеет смысл увидеть заново, чтобы переписать текст и поделиться новыми впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу. Главный фильм в карьере Земекиса планировался как жанровый проект, но в итоге оказался любим многими поколениями кинозрителей. Мне больше нравится именно первый фильм, этот мне никогда особо не нравился, но в нём есть интересные моменты.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Продолжение фантастической истории о приключениях американского подростка во времени. На этот раз с помощью модернизированной Доком машины времени Марти из 80-х попадает в будущее. Дети Марти в беде, и их надо выручать. Приходится повозиться со злодеем... Триггером для основного сюжета выступает Бифф и полученный им альманах с предсказаниями. И приходится исправлять три временных пласта, континуум на грани разрыва на британский флаг. Моментами чувствовалась сумбурность, особенно в сегменте пятнадцатого года, но ближе к середине, всё становится немного понятнее, после лекции Дока и тут ретроспектива по первому фильму в погоне за артефактом. В плане подачи истории к этому фильму у меня нет претензий.

Визуальный критерий или как снято. Стоит отметить что Роберт Земекис знает толк в режиссуре, и здесь хочется поговорить о том, что многие реквизиты стали достоянием гик-культуры, появившиеся много позже Рик и Морти сами собой являются уважительной отсылкой к этой работе. По сути, все декорации состоят из одного города, в будущем такси летают, скейтбординг превратился в скайбординг, особой популярностью в свое время пользовались кроссовки на магнитном зашнуривании. Есть место даже паре перестрелок, темп развёртки повествования хороший, спецэффекты до сих пор круто выглядят. По этому критерию жирный плюс за успешно пройденную проверку временем.

Актёрская игра. Майкл Джей Фокс и Кристофер Ллойд подарили зрителю великолепные образы Дока и Мартина, в этом фильме они продолжают показывать хорошую химию взаимоотношений, но Томас Ф. Уилсон раскрылся во всей полноте, влияние Бифа на сюжет в этой истории выросло. Актёр смог сыграть три разных персонажа в одном, получилось хорошо.

Саундтрек по сравнению с первым фильмом стал немного разнообразнее, Алан Сильвестри написал отличную заглавную тему, которая одно время была у меня рингтоном на телефоне. По этому критерию также поставлю жирный плюсик.

Вердиктируя. Отличное продолжение кассового хита Земекиса с более разветвлённым сюжетом и более изобретательными спецэффектами, но ничуть не уступающая по уровню эмоциональной вовлечённости. Классика темпоральной фантастики в мировом кинематографе, каждый раз как первый. Рекомендую! Всем здоровья, добра и хорошего кино!

На мой взгляд, это один из лучших фильмов по Стивену Кингу. С романом «Зелёная миля» у меня связана одна интересная жизненная история. За достижения в учебном процессе после десятого класса нас отправили в лагерь для одарённых детей, по итогам которого все отдыхающие дети защищали проект. С темой определились далеко не сразу, но она нам была подсказана. Исследование было посвящено Добру и Злу на страницах романа Стивена Кинга «Зелёная миля». И пересматривая фильм Дарабонта, пытался проверить крепость своих тезисов и может даже что-то переосмыслить. С благими намерениями мы попытаемся поделиться своими мыслями об этом произведении кинематографа и критеировать впечатления для создания видимости упорядоченности. Данный текст приурочим к скорому двадцатилетию фильма.

Действие сюжета происходит в Тридцатые годы прошлого века. Приговоренный к смертной казни за изнасилование и убийство двух девочек чернокожий бродяга Джон Коффи оказывается в тюрьме «Холодная гора» среди других смертников. Вскоре охранники и начальник блока Пол Эджкомб замечают, что великан обладает сверхъестественными способностями — он настоящий чудотворец. И это не самое подробное описание повествования. В фильме происходит множество мизансцен и моментов, важных для развития конфликта и поэтому мы попытаемся проникнуть в суть этой истории. Пол Эджкомб мне представляется палачом поневоле, поскольку он должен приговорить невиновного к смерти. Казалось бы, все заключенные невиновны, но здесь совершенно особый случай. Простым языком рассказывается история непростого выбора. Атмосфера в блоке смертников передана на все двести. Что мне понравилось даже больше, это то, что все три часа фильма зритель видит происходящее как бы изнутри, становится участником событий, и тут уж каждый сам выбирает, с какого ракурса смотреть на разворачивающуюся драму. Зелёная миля — дорожка до электрического стула, выстланная светло-зелёным линолеумом — для смертника коротка, а для судьи и палача может растянуться на долгие годы. Иногда и на целую вечность. Зритель волен выбрать сторону, не следовать устоявшемуся шаблону и это в сценарии Кинга и Дарабонта подкупает больше всего, поэтому за литературную часть ставлю пять звёзд.

В этом абзаце докажем тезис, что «настоящее чудо совершается не спецэффектами, его совершают люди с уникальными талантами». Как бывает иной раз и в жизни, в фильме атмосфера надежды или отчаяния передана ракурсами камеры, цветовой палитрой и тому подобными вещами — дань настоящему мастерству старой школы кино. Когда для черновиков той или иной сцены использовались статические декорации, потом уже снимались на натуре, в плане постановки мне понравилось всё. Но особенно хочется отметить эпизоды из нашего времени, где главный герой в доме престарелых рассказывает давней подруге историю своей жизни, и даже в таких бытовых мелочах как просмотр телевизора возникает некое представление о досуге простых американских дедушек и бабушек. И вот эти вот незначительные детали создают ощущение проработанного мира и истории с подробностями, в плане спецэффектов понравилось то как воплотили чудеса Джона Коффи и вот тут при полном минимализме средств получилось показать лечение прикосновением и размеры главного героя как лучшее доказательство вины для простых фермеров. Хорошо поставлены фокусы Делакруа и Мистера Джинглса, особенно понравились его выкрутасы с сыром, тут хочется сказать, что мышонок оказался умён. Человек может дружить даже с крысой, если жизнь совсем пригвоздит к стенке, а срок встречи с Костлявой становиться все короче. После такого тяжелого фильма на некоторое время, а возможно и навсегда, мир по-другому воспринимаешь и смотря на полных отморозков, которые сидят в тюрьме, надеешься, что хоть кто-то из них будет также раскаиваться, как Джон Коффи, ведь именно сцены с его плачем заставляют самим всплакнуть, ведь внутри этой горы мышц находиться тонкая душа, которая очень ранима. Надеешься что те, кто сидит, не окончательно утеряли свою совесть. Электрический стул как проводник в загробное царство и каждый проходит стадию очищения. По критерию визуальному никаких претензий не имею. Оценю на пять звёзд.

Актёрская игра является несомненным достоинством картины. Самая знаковая роль Тома Хэнкса, когда слышат его имя, то тут же вспоминают его работу в этой картине, именно здесь он показал, как «Палач поневоле» на протяжении всей жизни думал о том, правильно ли он поступил. Он строгий, но справедливый начальник, открыто общается со всеми подчинёнными, сильный и драматичный образ, которому сочувствуешь не меньше, чем Джону Коффи. Майкл Кларк Дункан идеально вписался, он большой и сильный внешне, но у него душа ребёнка и он способен на сострадание, что странно для заключённых блока смертников, которые должны осознавать близость эпилога и трепетать душой. Но Джон спокоен и очень часто плачет, как ангел, едва спустившийся с небес. Даг Хатчинсон в роли Перси также хорош, потому что на протяжении всего фильма хочется врезать ему по лицу и как человек он мерзкий, но он тоже меняется в лучшую сторону, что радует. Дэвид Морс и Барри Пеппер также хорошо играют, с Томом Хэнксом один из нх уже не в первый раз в одной связке играетт, в фильме «Спасти рядового Райана» мы видим вместе Пеппера и Хэнкса. Актёрская игра на высшем уровне, оцениваю её пятью звёздами.

Невозможно не отметить саундтрек, который просто потрясает своим звучанием. Томас Ньюман написал проникновенные темы для вступительных и финальных титров, плюс атмосферные звуки в изящной простоте напоминают о прекрасном. Хочется также отметить общую работу по распределению на линии хронометража звучащей атмосферы, особенно хорошо давит на эмоцию в финальной сцене. К звуковой стороне фильма претензий не имею.

Вердиктируя.«Зеленая Миля»- лучшая экранизация Стивена Кинга снятая Фрэнком Дарабонтом. Острый психологический триллер, который никого не оставит равнодушным. Лично для меня, этот фильм стал большой неожиданностью. И пусть я и читал книгу, фильм оказался жестче, чему я рад. Ведь это классика, классика, для которой нужна подготовка и психологическая отрешенность от всего, потому что по-другому фильм воспринять не получиться. До сих пор я пересматриваю фильм с большим удовольствием большого эстета и всячески рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!
10 из 10

Лёгкий, весёлый мульт. Но -1балл за некоторые моменты, к которым я придралась.
Юмор здесь хороший, много смеялись с мужем - волки вообще няшечки, им хочется дать печеньку. Но опять этот офисный юмор и персонажи.
Нарисовано простенько, сойдёт. Но морды аистов мне больше походили на чаек, и ноги у девочки нарисовали бы лучше, и эти ядерные цвета у младенцев. Голубя я сначала приняла за волнистого попугайчика.
Команда Джуниор и Лютик получилась не такой милой, как хотелось бы. но это на любителя.
Сам сюжет не нов, да и исполнение не так чтобы захватывающе. Можно было лучше.
Ну и вопросы тоже появлялись при просмотре: просили братика - привезли сестричку, раньше аисты приносили детей, потом перестали - но жизнь то не остановилась - зачем снова этим заниматься или приносить по любому письму братьев/сестёр незапланирвоанных детей в семью? Почему аисты не отдали сразу Лютика людям, а ждали 18лет и вот наконец решили её уволить. В финале запускается фабрика детей с письмами, которые пролежали там 18 лет (может меньше) и этих детей и будут развозить в семьи, где уже своих наделали - офигеть какой сюрприз будет...
Да, мне не хотелось, но я придралась к мульту, поскольку в целом фильм не смог перевесить мои замечания.
поэтому только 6/7 имхо.

Никак не мог предположить, что кто-то осмелиться экранизировать такое произведение в прозе. Оказывается, нет ничего невозможного для нашего времени. Только вот стоило ли это делать – большой вопрос.

Начало фильма показалось скучноватым. Пушкин угадывался с трудом.

Юношеские годы главного героя проигнорированы. Перед нами сразу является зрелый типаж и зрителю трудно сориентироваться в его сущности. Сомневаюсь, что одно из самых известных творений русской литературы настолько популярно в Великобритании и США, что бы было возможным таким образом построить фильм. Поскольку образ Онегина определить без соответствующего предисловия сложно. Следовательно, теряется и весь смысл того, о чём поведал нам писатель.

Герои, впрочем, мне понравились. Хотя Евгения я представлял не совсем таким, каким его изобразил Файнс, ничего криминального мною обнаружено не было. Ольга и Татьяна – вполне! Ленский – староват и не тянет на восемнадцатилетнего юношу, но тоже ничего. Меня даже не особенно напрягла и несоответствующая эпохи музыка: Свиридов, «На сопках Маньчжурии», «Ой, цветёт калина». Аж забавно! Особенно, на английском. В конечном итоге, дело не в этом. Главное – не было атмосферы! Фильм вышел банальной мелодрамой, что для нас, как мне кажется, оскорбительно. Мы Пушкина воспринимаем по-другому! И мне больше по душе наш фильм 1958 года, который представляет собой фильм-оперу, чем этот прозаический новодел. Всё-таки классика есть классика, и она не приемлет чуждых ей форм. Хотя, возможно, и внушает уважение творческий поиск и эксперимент режиссёра, но за душу всё же не берёт. Нет слов, как обидно! «Наше всё» и в таком виде!

В будущем я, наверное, поостерегусь смотреть другие подобные экранизации в зарубежном исполнении. Да и наших современных режиссёров в этом плане слегка опасаюсь, которых хлебом не корми, а дай всё испортить.

К Lego я совершенно равнодушна, так как в суровом детстве 90-х у меня был суровый конструктор а-ля "Собери сам электрический трамвай", а на разноцветные заветные детальки денег не было. К Бэтмену я совершенно равнодушна тоже, потому как, что за бред, мужик? Летучая мышь, серьезно?? Из всех супергероев у меня слабое место только к Дедпулу, да и то не из фильма, а из комиксов.

Но зато я смотрела первую часть Lego Movie, и это была любовь с первого взгляда. Первая часть умопомрачительна во всем: от сюжета до саундтрека. А сколько там шикарных, очень со вкусом поданных аллюзий на поп-культуру, сколько ловко зашифрованных пасхалок для взрослых зрителей, ммммм.

Короче говоря, имея в голове радужные воспоминания о первой части и сносные знания касательно Бэтмен-вселенной (просветили добрые люди), отправилась я на этот мультфильм в кино. И ничего плохого сказать не могу. Фильм поживее первой части, много экшена (но в меру), качество анимации стало даже лучше. Очень-очень много забавных моментов для поклонников DC, думаю, я опознала только малую часть. Остроумно обыграли отношения Бэтмена и Джокера (вообще, уже много кто написал в отзывах, что Джокер тут каноничнее, чем в той же Suicide Squad).

Это было из относительно хорошего. Из не очень хорошего вот что:

- потерялась сама идея мультфильма о конструкторе. В первой части с этим играли всеми возможными способами, тут это где-то на десятом плане.

- Шутки стали сильно попроще. Это как с последним сезоном Futurama, герои те же, а вот шутят как-то... плоско? Не знаю даже. Встречаются даже шутки на грани (думаю, в оригинальной озвучке их гораздо больше). Нужно ли это - вопрос. В первой смогли обойтись без этого, но зашифровали какие-то моменты для взрослых внимательных зрителей.

- Сюжет не блещет. В первой части (боже, какая я зануда) была натуральная антиутопия, замешанная на архетипах и чем только нет. Тут есть... Бэтмен?

Но посмотреть было в целом приятно. Пусть будет 4-\5

Первая часть этого мультфильма показала нам новый взгляд на злодея и дала нам повод для размышлений, а что самое главное — это оригинальный взгляд на роль злодея в жизни. 2010 год порадовал нас двумя подобными образчиками: «Гадким Я» и «Мегамозгом», который тоже затрагивал тему злого гения переквалифицировавшегося в добро. Первый мультфильм был отлично сделанным, с качественными шутками, особенно смеялся над вот этой: «Мы украли статую Свободы! Маленькую, из Вегаса!» и мы знаем что Грю — самый милый из злодеев противостоял злодею Вектору. и на это можно было смотреть с юмором. Кассовый успех первого фильма и явное попадание в цель не могло не дать нам причины для сиквела, который я имел возможность сегодня посмотреть.

Новый мультфильм стал тем редким исключением из правила, что продолжения получаются хуже своих первоисточников. Этот мультфильм не только получился в стиле первого мультфильма, но и где-то даже лучше, шуток стало больше, причём смешных, миньоны стали, чуть ли не основной причиной успеха данного мультфильма, ведь в каждой подобной работе должны быть такие персонажи, которые вызывают смех одним только своим появлением на экране.

В целом мультфильм получился также весьма полезным и для взрослых, ведь здесь всё также присутствует мораль о воспитании детей, о комплексах, завязанных на не самой удачной внешности, но ко всему можно привыкнуть. Для ценителей пародийного кино здесь найдётся много отсылок к шпионским фильмам, а зная, что главного героя озвучивает Стив Карелл, то можно даже усмотреть некоторые моменты из «Напряги извилины», только здесь наоборот агент влюбляется в злодея, а не рядовой в крутого агента, но сути это не меняет, здесь очень удачно обыграны клише шпионского боевика.

Не могу не похвалить дубляж, озвучка на мой взгляд приличная и Бурунову удалось попасть интонационно в образ персонажа, отличный актёр дубляжа, очень удачно звучит голос Владимира Ерёмина, его голос удачно подошёл для образа Эль Мачо.

В итоге мы имеем великолепный мультфильм, который очень удачно получился и для детей, и для взрослых. Мультфильм приятно посмотреть и насладится новыми приключениями и новыми персонажами, от меня высокий балл и рекомендация к просмотру

Иногда бывает, что фильм, который рекламируется по всем фронтам и на каждом углу оказывается не очень, чтобы стоящим. Может быть он и хорош, но синдром завышенных ожиданий делает свое дело. Он кажется куда более пресным, чем ты ожидал, менее интересным чем хотелось бы, и ты понимаешь, что твоя фантазия нарисовала гораздо интересную картину, чем тебе показали. Но, плюс этого в том, что завышенные ожидания работают и в другую сторону. Неизвестный мультфильм, который не слишком рекламировался или даже тот о котором ты вообще не слышал, вдруг оказывается куда интереснее, чем на это можно было рассчитывать, глядя на обложку или на аннотацию. Тут твоя фантазия просто еще не успела создать собственное виденье сюжета и все что остается – это смотреть предложенное авторами. Так у меня, случилось, например, с «Семейкой Крудз» и точно так же получилось с «Аистами».

Этот фильм чем-то мне напомнил «Осадки в виде фрикаделек». Там тоже авторы не слишком задумывались на тему правдоподобия и какого-то реализма. Просто напихали в фильм как можно больше гэгов, засыпали юмора до краев и попытались создать шизофреническую историю. Аисты, которые отказались приносить детей, а вместо этого организовали огромную корпорацию по доставке товаров. Стая волков, которая по желанию вожака превращается в подвесной мост, лодку и еще всякие вещи. Очень одинокая и гиперактивная девочка, которую воспитали аисты, и которая хочет найти свою семью. Голубь – карикатура на офисный планктон с замашками карьериста. Это все вертится вокруг одного, случайно получившегося ребенка, которого сейчас нужно доставить заказчикам. И желательно сделать все это тайно. На это ответственное задание отправляется один аист с амбициями и та самая сиротка, у которой есть свои планы. И надо сказать, их ожидает то еще путешествие.

Как я уже сказал, основная фишка этого фильма – юмор. На это брошено все усилия создателей и именно он стоит в центре всего. Герои устраивают перепалки, активно жестикулируют и удивляют зрителей своей мимикой. Накидываются какие-то пародии, повторяющиеся шутки, забавные диалоги. Волки добавляют безумия, ребенок умиляет. Это, кстати, вторая интересная находка создателей. Внешний вид всего этого действа. Например, младенец, который прямо мимими. Или герои с их мимикой и анимацией. Кажется, что в этом фильме нет ничего такого особенного, никаких новых высот в анимации не достигается, как это было, например, в «Хорошем динозавре». Но при этом выглядит все очень органично, забавно и герои внешне как минимум хороши. Плюс еще необычные ракурсы камеры, какие-то операторские и монтажные переходы. Неожиданно качественно смотрится.

Да, согласен, в плане сюжета и проработки персонажей этому фильму до работ мастодонтов вроде «Pixar» или «Disney» явно далеко. Главные герои оригинальностью не отличаются, сюжет тоже не блещет новыми находками. Легко предсказать, что произойдет дальше и как на это отреагируют герои. Мораль всего этого действа тоже просчитывается на раз. Поэтому здесь запоминающегося ничего нет. Но вот с развлекательной точки зрения все выполнено вполне хорошо. Посмотрел, повеселился, продолжил жить дальше с хорошим настроением. Сцены вроде погони, или одиночества сиротки Лютика в офисе запоминаются надолго именно за счет какого-то здорового идиотизма и абсурдности происходящего. И, на мой взгляд – это тоже отлично.

Да, как я уже сказал, дело может быть и в том, что я не особо ждал этого мультфильма и не знал о нем практически ничего, как это было с теми же «Троллями». Но удовольствие от просмотра я получил куда больше, чем от «Троллей».

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.