Всеволод Кузнецов. Отзывы на фильмы — стр. 8

Для меня Бэтмен Нолана это что-то супернастольгичное. Фильм снят в 2005 году, и в настоящее время в нем можно усмотреть много уже устаревших ходов. Например фильм очень пафосный. Тут Вам и рассуждения о добре и зле и долгие разговоры кто прав, кто виноват и что делать. Становится ли фильм хуже от этого" Для меня - нет.
Сам Брюс Уэйн в этой часть проходит через два основных конфликта: победить свой страх и пережить вину за смерть родителей. К концу первого фильма ему это удается.
Что меня весь фильм раздражало, так это героиня Кэтти Холмс. Вся такая правильная. Осуждает Брюса, когда он был готов убить убийцу своих родителей, кидает ему претензии, что он ничего не делает, для исправления ситуации в Готэме, лезет на рожон. Но мне редко нравятся женские персонажи, так что ладно.
Главный злодей в лице Лиама Нисона, мотивация его не очень понятна, но актер отыгрывает замечательно.
Вообще в этом фильме прекрасный актерский состав: Бейл отлично справляется с ролью двойственного человека, Фриман привносит юмора, Кейн отыгрывает типичного дворецкого, верного семье на все 100% Олдман - тот коп которого ты мечтаешь видеть: принципиальный, невыгоревший, с добрыми глазами. Ну а на Килиана Мерфи не только приятно но и страшновато смотреть.

Моя давняя любовь Педро Альмодовар и Пенелопа Крус, здесь не могло быть промаха. Понимаю режиссера, который поставил на Пенелопу - она прекрасна. Я зачаровано смотрела за ее героиней, за движениями, мимикой, как она курит, как убирает, как обращается с ребенком...
Крутой фильм, очень. Альмодовар поднял много тем: это и возраст рожающих и проблемы, связанные с ним (одной матери за 40, вторая - еще школьница), это и медицинские ошибки, и необходимость сделать правильный выбор, который сделать практически невозможно. И одна из главных тем - необходимость знать своих предков, свои корни, потому что не зная, ты никогда не сможешь понять кто ты на самом деле и останешься на всю жизнь неприкаянным человеком.
Меня безумно бесила Анна, все надеялась, что Джанис ее окончательно пошлет, но почему-то нет.
Очень хороший, качественный фильм. Детали интерьеров просто завораживали. Великолепна игра актеров, особенно, да, Пенелопы. Очень разительно переменилась Анна со сменой прически, вот прям очень понравилось.
Единственное, мне не хватило надрыва ранних фильмов. Возможно, я просто не могу до конца прочувствовать беды матерей. Но все равно считаю, что фильм очень достойный и один из лучших, номинированных на Оскар.

В седьмой части Поттерианы, меня всегда удивлял тот факт, что мальчишка, который по сути, не достиг многого в олшебстве решает кинуть школу на 7 курсе и пойти искать крестражи Вольдеморта. Ну, допустим нашел он все крестражи, а дальше что? Я бы в первую очередь предположил бы, что защита у них будет не ниже порядком чем в пещере. И на мой взгляд, Гарри абсолютно не был готов добыть эти крестражи в данной ситуации, даже при помощи Гермионы - это всеже не к философскому камню пробраться. Но оказывается, хорошо защищен был только медальон Слизерина, остальные крестражи достались Гарри не так уж и эпично.
Ну, а начинается все с того, что Гарри по-прежнему у Дурслей и орден пришел, чтобы его забрать. И уже здесь, с самого начала начинаются смерти - погибает Грозный Глаз. А наши друзья, тем временем, получают завещание Дамблдора - Рон получает терминатор, Гермиона - сказки Барда Биддля, а Гарри его первый пойманный снитч. А дальше начинается полный треш. Министерство пало, Скримджер убит. Пожиратели смерти пришли к власти. В хогвартсе устанавливается просто фашисткий порядок с директором в виде Северуса Снейпа. Да и в самой троице не все ладно: крестраж то у Амбридж отобрали, а вот как уничтожить без меча Грифиндора никто не знает. А пока он болтается на шее, то все становятся раздражительными и злыми, вот и Рон не выдерживает и между нашими друзьями побежала трещина.
Мне было интересно где оборвется первая часть. Я думал на что угодно, но только не на побег из Малфой менора и пребытия в Ракушку.

Уже гораздо более политическая и гораздо более темная часть, чем все предыдущие. Гарри не справляется со злостью, и его ненавистная тетушка Марж взмывает в небо как огромный воздушный шар. Чтобы вернуться в Хогвартс, ему предстоит появиться в настоящем зале суда, что странно для такой сравнительно небольшой, казалось бы, провинности. В школе атмосфера тоже нагнетается: на позицию учителя по защите от темных искусств Министерство Магии пригласило Долорес Амбридж, которая решила, что Хогвартс должен жить по ее законам.

Для меня Амбридж тут самый интересный персонаж, но в то же время самый отталкивающий. Имелда Стонтон идеально передала сочетание розовой слащавости и улыбки, от которой хочется бежать куда подальше и никогда не возвращаться. Конечно, как и в большинстве фильмах о Гарри, а особенно в этом, многие классные сцены были упущены, а хочется увидеть на экране чуть ли не каждую. Классно было бы посмотреть на Джинни, играющую в Квиддич, на то, как эльф предает Сириуса, да еще много чего можно тут назвать. Очень рада наконец-то увидеть Полумну Лавгуд, она такая классная, что забываешь, что она не появляется до пятых книги и фильма!

С этого момента отправляемся в фильмы, которые я уже не так хорошо помню, так что интересно освежить в памяти, чем же конкретно все это закончилось.

У современных любителей фантастики все более крепнет мнение, что твёрдая НФ «все», закончилась, исчерпана. Странное мнение, потому что научных гипотез более чем достаточно, но, действительно, авторов масштаба Азимова или Кларка незаметно. И вот в сфере кино нашлись продюсеры, захотевшие сделать большой, содержательный, серьезный научно-фантастический фильм. Было это около десяти лет назад в Голливуде, а продюсерами оказались Стивен Спилберг и Кристофер Нолан. Оба именитые, опытные создатели фантастики, способные не только организовывать фильм, но быть и режиссерами, и сценаристами.
В качестве научного консультанта пригласили известного физика Кипа Торна, специализирующегося на темах гравитации и «черных дырах». «Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция», - утверждал ученый. Спекуляция в данном случае – это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, то есть без экспериментальных подтверждений.
Артистов подбирали тщательно. Только на роль главного героя пилота Купера исполнителя нашли сразу, а насчет остальных писали, что искали по театрам Европы, например, так нашли актрису на роль взрослой дочери Купера. Музыкальное оформление, спецэффекты, операторская работа – все на высшем уровне. В общем, можно сказать, что создатели очень старались… Они очень хотели сделать фильм-мечту, образец твердой научной фантастики. Работа шла долго, дорого, в процессе Спилберг потерял к ней интерес. Не знаю, причина это, или нет, но когда фильм наконец вышел на экраны в 2014 году, он собрал много и премий, и ругани. Многие зрители фильм критикуют за бессмысленность, затянутость, и это я мягко подбираю слова.
Сама я в свое время фильм смотреть не стала, решив по трейлеру, что он будет грустный. Через шесть лет что-то захотелось познакомиться с этим амбициозным примером научной фантастики последнего десятилетия.

Фильм действительно ооочень грустный. Нет, это не трагедия в привычном понимании, герои не гибнут, создатели предусмотрели оптимистический финал, но…
В этот оптимистический финал не веришь!
Вот поэтому фильм кажется и бессмысленным, и затянутым.
Как же получилось, что такая добросовестная работа совсем не соответствует критерию Станиславского? Не знаю... Ясно, что мотивом для создателей фильма были мысли об экологических проблемах, что же будет с человечеством, и можно ли найти другие планеты. Они пытались придумать, как это может произойти. Вот США в будущем, все очень плохо, гибнет промышленность, сельское хозяйство, дети болеют. Пилот Купер вынужден фермерствовать, потому что нет ни авиации, ни, тем более, космической промышленности. Похоже, что произошла такая деградация как-то быстро, потому что пилоту Куперу нет еще сорока лет, а он служил в американской армии. То есть за 10-15 лет, не более, страна потеряла научно-технологический потенциал, и стоит на пороге голода. Обьясняют в фильм такую ситуацию какими-то экологическими проблемами, и уже, то есть в самом начале, неубедительно. Почему экологические проблемы стали поводом сворачивать высокие технологии, непонятно.
В фильме – непонятно. В жизни, если учитывать, что новые технологии не дают рост прибыли (так утверждают американские экономисты), то все понятно, они неинтересны владельцам фирм.
Далее тоскующий Купер находит «очаг сопротивления»: остатки НАСА, пытающиеся спасти человечество. Для этого они посылали разведчиков в дальний космос, и проводят эксперименты по перевозке эмбрионов в космосе, и еще много всего… Купер, конечно, сразу привлекается к работе, ради полета оставляет детей на деда, и вот тут, собственно, начинается сюжет. Есть все: героизм, предательство, попытка убийства, радость спасения, уныние поражение, пафос научного поиска. Нет только юмора, фильм стопроцентно серьезен. Даже роботы серьезны до невозможности.
Много реплик, способных стать афоризмами. Реплики трудно зацепить вниманием, потому что весь фильм идет музыка, резкая и тревожная, и все внимание забирает на себя.
Но это ничего, музыка высококлассная, а реплики достаточно банальны.
Вот концовка, она действительно тревожит. По сюжету вроде все кончилось хорошо, Купер выжил, и даже дочь все-таки успел увидеть. Но как он спасся? Создатели ничего не дали, чтобы поверить в его спасение. Только что висел в загадочном гравитационном кубе иных измерений, и тут лежит на койке в больнице, и никаких намеков, как он из куба выпал. Даже какого-нибудь заклинания волшебного, и то нет… Дочери он что-то объяснил, сидя в кубе, и она вроде поняла, а что она поняла? Кроме слез, ничего другого не показали.
Получилось, что создатели фильма хотели зародить мечту о спасении человечества, а сообщили о невозможности спасения в рамках современной научной парадигмы. Они не хотели пессимизма, у них так получилось… Почему? Наверно, вот по такой причине…
Например, одна из основных научных идей, которые они использовали в фильме, это «кротовые норы» во Вселенной, через которые можно прыгать. Но эту идею использовали еще в 1973 году, в детском фильме «Москва – Кассиопея». Это что, со времен 1973 года астрофизика не продвинулась?
Вот тут действительно страшно становится. Получается, что то, что говорят некоторые ученые, а именно, что научная мысль с 1970-х годов ничего нового не предлагает, а нынешняя наука – это просто дорабатывают «те» гипотезы, - это правда?
В общем, все очень грустно, и смотреть этот фильм можно только меломанам, и тем, кто любит трогательные отношения. А поклонникам фантастики лучше не травить душу.
Если кто пофилософствовать на тему алармизма любит, то фильм подходящий, подросткам же вряд ли...

Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.

В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.

Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».

Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.

«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».

Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.

Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

На этот фильм у меня был отличный первый вариант, в котором я лучше раскрыл суть и характер фильма Скотта Чарльза Стюарта. Его фильмы в целом неплохие, некоторые и сейчас раз от раза под настроение пересматриваю. Но чаще всего у меня такое происходило с «Легионом». Он у меня был и положительным, и нейтральным. Писать отрицательную рецензию не вижу смысла, поскольку фильм мне нравится до сих пор, просто я попытаюсь кое-что переосмыслить и подать более подробную версию своих текстов. Далее попытаюсь рассказать, почему мне нравится этот фильм, попутно критеируя впечатления и делясь мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии. По мнению авторов «Легиона», богу надоела «вся та хрень, которую мы тут творим», и он решил истребить человечество. Жаль, что зрители не имеют возможности так же легко расправиться с киноделами, год за годом творящими всякую «хрень», которую мы затем вынуждены наблюдать в кинотеатрах. Самая основная задача любого сценария — рассказ внятной истории и попутное раскрытие характеров, этого не произошло. Оригинальной и красивой трактовки Судного дня не случилось. А ведь задумка-то была действительно интересная. Но вместо того чтобы уцепиться и как следует развить идею об ангелах, повернувшихся против человечества, Стюарт зациклился на пересказе сюжетов кэмероновских «Терминаторов» на новый лад. Беременная Спасителем официантка, призванный её охранять юноша, вот только вместо андроидов — архангелы. И за всей поверхностной метафизикой скрывается довольно неумелый пересказ давно знакомой истории. Калька чувствуется, но чувствуется и хороший потенциал новой битвы ангелов и людей. Можно было вбросить несколько хороших моральных уроков. Но не сложилось, сюжету ставлю крепкую тройку из пяти.

Визуальный критерий. Большой акцент создателями был сделан именно на постановку экшн-сцен. И вот тут я начинаю фильм хвалить, поскольку хоть перестрелки не особо изобретательны и выразительны, но есть несколько неплохих скримеров, вроде бабули на потолке, битва между Михаилом и Гавриилом моментами искрила эпичностью. Прохождение квеста «от точки А к точке B» сопровождается отстрелом падших ангелов группой не потерявших рассудок людей. Предполагалось, что будет глобальный апокалипсис, а получился ужастик посёлочного масштаба, задумывался фильм-предупреждение человечеству, а получился средней руки боевик, с парой светлых идей, недожатых до конца. Хорошо оформлены титры, моментами проскакивает рваный монтаж. Оператор умело орудует камерой, пытаясь выхватить правильные планы для фокусировки на действии. Темп развёртки событий хороший, для ста минут вполне адекватный расход диалогов и стрельбы. По этому критерию ставлю тройку с половиной. В целом смотрится всё на свой бюджет, что хорошо.

Актёрская игра. Это фильм, где главной зацепкой станет Пол Бетани. В образе архангела Михаила, безусловно, в очередной раз покорил немало женских сердец, но выразительные сцены с его участием можно пересчитать по пальцам. Лукас Блэк на второй роли, традиционно спокоен, но пушкой орудовать умеет. Эдриан Палики смотрится неплохо, даже не сразу её узнал. Деннис Куэйд хорошо в подобном амплуа, мне он здесь очень нравится, показывает свою мужественность. В рамках предлагаемых сценарных обстоятельств все актёры хорошо играют. Поставлю четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Незамысловатый боевик с элементами хоррора, который стоит смотреть разве что ради Пола Беттани и очаровательной кровожадной старушки, матерящейся и бегающей по потолку. Мне же ещё пришлись по душе постановка экшн-сцен, работа операторов и гримёров, использование неплохих пугалок, но обидно, что у фильма был хороший потенциал для чего-то большего, но его так и не удалось должным образом реализовать. Советую к одноразовому знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм обманул меня своим постером, поскольку я ждал от него качественной спортивной драмы, но получил немного больше, чем ожидал. Ранее моё знакомство было шапочным и ограничивалось трейлером, теперь я готов поделиться полноценными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм о времени после падения апартеида, когда Южная Африка провела у себя Кубок мира по регби 1995 года. Тогда шел первый президентский срок Нельсона Манделы, который пытался использовать все возможности, чтобы прекратить многолетнее непонимание между белым и чернокожим населением страны. Оказывается, политика и спорт - вещи настолько неразделимые, что имеют в себе гораздо больше общего, чем может показаться на первый взгляд. С помощью одного можно изменять другое, сплачивать нации, и разрешать некоторые конфликтные ситуации. Ощущение, что временами одно без другого уже не может существовать. Старина Клинт Иствуд, находясь на рубеже девятого десятка, снял спортивный фильм, приправленный политическими передрягами и национальными конфликтами. Основное дно - решение извечного вопроса американской демократии - примирение европеоидов и негроидов в рамках одной страны. Иствуду удаётся сочетать в одном проекте несколько жанров: байопик о политическом лидере, спортивная драма, духоподъемное кино о том как маленькая сборная по регби добилась больших результатов. Правила регби никак не проясняются, поэтому тем, кто не в курсе сложно будет удержать логику происходящих на поле событий и как всё это взаимосвязано с политической частью. Но и как спортивное кино этот фильм срабатывает. По этому критерию нет вопросов.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа достойна похвал, поскольку в каждом кадре чувствуется работа по фокусировке камеры на происходящем в кадре, каждая декорация служит не только как украшение пространства, но и информацией о состоянии персонажей. Цветовые интонации тёплые, местами близкие к холодным, в тех сценах, которые свидетельствуют о поражении в том или ином деле. Хороший темп развёртки повествования, но он совершенно не важен, если втянулся в происходящее, то время пролетит незаметно. Музыкальное сопровождение приятное, его немного, мелодий действительно мало, но хорошо сведён общий звук, фильм приятно слушать, что тоже немаловажно. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра. Морган Фримен в роли президента Мандела, сражающегося с предрассудками и расовой нетерпимостью выглядит отлично, несмотря на то что кажется, что в кинематографе он уже целую Вечность, всегда приятно увидеть на экране актёра такого уровня. Мэтт Дэймон в роли капитана команды по Регби также не вызывает сомнений в качестве актерской работы. Остальные актёры также работают, ловят зерно своих ролей, но на работу вышеупомянутых главных героев хочется смотреть не отрываясь. Мне это таким образом видится.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, удачное сочетание нескольких концепций жанров, может не во всём Иствуду удалось соблюсти логику, и, по сравнению с предыдущими работами, фильм выглядит несколько прилизанным, но фильм способен вдохновить и сподвигнуть к действию. Фильму ставлю девять баллов. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Минуло восемь лет со дня гибели Харви Дента. Бэтмен стал объектом преследования полиции Готэма, и на долгое время пришлось ему отправить себя в изгнание. Возрождение легенды состоялось спустя четыре года после появления на экранах Тёмного Рыцаря. Вчера, пересматривая фильм, я вновь погрузился в мир порока и продажности, в самое сердце Готэма. В этом обзоре хотел бы дать оценку всей трилогии в целом и поделится мыслями, возникшими во время просмотра этого фильма.

Что мне всегда импонирует в работе Братьев Нолан — они любой сценарий могут обыграть в неожиданном ключе. Так же и здесь. Бэйн хоть по злодейскому обаянию Джокеру уступает, но история его не менее интересна и он здесь является лицом зла, тогда как ядро оказывается неожиданным даже для самого Брюса Уэйна. Помимо Бэйна среди новичков можно увидеть Миранду Тейт — подругу взамен почившей Рейчел и детектива Блейка, молодого детектива, претендующего на место рядом с Тёмным Рыцарем Готема. На стороне Бэтмена оказывается и Селина Кайл — Робин Гуд в латексе, известна более как Чёрная Кошка, с помощью красоты и мастерства перевоплощения наказывает любого хапугу.

Теперь давайте взглянем на фильм не как самостоятельное произведение, а как часть полноценной трилогии. И только в таком отношении имеет смысл рассматривать все три фильма. Каждый из трёх фильмов посвящён одной теме. В первом фильме — это был страх. Брюс встаёт на путь Лиги Теней чтобы победить собственные страхи и научится быть союзником тьмы. Второй фильм был посвящён хаосу и носителем его был Джокер, в чём он сам признался в фильме «Тёмный Рыцарь»,он пытался заразить Готэм своим безумием и вернуть к жизни мрак в душе каждого гражданина. Третий же фильм повествует о боли и это проявляется не только в том что в самом начале фильма герой предстаёт перед нами калекой и бородачом, но Брюса серьёзно потрепала жизнь и Бэтмен в этом фильме остаётся героем, хотя Джокер вбивал мысль что любого героя можно уничтожить, превратив в чудовище. Данный же фильм доказывает мысль совершенно противоположную — герой всегда остаётся героем, сколько бы страданий он не перенёс, даже когда его мир полностью разрушен и главный герой теряет любовь, признание и веру в себя. А Харви Дент был героем скорее искусственным, нежели настоящим.

Во всех трех фильмах злодеи стремятся взорвать систему моральных ценностей в Готэме, которая и так низка и Готэм стал прообразом нашей реальности, когда за маской трудно разглядеть характер, ибо Бэтмен в одном кадре один, а в другом он уже в другой и вот это мастерство перевоплощения и играть так, чтобы тебя ни в чем не подозревали — это можно назвать искусством. Сильные мира сего вновь пытаются завладеть разработками ученых, которые похищает злодей и направляет их в ненужное русло. Каждый фильм Нолана силен своими характерами и каждый из них предстает перед нами в самом неожиданном свете, особенно магически здесь выглядел Рас-Аль Гул, Лиам Нисон всегда выглядит великолепно.

Основа власти — всегда страх, а если преступность вновь собирается отобрать город от полиции, то придется сильно постараться. Фильм возвращается к истокам первой части, что радует, значит трилогия близиться к завершению и с каждой минутой все быстрее приходит конец и режиссер понимал, что уйти надо красиво и с огоньком. Он это и сделал, несмотря на некоторую затянутость диалогов фильм не страдает недостатком динамизма, в каждой сцене ты находишь отсылки к предыдущим работам Нолана и к другим работам в жанре триллер и на основе всего лучшего он смог создать то, что мы видим на экране.

Еще одна революция, завершающая трилогию, последняя такая революция была в Матрице, которая прославила своих создателей — Энди и Лану Вачовски. В чем заключается суть революции в Готеме? Суть в том, чтобы уничтожить коррумпированные элементы в городе, чтобы дать обычным гражданам полноправную свободу и веру в светлое будущее. Все это мне напомнило наше общество где все навязывают свои идеалы, но нет человека, способного осуществить все то, что так долго обещают. Операторская работа и саундтрек потрясают. В умении грамотно подобрать выгодный план для постановки кадра и сдобрить это великолепными композициями Ханса Циммера, музыкальные темы проникают в сердце и заставляют прочувствовать настроение той или иной сцены.

Актёрская игра на высоте. Кристиан Бейл отлично показал развитие своего персонажа, окончательно сделав своего Бэтмена недосягаемым для дальнейших попыток воплотить этого персонажа на экране. Том Харди также поработал над ролью, он набрал массы и выглядит выше чем он есть на самом деле, костюмеры сотворили из него и революционера и поработителя одновременно, если бы не было Джокера в исполнении Леджера, Бэйн стал бы лучшим злодеем трилогии, но в своё время Джокер украл зрительское внимание ещё лучшей подготовкой к роли. Философия Бэйна призвана поставить на колени Готэм и стереть его как в своё время исчезла Римская Империя. И потому как бы хорошо Харди не сыграл Бэйна, на его фоне он будет сиять не так сильно, но сам по себе он убеждает. Марийон Котийяр, Энн Хэтэуэй воплотили два сильных женских образа и каждый из них удачно вписался в картину, актрисы справились с драмой своих героинь. К традиционной команде Бэтмена добавилась команда фильма «Начало» в лице Тома Харди и Марийон Котияр, изначально разрабатывался сценарий где Ди Каприо появился бы в роли злодея и Эллен Пейдж тоже должна была появится в одном из вариантов сценария и тогда была бы собрана вся команда фильма «Начало». Но и то что в итоге получилось выстрелило.

Вердиктируя: Ударное завершение большой трилогии о неоднозначном герое, чья история получила эпичный размах и с каждой новой частью градус напряжения только вырастает и в этом фильме достигает своего апогея, когда в коллекторе вершится суд Крейнов с подсудимыми и присяжными, без адвокатов и прокуроров, и тут либо Смерть, либо Изгнание. Рекомендуется смотреть трилогию беспрерывно, чтобы вся история прошла перед вами, и вы смогли бы лучше понять эту историю. И по сей день история Бэтмена от Нолана поплёвывает свысока на «Марвеловские поигрульки», потому что эта трилогия уже сейчас является классикой мирового кинематографа, и до этого статуса «поигрулькам» далеко. Всем добра и приятного просмотра!

Не люблю эксплуатации темы смерти. Точнее не так, если это подано с юмором, как, допустим, в "Небесном суде", я готова это посмотреть в рамках жанра сатирической сказки. Тут же всё строго, нудно и торжественно. Великая любовь, идеальная семья, самопожертвование, несмотря ни на что. Кастинг при этом настолько плох, что поверить в неземную любовь главных героев просто невозможно: я вообще себе не представляю, как такая барышня бросилась бы на шею неказистому, некрасивому и старому Робину Уильямсу. Дети некрасивые и неприятные. Сюжет бредовый, чем дальше в лес, тем чаще меня посещала мысль "Что это за чушь я смотрю?" Красота фильма, о которой так много говорят, тоже меня не покорила - сначала всё было в краске, что не только не красиво, но и даже неприятно тактильно, потом слишком ненатурально ярко, да и сюжет настолько раздражающий, что картинка уходит на второй план. К тому же, лицо Робина Уильямса, при всём уважении, снижает эстетическую ценность любого фильма как минимум в половину. Короче, кино не для меня.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zatv, тема - нескучная обязательная классика.