Отзывы на фильмы Эдуарда Артемьева c нейтральными оценками

Отечественная адаптация известной сказки Гофмана для молодого поколения — дело нелегкое, поскольку нужно сохранить новогодний дух первоисточника и безболезненно перенести сюжет на большие экраны. Чаще всего с этой задачей не справляются. Считается, что и с переносом картины в формат 3D ей не удалось бы спастись от провала, поскольку, когда делаешь что-то новогоднее, то забудь про самовыражение и метафору. Делай светлую и добрую сказку, не играй в переиначивание, если исходный материал этого не позволяет. Но что сделано, то сделано. Осталось только ознакомиться и высказать своё впечатление и мысли по этому поводу.

Повествовательный критерий. Девочка Мэри остается одна на Рождество и силой своего воображения оживляет куклу из домика, подаренного любимым дядюшкой Альбертом. С этого момента начинается история и развивается основной конфликт, в котором Король крыс объявляет войну всему миру. Сценарий можно описать схемой квеста, где герои ищут путь к заветной цели и на этом пути с ними должны произойти определенные изменения. Девочка должна понять, что только добро и справедливость способны вести хорошего человека вперёд. Но фильм перегружен метафорами и отсылками, не понятными в детском возрасте. Это как увидеть дословную экранизацию Пиноккио Карло Коллоди, а не диснеевскую адаптацию. Половину фильма мы видим попытку поиграть в Нила Геймана или Генри Селика, а другую половину — злобную антиутопию, высмеивающую нацистский режим и характеры из готических страшилок. Война и Рождество — слишком несовместимые понятия. По этой части ставлю два с половиной, поскольку идеи есть, но сценаристы не смогли определиться, про что их кино: про светлое доброе вечное в формате сказки. Или криповый эксперимент в духе Коралины в стране кошмаров Геймана с мрачными отсылками и играми в стимпанк. Ни там, ни там не срослось.

Визуальный критерий или как снято. Оператор умеет работать с камерой, хотя и выдает стандартные ракурсы и плавные переходы из одного эпизода в другой. Декораторы постарались подобрать правильные по настроению детали окружения, есть главное хвойное дерево, украшенное игрушками и хлопушками. Плюс оживший кукольный домик и целый мир вокруг елки во главе с Снежной феей. Графические исполнение в целом пристойное, фея, ангелы, восковые джигиты. Чего здесь только нет. Детали фильма были хорошо визуализированы. Невероятного вида крысобайки, костюмы, летательные аппараты, сама сцена с огромной новогодней ёлкой и танцем снежных фей, и, конечно, крысиным городом. Красиво, достойно, радует что российский кинорежиссер освоил 90 миллионный бюджет и сделал красивую картинку. Но крысы слишком антропоморфны, чтобы походить на сказочных. Если хотите насладится саундтреком и музыкой из оперы Чайковского, нужно увидеть картину в оригинале, поскольку адаптивный перевод хоть и имеет место быть, но звук смикширован, таким образом, чтобы исходная мелодия шла задним фоном и зрителю приходится напрягать слух. Музыка хорошо подчеркивает настроение сцен и усиление по амплитуде. Но технически это работает, а атмосферы новогодней не получается, выйди это кино в другое время, не зимой, то может зашло бы по другому. Мне так видится.

Актёрские работы. Эль Фаннинг сыграла маленькую красивую девочку Мэри, попавшую в зазеркалье, где Крысы рвутся к власти. Была на своем месте. Джон Туртурро хоть и играет здесь персонажа карикатурного, кукольного, но ему удаётся проявится мимикой и харизмой, есть в нём нечто злодейское, но на тирана больше похожа злая Крысиная Королева, гримеры сделали для неё максимально отвратный грим. В ней очень трудно узнать ту самую мадам Олимпию Максим из четвёртого Гарри Поттера. Чарли Роу в роли Орехокола хорош, есть в нём задатки героя и немного манер, присущих принцу. Если судить в целом, то с одной стороны — хорошо, а с другой — дурновкусие, способное задеть ваши нежные чувства. По этой части есть ляпы и серьёзные, но в общем съедобельно.

Вердиктируя. Это не рождественское кино. Неплохое, одноразовое, но не новогоднее. В этот период оно воспринимается крайне негативно, потому что первого января хочется видеть другое кино, менее напряжное, более праздничное с посылом о вечных ценностях. Здесь это тоже есть, но поверить трудно, поскольку дальше антуража Алисы в Стране Чудес дело не двинулось. От меня пят?рка. На один раз вполне сойдёт. Это не новогоднее кино, но попробовать стоит, вдруг понравится? Всем в новом году здоровья, добра и хорошего кино!

Знаете, когда я смотрю некоторые наши старые фильмы, у меня создается впечатление, что в СССР все повально дули траву. По крайней мере, все причастные к киноиндустрии.
Это, конечно, не касается старых-добрых-вечных комедий (хотя как бы я их сейчас оценила, если бы смотрела в первый раз – не знаю).

Итак, что мы имеем. В центре повествования – наглый подросток, который только что закончил школу, завалил экзамены и мается в ожидании призыва в армию. Ему периодически видятся то туземцы, то леопарды, то альтер-эго из будущего, кроме того, он периодически жжет газеты на паркете родного дома, чтобы мама не плакала, или втыкает в шкаф огромное копье, из чего хочется сделать вывод, что у него не все в порядке с головой. Его мать, разведенная женщина, похоронившая мечту стать актрисой, мужественно терпит это дело и не сдает сыночка куда следует.

Кстати, об актерской игре. Прошу прощения, что фыркаю на наше культурное наследие, но что ж она такая ужасная-то? Не у всех, конечно – Басилашвили выгодно выделяется на фоне, Панкратов-Черный тоже. Но в целом… Сейчас детишки на ютубе снимают «сериалы» на мобилки вот с таким же примерно уровнем искренности в диалогах. А другие детишки, которые играют в смешных детских сериалах типа «АйКарли», делают это лучше.

Наверное, если смотреть кино, прочитав сначала книгу, по которой оно снято, то поведение Ивана воспринимается как следствие душевных метаний, а не шизофрении. Но книгу я не читала, поэтому половину фильма крутила пальцем у виска, чуть дырку в нем не просверлила. Дополняют впечатление типично по-советски затянутые сцены. Например, ближе к концу фильма есть эпизод с танцующими на спортплощадке подростками, и они так долго танцевали, что я уж решила – будут так и плясать до финальных титров, классная открытая концовка получится.

Посмотреть, конечно, можно, все-таки трогательная родная страна восьмидесятых, отголоски которой мое поколение в девяностых застало. Музыка, все эти жуткие модные одежды, мебель. Можно поностальгировать. Да и несколько забавных моментов в фильме имеется, несколько удачных сцен. Главное – не задаваться целью постигнуть логику героев, это провальная затея.

"Трижды три темы", первый тур 2014, совет nimue236 на тему "Хорошее советское кино, но не о войне". Извините, если что, и спасибо за совет =)

Снимавшийся много лет фильм о работе советских пограничников состоит из двухсерийных историй, каждая из которых происходит в определенный исторический период, начиная с самого возникновения обновленной пограничной службы в 1917 году.
Первые фильмы-сезоны смотреть можно. При всей политической тенденциозности там хорошие актерские работы, не очень одномерные персонажи и старательно выстроенная обстановка и облик героев.
В первом фильме хороши Игорь Старыгин в роли царского офицера, перешедшего на службу к большевикам, и Марина Дюжева в роли его жены. Во втором - Михаил Козаков в роли Дзержинского (он говорил, что принял это предложение, чтобы ему позволили снять "Покровские ворота"). Роль, конечно, не оставляет много простора для творчества, но Козаков без особых усилий хорош. Значительно молчит, прищурясь, и красиво курит, хоть тащи персонажа в нуар как мафиозного босса, продажного копа или частного детектива с непростым прошлым. В третьем фильме отличный Аристарх Ливанов в роли участвующего в заговоре против Советской России белогвардейца и Катин-Ярцев в роли большевистского связного в Харбине. К тому же там отечественные зрители впервые услышали в "официальном" исполнении многие эмигрантские романсы, пусть и с измененным текстом.
В первых сезонах определенно есть на кого полюбоваться зрителям, которые любят эстетику романтишных господ офицеров, трепетных барышень, брутальных матросов в кожанках и т.д., и т.п.
В каждом фильме своя незамысловатая, но увлекательная приключенческая линия со шпионажем, контрабандой, заговорами, погонями, драками и перестрелками.
А дальше становилось хуже. Сценарий всё дубовее, сюжеты всё неправдоподобнее, диалоги всё трескучее. К тому же начиная уже с третьего фильма костюмеры не очень старались соблюдать аутентичность.
Последние сезоны, снятые уже в 21 веке в Беларуси, говорят, совсем трэш, но я не рискнула их смотреть.

Я слишком растеряна, чтобы написать что-то внятное об этом фильме. Вернее, о моих впечатлениях о нем... Первое впечатление это "Какая противная, удивительно вульгарная главная героиня". Будто обкуренная, вечно ржущая. Не смеющаяся, а именно ржущая, как обитательница конюшни. Зачем выписывали этот ужас бог знает откуда? чтобы она хорошо говорила по-английски?! По крайней мере, ни с одной задачей, которую она должна была выполнить для создания образа своей героини, она не справилась. Какое-то дикое, нелогичное, неадекватное поведение главного героя. Весь фильм мучал противный закадровый голос Михалкова (но это уже моя личная неприязнь). Удручал поднадоевший вечный мальчик Меньшиков (но это тоже личное). Зато впервые увидела Башарова в приличном виде, а не с лицом конченого алкаша.

В целом, ощущение какого-то грандиозного стеба. Не серьезный фильм, который я ожидала увидеть, а гадкий дешевый балаган, собравший все стереотипы о русских. Кстати, как такое мог снять русский человек? Или дело в обилии импортных продюсеров, а Михалков здесь в роли флюгера? И эти дочки его понатыканы опять. Ужас-ужас-ужас... Один Ильин порадовал, дай Бог ему здоровья.

Краем глаза я где-то видела отзыв, что Билан не блистал в этом фильме. Но, подумала я, одно дело как считают люди и другое — моё собственное мнение. Часто наши взгляды с общей массой зрителей не совпадают. Однако это оказался не тот случай.

Так что же не так с фильмом и Биланом?

Картинки из нашего времени перетасованы с эпизодами начала 20-го века. Вот вроде бы задумка многообещающая и интригующая. Но исполнение комканное, непродуманное, словно обрывки ваты кругом разбросали — и вот вам снег. Но по сути и не снег, и не вата. Тема реинкарнации мне близка и интересна, но в «Герое» она не доведена до какой-то точки. Авторы как бы заикнулись, общий абрис вывели — да так всё и оставили. Революционная тема преобладает и от этого возникает непонятка: это мистическая мелодрама или всё-таки военно-историческая драма? Кроме того в сюжете есть нестыковки: например, дежа вю посетили Андрея именно в Париже, но его тёзка (а по идее это он сам в прошлом) никогда там не был! [НЕ СПОЙЛЕР!] И финал был так же ни о чём.

В общем с сюжетом ни рыба, ни мясо.

Что касается дебюта Димы Билана, то и он разочаровал. Очевидно, что актёрских данных у него нет. Его бравый офицер получился неживой, безэмоциональный от слова «вообще». На фоне других, более сильных, профессиональных актёров Билан практически терялся. Не будь у него главной роли, то вообще незаметно прошёл бы по фильму. Не поверила я, что в сердце Долматова зажглось страстное чувство, что он радеет за Россию, за любимую… или хоть за кого-то. Он словно воспринимает мир вокруг себя как данность, периодически проявляя героизм. И то лишь по долгу службы или чести. Абсолютно флегматичный персонаж. Я понимаю, что нужно было сыграть благородство и степенность Героя, но и это можно было изобразить с большим чувством и огоньком в глазах. В том-то и заключается актёрское мастерство — показать невидимое. Диме это не удалось и в глазах его я не увидела даже искорки. Его Андрей Петрович мало чем отличался от говорящего манекена.

Ну что это за история типа большой любви?! Не верю! Сюжет в целом и Билан в частности меня не тронули ничуть.

Чудесное олицетворение ханжества и тупорылости глупых баб. Впрочем, и у мужчин такое встречается. Но значительно реже! Это всё же скорее о наших милых дамах. Как правило, они практически поголовно все считают, будто то, что они когда-то давным-давно потеряли несравненно лучше того, что в настоящем. А мозгов-то на большее и не хватает. Как говаривала одна из моих бывших начальниц: «В чужих руках … всегда толще кажется»… Грубо, конечно. Зато справедливо! Большого ума человек! Не знаю, жива ли? Наши дороги разошлись, а вспоминаю её часто.

Поверить в истинные страдания Натальи в солидном возрасте сможет лишь весьма наивный человек. Это всё та же блажь! Мечты, мечты… Мечты о якобы потерянном счастье. А в натуре обыкновенная тупость. Невдомёк половозрелой особи с томным взором,

что меняется в этом мире абсолютно всё. То, что было раньше, не вернёшь, и нельзя обстоятельства прошлого накладывать на день сегодняшний. Глупо. Совершенно не ясно, как бы всё повернулось, сформировалось, сошлось. Вот останься она со своим помпезным, витиеватым и знающим себе великую цену Игорем, - не взвыла бы от непонимания, пренебрежения?.. Кто ж знает?

Постоянно все мы склонны идеализировать впервые увиденное, впервые испытанное. Но никогда не стоит забывать о том, что время, всё-таки берёт своё. Мы уже давно не наивные девочки с трогательными хвостиками

и не молодые мальчики, стремящиеся к иллюзорной цели. Грёзы о потерянном счастье, несомненно, сладки. Но всё же стоит и здравый смысл иногда включать. Оно ж приличней выглядеть будет, а не так смешно, как в этом фильме.