12 (2007)

Рейтинг IMDB: 7.7 (13 042 голосов)

Слоган	Для всех и про каждого...
Жанр	Детектив, Драма, Криминал, Триллер
Возрастной ценз	16+
Рейтинг MPAA	PG-13
Хронометраж	2 ч. 33 мин.
Режиссер	Никита Михалков
Премьера	7 сентября 2007 г. (В России — 20 сентября 2007 г.)
Киностудия	ТРИТЭ
Страна	Россия
Бюджет	2 500 000 $
Сценарий	Rose, Reginald, Никита Михалков

7.69 (308 зрителей)

Рейтинг IMDB: 7.7 (13 042 голосов)

Содержание

12 присяжных должны решить, виновен ли 18-летний юноша, обвиняемый в убийстве своего отчима — офицера Российской армии, воевавшего в Чечне. Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в школьном спортзале, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает более вдумчиво рассмотреть дело.

Отзывы

Kvertoff
3 октября 2016 г., 02:35

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.
Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто…
Читать дальше

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.
Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.
Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.
MovieVision: Россия
Совет: Panda17
mary_sand
4 сентября 2014 г., 15:21

Прекрасно сыгранный плохой фильм. Со звёздным актёрским составом, но перетянутым и пережатым сюжетом. Честно говоря, не ожидала от Михалкова такой грубой, почти топорной прямолинейности.
Что там говорит аннотация? Чеченский мальчик подозревается в убийстве своего приёмного отца - офицера российской армии. Двенадцать присяжных заперты в школьном спортзале для вынесения вердикта, каковой должен быть единогласным.
Я специально посмотрела подряд обе версии, классическую американскую 57го года и современную российскую - 2007го. Чтобы сравнить и, что кривить душой, порадоваться за российское кино, замахнувшееся на Сидни нашего Люмета. Увы, порадоваться не получилось.
12 разгневанных мужчин отличается лаконичностью, графичностью и какой-то общей очерченностью и законченностью. Представляется мне, что и продюсеры, и режиссёр, и актёры прекрасно представляли себе и общую сверхзадачу фильма, и свою личную сверхзадачу, решали её и только её, и в результате прекрасно справились с работой, создав прекрасное цельное произведение.
12…
Читать дальше

Прекрасно сыгранный плохой фильм. Со звёздным актёрским составом, но перетянутым и пережатым сюжетом. Честно говоря, не ожидала от Михалкова такой грубой, почти топорной прямолинейности.
Что там говорит аннотация? Чеченский мальчик подозревается в убийстве своего приёмного отца - офицера российской армии. Двенадцать присяжных заперты в школьном спортзале для вынесения вердикта, каковой должен быть единогласным.
Я специально посмотрела подряд обе версии, классическую американскую 57го года и современную российскую - 2007го. Чтобы сравнить и, что кривить душой, порадоваться за российское кино, замахнувшееся на Сидни нашего Люмета. Увы, порадоваться не получилось.
12 разгневанных мужчин отличается лаконичностью, графичностью и какой-то общей очерченностью и законченностью. Представляется мне, что и продюсеры, и режиссёр, и актёры прекрасно представляли себе и общую сверхзадачу фильма, и свою личную сверхзадачу, решали её и только её, и в результате прекрасно справились с работой, создав прекрасное цельное произведение.
12 потрясает какой-то размазанностью, неконкретностью, невнятностью. Как будто авторы замахнулись на сверхзадачу под названием "великая русская душа" или, к примеру, "велика наша страна, да порядка в ней нет". Вроде, всё как-то очень правильно, прям как в жизни, ну точь-в-точь. И детективная линяя, смазанная, задвинутая в дальний угол мятущимися душами. И этих самых душ излияния в виде длиннейших монологов. И демонстрация того, что каждый человечек сам по себе хорош, но мелковат. И архетипы, собранные в этом злосчастном спортзале: врач-кавказец, пенсионер-еврей, пожилой либерал, артист, бывший алкаш, а ныне процветающий изобретатель, таксист, директор кладбища, кто там ещё, прости господи.
А в результате - пшик. Характеры сделаны, именно актёрски прекрасно сыграны. Архетипы - нет, не получились. Монологи пробирают до мурашек снова же актёрской работой, но абсолютно лишни в контексте фильма. Так и тянет сказать, что так же лишни, как лишни они чаще всего и в жизни.
В этом-то и беда: в прямолинейности "как в жизни". Смотрите, друзья, как у нас присяжные в спортзале заседают с трубами под потолком. Какие у нас люди живут мелкие, но очень крупные в глубине души,- узнаёте? Как мы нетерпимы к инородцам всяким,- правда? Как государство у нас ненадёжное, приходится всё самим как-то в обход закона, ориентируясь исключительно на эфемерные моральные ценности,- ведь это ужас же что такое. И вот всем этим - ляп зрителя по лицу! Ещё раз - ляп! И снова - ляп! Ты понял, чудак? Точно понял? Нет, ты ещё раз послушай! Перемежая кадрами прекрасного чеченского детства в горной деревушке, черноглазой мамы, раздолбанного городка и собачки с человеческой рукой в зубах. Дружба народов , понял, зритель? Не понял ещё? Давай, давай, понимай быстрее, по слогам повторяю ДРУЖ-БА-НА-РО-ДОВ.
Спохватились, в общем.
Да, прекрасно сыгранное плохое кино, где каждым в отдельности любуешься (школа, школа-то какова!), а вместе - затянутая, смазанная, прямолинейная морализаторская невнятица. Зато великая русская душа - это уж точно.
Dinos
23 июня 2015 г., 20:22

В этом фильме есть всё. Но нет ничего. Этот фильм поражает своей простотой, но в то же время он сложен. Этот фильм невероятно длинный, но на его протяжении ни разу не возникает ощущения затянутости. На тебе лежит огромная ответственность за судьбу человека, чужого тебе человека. Человека, о котором ты не знаешь ничего, кроме того, что он виновен. Казалось бы, что может быть проще: запрятать его за решетку, чтобы ответил за преступление.. Все просто. Если бы не одно но. Может быть он все-таки не виновен? Как ты поступишь: наплюешь на всяческие доводы, подтверждающие, что он не виновен? Ведь у тебя свои дела: семья, работа, какие-то незаконченные проекты..У тебя нет времени на то, чтобы выяснять! Все уже доказано! Или, может быть, приложив уйму усилий, проведя собственное расследование, кучу экспериментов, убедишься в его невиновности, оправдаешь его? Здесь и сейчас решается судьба человека...
Этот фильм заставил меня хорошо пошевелить мозгами. Я будто была тринадцатым присяжным заседателем и разбирала каждую новую догадку по частям. Не отрываясь, смотрела на экран, удивляясь…
Читать дальше

В этом фильме есть всё. Но нет ничего. Этот фильм поражает своей простотой, но в то же время он сложен. Этот фильм невероятно длинный, но на его протяжении ни разу не возникает ощущения затянутости.
На тебе лежит огромная ответственность за судьбу человека, чужого тебе человека. Человека, о котором ты не знаешь ничего, кроме того, что он виновен. Казалось бы, что может быть проще: запрятать его за решетку, чтобы ответил за преступление.. Все просто. Если бы не одно но. Может быть он все-таки не виновен? Как ты поступишь: наплюешь на всяческие доводы, подтверждающие, что он не виновен? Ведь у тебя свои дела: семья, работа, какие-то незаконченные проекты..У тебя нет времени на то, чтобы выяснять! Все уже доказано! Или, может быть, приложив уйму усилий, проведя собственное расследование, кучу экспериментов, убедишься в его невиновности, оправдаешь его? Здесь и сейчас решается судьба человека...
Этот фильм заставил меня хорошо пошевелить мозгами. Я будто была тринадцатым присяжным заседателем и разбирала каждую новую догадку по частям. Не отрываясь, смотрела на экран, удивляясь тому, к чему может привести, и как все может измениться, если один, всего лишь один, не согласен. Я поверила каждому доводу, каждой мысли. Это было достигнуто не гениальностью сюжета, которого как такового в фильме нет, а гениальностью актеров. Эти люди заставили меня верить, заставили меня забыть о том, что это всего лишь фильм, затянули меня в этот спортзал и заставили думать. Я очень благодарна великому режиссеру, великим людям, замечательным русским актерам, за эти невероятные два с половиной часа.
Не могу не поставить максимальной оценки, ведь актерская игра действительно сделала весь этот фильм.
rhanigusto
8 марта 2019 г., 02:56

…судебно-психологический непрогнозируемый триллер…
…коллегия присяжных заседателей разбирает факты, сведения, показания и улики по уголовному производству касательно обвинения восемнадцатилетнего чеченца в убийстве его приёмного родителя — капитана федеральных войск проходившего воинскую службу именно в Чечне. Присяжные вынужденны вследствие ремонта в специально для них отведённом судом помещении ютиться в спортивном зале одного из местных школьных заведений. На первых порах заседательного часа дело рассматривается казённо, равнодушно и натурально спустя рукава. Всем всё ясно, у каждого свои дела. Старшина скамьи предлагает ускорить процесс вынесения приговора путём единогласного поддержания членам присяжного жюри факта виновности собственно обвиняемого. Но в процессе голосования один из присутствующих неожиданно под всеобщее и своё собственное изумление поднимает руку за невиновность подсудимого…
…оглашение дальнейших сюжетных фабрикаций михалковских «Двенадцати» — деяние исключительной подлости по отношению к перспективным первозрителям. Ведь…
Читать дальше

…судебно-психологический непрогнозируемый триллер…
…коллегия присяжных заседателей разбирает факты, сведения, показания и улики по уголовному производству касательно обвинения восемнадцатилетнего чеченца в убийстве его приёмного родителя — капитана федеральных войск проходившего воинскую службу именно в Чечне. Присяжные вынужденны вследствие ремонта в специально для них отведённом судом помещении ютиться в спортивном зале одного из местных школьных заведений. На первых порах заседательного часа дело рассматривается казённо, равнодушно и натурально спустя рукава. Всем всё ясно, у каждого свои дела. Старшина скамьи предлагает ускорить процесс вынесения приговора путём единогласного поддержания членам присяжного жюри факта виновности собственно обвиняемого. Но в процессе голосования один из присутствующих неожиданно под всеобщее и своё собственное изумление поднимает руку за невиновность подсудимого…
…оглашение дальнейших сюжетных фабрикаций михалковских «Двенадцати» — деяние исключительной подлости по отношению к перспективным первозрителям. Ведь подавляющая часть всего сценарно-режиссёрского и фабульно-актёрского действия утрамбована в негранёной мощи монологи самих присяжных о различных своих жизненных ситуациях. Минуя ненужные словоблудия стоит перейти сразу и предельно прямо к глобальному посылу. Фактически после первого голосования уже становится предельно ясно — кинолента будет камерной, фигуративной и в некотором роде метафорической. За каждой увертюрой скрывается подтекст; любой из «двенадцати разгневанных мужчин» будет срезом современного и не очень социума. А прямиком перед демонстрацией бегущей строки «…в картине снимались…» зрителя щедро одарят неким высокоценным разумением. А как его и в каких дозах и целях употребить — теперь уже становится вашей личной проблемой…
…да, «12» — отъявленное, чистопородное режиссёрское кино. Да, присутствуют здесь и забавные вольности Никиты Сергеича. Например, «Двенадцать» предваряется и завершается миниатюрной зубоскальской мистификацией. Две цитаты подписанные в качестве автора и изрекателя неким неустановленным и скорее всего — несуществующим гражданином Б. Тосья, перефразируют и в целом повторяют многочисленные интервью самого Михалкова. В которых тот многажды говорил, что его лента не совсем о торжестве закона, но о том, что закон без милосердия действовать не должен. Да, Михалков принудительно селекционирует мизансцену в которой дюжина умудрённых жизнью и опытом из неё человек в закрытом и отрезанном от цивилизации и средств связи пространстве, старается побыстрее со всей этой социальной нагрузкой закончить. По ходу развития ситуации натыкаясь на все свои и чужие заморочки, проблемы и неприглаженные, рваные углы психики и мировосприятия. Закономерно заканчивая всё это психологическим стриптизом и срыванием покровов, растаптыванием масок и торжеством непримиримой справедливости…
…узкие и замкнутые монологовые театральные кинопьесы — неподъёмная для большинства деятелей режиссёрского цеха форма. Наибольшая проблема такого жанрового решения — подбор актёрских кадров. Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Алексей Петренко, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов, Сергей Арцибашев, Виктор Вержбицкий, Роман Мадянов и сам Никита Михалков создают действо поразительного эмоционального наполнения. Декорации — неуместны; спецэффекты — излишни. Каждый присяжный воспроизводит на холсте «Двенадцати» обозначенный для него социальный ансамбль. Извозчик-шовинист, интеллигентствующий еврей, учёный-физик, директор кладбища, хозяин телеканала, метростроевский ветеран труда, хирург-армянин, юморящий эстрадный певец, демократ-правозащитник, инженер-строитель, университетский декан и отставной офицер военной разведки — имена тут не нужны и не важны, лишь типажи и номера. Для остального же хватит вполне гениальной режиссуры, блистательной актёрской игры и разбросанного по периметру спортинвентаря. Без малого три часа экранного времени пролетают как скоротечный выпуск новостного блока. А Никита Михалков натурально руками раздвигает стены. И они, эти преграды, не в спортзале вовсе, и не в следственном изоляторе. Даже — не в зале судебных заседаний. «Двенадцать» расширяют пределы зрительского сознания. А такое, признаем честно — и редко, и лестно, и приятно, и дорогого в общем-то стоит…

Еще отзывы

Подробности

Альтернативные названия	12 razgnevannyh muzhchin
Продюсер	Balashov, Aleksey, Gurevich, Sergei, Yakovleva, Yekaterina, Леонид Верещагин, Алексей Карпушин, Никита Михалков
Оператор	Владислав Опельянц
Композитор	Эдуард Артемьев
Кассовые сборы	7 537 453 $