Джереми Томас. Отзывы на фильмы — стр. 3

Я не читала роман Уильяма Берроуза "Обед нагишом", но поскольку знаю не по наслышке этого автора решила глянуть этот фильм. Первое впечатление шок. Я уже могу поверить в такие вещи, что мой шок отражается в пронзительных голубых глазах главного героя. Необыкновенном образом сценарий пробегает по мышлению какого либо писателя, по его конструкции, по дорогам его концепций и планов. смысл тянет из него, как эти люди сперму из неведомых чудищ, сам психоанализ например писателя, который приведен в этом романе. После фильма понимаешь его уникальность и гениальность таланта писателя. Некие существа выбирают его по неизвестной причине, однако мы понимаем, что вывод напрашивается сам, что гениальность и приключения этого человека неповторимы. Никто не говорил, что он гениален или какой он замечательный человек, кроме замечаний его друзей-писателей, что он пишет очень даже хорошо и что здорово бы издать ему книгу. Зачитываются строки написанные им и они написаны действительно впечатляюще. Мне кажется самый правильный ужас испытывается когда он сделан на профессиональном уровне-когда ты…

Фильм исторический, хорошо поставленный, красивый и философичный. Но он определённо не для любителей игрового кино: нет трюков, знаменитых китайских единоборств тоже нет. Повествовательный фильм. Мне он показался нудным и скучным. Поэтому рекомендую к просмотру на любителя исторических постановок. На мой взгляд, главное достоинство фильма в максимально точной передаче исторической атмосферы, традиций. Показана драма человека, живущего на сломе эпох, и попавшего в жернова перемен.

Главный герой, медвежатник Дом Хэмингуэй выходит из тюрьмы, где провел 12 лет, выбрав не сдавать своего «работодателя» правосудию. За эти годы его жена умерла от рака, дочь выросла, но его греет ожидание награды от криминального босса. И вот этой внушительной суммы — три четверти миллиона фунтов — он лишается в самых диких обстоятельствах.

На первый взгляд, это бодрая криминальная черная комедия с персонажами-отборными негодяями, циничными и непристойными шутками, вотэтоповоротами и разухабистым роком в качестве саундтрека.

Но по мере просмотра приходит понимание, что это еще и драма об искуплении и перерождении. И можно уловить прямо-таки чеховскую интонацию, не зря тут во время безумной пьяной гонки звучит пародийный монолог про «львов, орлов и куропаток», а глава мафии — Иван Анатольевич Фонтанов, который любит с ружьишком поохотиться на кроликов.

Обе ипостаси — и преступного алкаша-беспредельщика, и разочарованного в жизни грешника — блестяще удались Джуду Лоу. Впрочем, и прочий актерский состав не подкачал. А какой дивный здесь саундтрек, слушать и слушать! Знают…

Ловко переведённый в русском прокате как "Страшные сказки", фильм Маттео Гарроне этим и является (хотя о "страшности" мы ещё поспорим чуть позже). Это экранизация, впрочем - крайне вольная, сразу нескольких сказок Джамбаттиста Базиле, итальянского сказочника 16-го века. Именно он подарил нам самый первый сборник народных сказок, и если бы не его "Сказка сказок" (именно так, кстати, и называется фильм в оригинале), не видать нам всем "Спящей красавицы", "Золушки" и "Кота в сапогах" в их европейском варианте.

В "Страшных сказках" нам покажут истории менее знакомые (читай - приевшиеся) и в чём-то куда более изощренные. Вот король выращивает гигантскую блоху и она ему становится дороже родной дочери-принцессы, которой приходится идти под венец с огром-людоедом. Вот ещё один король, но одержимый не блохами, а похотью. Увы, очередным объектом его страсти становится старуха, мечтающая вновь стать молодой. А вот королева-мать, которая ради возможности иметь ребёнка принесла в жертву жизнь собственного мужа и готова была умереть сама. Вот только отпустить сына и позволить ему стать самим…

У фильма очень простая структура, делящая все на три составляющих: 1) Юнг и его отношения с пациенткой; 2) Юнг и его отношения с женой; 3) Юнг и его разговоры с Фрейдом. Отношения с женой – тут все типично, вторично и очевидно, поэтому кино и не акцентирует внимание, а очень аккуратно, как хирург, показывает нужные сцены – тут молодцы. Отношения с пациенткой – мне вообще не понравились. Все сексуальные сцены и припадки героини меня раздражали. К Кире никаких претензий, играет хорошо, но персонаж бесил. Вот Фреид и Юнг – это самый топ. Их диалоги были интересными, иногда веселыми, иногда информативными (чуть-чуть). Что касательно общей картины – музыки почти нет. Все происходит в полной тишине и это давит на мозги, такое решение создателей мне не понятно. (а когда музыка есть, она как будто не из этого фильма и вообще второпях наложенная) Зато картинка потрясающая (только все время казалось, что Юнгу его усы мешают и он вообще не на своем месте), но костюмы, декорации, виды, прически – я кайфовала. Из-за акцента на отношениях с любовницей, фильм смотреть было очень скучно,…

В фильме отчетливо прослеживаются две сюжетные линии. Первая рассказывает о любовном треугольнике на барже в настоящем времени. Джо подрабатывает там и живет вместе с семейной парой. Пока Лес гуляет по берегу, его молодой напарник обхаживает украдкой супругу капитана. Вторая линия раскрывается постепенно флэшбеками. Начинается с того момента, когда Джо вылавливает из воды труп мертвой девушки. Тело передано полиции, возбуждено уголовное дело, но никто не знает, что жертва была тесно связана с главным героем. Как именно он причастен к трагическим событиям, узнаете сами.

В принципе, и та, и другая линия смотрятся с интересом. В первом случае, наблюдая украдкой за сексуальными похождениями главного героя, ждешь, когда голубков застукают с поличным. Во втором случае хочется быстрее узнать правду о гибели девушки и посмотреть, кто понесет за это наказание. Обилие откровенных постельных сцен тоже немало важная составляющая фильма. Кстати, сам МакГрегор настоял на том, чтоб его гениталии таки попали в финальную версию фильма. Все вместе можно назвать драмой с примесью эротики. Для…

Что же, видимо, жанр криминальных фильмов совершенно не для меня, потому как "Дом Хемингуэй" показался абсолютно "проходным", практически ни о чём. Нет-нет, в нём есть и определённый сюжет, и развитие персонажа, и действие, но как-то всё очень поверхностно и чересчур вульгарно, причём это не сглаживается какой-то стильностью, атмосферой, харизмой персонажей или чем-то ещё. Грубовато и топорно, напоминает какую-то студенческую работу. Нет в фильме смысла какого-то, я так до конца и не понял, зачем сценарист написал сценарий, а режиссёр снял фильм. Мысль-то какая-то должна же быть в любом фильме, верно? Не увидел я этого в "Дом Хемингуэй".
Однако! Несмотря на абсолютно никакие впечатления от фильма (даже не негативные, а именно что никакие), мне дико понравился Джуд Лоу в главной роли. Перевоплощение на пять с плюсом; он вытащил этот полновесный бред на себе, весело насвистывая и широко шагая.
Советовать никому не стану, разве что из интереса к актёру: не самый частый типаж в его творчестве.

Да уж... Такое описание красивое, такой приятный постер, такие отличные актеры, а такое говно получилось.
Идея фильма хороша: главный герой (молодой и очаровательный Бейл, жаль, по личным причинам мне на него смотреть было тяжело) очень любит животных. Ему 24 года, он умственно отсталый - сказывается травма из детства. По сюжету он теряет мать (такую всю милую) и остается с злым и ужасным (не совмневались, да?) отчимом. Приходится от него сбежать. В итоге он попадает в лес, в хижину чувака, который тоже ненавидит людей, но любит зверей. И остается у него жить. Если бы расширить фильм в некоторых моментах: добавить историю встреченных хиппи, украсить кражу денег и побег, добавить все-таки зверей, блин, в фильм (а то у нас есть собака из прошлого, обедающая лиса, мертвая крыса, пару мышек, мертвый кролик, много тараканов) вышло бы гораздо круче. А так только ради Бейла и смотреть.

Я часто думаю, почему все фильмы и книги про психоаналитиков получаются не вполне удачными. Может быть, их жизнь и деятельность протекает в таких реальностях, которые другим просто трудно вообразить? Фильм оставил ощущение красивенькой неправды.

Посмотрела в рамках ознакомления с фильмографией Майкла Фассбендера. С теориями Фрейда и Юнга знакома довольно поверхностно (читала пару их книг). На мой взгляд, фильм вполне имеет право на существование. Диалоги во второй трети фильма вообще можно растащить на цитаты. Кира Найтли (Сабина Шпильрейн) отвратительно переигрывает, но это для нее обычное дело. Майкл Фассбендер (Карл Густав Юнг) прекрасен, как практически всегда. Порадован Венсан Кассель (Отто Гросс). Вигго Мортенсена (Зигмунд Фрейд) вообще не узнала - не похож на себя внешне совершенно.

7 из 10

Теория Дарвина всегда была спорной, ее откидали не только люди религиозные, но и ученые, которым не хватало логики, схем, доказательств. Вот и у меня вопрос эволюции стоял ребром, к моменту просмотра фильма мои прежние сомнения развеялись, но после просмотра они укрепились, хоть это всего лишь худ. представление тех людей, которые работали над лентой.
Наиболее интересен мне был тот момент, что Дарвина изобразили шизофреником, был ли он им на самом деле?
Я не поддерживаю той религии, которая показана в фильме, но и теорию эволюции, в той же мере.
Фильм интересно посмотреть лишь из-за приятного сюжета, актерской игры и желательно воспринимать исключительно как очередной художественный вымысел.

Фильм смотрела в рамках игры ТТТ по совету panda007 , тема: Наука

Про Юнга, Фрейда и Киру Найтли. Смотреть тем, кто про Юнга и Фрейда чо-та знает, но не сильно, там все популярно и с красивыми картинками разъяснено. Остальным будет немного смешно, я думаю.