Отзывы на фильмы Арнона Милчена — стр. 6

История четырех сестер - это пример крепости и важности родственных связей. Фильм рассказывает о взрослении четырех сестер, их беззаботной, казалось бы, жизни и крепкой сестринской любви. Они живут не сильно богато, но и не так бедно, поэтому еда у них всегда есть и одеваются хорошо. Их жизнь скрашивают периодические балы и светские выходы в свет. Они влюбляются, ссорятся, обижаются, делают глупости, но всегда остаются преданы друг другу и своим родителям. Постепенно в их обыденную жизнь входит Гражданская война США, с которой они очень ждут отца и беспокоятся за него, а также знакомство с богатыми соседями, молодой парень и его дедушка. Это знакомство вносит некоторые коррективы в прежнем общении сестер, кроме того, постепенно зреет любовный треугольник. Сестры начинают ссориться, обижаться, разлучать надолго. Вся атмосфера любви в доме меняется, ведь девочки вырастают и приходят сомнения, желание найти себя в жизни. Фильм в целом понравился, актрисы сами по себе вроде выбраны неплохие, вот только есть некоторые минусы. Например, я так до конца и не поняла, кто из сестер старше, а кто младше? Что творилось с чувствами соседа? Чем заболела одна из сестер, возможно я не поняла из-за временных скачков? Временные скачки были очень странные, я поначалу даже не поняла, что происходит. Думаю, что фильм можно было сделать последовательным в событиях и тогда сопереживание сестрам было бы намного больше. С учетом, что я не читала эту книгу, то мне тяжело было влиться в жизнь "маленьких женщин", я постоянно путалась в чувствах и происходящем на экране.

Фильм показался немного странным.
Очень мешал подбор актерского состава.
Нет, они все прекрасны, но не соответствуют возрасту героинь.
Тому, что было задумано в книге.
Все они, выглядят значительно старше, чем планировалось по замыслу автора.
Из-за этого их игры, привычки и манера общения друг с другом выглядели странно.
Трое старших - практически не отличаются по возрасту.
Скорее даже младшая из этой тройки выглядит старше остальных.

В фильме две линии, разделённые 10 годами.
Переходы между двумя временными моментами истории не всегда очевидны
Только по контексту, т. к. девочки выглядят абсолютно одинаково.
В некоторых моментах спасала только причёска Джо.
А ведь за 10 лет, в их предполагаемом возрасте, они должны были очень измениться.

Эми в фильме получилась просто глупой дурочкой, пустышкой.
К тому же самой непривлекательной.
Зато Джо - чудесна.
Она здесь самая яркая, талантливая, стойкая, самоотверженная, самая живая.
Наверное можно сказать, что только её характер раскрыт полностью.
Все остальные только штрихами намечены.

И всё же.
При всё при этом очень понравился финал.
Последние 15 минут фильма - чудесны.
Возможно потому, что они практически целиком посвящены моей любимице, Джо.
И мне очень хотелось, чтобы именно о ней автор фильма не забыл и чтобы именно она была счастлива и реализована.
Причём и в своём таланте и в личной жизни.
так и получилось00

Как то я ранее не смотрела такие фильмы. И мне было понятно, что кино не для всех, и кому -то оно не зайдет, не понравится, но я обратила внимание на жанр драма, и почему то зацепилась за него перед просмотром, а надо было на другое обратить внимание.
Мне очень понравилась игра актеров. Конечно Уиллем Дефо просто отрясающий. Не знаешь даже как относится к его персонажу, он то отталкивает, то привлекает .Ну и Роберт Паттинсон несомненно справился со своей ролью. В некоторых момент он великолепен.
Потрясла работа оператора, ближние кадры, сцены разгула природы сняты очень красиво и правильно.
Постоянное нагнетание атмосферы начинается с первых кадров фильма. И то, что он снят в черно белом варианте и то, снят он на такой нестандартный формат пленки и музыка все показывает , что будет драма. И она была. Два человека приплыли , чтобы месяц обслуживать работу маяка на далеком острове. Вдали от людей, вдвоем, и поведение старшего, который помыкает младшим, а тот, работает на покладая рук. Но вот проблема, его не пускают к самому маяку, к свету. Вначале я как -то принимала все сны, все видения , хоть и с неодобрением, я не люблю мистику, особенно в таком проявлении, но потом все перешло для меня все границы. Да, простят мня любители жанра, но начался откровенный бред. Все эти щупальца, русалки , когда не понимаешь то ли это явь, то ли сон, то ли видение, то ли бред сумасшедшего и главное для чего они , меня сбивало с толку и смотреть не хотелось. А уж сцены пьянок просто отвратительны. То, что человек вдали от других становится таким за месяц, я просто поверить не смогу. И право я не поняла всех этих символов, про которые пишут и показывают. Не понимаю я такого кино, хотя и прочла , что тут все по Юнгу, по Фрейду- для меня это темный лес, никакого высокомерия, преодолеть силы природы я не вижу. Видимо я не доросла до всего этого. Мне фильм просто был неприятен и никакого смысла во всей этой вакханалии я не увидела.
Да, кино не для всех. Не для меня точно.

Нижеизложенный отзыв предназначен исключительно для зрителей, уже знакомых с содержанием фильма.

Кроме беспощадной жестокости, до омерзения реалистичной и пугающей, в фильме ничего не понятно. Героя Леонардо Ди Каприо, который и будет выживать на протяжении всего фильма преследуют обрывочные воспоминания событий прошлого, связанные не то с его собственным детством и матерью его самого, не то любимой и матерью его сына (последнее, учитывая характер флешбеков, более вероятно) и её гибелью, однако никаких пояснений относительно этой истории зритель не получает, хотя взаимоотношения белого Гласса с индейцами в принципе и индианкой конкретно представляют куда больший интерес по сравнению с напряжёнными погонями и перестрелками, которыми насыщен весь фильм вместо этого.

По сути весь фильм представляет собой всё перечисленное, приправленное зверскими подробностями и налётом фантастики (несмотря на то, что история основана на реальных событиях, снята и подана она совершенно нереалистично с точки зрения логики). И хотя талант основных актёров не вызывает сомнений, даже их замечательная игра не спасает картину.

Возможно, зритель попросту выбрал не свойственный ему жанр и не обратил соответствующего внимания на возрастной рейтинг фильма, не ожидая увидеть столько открытой незамаскированной жестокости в кадре.

В списке лучших фильмов за 2009-й год на сайте КиноПоиск фигурирует этот анимационный фильм, а по другому его назвать не получится, потому что во время просмотра не покидает ощущение что ты смотришь полнометражное игровое кино, таким реальным казалось окружение и всё происходящее на экране. Стоит начать с того в моей просмотровой практике это уже вторая экранизация сказок Роальда Даля, первой ласточкой был «Чарли и шоколадная фабрика», которую поставил Тим Бёртон и сделал это немного детское кино в своём стиле, до сих пор люблю его пересматривать. К таковым могу добавить и этот фильм, далее будем разбираться зачем и почему эту анимацию никак пропустить нельзя.

Сюжет нам рассказывает о том, что живёт на свете мистер Фокс, являющий нам образ лисьего денди — одет всегда во всё чистое, речь говорит, что твой джентльмен, обходителен в манерах и при этом отличный охотник на кур. Лис завоевал сердце будущей миссис Фокс (Мэрил Стрип), работающей раньше лисой по вызову, после чего они сколотили крепкую лисью семью. Супруга неодобрительно относится к тому, что мистер Лис охотится на кур. На ее взгляд, это слишком опасное занятие, ведь всем известно, что фермеры — люди мстительные и бессердечные. И когда под сердцем её зашевелился маленький лисенок, она потребовала от мистера Лиса сменить свое занятие. Лис остепенился, стал работать журналистом и отсюда начинается наша основная история. Двенадцать лет живут спокойно, и вот нашего героя потянуло на подвиги…

Снял эту картину небезызвестный режиссёр Уэс Андерсон, чей стиль достаточно узнаваем и самобытен. Достаточно сказать, что на его счету такие ленты как «семейка Танненбаум», «Водная жизнь» и «Отель Гранд-Будапешт», которые цепляют своим визуальным рядом, стилем и авторской манерой подачи материала. К моменту создания этого мультфильма у режиссёра был сформировавшийся костяк актёров, которых он брал с собой из картины в картину. Билл Мюррей, Оуэн Уилсон (он также был соавтором сценария трех фильмов Андерсона), Джейсон Шварцман, Анжелика Хьюстон, Уиллем Дэфо. До этого фильма режиссёр никогда не брался за мультипликацию. Проект сей довольно старый — он был задуман и даже запущен еще в 2004 году, причем вторым режиссером на проекте должен был быть сам Генри Селик — создатель «Кошмара перед Рождеством». Однако фирма Revolution Studios, занимавшаяся продюсированием, неожиданно распалась, так что «Мистера Фокса» пришлось заморозить на несколько лет. Перезагрузку проекта удалось сделать с помощью Фокса XX века — студии Twentieth Centure Fox: она предложила Андерсону продолжить работу. Генри Селик, к сожалению, в ней участвовать уже не мог — он делал свой шедевр`Коралина в стране кошмаров», на который ушло аж четыре года. И тогда Андерсон начал делать эту кукольную анимацию в одиночку.

Режиссёр остался верен своим принципам: «Бесподобный Мистер Фокс» — это совершенно оригинальный, при этом от него не веет детской наивностью, он скорее, из той же оперы что и «Коралина…», но с более светлой атмосферой. Все звери ведут себя как люди, одеваются как они и инстинктивные позывы тоже выражаются как-то по-человечески. Освещается целый спектр проблем, которые актуальны: стремление прыгнуть выше головы, не загнивать в рутине, а двигаться вперёд и взаимоотношения маленького Эша с семьёй и кузеном Кристофферсоном также интересны, как социальная проблема, поскольку было похоже на то что старшего обделили вниманием и не считаются с его талантами. В сценарно-смысловом отношении фильм не вызвал у меня нареканий, плюс проговариванием семейных ценностей меня подкупило, поэтому пять звёзд из пяти по этому критерию.

Зрелищность в фильме тоже присутствует, поскольку сильная операторская работа с планами и детализацией окружения в кадре даёт свой положительный результат, работа с графическим материалом в фильме тоже подкупает, поскольку нет ощущения нарочитой кукольности в декорациях и зритель сразу же включается в эту историю, переживая за героев, наблюдая их поступки и действия, весь основной конфликт построен на том что главный герой не совладал с собой и вернулся на миг к тёмной стороне, тогда и фермеры бы не начали войну и каждый остался бы при своём, но при этом фильм о том как трудно справится со своим существом, но на зрелищность это вообще не влияет. Графическое исполнение достойное, операторская работа также на высоком уровне, не могу сказать ничего отрицательного в этом плане. Оценю в четыре с половиной звезды из пяти.

Об актёрской игре много говорить не буду, скажу лишь что актёры оригинала хорошо озвучили персонажей, поэтому буду говорить в основном об актёрах дубляжа. Лиса\Клуни озвучивает Владимир Антоник, маститый актёр дубляжа, в его фильмографии есть работы с Пирсом Броснаном, Сильвестром Сталлоне, Джеральдом Батлером и многими другим актёрами, Ольга Валерьевна Зубкова много и активно работает в кино, из последних её работ — «Мстители: Финал» озвучивала мать Тора, замечена также в звучании Анджелины Джоли, за Билла Мюррея здесь звучит Борис Быстров также сильный актёр дубляжа и достаточно известный в узких кругах, его голосом говорит Гомер Симпсон, Мастер Угвэй во франшизе про «Кунг-фу панду», звучит за Майкла Кейна в трилогии Нолана о Бэтмене. Изображения будут ниже, чтобы вы понимали о ком я говорю. Александр Груздев и Андрей Бархударов звучат за Уильема Дефо (Груздев) и Оуэна Уилсона (Бархударов). Все наши актёры хорошо справились с актёром, особенно отмечу работу Антоника, ибо он хорошо знаем артикуляцию и органику актёра Клуни и способен сделать его хорошо. По этому критерию ставлю пять из пяти.

Саундтрек в фильме отличный, в своё время фильм выдвигался на Оскара за лучший саундтрек и как лучший анимационный фильм, девять лет назад ему ничего выиграть не удалось, но не важно, ведь Уэса Андерсона всё равно ждало признание, пусть и несколько позже. Мелодии отличные, звуки грамотно распределены по хронометражу и выстреливают вовремя, как правильно выстроенные ружья, по этом критерию поставлю твёрдую пятёрку.

Вердиктируя. Получился отличный мультфильм для всех желающих в котором хорошо сочетается всё что может интересно детям и взрослым, отличная работа с визуальным рядом, плюс качественные куклы для персонажей сделаны отлично, также приятный саундтрек, и отличный смысловой стержень. Мне мультфильм понравился, поставлю ему девять баллов и порекомендую к просмотру тем, кому надоело кино, перенасыщенное графоном. Анимационный фильм, на мой взгляд удался. Всем добра и приятного просмотра!

Один из фильмов, который я все время встречал в разнообразных подборках. Обычно с характеристикой – «фильм-головоломка» или «фильм-загадка» или даже «фильм, в котором ничего не понятно». И это в какой-то степени объясняет то, что в нем происходит. У нас есть три сюжетные линии. Одна в прошлом, вторая в настоящем, и третья вроде как в будущем. В прошлом – это история конкистадора, который идет в джунглях к пирамиде. В настоящем – доктор, который исследует сок одного дерева, в надежде спасти собственную жену. В будущем – человек в прозрачной капсуле, вместе с живым деревом, летит сквозь космос, направляясь прямо на звезду.

По факту, реальна только одна из этих историй – доктор и его умирающая жена. Что же с остальными? С этим зрителям предстоит разобраться самостоятельно, чтобы понять, что же на самом деле авторы имели в виду, ну а заодно, чтобы лучше прочувствовать этот фильм. Основная тема всего фильма – жизнь и смерть. На это ориентировано здесь практически все. Начиная от сюжета и заканчивая цветовой гаммой. Последнее – это, пожалуй, одна из отличительных черт. Она очень своеобразная. Такая золотисто-коричнево-черная, старательно пронесенная через все сюжетные линии. Словно золото жизни и чернота смерти – можно и так посмотреть на эту метафору.

Этот фильм хорош тем, что способен вызывать у разных зрителей широкий спектр чувств. Не просто «нравится-не нравится», а целый набор ощущений. Кто-то скажет, что это гениальнейшая картина о философских материях. Другие увидят человеческую трагедию, обставленную с излишним пафосом и усложненную сверх меры. Третьи отметят лирические метафоры и будут искать смысл в каждом кадре. Ну а кто-то просто посчитает это занудством и уснет к середине фильма. Каждый, наверное, будет по-своему прав. Чем более абстрактна история, тем больше людей увидит в них что-то свое.

Мне этот фильм скорее понравился. Именно своей атмосферой, рассказанной простой историей, внешним видом. На самом деле, я достаточно далек от философских рассуждений о жизни и смерти, видимо просто, потому что для себя я уже нашел ответ. И этот ответ для меня, он мой личный. Похоже на то, что Даррен Аронофски превратил свой личный ответ в виде фильма. Поделился им со всеми зрителями. Рассказал через историю героев.

Кстати, о них. Фильм зря перевели как «Фонтан» о чем не раз уже жаловались те, кто его посмотрел. Это не фонтан. Это источник. Это источник надежды и воли для умирающей женщины, это источник, который ищет главный герой во всех трех ипостасях. Это то, вокруг чего вращаются все события этого фильма. То, к чему стремятся или от чего начинают все герои этого фильма. В этом фильме обилие символов и чтобы найти их все, необходимо пересмотреть это фильм не раз и не два. Хотя, мне кажется, что и такие люди найдутся. Для кого-то он вероятнее всего станет даже «настольным» - к которому периодически обращаются и пересматривают под настроение.

Не буду говорить, что этот фильм для легкого просмотра вечерком, в надежде отвлечься от забот. Скорее наоборот. Он достаточно массивный, тяжеловесный, заставляющий задуматься о не самых радостных вещах. В нем переплетаются религиозные и мифические струны. Эта картина подойдет для вдумчивого просмотра в особом настроении. После просмотра рекомендуется просто прислушаться к своим ощущениям и понять – что он задел, какие мысли вызывал, что изменил. И вспомнить про него через пару недель. Вы наверняка не успеете его забыть.

Я человек не злой и никогда не навязываю свое мнение,никогда не советую и не спорю. Но сейчас я хочу сказать,что этот фильм не стоит похода в кино. Такая была история, такой потенциалище, а все взяли и слили в унитаз.Складывается ощущение,что создатели сидели ,придумывали и казалось все мало. И их внутренний голос говорил : "еще,нам нужно еще". В результате на выходе невнятная история, с кучей действующих лиц, про которых мы собственно ничего и не узнаем,кроме того что на стороне плохих-тапмлиеры,а на стороне хороших -ассасины.

Самое скверное это постоянные разговоры про яблоко, артефакт который хочет заполучить плохой Джереми Айронс. Это было что-то вроде:
-И как я должен вам помочь?
-Нам нужно яблоко.
-Да.Но что требуется от меня?
-Ты должен достать яблоко.
-Хорошо.И что дальше?
-У нас будет яблоко.
Ну вы понимаете примерно какие в фильме диалоги.Самый сок это момент,когда герой Фассбендера хочет покушать и болтает об этом минут пять, ну точнее об этом и еще о яблоке.

Напихали всего, да побольше, а самую суть не раскрыли. "Не верю!" - кричит во мне Станиславский.
Но там есть момент,где Фассбендер без рубашки, голеньким торсом светит, минут 10. Девочкам это должно понравиться, можно и посмотреть. А молодым людям,да еще и любителям игры, нет,не советую.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10