Отзывы на фильмы Андрей Панин

"постановить:

за совершение особо тяжких преступлений дети, достигшие 14 лет, приравниваются
ко взрослым вплоть до высшей меры наказания, в соответствии с УК СССР..."

из постановления ЦИК Совнаркома СССР

1943 год. Война. По улицам толпами бродят беспризорники, сироты, преступники, малолетки - сволочи. Их отправляют в диверсионную школу, где они должны пройти специальную подготовку, чтобы блокировать соединения фашистов.

Родина даёт им шанс искупить свою вину. И выбор-то у них не большой: либо вышка, либо школа. Но, неужели и вправду кто-то ожидает, что они одумаются и их вдруг озарит мысль, что всё это время они жили неправильно. Не думаю. Их не перевоспитать, каждый из них уже законченная сволочь.

- А этого куда?
- Закопать.
- Так он же живой.
- Ваши проблемы.

Сколько же скандалов и пересудов было вокруг этого фильма. Один только эпизод с Меньшовым на премии MTV чего стоил. Разборки в органах безопасности, висевший над фильмом вопрос о запрете. Сколько шума. И всё из-за того, что режиссёр фильма Атанесян снял фильм, якобы основанный на фальшивом документе, порочащем имя страны. Какая разница, было ли это на самом деле? Самое главное, что такое вполне могло быть при сталинском-то режиме. В архивах НКВД-НКГБ ничего, подтверждающего наличие таких лагерей, не нашли. Верить или не верить этой информации - абсолютно личное дело каждого. Просто хочется оценить реальные масштабы героизма наших людей на войне. Ведь даже такое, казалось бы, крошечное вмешательство могло стать основополагающим событием для изменения хода военных действий в нашу пользу. Но они придумали классный ход. Свалили всё на тогда ещё фашистскую Германию, тыкая в неё пальцем и обвиняя в наличии школ для диверсантов-малолеток. Как бы говоря, "это у них, это не у нас". Да-да. Я не осуждаю свою родину. Ни в коем случае. Как говорится, на войне все средства хороши. Тем более, как бы цинично это не звучало, сволочи - это идеальное оружие, ребёнок без родителей, без семьи, ему на всех наплевать и всем наплевать на него, его никто искать не будет.

Ни любви, ни тоски, ни жалости.
Что останется, кроме памяти? ©

Спасение утопающего - дело его собственных рук.

Минусы. Тягучий и глухой фильм. Тихий, безэмоциональный и вызывающий кучу вопросов к создателям и к нашему правительству. Я ожидала бурю эмоций, массу страданий людей, попавших в плен к афганским дикарям, которые над ними издевались. Ничего. Или не издевались, или фильм сделали очень корректным? Зачем тогда его делали, если нашим лётчикам в плену так хорошо жилось? Ну, посидели там в грязи целый год, толком ничего не делая, и запросто так вернулись, скрутив при побеге всего троих боевиков. Один раз пленников немного поколотили и пустили кровь, один раз чуть не подорвали, но не более того. Так и было? Или всё же создатели заретушевали все ужасы издевательств и мук пленных? В чём же геройство? В том, что целый год сидели и чесались, не пытаясь хоть шаг сделать к освобождению? Просто ждали милости от бога. Это понятно, больше помощи ждать было не от кого. Правительство ничего не делало для освобождения своих граждан из плена. Во всяком случае, в фильме ни слова об этом нет. Зато письма и посылки от родных исправно доставлялись. Могучая Родина на могла помочь. Но когда они сами себя вытащили, она вручила им ордена и звания. Может, я многого не понимаю, но государство обязано помогать своим гражданам, попавшим в беду, особенно при выполнении служебных обязанностей, да ещё в чужой стране, охваченной войной. Для чего существуют дипломаты? Если же они помогали, то почему в фильме это не показано?
Радует только, что люди не ошкурились, не потеряли человеческое лицо, не бросили друг друга среди этих фанатиков, которые были согласны лечить "неверного" только при условии, что он прочитает Коран на арабском языке. Я сразу подумала: может стоит поучить арабский на всякий пожарный? Мало ли что. А так хоть помилуют немного.
Удивил тот факт, что командира обязали учить боевиков лётному делу, но эта тема вообще не раскрыта. И? Научил кого-нибудь за год? Или эти потуги боевиков остались бесплодны, ибо создалось впечатление, что они способны только кричать "аллах акбар", бить лбом об пол и стрелять направо и налево особенно в тех, кто нарушил законы шариата. Понятно, что законы эти вовсе не плохи: не курим, не пьём, не колемся, не материмся, старших уважаем, супругам не изменяем, женщинам не позволяем продавать своё тело...Но когда они возносятся выше жизни - это явный перебор. В фильме мудрый мусульманин говорит, что они победят "неверных"(американцев и русских) с их гнилой моралью, когда создадут ядерное оружие. Процесс уже пошёл, видимо, учитывая современную обстановку в мире. Я так полагаю, что они не будут долго думать, куда бомбу бросать. Сразу две отправят. И будут расширять границы исламского государства без мата, алкоголя, табака, наркотиков и проституток. Пошла учить арабский язык, ибо всеми остальными добродетелями уже обладаю.
Плюсы. Актёры хорошие, но они здесь не раскрылись во всем своём таланте.
Что я получила от фильма? Захотела выучить арабский язык.
Рекомендации. Не рекомендую.

Русский мат и сплошные спойлеры. Вас предупредили. И не воспринимайте все слишком близко к сердцу

Глупо освистывать женскую мелодраму, если ты смотришь исключительно боевики. Но я всеядна - если я польщусь сюжетом шедевра или продукта, я просмотрю его. Смотрю и боевики, и мелодрамы (хотя боевики смотрю чаще), если меня заинтересует реклама или аннотация на сайте для просмотра кино онлайн.

"Граница" - атрибут моего детства. Сериал повторяли раз в год, я часто видела по телевизору отдельные сцены. Недавно узнала, что у фильма уйма номинаций, премий и наград. Думаю, дай-ка заценю!

Действо начинается в доме офицеров, где поют красивую песенку три офицерские жены. А потом нам показывают сидящих в зале офицеров... в мотострелковой форме. Потом еще и солдат в такой покажут. Из серии в серию краснопогонные пограничники маршируют по плацу. Поют они одну и ту же песню - "У солдата выходной". Притом действо происходит на стыке 60-х и 70-х, а песня была написана в 1977 году. Ладно, это мелочи жизни. Ибо марширующие по плацу солдаты служат фоном для задушевных разговоров женушек шаловливых офицеров с начальством.
Офицеры - ой, шалуны! Один, значит, наркотики из Китая получает, другой с "губы" не вылезает (тогда еще офицеров туда отправляли за провинности). Один только особист как сыч сидит в штабе, правильный весь такой. Каждый носит при себе "пушку", чтобы при случае начать дуэль за право обладания прекрасной красоткой с белокурыми волосами и высоко нарисованными бровями (настоящие сбриты). Притом, насколько мне известно, табельное ни один офицер принести домой ни тогда не мог, ни сейчас не может.
Белокурая докторша Марина и лейтенант Иван, ее поклонник, отправляются за беглыми зэками... на единственной исправной машине. Одна единственная исправная машина. На всю часть. И это в золотую пятилетку?
Схватив зэков, они расслабляются в кабине, изъявляя свои чувства друг к другу посредством тактильных контактов. И пусть весь мир подождет, и пусть зэки посидят в кузове. Это очень похоже на правду.
Капитан Голощекин, муж прекрасной блондинки, на глазах у своих солдат загрыз волка... чудом не потеряв глаза в схватке с опасным противником. Волчица вышла на борьбу с долбоебом, потревожившим ее логово, но перестала сопротивляться, растаяв от напора капитана. Она, поддавшись его чарам, забыла, что у нее есть когти и клыки, перестала сопротивляться, и позволила ему перегрызть себе горло. Оплачем бедную животинку, жертву мужского коварства.
Бедового лейтенанта Жгута, постоянного клиента гауптической, в экстренном порядке назначают дежурным. Ничего не было сказано о том, что кто-то заболел до смерти, и посему придется кому-то подменить. А так-то дежурных назначают заранее. И в армии, и в полиции, и в больнице, и где угодно.
На праздниках в доме офицеров танцуют рок-н-ролл. В те времена за одно только прослушивание можно было получить сверху крепкий подсрачник и с позором вылететь из ВС.
А жена лейтенанта Жгута Галочка внезапно оказывается потомственной шулершей, с блеском обыгрывающая бандитов для спасения своего непутевого муженька.
Финальная сцена. Клоун Голощекин, у которого явно непорядок с головой от сильной одержимости несчастной блондинкой, убит и исчезает с опушки, которую он заминировал, чтобы наверняка прибить непокорную жену и ее любовника. А простреленный им насквозь Жгут прыгает аки зайчик по полянке. Между рвущихся бомб колобродит Мариночка с каменным лицом. Потом она и такой же бодрый Жгут, у которого прострелен живот, тащут раненого Ивана в безопасное место. Рвутся снаряды. Шикарная батальная сцена, епта.
Интересна сама история четы Голощекиных. Он ее украл с ее же свадьбы, запер, потом сам на ней женился. Живут уже пять лет. Он вряд ли ее любит, это больше похоже на зависимость; а ей, по всей видимости, поебать, что он с ней так обошелся. Она живет с ним, терпит его, приветлива с ним. Не думаю, что так может вести себя человек, которого взяли к себе насильно, попросту п р и с в о и л и. Женщина типа не человек, а друг человека. Но разве с друзьями так поступают? ;) И не появись этот лейтенант в гарнизоне, она бы так и сидела около своего мужа... сиречь хозяина. И позволю себе не согласиться с поклонниками многосерийки с тем, что Голощекин харизматичен. По-моему он просто неуравновешен и демонстративен как типичный психически нездоровый человек.

Я, конечно, могла бросить смотреть это в любой момент, но мне очень уж хотелось узнать, за что же "Границу" усыпали лаврами. Ради этого и смотрела. И пришла к выводу, что все эти награды и премии - за "бренд", за прошлые заслуги Александра Митты. За прошлые...

Я посмотрела три экранизации этого романа, но сейчас расскажу о нашем, так как первым я посмотрела именно его. Актёрский состав великолепен, хотя некоторые характеры, сыгранные в фильме, не схожи с книжными. Например, Лара (Чулпан Хаматова) она же совсем иная!
Моя беда была в том, что я сначала посмотрела наш фильм, а потом прочла книгу. И уже не могла оторваться от образов, которые создали актёры. Отец – Тони. В книге он совершенно другой! Фильм чётко передаёт атмосферу жизни героев, но режиссёр видит героев другими, не такими, какими их описывает Пастернак. Может, для нашего фильма (там смотрятся все гармонично) это в порядке вещей, но мне всегда было интересно получить кино, близкое по содержанию, без режиссёрского домысла.
Но, не смотря на все эти недостатки, фильм мне понравился. Наверное, всё-таки актёрский состав. И пусть образы героев не совпадают с книжными, атмосфера книги передана - страдания, скитания, искания, крах и тяготы. Одна только жизнь доктора в лесу у партизан что только стоит!
И пусть некоторые моменты опущены (дочь Юрия и Лары), некоторые герои добавлены (Шурочка Шлензингер – откуда она появилась и зачем??? непонятен, вернее понятен и даже очень Алаверов со своим малолетним сыном, но в книге его нет ).Много упущено, много придумано. Наш фильм по духу ближе книге, чем два других (Дэвид Лин, 1965 и Кампиотти,2002г), которые я посмотрела. В тех экранизациях - акцент больше на чувствах героев, но чувства здесь не самое главное. Они лишь дополнение, они лишь свидетельство того, что главные герои ещё живы…
И тем не менее, наш сериал мне тронул душу, и если говорят о постановке «Доктора Живаго» у меня сразу возникает ассоциация именно с постановкой Прошкина.
Выводы: книгу читать обязательно! И сначала читать, а потом смотреть.
Другие постановки смотреть.

Я не люблю хоккей, мне это кажется похожим на драку дворовой шпаны, только на коньках и с палками. И шайба еще под ногами крутится.
Но этот фильм понравился. И самое главное - понравился в нем хоккей. Да, игра жестокая, но побеждают тут все-таки не силой, а умом и техникой.

Конечно, фильм снят по всем канонам спортивной драмы, и даже в угоду законам жанра подтасованы кое-какие факты в биографии Харламова. Но все эти законы срабатывают - фильм смотреть интересно. За команду, как положено, переживаешь всей душой. А в конце я даже прослезилась,настолько болела за ребят (хотя и знала счет).

Конечно во многом это заслуга прекрасных актеров. Козловский такая умница, просто нарадоваться на него не могу. Всегда деликатно, точно играет, никогда нет фальши, переигрывания, грубых приемов. Очень органичен и правдоподобен и вместе с тем профессионален. То есть он играет настолько хорошо, что заставляет себе поверить и вместе с тем забыть об актерстве. И ведь даже красавчиком его не воспринимаешь, хотя это тоже часть его обаяния.

Меньшиков это Меньшиков, что уж тут говорить. Я читала про Тарасова, что он был даже более неоднозначный человек чем это показано в фильме. Конечно, такие хм... эмоциональные личности в качестве начальства не очень комфортны. Но во-первых это многим нужно, чтобы растормошить их, а во-вторых, это все-таки от эмоционального отношения, от вовлеченности. И это традиции отечественного спортивного наставничества, ничего не попишешь. Наверное Меньшиков более изящного и тонкого человека показал, чем он был, не знаю. Но к концу фильма не возможно не проникнуться к нему любовью.

И не знаю что все ругали что бой быков в начале ни к чему - все как раз обосновано.

В общем хороший отечественный фильм, за который в кои-то веки не стыдно.
И да, он патриотический, потому что ну невозможно не испытать чувство гордости во время этого фильма. Это не шедевр. Но как раз такого, не шедеврального для избранных, а просто хорошего кино для всех, нам как раз сейчас очень не хватает, я считаю.

      Фильм – замечательный, но специфический. Не думаю, что он понравится каждому. Однако тем, кто восторгается романом И. Кальвино « Если однажды зимней ночью путник», стОит посмотреть «День полнолуния» (впрочем, тем, кто не восторгается – тоже).
      «Самые необычные сны случаются в дни полнолуния. Все, что раньше спало - просыпается, расцветает и звучит по-особенному в этот магический день», - пишут астрологи.
      Вот на что похож этот фильм – на чудесное сновидение, в котором каждый яркий, сочный микросюжет, не успев развиться, без всякой логики плавно перетекает в следующий за ним. В результате возникает некий постмодернистский коллаж из грёз, представлений и воспоминаний, апофеозом которых является дремлющий в Москве 90-х старый бездомный пес, вспоминающий эпизод своей молодости – удачную утиную охоту и своего хозяина, вспоминающего славные деньки своей работы с молодым еще Юрием Андроповым. И еще в фильме - множество коротеньких эпизодов встреч/расставаний, в большинстве которых женщины идеальны до нереальности (кроме Кореневой – единственного «живого» женского персонажа), а мужчины чаще если не козлы, то что-то им родственное (ну, так мне показалось, может быть я не прав).
      География фильма широка: есть здесь и калмыцкая степь, и железнодорожный разъезд в какой-то глуши, и Владивосток, и даже какой-то заграничный курорт, но больше всего в нем того города, в котором всегда перемешано все, и все рядом, все соприкасается – нищета и богатство, бандиты и министры, проститутки и работяги, киллеры и ди-джеи, бизнесмены, гастарбайтеры и гости столицы. Да, это Москва конца 90-х!
      Еще фильм похож на визуализацию работы мысли сценариста, перебирающего сюжеты, из которых может получиться фильм. Мне, например, было бы интересно посмотреть развитие почти каждого эпизодика фильма Шахназарова, причем развитие как вперед, так и назад по времени. Да, собственно, это развитие (вперед или назад) обязательно возникает в голове зрителя. (Замечу, что в своем отзыве на постмодернистский роман Кальвино я писал, что мне было бы неинтересно читать продолжения оборванных эпизодов романа. Этим кинематограф и отличается от литературы).
      И еще. Для любого кусочка нашей жизни не существует возможности достоверно узнать, что предшествовало ему в окружающем мире – об этом каждый может только фантазировать. В чем отличие фантазий и представлений от воспоминаний? Эпизод в послевоенном ресторане показан через воспоминания трех-четырех персонажей, но становится ли он от этого более реальным и материальным, чем смерть монгольского хана или нетленность княжны Ольшанской? Интервьюерам остается только пожать плечами и уйти с собственным о нем представлением.

Фильм, удостоенный премии Золотой орёл в номинации "Лучший фильм 2013 года". И это действительно лучший фильм; фильм про спортивные успехи, которых нам не хватает. Так хоть на экранах насладимся нашими прошлыми победами! Ну, это я так, отвлеклась.
Фильм рассказывает про выдающегося советского хоккеиста Валерия Харламова, про его трудный путь к игре и победам.
Но я хочу немного поговорить про Данилу Козловского, сыгравшего в этом фильме главную роль. В последнее время он стал для меня "вторым Безруковым": какой фильм не возьмёшь - везде Козловский. А учитывая, что в наше время режиссёры не тратят времени на то, чтобы долго снимать лицо актера, эмоции, переживания; вживание в роль особо не требуется, и актёр может играть и играть, и играть, оставаясь при этом совершенно одинаковым во всех фильмах.
Однако про Данилу в этом фильме такое сказать нельзя. Более того в одном интервью он сказал поразившие меня слова:

— Сильно расстроились бы, если бы вас не взяли в картину?

— Очень. Признавался в этом раньше и могу повторить: плакал, читая сценарий «Легенды». Я не самый
сентиментальный человек на свете, со мной такое случилось впервые. Перевернул последнюю страницу и сказал себе: это роль мечты, и я сделаю все, что в моих актерских силах, лишь бы она стала моей.

И совсем по другому заиграл для меня этот фильм и этот артист!
Спасибо, Вам, Данила Валерьевич, за прекрасный фильм! Конечно, не Вы один сделали этот фильм, но Вы сыграли на высшем уровне и не опозорили славное имя В.Б. Харламова и советского хоккеиста!

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ", спасибо за совет Zaraza

Фильм хорош. Нет, правда, очень хорош. Наконец-то у нас дошли до съемок фильмов в широко известном на Западе жанре – «Биопик о том, как добиваются…». И все сделано достаточно профессионально – сценарий, постановка, вот это все. Смотреть его – очень приятно. Даже не вериться, что сделан у нас, пусть и по американским лекалам, немного доработанным.

То есть по сюжету тут все есть – талантливый, пусть и достаточно самоуверенный новичок, сцены его «обламывания» - слабая команда, которую он вытягивает, потом под руководством мудрого тренера показывают, что значит играть в команде, потом большой облом, который ставит под вопрос всю его дальнейшую карьеру, момент превозмогания и наконец – триумф. Да, это все тут есть, и как я уже сказал – сделано очень хорошо. Актеры играют профессионально, декорации, атмосфера – вполне на уровне. В моменты последнего матча, действительно болеешь за своих. Патриотизм к несуществующей уже стране, в которой родился – повышается.

С другой стороны, студия Михалкова не была бы студией Михалкова, если бы там не упустили шанса пнуть советскую систему, исказив немного в угоду сценарию историческую правду. Герой Меньшикова тут непонятен – в чем его цели? Он так старается, в общем-то, ради благой цели – сделать хоккей более демократичным видом спорта. Почему он здесь выставлен злодеем и всячески оправдывает свое амплуа? Того злочастного матча Сборной СССР и Спартака никогда не было. Играли ЦСКА и Спартак, а это все-таки две большие разницы. Болел ли Брежнев за Спартак – спорят до сих пор, но известно, что он не заставлял Сборную России проигрывать, возможно, там были неправы судьи. После того, как Тарасова долго уговаривали, он все-таки выпустил свою команду (ЦСКА) на лед, а не вывел их всех из здания, как может показаться после просмотра фильма. Травма у него тоже была уже после знаменитой игры с Канадцами (в 1976). Об этом можно легко убедиться, проведя минут 10 в интернете. Так что, никакой это не биопик, как заявляется. Ну да ладно, у американцев в их фильмах тоже не все дословно.

Опять же, немного обижает, что весь фильм посвящен двум людям. Третьяк, Бобров, прочие люди – они здесь если упоминаются, то так, вскользь.

Фильм ладно скроен по хорошим лекалам. С недостатками, но их понимаешь и осознаешь только после просмотра. Зато появляется интерес к истории хоккея и спорта в общем. Ну и да – удивительно, но широко разрекламированный фильм сделанный в России вызывает вполне положительные эмоции. Это уже тоже чудо, в какой-то степени.

Здравствуйте, дорогие мои декаденты, любители нашего кино. Сегодня мы с вами совершим путешествие в волшебные миру уже умершего Андрея Панина. К этому актеру когда-то я относился особенно трепетно, подсознательно ожидая чего-то ужасающего, ибо, до такой степени растрачивая самого себя для своей работы, человек просто физически не может долго протянуть. "Внук космонавта" - единственная оставшаяся нам режиссерская работа Андрея Панина. Фильм прошел мимо лавров и мимо большого проката, ибо получился очень неоднозначным, поднявшим целый ворох разномастных вопросов.

Жанр черной комедии, причем не только в переносном смысле этого слова, но и в буквальном, мне не показался таковым, фильм жанрово не определен. Дикий чернокожий мальчик из российского детдома, впитавший в себя совершенно все пороки системы, воплощает сам собой вечно больной вопрос расизма-национализма. Выдавая себя за потомка первого космонавта он еще и затронул нелегкую тему поклонения нашим героям. При всем при этом у мальчика куча своих, присущих трудному подростку, проблем. Ненавязчиво фоном проходит взаимоотношение полов, инвалидность в нашей стране и многое, многое, многое другое.

Наше лицемерно-духовное общество, конечно, не могло оставить данный фильм без внимания судебного и режиссера Панина ознаменовали тяжбой с потомками Юрия Гагарина, чье негодование вполне объяснимо, ибо им при жизни, что естественно, досталось гораздо меньше внимания, чем их погибшему отцу. Потому, я теперь точно не знаю, в какой степени потертости перед нами может предстать этот фильм. Может хватит духу пересмотреть. Фильм когда-то произвел на меня сильнейшее впечатление.

Дикий и неистовый главный герой, маленький чернокожий друг, его сыграл некий Данэ Лукомбо и тоже вполне себе поплатился за этот труд, больше его в наше кино не приглашали. Фильм обладает всеми признаками наших фильмов, когда хочется смотреть что угодно, но только не наше мыло, но Панин на то и Панин, чтобы все это стало совершенно незначительным. "Внук космонавта" несет некий светлый, добрый, может даже идеологический посыл. В нем именно то, за что люди до сих пор с теплой улыбкой вспоминают былое время, умом не находя в нем ничего хорошего, но принимая его душой. Человечность ли это или равенство наше перед высшими силами, не знаю точно.

Сам Андрей Панин сыграл роль второго плана, главная же, старшего брата мальчика, досталась Геннадию Назарову, лицо его мне знакомо по некоторым фильмам, сериальных его работ, к счастью, не знаю. Про Наталью Рогожкину слышал только, что она была женой Панина. Фильм своего рода песнь памяти актеру в его по сути единственной режиссерской работе, которая, как ни что иное, прекрасно отразила сущность этого человека и необъятный спектр его возможностей, который таковыми и остался навсегда.