Отзывы на фильмы Андрея Панина c положительными оценками

"постановить:

за совершение особо тяжких преступлений дети, достигшие 14 лет, приравниваются
ко взрослым вплоть до высшей меры наказания, в соответствии с УК СССР..."

из постановления ЦИК Совнаркома СССР

1943 год. Война. По улицам толпами бродят беспризорники, сироты, преступники, малолетки - сволочи. Их отправляют в диверсионную школу, где они должны пройти специальную подготовку, чтобы блокировать соединения фашистов.

Родина даёт им шанс искупить свою вину. И выбор-то у них не большой: либо вышка, либо школа. Но, неужели и вправду кто-то ожидает, что они одумаются и их вдруг озарит мысль, что всё это время они жили неправильно. Не думаю. Их не перевоспитать, каждый из них уже законченная сволочь.

- А этого куда?
- Закопать.
- Так он же живой.
- Ваши проблемы.

Сколько же скандалов и пересудов было вокруг этого фильма. Один только эпизод с Меньшовым на премии MTV чего стоил. Разборки в органах безопасности, висевший над фильмом вопрос о запрете. Сколько шума. И всё из-за того, что режиссёр фильма Атанесян снял фильм, якобы основанный на фальшивом документе, порочащем имя страны. Какая разница, было ли это на самом деле? Самое главное, что такое вполне могло быть при сталинском-то режиме. В архивах НКВД-НКГБ ничего, подтверждающего наличие таких лагерей, не нашли. Верить или не верить этой информации - абсолютно личное дело каждого. Просто хочется оценить реальные масштабы героизма наших людей на войне. Ведь даже такое, казалось бы, крошечное вмешательство могло стать основополагающим событием для изменения хода военных действий в нашу пользу. Но они придумали классный ход. Свалили всё на тогда ещё фашистскую Германию, тыкая в неё пальцем и обвиняя в наличии школ для диверсантов-малолеток. Как бы говоря, "это у них, это не у нас". Да-да. Я не осуждаю свою родину. Ни в коем случае. Как говорится, на войне все средства хороши. Тем более, как бы цинично это не звучало, сволочи - это идеальное оружие, ребёнок без родителей, без семьи, ему на всех наплевать и всем наплевать на него, его никто искать не будет.

Ни любви, ни тоски, ни жалости.
Что останется, кроме памяти? ©

Сейчас в моду вошло, даже уже в привычку, поносить отечественный кинематограф. И не без основания, ибо наши режиссеры с каким-то бешенным усилием штампуют дешевые, никому не интересные фильмы, сюжет которых без изменений плавно перетекает из одного фильма в другой.

Шерлок Холмс, это мой любимый литературный и уже экранный герой. Я все современные экранизации успел пересмотреть, и британский сериал, и американский «Элементарно». Гая Ричи тоже не обделил своим вниманием. И вот немного запоздало, наши тоже решили снять свой собственный сериал, ибо после советского Холмса, который стал классикой, к Холмсу российские режиссеры боялись притронуться, чтобы не упасть в грязь лицом.

Сейчас уже никто не придерживается сюжетов Конан-Дойля, так как все это читали и смотрели не раз, а зрителю нужно что-то новое и интересное. Британцы, например, перенесли Шерлока и Джона в 21 век, американцы тоже решили перенести время действия в наши дни и к тому же сделать Ватсона женщиной. Гай Ричи на роль Шерлока пригласил «коротышку» Дауни-младшего. Короче говоря — Конан-Дойль устал переворачиваться в гробу.

А что же сделали наши сценаристы, спросите вы. Ватсона женили на миссис Хадсон, Шерлок и Майкрофт, оказывается близнецы, ни Мориарти ни Шерлок не погибают у Райхенбахского водопада. Собаку баскервилей можно легко взять в руки и носить с собой, Ватсон взял себе «пижонский» псевдоним Конан-Дойль, Шерлок ужасно пиликает на скрипке.

Андрей Панин в роли доктора Уотсона (ну наконец-то Уотсон, а не Ватсон) меня просто поразил. Я бы даже сказал, что Уотсон смотрится более внушительно, чем Холмс, не смотря на всю гениальность Холмса и его сумасбродные поступки.

Декораторам и художником отдельная благодарность. Все красиво и изящно, вплоть до мелочей. Сюжет с одной стороны радует новшествами, а с другой стороны очень много ляпов и недочетов, на которых не хочется останавливаться, тут и без меня много плохого высказывали насчет этого.

В принципе, сериал — не буду говорить стоит — можно посмотреть, пока ждешь выхода третьего сезона британского Шерлока.

Тебя будут знать все.

Слышала много положительных отзывов об этом фильме, что многим он понравился, что на кинопоиске он в рейтинге лучших и даже на 18 месте, и поэтому сегодня все-таки решила сходить и тоже посмотреть. И не зря. Фильм очень интересный, обычно я редко смотрю кино нашего производства, потому что нет у меня на него надежд. А тут знаете, появилась. Кто-то сказал, что вот, мол, про Харламова не вспоминали 40 лет, а тут патриотизм включили, чтобы денег срубить. Может и соглашусь, но черт возьми, если бы не этот фильм многие бы и не узнали Легенду N17, звезду нашего отечественного хоккея — Валерия Харламова.

С самого начала фильм захватывает, это фильм о сильном и очень талантливом человеке, Валере попался хороший тренер, который научил не сдаваться, превозмогать боль и защищать свои ворота несмотря ни на что. Сильная воля — вот что помогло ему вернуться на лед снова. А еще такой замечательный тренер как Анатолий Тарасов, без него бы не было Легенды N 17, как я считаю. Человек, который делал из парней лучших хоккеистов, которые были для него семьей.

Актеры. Данила Козловский, конечно, понравился, отлично сыграл свою роль, на коньках смотрелся уверенно, вжился в роль и жил ее все это время. Думаю после этой роли его заметят многие.

Олег Меньшиков. У меня нет слов. Браво! Он понравился мне больше всех в фильме, когда видела его не экране не могла оторвать глаз, настолько ему идет эта роль. Вот кто кроме Козловского привлекал внимания, и вот кто действительно был достоин этого внимания. Еще раз браво!

Владимир Меньшов. Вот сколько фильмов я с ним видела, он всегда играет такие роли, что никак ты к нему симпатией не проникаешься.

Легенда N17- это не только замечательный фильм про хорошего человека и хоккеиста, про знаменитый семнадцатый номер, про его тренера и про команду в целом, это еще и фильм — прорыв для нашего кинематографа. Фильм, который должен увидеть каждый, кто еще не знает легендарный номер 17! Потому что историю нужно знать каждому, и если не из книжек, то хотя бы из фильмов. Посоветую фильм своим знакомым, хочу чтобы как и раньше все знали этот номер и этого человека!

Кстати несмотря на то, что фильм в прокате уже третью неделю, это не помешало собрать ему целый зал народу.

      Фильм – замечательный, но специфический. Не думаю, что он понравится каждому. Однако тем, кто восторгается романом И. Кальвино « Если однажды зимней ночью путник», стОит посмотреть «День полнолуния» (впрочем, тем, кто не восторгается – тоже).
      «Самые необычные сны случаются в дни полнолуния. Все, что раньше спало - просыпается, расцветает и звучит по-особенному в этот магический день», - пишут астрологи.
      Вот на что похож этот фильм – на чудесное сновидение, в котором каждый яркий, сочный микросюжет, не успев развиться, без всякой логики плавно перетекает в следующий за ним. В результате возникает некий постмодернистский коллаж из грёз, представлений и воспоминаний, апофеозом которых является дремлющий в Москве 90-х старый бездомный пес, вспоминающий эпизод своей молодости – удачную утиную охоту и своего хозяина, вспоминающего славные деньки своей работы с молодым еще Юрием Андроповым. И еще в фильме - множество коротеньких эпизодов встреч/расставаний, в большинстве которых женщины идеальны до нереальности (кроме Кореневой – единственного «живого» женского персонажа), а мужчины чаще если не козлы, то что-то им родственное (ну, так мне показалось, может быть я не прав).
      География фильма широка: есть здесь и калмыцкая степь, и железнодорожный разъезд в какой-то глуши, и Владивосток, и даже какой-то заграничный курорт, но больше всего в нем того города, в котором всегда перемешано все, и все рядом, все соприкасается – нищета и богатство, бандиты и министры, проститутки и работяги, киллеры и ди-джеи, бизнесмены, гастарбайтеры и гости столицы. Да, это Москва конца 90-х!
      Еще фильм похож на визуализацию работы мысли сценариста, перебирающего сюжеты, из которых может получиться фильм. Мне, например, было бы интересно посмотреть развитие почти каждого эпизодика фильма Шахназарова, причем развитие как вперед, так и назад по времени. Да, собственно, это развитие (вперед или назад) обязательно возникает в голове зрителя. (Замечу, что в своем отзыве на постмодернистский роман Кальвино я писал, что мне было бы неинтересно читать продолжения оборванных эпизодов романа. Этим кинематограф и отличается от литературы).
      И еще. Для любого кусочка нашей жизни не существует возможности достоверно узнать, что предшествовало ему в окружающем мире – об этом каждый может только фантазировать. В чем отличие фантазий и представлений от воспоминаний? Эпизод в послевоенном ресторане показан через воспоминания трех-четырех персонажей, но становится ли он от этого более реальным и материальным, чем смерть монгольского хана или нетленность княжны Ольшанской? Интервьюерам остается только пожать плечами и уйти с собственным о нем представлением.

Фильм, удостоенный премии Золотой орёл в номинации "Лучший фильм 2013 года". И это действительно лучший фильм; фильм про спортивные успехи, которых нам не хватает. Так хоть на экранах насладимся нашими прошлыми победами! Ну, это я так, отвлеклась.
Фильм рассказывает про выдающегося советского хоккеиста Валерия Харламова, про его трудный путь к игре и победам.
Но я хочу немного поговорить про Данилу Козловского, сыгравшего в этом фильме главную роль. В последнее время он стал для меня "вторым Безруковым": какой фильм не возьмёшь - везде Козловский. А учитывая, что в наше время режиссёры не тратят времени на то, чтобы долго снимать лицо актера, эмоции, переживания; вживание в роль особо не требуется, и актёр может играть и играть, и играть, оставаясь при этом совершенно одинаковым во всех фильмах.
Однако про Данилу в этом фильме такое сказать нельзя. Более того в одном интервью он сказал поразившие меня слова:

— Сильно расстроились бы, если бы вас не взяли в картину?

— Очень. Признавался в этом раньше и могу повторить: плакал, читая сценарий «Легенды». Я не самый
сентиментальный человек на свете, со мной такое случилось впервые. Перевернул последнюю страницу и сказал себе: это роль мечты, и я сделаю все, что в моих актерских силах, лишь бы она стала моей.

И совсем по другому заиграл для меня этот фильм и этот артист!
Спасибо, Вам, Данила Валерьевич, за прекрасный фильм! Конечно, не Вы один сделали этот фильм, но Вы сыграли на высшем уровне и не опозорили славное имя В.Б. Харламова и советского хоккеиста!

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ", спасибо за совет Zaraza

Здравствуйте, дорогие мои декаденты, любители нашего кино. Сегодня мы с вами совершим путешествие в волшебные миру уже умершего Андрея Панина. К этому актеру когда-то я относился особенно трепетно, подсознательно ожидая чего-то ужасающего, ибо, до такой степени растрачивая самого себя для своей работы, человек просто физически не может долго протянуть. "Внук космонавта" - единственная оставшаяся нам режиссерская работа Андрея Панина. Фильм прошел мимо лавров и мимо большого проката, ибо получился очень неоднозначным, поднявшим целый ворох разномастных вопросов.

Жанр черной комедии, причем не только в переносном смысле этого слова, но и в буквальном, мне не показался таковым, фильм жанрово не определен. Дикий чернокожий мальчик из российского детдома, впитавший в себя совершенно все пороки системы, воплощает сам собой вечно больной вопрос расизма-национализма. Выдавая себя за потомка первого космонавта он еще и затронул нелегкую тему поклонения нашим героям. При всем при этом у мальчика куча своих, присущих трудному подростку, проблем. Ненавязчиво фоном проходит взаимоотношение полов, инвалидность в нашей стране и многое, многое, многое другое.

Наше лицемерно-духовное общество, конечно, не могло оставить данный фильм без внимания судебного и режиссера Панина ознаменовали тяжбой с потомками Юрия Гагарина, чье негодование вполне объяснимо, ибо им при жизни, что естественно, досталось гораздо меньше внимания, чем их погибшему отцу. Потому, я теперь точно не знаю, в какой степени потертости перед нами может предстать этот фильм. Может хватит духу пересмотреть. Фильм когда-то произвел на меня сильнейшее впечатление.

Дикий и неистовый главный герой, маленький чернокожий друг, его сыграл некий Данэ Лукомбо и тоже вполне себе поплатился за этот труд, больше его в наше кино не приглашали. Фильм обладает всеми признаками наших фильмов, когда хочется смотреть что угодно, но только не наше мыло, но Панин на то и Панин, чтобы все это стало совершенно незначительным. "Внук космонавта" несет некий светлый, добрый, может даже идеологический посыл. В нем именно то, за что люди до сих пор с теплой улыбкой вспоминают былое время, умом не находя в нем ничего хорошего, но принимая его душой. Человечность ли это или равенство наше перед высшими силами, не знаю точно.

Сам Андрей Панин сыграл роль второго плана, главная же, старшего брата мальчика, досталась Геннадию Назарову, лицо его мне знакомо по некоторым фильмам, сериальных его работ, к счастью, не знаю. Про Наталью Рогожкину слышал только, что она была женой Панина. Фильм своего рода песнь памяти актеру в его по сути единственной режиссерской работе, которая, как ни что иное, прекрасно отразила сущность этого человека и необъятный спектр его возможностей, который таковыми и остался навсегда.

Я откровенно поражена и совсем не в хорошем смысле. Когда начинаешь смотреть фильм с высоким рейтингом и тем более по реальным событиям, ждешь в себе буру эмоций – неважно, положительных или отрицательных. Но данный фильм зародил во мне исключительно скуку.
Что мы имеем из сюжета? Конвеерный способ повествования, который изжил и отработал себя еще лет двадцать назад. Детская мечта – юношеские неудачи – быстрый рост – травма – баба бросившая из-за тренировок/травмы/захотелось (нужное подчеркнуть) – выздоровление и возвращение к лаврам. Даже если в биографии так и было, можно было показать интереснее, естественнее, а не так тупорыло. Тем более, что они перековеркали всю биографию. К чему правда? Ведь есть заводские рельсы! И почему все закончилось на самом красочном месте? Это же биография. Как же дальше? Травма, победа Канады в суперсерии, свадьба и т.д.?
Что имеем в картинке? Ужасные спецээфекты, которые засунули совсем не к месту, лучше бы по старинке запилили декорации. Иностранцев изобразили ужасно и не понятно – актеры дебилы или режиссер. К самой игре тоже много претензий – слишком много неестественного, претенциозного и неуместного. Нет хоккея - одни спецэффекты. Меня убила Испания в фильме. Ее показали непонятно зачем в начале, потом совершенное неуместно сделали сравнения канадцев и быков уже в самом конце, когда мы уже благополучно забыли про ваш фарс с Испанией. Это выглядело, как провалившаяся метафора, первая кривая попытка художника.
Из положительных моментов – очень понравился тренер, так же понравились несколько философско-жизненных реплик. Все остальное я уже сто раз видела. И да, Одержимость куда лучше показала спортивный азарт и рождение гения.

ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, совет от silkglow

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Фильм является гимном верности и любви к далекому неизведанному. С другой стороны, что еще делать в запыленном шахтерском поселке, почему бы кого-нибудь не подождать, если делать больше нечего. Одиссея одна дама ждала десятилетиями. Машу Миронову ждать, конечно, это особый вид наказания, но худенькому еще Башарову это в самый раз. За грехи его будущие, обрюзгшие.

Фильм прекрасен во всем, любой мелочью, любой второстепенной ролью, любой эпизодической гениальностью режиссера. Может так и было задумано, ибо два главных героя способны только раздражать, зато это дает возможность гораздо более пристально вглядываться в фон и в актеров следующего плана. К Башарову, впрочем, изначально такого отношения у меня не было, кто ж знал, что из него такое вырастет, но мне и фильм, когда я его посмотрел в 2000 году, очень не понравился. Это уже потом я его посмотрел внимательно и радикальным образом изменил о нем мнение.

Если начать перечислять понравившихся актеров, то список будет длиннющий, можно просто посмотреть игравших в "Свадьбе", они все прекрасны. Кроме, конечно, парочки главных героев. Таких актеров, как Семчев и Симонов, например, я начал всерьез воспринимать только после этого фильма. А романс "Останься" в исполнении реальной бабушки с Симоновым, его я нежно полюбил и порою пою, доводя до исступления окружающих.

А человеческий посыл, главная идея, все же, в "Свадьбе" исходит от Башарова. Именно он принял эту тональность, именно он противопоставляет себя повседневной безнадежности, именно он таков, что даже заправские мажорки заявляют, " с таким я бы жила даже в нищете". Неправдоподобно, но пафосно. На фоне гениального Андрея Панина Башаров выглядит чем-то светлым и настоящим. Фильм, конечно, получился утешением для российской молодежи, чтобы сидели в своих шахтах и не рыпались. Чтобы выходили замуж за шахтеров, вдруг там такой же хороший добрый Мишка. Отдай все ради любви. Потом, правда, окажется, что никакой любви не было. Но нужно уметь приносить жертвы. Не во имя родины, так во имя любви. Именно что-то такое и сделало фильм Лунгина по-настоящему ценным.

Мои любимые моменты - торговля на кухне перед свадьбой, Панин-красавец-предприниматель и танцы Семчева. Ну, и, конечно, романс. Фильм особенный, один из немногих, снятых в безнадежный для кино период, но именно поэтому такой хороший. Рекомендую абсолютно всем для первого просмотра, для второго и для десятого. Боже, храни эту страну.

Режиссер Александр Атанесян, достигший своего пика в 2006 году, сняв фильм "Сволочи", начинал с этого не совсем обычного фильма "24 часа". Впитавший в себя девяностые годы, фильм мне запомнился очень странной атмосферой и крайне достоверной реализацией без нагнетания чернухи и без капли сентиментального. Жанр "криминальная драма", довольно обычный для того времени, отягощен чем-то действительно устоявшимся, какой-то фундаментальной психологией братвы, которая осталась где-то на стыке официоза и смертей из девяностых.

В фильме засветились такие люди как Михаил Козаков, цитирующий Омар Хайяма "вино ведь – мира кровь, а мир – наш кровопийца, Так как же нам не пить кровь кровного врага?", Игорь Старыгин в роли адвоката, Георгий Тараторкин, сыгравший сотрудника спецслужб. Но фильм определили главные роли Андрея Панина и Максима Суханова. Роли яркие и, если не сказать, что вообще лучшие. Киллер Суханов и проштрафившийся Панин.

Не знаю, почему запомнился этот фильм. Может потому, что кино в ту пору снимали мало, а, если таковое и случалось, то фильм собирал максимальное количество известных актеров, которые очень старались. Что касается голливудского времени, то, в моем понимании, оно было лучшим. А маму героя Андрея Панина играет Татьяна Самойлова, советская актриса "Летят журавли" и "Анна Каренина".

Фильм, наверное, не для женской аудитории, хотя кто его знает.