Боевик — отзывы — стр. 87

  • Профессионал Отзыв о фильме «Профессионал»

    Боевик, Драма (Франция, 1981)

    Фильм смотрится очень легко, да и смысл не скажу , чтоб слишком глубокий.
    Не надо бодаться с системой, она всё равно победить вас даже :
    1.если вы сам Поль-Поль Бельмондо.
    2. если вашим лейтмотивом будет великая музыка самого Эннио Морриконе.
    3. если за вас будет ваша жена, ваша любовница, любовница африканского президента и… все зрители в кинозале.
    Легкость и хулиганство главного героя фильма Жоржа Лотнера не настраивала на трагический финал, можно было ожидать, что все как-то утрясется , выход будет найден, но музыка… Она нас предостерегла с самого начала. И она оказалась права.
    Сугубо мое мнение: музыка и Бельмондо – два главных козыря этого фильма.
    Но для субботнего просмотра могу рекомендовать всем любителям французского кино: грустинка, утонченность и шарм.

  • Король Шаманов (сериал) Отзыв о фильме «Король Шаманов (сериал)»

    Аниме, Боевик (Япония, 2001)

    Хороший мультсериал моего детства. Что-то в нем цепляет, но я даже не могу сказать, что именно. Его хочется пересматривать. Пересматривал его несколько раз, и последним был просмотр оригинальной японской версии с русскими субтитрами, и она мне понравилась больше всего

  • Видоизмененный углерод (сериал) Отзыв о фильме «Видоизмененный углерод (сериал)»

    Боевик, Драма (США, 2018)

    Нашумевший НФ-сериал сразу привлек мое внимание. Сериалы, где действие разворачивается в мрачном антиутопическом мегаполисе будущего — явление не частое.

    «Видоизмененный углерод» повествует о далеком будущем, в котором люди с помощью инопланетной технологии обрели своеобразное бессмертие. Каждому человеку в раннем детстве вживляют так называемый стек — устройство, на котором цифровом виде хранится личность. Если тело (как говорят в будущем — «оболочка») погибает, стек всегда можно переставить в другое. Понятно, что если стек будет поврежден, человек умрет. Технология бессмертия разделила людей — у олигархов-мафов (от имени библейского Мафусаила) есть куча клонированных тел, в то время как малоимущим приходится в лучшем случае довольствоваться «второсортными» телами преступников, приговоренных к лишению «оболочки».

    Главный герой, Такеши Ковач, террорист, когда-то бросивший вызов всей цивилизации бессмертных и приговоренный вечно оставаться бесплотным набором данных, неожиданно пробуждается к жизни в новом, сильном и здоровом теле. Оказывается, он нанят мафом Бэнкрофтом для расследования его же, Бэнкрофта, убийства — кто-то прикончил бессмертного магната, разбив выстрелом стек, и теперь «резервная копия» хочет выяснить, кто же этот могущественный враг. Найдет преступника — помилован и свободен. За неимением лучшего варианта Ковач принимает предложение. И теперь против него не только враги Бэнкрофта — у новой оболочки бывшего террориста, оказывается, тоже было бурное прошлое. А потом и терзающие главного героя призраки прошлого обретают плоть.

    Стиль «Видоизменнного углерода» можно определить как киберпанк-неонуар. Человечество в этом мире освоило дальний космос, но перед зрителем только Земля — страшный грязный мегаполис, переполненный торгашами и преступниками. Коррумпированная полиция, жестокая к врагам государства и безразличная к бедам простых граждан госбезопасность, ИИ-работорговцы, «работающие» в открытую наркодилеры, бордели для извращенцев, гетто для больных жуткими искусственно созданными инфекциями — и над этим всем парящие в облака поместья мафов, считающих себя расой богов, сходящих с ума от экзотических преступных удовольствий и роскоши. Декорации стандартны для нуара — герои выбираются на улицу исключительно ночью или в пасмурную дождливую погоду. Психоделическое музыкальное сопровождение подчеркивает запредельную глубину падения цивилизации. Имея все инструменты для создания счастливой жизни, человечество построило кошмар.

    Герой тоже вполне нуарный — в комплекте и угрюмая внешность, и плащ, и посттравматическое расстройство на почве трагического прошлого. Его друзья ему под стать — женщина-полицейский, чей возлюбленный и напарник «развоплощен» по ложному обвинению (в его «шкуре» Ковачу и приходится обитать), и бывший военный, жена которого — в тюрьме, а дочь сначала стала проституткой, затем погибла и превратилась в заключенное в стек обезумевшее сознание, переживающее бесконечную агонию. Долю оптимизма и черного юмора в их компанию вносит электронный «дух» отеля «Ворон» -реконструкция личности великого Эдгара По. Так что и примесь готики здесь тоже имеется.

    Да, сериал получился стильным. Не подвел и актерский состав. Ковача в его «заемном» воплощении сыграл Юэль Киннаман — и образ получился суровый, не похожий на героя американского « Убийства», где актер изобразил совсем другого детектива, простого и веселого парня. Отлично справились со своими ролями Марта Игареда (лейтенант Кристин Ортега) и Крис Коннер (По). «Злодеи» тоже не подкачали: Кристин Леман хорошо сыграла коварную светскую львицу Мириам Бэнкрофт, Дичен Лакмэн внесла своей экзотической внешностью «изюминку» в образ Рэйлин, а Треу Трэн был пугающе убедителен в роли маниакального китайца-киллера. Да и остальные молодцы.

    Над спецэффектами особо не парились: сколько не говорили о межзвездной экспансии человечество, как я уже сказал, ни одного звездолета и космоса вообще нам не показали. Впрочем, «Видоизмененный углерод» держится на трех других китах: глубоком психологизме, крутых боевых сценах и атмосфере. И каждое из этих качеств намного ценнее дорогой красивой картинки.

    А вот сценарий, увы, слабоват. После просмотра, выйдя из-под гипноза картины, я обнаружил, что герои-то ведут себя часто крайне нелогично. Например, как можно было полицейскому купиться на трюк с ребенком в мире, где в любом теле может обитать какое угодно сознание? Ортега явно не сдала бы вступительный экзамен «людям в черном» (если кто помнит испытания агента Джея в той отличной комедии). Злодеи тоже иногда злодейски злодействуют только потому, что они такие злодеи — их жестокость необъяснима, а поведение скорее уместно для какого-нибудь комикса. Хитрые и могущественные люди на поверку оказываются начисто поехавшими психопатами. КТГЗ представлена стереотипной «кровавой гебней» из кошмаров малолетнего анархиста — всемогущая организация обещает устроить судьбу сестры Ковача, но не делает этого… черт знает, почему, видимо, для поддержания своего имиджа упырей и фашистов. А еще разочаровали Посланники, о которых сначала говорят, как о грозной силе, но во флешбеках они больше похожи на небольшую шайку террористов-любителей.

    Однако, при просмотре обо всем этом бардаке и черно-белой морали сериала не задумываешься. Все же «Видоизмененный углерод» пропитан какой-то кибермагией, наполнен чем-то дурманящим сознание. И уже это говорит о таланте его создателей, ведь чтобы заставить зрителя не замечать явную дичь, надо очень постараться. Это не шутка.

    Итог: отличный, стильный синтез нуар-детектива и научной фантастики. Мрачная атмосфера, отличные актеры, почти голливудский размах, как бы невзначай поднятые остросоциальные вопросы. Несмотря на то, что сквозь откровенность, чернуху, брутальность и трагизм в конце концов проступает наивность и нелогичность сценария, «Видоизмененный углерод» весьма хорош. Любителям фантастики — рекомендую.

  • Иллюзия обмана 2 Отзыв о фильме «Иллюзия обмана 2»

    Боевик, Детектив (США, Канада, Китай, 2016)

    Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

    Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».

    Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?

    А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.

    Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.

    В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.

  • Восемь подруг Оушена Отзыв о фильме «Восемь подруг Оушена»

    Боевик, Комедия (США, 2018)

    Сегодня оценили этот спин-офф. Хотя тематика грабителей и вот-этого-всего не мое конкретно, я вышла все же с положительными эмоциями. Хотя фильм не попал в любимые, но он точно снят на уровне друзей Оушена (а я бы рискнула и сказала, что даже лучше, намного лучше). Да и актерский состав...Это же надо столько великолепных женщин и все в одном месте!

    Если кому-то интересны подробности, написала пост в инстаграме kino_nanka .

    Но все же 10/10.

  • Тор: Рагнарёк Отзыв о фильме «Тор: Рагнарёк»

    Боевик, Комедия (США, Австралия, 2017)

    Тут и отзыв писать не нужно. Просто посмотрите.
    картинка Seeker96

  • Йоганутые Отзыв о фильме «Йоганутые»

    Боевик, Детектив (США, 2016)

    История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

    Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

    Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

    Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

    Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

    В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

    P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.

  • Кавалерия Отзыв о фильме «Кавалерия»

    Боевик, Военный (США, 2018)

    Я вижу этот фильм типичной агиткой США. Слишком уж он пафосный, слишком насыщен каким-то драматизмом и патриотизмом. Уже многие критиковали его именно за то, что в нем американцы показаны такими ковбоями, хотя на самом деле они в основном сидели в тылу. Понятно, что не это было основной красной нитью истории. Она крутится вокруг того, что люди ставят свое государство выше своих семей. О том, какие эти солдаты патриотически настроенные. Если честно, я не слишком хорошо знаком с американцами, но я подозреваю, что не очень много людей будут под пулями рассуждать о том, как бы уничтожить этих проклятых террористов за то, что они сделали с Америкой. Я не говорю, что таких людей нет, но в их присутствии в войсках специального назначения я очень сомневаюсь – все же специфика работы сказывается на общем фанатизме. И вот это перенасыщенность пафосом сильно воздействует на ощущения от фильма. Точнее, негативных воздействий от фильма здесь полно. Но пафос здесь для меня на первом месте.

    Давайте я лучше про все хорошее, что есть в этом фильме, расскажу. Здесь очень хорошие боевые сцены - взрывы, стрельба, лошади, бомбардировки. Если честно, я, видя, что каких-то сверхчудовищных взрывов размером с Хиросиму здесь нет, даже начал подозревать, что создатели решили тут в реализм удариться. Правда, финальный бой здесь все расставил все по своим местам, но об этом позже. Ну да, парочка взрывов тут была излишне большими, но явно не такими, как в фильмах Майкла Бэя. А еще здесь… впрочем, нет, все, я закончил - хорошего здесь больше ничего и нет. Все остальное - или какое-то серое, или странное.

    Начнем с серого. Большинство сцен фильма откровенно и тупо провисает. Множество из них ничему не служат. Они ни для чего особо и не нужны - просто чтобы растянуть хронометраж. Вот нам показывают историю дружбы американского солдата и афганского мальчика, который должен его охранять. Иначе всю семью этого мальчика убьют. Но она ни к чему не приводит - никаких выводов, никакого развития персонажей, ничего. Целая арка сюжета уходит в пустоту. Нам показывают какие-то события, от которых ты чего-то ожидаешь, но они тоже ни чему не приводят. Например, один из героев повреждает спину и не может сгибаться. Ожидаешь, что это как-то повлияет на сюжет, но ничего не происходит, он просто говорит, что даже с больной спиной он сможет наводить бомбардировщики. И... ничего. Все. Развитие, кульминация – этого ничего нет. Есть подозрение, что все подобные сцены здесь появились просто потому, что они были в книге, по которой этот фильм и поставили. Но вот только в этом фильме оно совсем не нужно. Как будто сценаристы даже не думали о том, как подобное будет смотреться на экране, просто переписывая книгу в сценарий. То же самое - относительно героев. Они серые. Фильм в оригинале называется «12 сильных» в честь двенадцати американских спецназовцев. Вот только из этих двенадцати человек нам хоть как-то раскроют характеры трех или четырех. Все остальные восемь человек - они так, присутствуют на заднем плане в качестве мебели. За них не то, что не беспокоишься, их даже особо и не замечаешь.

    Но основная проблема - это, пожалуй, финальная битва. Решив, что фильму нужна эпическая концовка, сценаристы выкрутили эпик до уровня идиотизма. Если в течение всего времени они как-то пытались держаться в рамках реализма, то эта битва сводит все их усилия на нет. Как вам толпа всадников, которые одной рукой стреляют из автомата, второй рукой правят лошадьми и все это под градом пуль из автоматов, пулеметов, орудий и всего остального. Бомбы падают чуть ли не им на голову. И естественно все главные герои тут выживают. Уничтожив целую кучу врагов, взорвав кучу техники. Допускаю, что какая-то часть этой битвы происходила в реальности. Но вот чтобы это было именно так - позвольте усомниться.

    Короче – получилась еще одна эффектная агитационная лента. Взрывы, стрельба, грязные повстанцы, достаточно чистые спецназовцы. А над всем этим гордо реет американский флаг с общенациональной гордостью.

  • Меч короля Артура Отзыв о фильме «Меч короля Артура»

    Боевик, Драма (Великобритания, США, Австралия, 2017)

    Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

    Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

    А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

    И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

    А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

    Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

  • Высшая сила Отзыв о фильме «Высшая сила»

    Боевик, Детектив (США, 1973)

    Эта история сейчас воспринимается как одна из классических историй со стрельбой. Точнее их малоизвестных продолжений. Все-таки первая часть, благодаря своей меметичной фразе про панка, вошла в анналы истории гораздо сильнее и успешнее. Но и этот фильм вполне способен удивить и заинтересовать зрителей. Тут даже не игре актеров дело. Все-таки есть в фильмах, к которым не прикасается рука мастеров по компьютерам, что-то впечатляющее и интересное. Да, здесь не так много трюков, совсем мало спецэффектов, но даже погоня без особых спецэффектов здесь смотрится совершенно иначе. Это скорее такой привет из эпохи старого кино. Атмосфера, стиль, старомодное очарование - все это здесь есть.

    Второе забавное наблюдение - это попытки сравнить старые и новые боевики. В представителе старой школы история кажется затянутой и какой-то вялой. В сюжете все время появляются какие-то сцены, которые кажутся не очень связанными с общей историей. В представителях новой волны тоже бывают такие сцены. Однако при всей этой схожести, в этом фильме такие сцены умудряются работать на создание образа персонажа. Именно он здесь центральное звено, вокруг которого собирается весь остальной фильм. Его мировоззрение, его поступки и реакции. На да, с мимикой у него не все хорошо, но как идол, как символ тех времен - он очень хорош. Такой опасный, немногословный и суровый. Со своим собственным кодексом чести, правилами и вполне себе последовательный в поступках. Все остальное - это всего лишь ореол, который его окружает. Все эти 70-тые в Сан-Франциско, негры с прическами в стиле афро, пиджаки, огромные револьверы и странные автомобили всех видов.

    Правда с другой стороны минусов - здесь работает сюжет. История с неожиданными полицейскими-убийцами тут явно какая-то натянутая. Смысл этого мероприятия для участников - она как-то не очень выражена, кроме как «мы устали, что нас всюду принижают». Да и «грязь» Грязного Гарри во втором фильме не особо показана. Ну да, он предпочитает убивать, а не задерживать преступников, но делает это так, как будто просто обязан это делать. Чтобы поддерживать реноме такого плохого копа. Ну и давайте говорить откровенно - если бы эти полицейские убивали только преступников, не убей они полицейского или не устрой стрельбу возле бассейна, то может быть это и показалось более сложной моральной проблемой, чем то, что вышло в результате. Это убийство полицейского - оно окончательно поставило их на сторону - «мы их не любим». Ну и дало Гарри повод для такой личной мести. Слабоватый ход для сюжета, на мой взгляд. Как впрочем и обе любовные линии. То бывшая жена друга, что-то предлагает, то красивая соседка тоже не прочь зайти в гости. И обе эти линии нужны только для... для... да в общем не для чего и не нужно. Они никак не развивают персонажа, кроме как показывают его притягательность для противоположного пола. Ну и как вариант - желание показать любовную линию.

    Но, как я уже сказал - это классический такой полицейский боевик с отличной атмосферой и стилем. Для расширения кинематографического кругозора, почему бы и не посмотреть. В качестве бонуса - забавно было сравнить этот город с тем, что видел в компьютерных играх, вроде GTA пятой или третьей части, куда части этого города перекочевали без особых изменений. Некоторые достопримечательности здесь выглядят совершенно другими, чем они выглядят в играх и фильмах. Так что все это все равно отлично и атмосферно. Пересматривать этот фильм, на самом деле не хочется, но один раз посмотреть этот фильм очень даже интересно, ощущение тех времен остается после просмотра надолго.

  • Конец парада (многосерийный) Отзыв о фильме «Конец парада (многосерийный)»

    Боевик, Военный (Великобритания, США, Бельгия, 2012)

    Бешеная, лютая скука. Мне настолько не хотелось возвращаться к этому "Параду", что между первой и второй серией я посмотрела целый другой сериал (4 сезона). А до конца я дотянула только через полгода. Я, конечно, люблю Бена, но Тидженс - невероятный зануда, его жена - падшая женщина, эффектная, конечно, но сама не знает, что ей нужно: женила на себе этого несчастного, родила ребёнка неизвестно от кого, сто лет он ей не нужен, мужа не любила, но как только на горизонте появилась девушка, заинтересовавшая его, тут же начала по нему убиваться. Он сам тоже, как собака на сене, не с одной и не с другой. Девушка тоже хороша - готова лечь в постель с женатым, при том он прямо ей говорит, что разводиться не намерен. В общем, неприятные герои, монотонный сюжет... Ой. Только что увидела, что это, оказывается, был боевик... >D


    Посмотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету Bodhi_sattva .

  • Эксперимент «Офис» Отзыв о фильме «Эксперимент «Офис»»

    Боевик, Триллер (США, Колумбия, 2016)

    The Belko Experiment # Эксперимент «Офис» (2016)
    ✔Один с дыроколом и кулером против 10-ти автоматчиков✔

    Люблю под настроение посмотреть триллеры. В этот раз выбрала «Эксперимент «Офис».
    ◀Сюжет▶: Начинается самый обычный день в международной корпорации «Бэлко» и кажется, ничего не предвещает беды. Разве что, на входе слишком много охраны и всех местных почему то отправили домой. Но уже, через пару часов 83 сотрудника окажутся заблокированы в многоэтажном офисном здании. Неизвестный обращается к ним по внутренней связи, призывая участвовать в смертельной игре на выживание. Они должны будут выполнить ряд заданий, первое из которых — убить двух коллег, которые достали больше всех. Если через полчаса в здании не будет 2-х трупов, всех ждут тяжелые последствия. ✔Сюжетная задумка фильма не нова. Идея поместить людей в закрытое помещение, а потом столкнуть лбами, спровоцировать конфликт и заставить убивать друг-друга, часто и с успехом воплощена во многих картинах. Получается, что найти и показать зрителю хоть что-нибудь новое очень непросто. ✔«Эксперимент…» смесь жанров. Но для качественного триллера здесь не хватает напряженности, а для полноценного хоррора маловато страха.
    Но, особо придираться не буду. ✔«Эксперимент…» неплохо снят. Есть пугающие моменты и даже интрига. Но при просмотре стойкое ощущение, что всё это уже было, не отпускает до самого финала.
    ✔Порадовал актерский состав – все достойно выглядели, приятно удивил Джон К. МакГинли (он же доктор Кокс) - сыграл отъявленного психопата и на это стоит посмотреть. В остальном же, всё четко – геройские герои и злодейские злодеи. Особо никто не запоминается и что хуже, никого особенно не жаль. Хотите немного повеселиться во время просмотра? Выберите фаворита и «болейте» за него до конца, делайте ставки на победу. Например, мой персонаж почти «дошел» до финала, чуть-чуть не хватило везения. Глобальных и сложных морально-этических вопросов фильм не задает, всё развивается по формуле: Убей или убьют тебя. Минусы: надуманный и смазанный финал, IMHO испорченный непонятной псевдо-философией. Я всё ждала чего-то неожиданного, но увы.
    ✔Из интересного, несмотря на неоднозначные отзывы критиков, «Эксперимент…» собрал $11 млн. в прокате, при бюджете в $5 млн.

    ◀Итог▶: «Эксперимент «Офис» середнячок в своём жанре. Потрясения ждать не стоит, но посмотреть можно. Сюжетные линии предсказуемы, жестокость не запредельная (есть тяжелые моменты, поэтому решайте сами, ибо кровищи достаточно). Фильм балансирует на грани триллера и ужасов, но чтобы стать жемчужиной, ему не хватает смелости и ярости. Людей просто тупо ставят перед фактом, что им в срочном порядке необходимо убивать друг друга и сделать это как можно быстрее, ведь в противном случае, на месте жертвы могут оказаться они…

  • Лига справедливости Отзыв о фильме «Лига справедливости»

    Боевик, Приключения (Австралия, США, 2017)

    Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?

    В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.

    Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.

    А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.

    Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.

  • Ран Отзыв о фильме «Ран»

    Боевик, Драма (Франция, Япония, 1985)

    Брошенный Будда.

    Осыпанный восторженными отзывами Куросава меня не впечатлил. Не скажу, что я уж пребывал в таком диком восторге после просмотра. Было порой и нудновато. А в основном раздражала напыщенность и театральность. Не смотрел раньше ни одного фильма этого классика мирового кинематографа. Но мне почему-то сдаётся что «Ран» был оценён по прошлым заслугам. Поскольку данный фильм один из последних. Вот снял бы нечто подобное Вася Пупкин – никто бы и не заметил! Ну что здесь сверхвыдающегося? Ни ярких батальных сцен, ни психологии! Перетёртая вдоль и поперёк история о короле Лире? Борьба бесчисленных кланов? Не очень интересно.

    Кто такой Хидэтора? Что он из себя представляет? Человек, прямо скажем, малопозитивный, который к старости оставил за своей спиной кучу пепла и тысячи трупов. С королём Лиром его роднит одно – оба помешались на собственной исключительности. Одному любовь подавай, другому – беспрекословное повиновение. Размечтались! Вот и получили то, что заслужили! В одну реку дважды не войти. Всё проходит. Удивительно, что пресловутая японская мудрость и постулаты древней религии, не нашли отклика в душе главного героя. Свиток с изображением Будды потерян. И я не увидел национальной особенности в мировоззрении практически всех персонажей. От того, возможно, и заскучал.

  • Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки Отзыв о фильме «Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки»

    Боевик, Приключения (США, 2017)

    Первая часть этого фильма действительно для меня прогремела как взрыв. В детстве я фанател от путешествий, романтики парусов, а потом и игры про «Остров обезьян». Так что первая часть «Пиратов» стала воплощением всех моих детских мечтаний. В нем было все то, что я ценил в книгах и играх. Пираты! Корабли! Мертвецы! Проклятия! Вуду! Тайны! Сокровища! Нифига себе. Да это же аттракцион в чистейшем виде. Да, да, я помню что «Остров Обезьян» он тоже был создан под впечатлением от Диснейленда. Но фильм был шикарным исполнен. Сочно, красочно, куча забавных деталей, отличная игра актеров. Только приятные воспоминания. А уж появление Джека в начале фильма стало культовым. Вторые два фильма были выполнены на том же уровне. Всю трилогию выполнили в едином стиле, все части дополняли друг-друга и самое главное – весь сюжет этих трех фильмов был завершенным произведением.

    Но вот дальше начались проблемы. Руководство канала почувствовало, что люди фанатеют. Раз фанаты считают, что этот фильм хорош, значит надо продолжать! Ну и что, что история закончилась, давайте придумаем что-то новое. И вышла четвертая часть. И была она совершенно искусственной. С трилогией её не связывало практически ничего, кроме нескольких героев ну и небольших пасхалочек. Многие поклонники фильма тут же предали его анафеме, но студию уже было не остановить. Вот и пятая часть подоспела. И если вы думали, что хуже чем «На странных берегах» быть не может - подумайте еще раз. Оказывается - может.

    Этот фильм - прекрасное определение фразы «стегать мертвую лошадь». По факту, здесь нет ничего нового, интересного или позволяющую развивать историю. Если вдуматься - в основе этого фильма лежит базовая завязка самого первого фильма. Парочка героев, которые совершенно ничего не знают про пиратов, вдруг окунаются в этот мир грязи и романтики. Они ищут артефакт, который мог бы снять проклятие. А еще там есть давний противник Джека Воробья... прошу прощения, капитана Джека Воробья. Он ищет отмщения. И вот опять фильм наполняется различными предательствами, временными союзами друг против друга. Никто никому не верит и все друг друга подозревают. В общем - все то, что уже было в первом фильме. Только гораздо жиже и тупее.

    Здесь нет тех шикарных аттракционов, нет интересных мест, по которым бы хотелось прогуляться, а все эти «подковерные игры» банальны и скучны. А самое главное, что опять же меня буквально убивает - игнорирование правил мира. Какое проклятие было на Уилле Тернере, если нам в предыдущих фильмах говорили о том, что капитан «Голландца» - это работа? Зачем было городить оригинальную трилогию, если в этом мире был такой мощный артефакт, способный решить все их проблемы? Как мог молодой Джек получил из рук умирающего пирата компас, когда в одном из первых фильмов нам говорит, что он получил его совершенно из других рук? И как быть с тем, что в прошлых частях франшизы Джек уже умудрялся передавать компас в другие руки. И Салазар как-то не особо освобождался. Нет ответов, все эти правила мира просто игнорируются в новой части.

    Ну и, конечно же, целая куча провалов в логике, использование всех известных тропов в истории кинематографа. Анахронизмы, шуточки ниже пояса, какие-то идиотские поступки, в стиле «за мной бегут, поэтому я постою на перекрестке, а потом забегу в дом, чтобы исправить расчеты». Придираться к ним можно долго и нудно. Но вы просто поверьте - это все очень и очень раздражает во время просмотра. И зачастую это так просто, потому что создатели совершенно не смогли придумать, чем бы отвлечь зрителей от всех этих логических дыр. Ведь если сюжет интересен, если что-то на экране происходит, что-то привлекает внимание, то и ошибки в фильме искать не хочется. Хочется знать, что там будет дальше. Здесь такого нет. Герои - вторичны, сюжет - вторичен, атмосфера - она загублена.

    Вообще я бы это назвал неудачной попыткой рестарта франшизы. Вон, у нас есть даже два героя, которые словно созданы для того, чтобы дать старому герою новых напарников. Такие Элизабет и Уилл версия «2.0 загубленная». Там еще шестая часть будет, но я почему-то жутко сомневаюсь в её хорошей судьбе. Единственная польза от этого фильма - у меня вновь появилось желание поиграть в «Остров Обезьян» и перечитать «Остров сокровищ». А потом можно и оригинальную трилогию посмотреть еще раз.

  • Могучие рейнджеры Отзыв о фильме «Могучие рейнджеры»

    Боевик, Приключения (США, Канада, Гонконг, 2017)

    Cразу признаюсь: я не очень хорошо знаком с этой вселенной. Все мои детские отношения с этими персонажами ограничивались старой игрой для пиратской восьмибитной приставки. В ней я играл одним из членов команды (к сожалению, телевизор был без адаптера, и поэтому я не знал, какого именно цвета был этот рейнджер), а однообразные битвы с боссами проводил в образе гигантского робота. Была еще парочка серий из сериала, которые вразнобой крутили по местному кабельному, но я их тоже особо не помню. В более сознательном возрасте, я примерно выяснил, что там была за история. Но деталей я, к сожалению, не помню.

    Однако я прекрасно знаю, что у многих людей с этим сериалом связаны чудесные детские воспоминания. То есть готовая аудитория уже есть. А учитывая нынешний расцвет супергероических франшиз - возрождение этой истории было вопросом времени. И вот оно появилось. Но появление получилось таким себе. Самая большая проблема этого фильма, на мой взгляд - создатели не разобрались, для кого же они делают этот новый фильм. Тут на самом деле успешных вариантов было два. Первый - это снять фильм для старых поклонников этой вселенной. Второй - попытаться привлечь к ней новых поклонников. И создатели старательно избежали обоих этих вариантов. Чтобы снять историю для старых поклонников, нужно было учитывать, что зрители уже выросли. Что возможно стоило сделать фильм более мрачный, более взрослым со сложным сюжетом и историей. Самое забавное, что за некоторое время до этого фильма в сети появилась любительская короткометражка, которая просто идеально легла на старые фанатские дрожжи. И, судя по отзывам, многие зрители ждали от полнометражного фильма чего-то похожего. Второй путь, с ориентацией на новых зрителей, подразумевал создание атмосферы похожей на оригинал, но с учетом современных тенденций. Рассказать историю подростков, которые обрели суперспособности в стиле «Человека-Паука: Путь домой». Но и этого они не сделали.

    У них получился очень странный фильм. Да, в чем-то он походил на те несколько серий, которые я видел в детстве. Такие же штампованные характеры героев, такие же странные и глуповатые диалоги, и такая же непонятная сюжетная логика. Совсем не то, чего нынче ждешь от истории.

    Давайте по пунктам. Герои - сборище стереотипов. Спортсмен качок, популярная девушка, вроде как из группы поддержки, негр-аутист-знаток всяких наук, странная девушка-одиночка, и хулиганистый азиат. Мы про них ничего особенно и не узнаем за этот фильм. Ну, разве что какие-то общие детали. Мол - вот этот качок - он хулиган и сейчас явно не самый популярный человек в городке. А этот негр - он потерял отца, но по-прежнему занимается тем, чем он занимался с отцом. И так с каждым. Никаких глубоких деталей характера и тому подобных интересных вещей. Все только по верхам. И это, несмотря на то, что фильм идет больше двух часов. И диалогов здесь слишком много. Они вроде как должны были бы раскрыть взаимоотношения между персонажами и как-то показать их метаморфозы. Но ничего такого не происходит. Диалоги здесь на удивление поверхностны и пусты. Что-то в стиле «Мы должны это сделать! Но мы не сможем! Но мы должны! Ну, тогда да! Сделаем это!». Актеры, тоже не слишком стараются играть. Соответствовать роли – не больше.

    Впрочем, здесь есть и несколько положительных вещей. Например, динамика. Да, фильм идет два часа и слишком большая их часть посвящена каким-то разговорам между героями. Но оставшаяся часть это в какой-то степени окупает. Здесь очень много динамики. Да, чаще всего достаточно глупой, не всегда оправданной, но в такие моменты все активно двигается, притягивает внимание и даже спецэффекты кажутся неплохими в таком ракурсе. Финальная же битва - она вообще получилось самым захватывающим действием в фильме. По ощущениям, именно на нее слили все деньги, которые экономили в течение всего фильма. Вначале механические динозавры сражаются с непонятными созданиями. Потом два огромных монстра разносят небольшой городок. Выглядит все это вполне даже прилично. Но, вот на мое решение по этому фильму как-то не очень воздействует. Все-таки к супергеройским фильмам нынче совершенно другие требования.

  • Особо опасен Отзыв о фильме «Особо опасен»

    Боевик, Криминал (Германия, США, 2008)

    Сам сюжет слабоват, но неплох для экшна. Естественно он больше рассчитан на американского потребителя. Менеджер среднего звена Уэсли по уши погряз в посредственности. Изо дня в день он выполняет свою рутинную офисную работу, терпит хамство своей начальницы и измены своей девушки. Замкнутый круг уныния разрывает очаровательная незнакомка Фокс, которая вовлекает его в некое содружество, знавшее отца главного героя. С этого момента его жизнь становится абсолютно другой. Ткацкие станки — это тот еще бред, конечно. Но кто обращает внимания на такие мелочи? В экшне самое главное — динамика. Тут есть все, что нужно для хорошего боевика: красавица-героиня, скорость, перестрелки, погони и крутые спецэффекты. К слову о последних. Действительно есть на что посмотреть.

    Много красивых кадров, графики, замедленной съемки. Особенно нравится траектория пули в финальной сцене и удар клавиатурой, когда клавиши собираются в осмысленное (любимое многими) выражение. Безусловно, Анджелина — это самое главное украшение фильма. Сногсшибательно выглядит и с оружием, и выходящей из ванны, и даже за рулем отечественного автомобиля. Вряд ли кто-то обращал внимание на такую мелочь, но визажисты тоже не халтурили. Макияж Энджи только подчеркивал ее красоту и сексуальность. Еще очень понравилась начальница со своим степлером. Она меня вывела из себя уже на второй секунде пребывания в кадре. Я даже проникся к главному герою состраданием еще больше. В общем, смотреть можно, не задумываясь (при чем в буквальном смысле). Красивая картинка, пара смешных моментов и даже драматическая нотка.

  • Чужие Отзыв о фильме «Чужие»

    Боевик, Научная фантастика (Великобритания, США, 1986)

    Вот я, будучи старпёром из старпёров, посмотрела наконец "Чужих" целиком. До этого я случайно ловила тут кусочек, там кусочек от первых трёх фильмов, но ни одного не просмотрела от начала до конца. Ныне ситуация исправлена, и у меня есть два наивных наблюдения.

    1) Меня интересует не столько то, что отряд космодесанта именует себя морпехами (ну, мало ли), сколько то, что в элитном, крутом, мощном военном подразделении ТАКАЯ ПЛОХАЯ ДИСЦИПЛИНА. Это какие-то бойскауты на выезде, причём в бойскаутах они первый день. Никто не слушает командира, никто не слушает доклад Рипли, у каждого есть нычка с патронами и собственное мнение. И если военный-истеричка ещё как-то оправдывается тем, что он компьютерный гений, то двух аффектированных ниндзя кто взял на важную миссию? Я придерживаюсь старомодного мнения, что чем круче подразделение, тем сильнее в нём дисциплина. Наверное, Рипли специально подсунули самых убогих солдат, какие нашлись, специально, чтобы она нипочём не выжила.

    2) Рипли - пироман. Что в первом, что во втором фильме она сжигает то, что не следовало сжигать, потому что всё равно через считанные минуты должен был грянуть взрыв, и он уничтожил бы ВСЁ. Но она задерживается, теряет драгоценное время и влипает в неприятности, потому что очень хочет шмальнуть из огнемёта.

    Ну а в остальном - всё как у всех. В смысле, понравилось, киноклассика, хоррор превратился в экшн, вот это вот всё.

  • Ангелы Чарли Отзыв о фильме «Ангелы Чарли»

    Боевик, Комедия (Германия, США, 2000)

    Три разные девушки работают на одного миллионера Чарли, которого никто не видел. Они выполняют сверхсложные задания, применяя в ход свои разные навыки от боевых искусств до искусства обольщения. Их называют Ангелами. Это определенно самый лучший комедийный боевик, который я когда-либо смотрел. Три красавицы готовы на все для выполнения своей миссии. Множество различных образов. Массажистка, официантка, гонщица, танцовщица… Особо меня порадовали их немецкие костюмчики в стиле Октоберфеста. Все трое такие милашки там и танец забавный. Главные героини идеально подобраны. Блондинка, брюнетка и рыженькая. Все трое мне нравятся. Натали — позитивная девушка, которая любит танцевать. Она успевает драться и разговаривать по телефону со своим бойфрендом. Алекс — более серьезная девушка. Она живет вместе со своим парнем, любит готовить. Правда, у нее не очень хорошо это получается делать. Дилан — самая веселая из них. Она может кинуть в подругу «боевым черничным кексом», соблазнить любого парня и надрать ему в итоге пятую точку. Второстепенные актеры мне тоже понравились. Тощий чувак, вырывающий волосы, Босли и, конечно же, Чад. Драки получились тоже на уровне. Красивые спецэффекты и всегда динамичное музыкальное сопровождение. Не прям мой любимый фильм, но с удовольствием могу пересматривать его периодически.

  • Ангелы Чарли 2: Только Вперед Отзыв о фильме «Ангелы Чарли 2: Только Вперед»

    Боевик, Комедия (США, 2003)

    Продолжение истории трех очаровательных ангелочков, которые вновь должны выполнить сложную миссию от своего начальника Чарли. На этот раз ангелам предстоит вернуть два титановых кольца, на которых есть информация о всех свидетелях, давших показания против опасных преступников. В целом, сиквел получился хорошим. С первых кадров понятно, что основной стиль фильма остался неизменным: яркие образы, спецэффекты и юмор. Многие герои из первой части перекочевали во вторую. Это огромный плюс. Действительно смотришь продолжение истории. Ангелочки все на своих местах и так же обворожительны, смелы и сексуальны.

    Очень нравится момент в начале фильма, где Кэмерон Диаз с двумя очаровательными хвостиками лихо оседлала бычка. Эффектный танец получился в стиле The Pussycat Dolls, в котором засветилась одна из солисток группы (уже с приставкой экс-) Кармит Бачар. В фильме засветилось еще много узнаваемых лиц в эпизодических ролях: Пинк, Ив, Брюс Уиллис, сестры Олсен. Как говорится: мелочь, а приятно.

    Кое-что мне не понравилось. Именно за эти моменты я снял несколько баллов. Во-первых, самое большое разочарование — это новый Босли. Прежний мне нравился намного больше. Билл Мюррэй был забавным. А Берни Мак смотрелся глупо со своими плоскими шутками. Уж если не могли договориться с Мюррэем, то вообще оставили бы лучше ангелов без Босли. Дом мамочки в черном квартале вообще могли бы вырезать. История с падшим ангелом тоже не понравилась мне. Сама задумка оригинальная, конечно, но вот Деми Мур абсолютно выбивается из ряда Диаз-Бэрримор-Лью. Если первую часть, я могу пересматривать множество раз, то продолжение получилось одноразовым. Но все равно считаю сиквел удачным даже с такими маленькими недочетами.

  • Сокровище нации Отзыв о фильме «Сокровище нации»

    Боевик, Детектив (США, 2004)

    Гейтс — современный охотник за сокровищами. Он верит в подлинность старинной легенды о том, что основатели Америки спрятали некий клад. Чтобы проверить свои догадки, он должен раздобыть каким-то образом Декларацию Независимости США, которая содержит в себе ключ для разгадки этой легенды. Кроме решения головоломок команде Гейтса предстоит обхитрить плохих парней, которые хотят завладеть всеми сокровищами. Очень интересный приключенческий фильм. Я не силен в истории, но мне эти загадки понравились. Конечно, это все выдумки сценаристов, но ведь так складно врать тоже не каждый может. Хорошие актеры. Никогда не любил Николаса Кейджа, но образ охотника приключений ему подходит. Дайан Крюгер и Джастин Барта отлично его дополняли. Очень хороший приключенческий фильм с динамичным интригующим сюжетом, который можно посмотреть пару раз. Крови и излишней жестокости тут нет, поэтому можно даже вместе с детьми глянуть.

  • Побег (сериал) Отзыв о фильме «Побег (сериал)»

    Боевик, Криминал (Россия, 2010)

    Я редко смотрю телевизор, поэтому не видел рекламу данного сериала. Но как говорится, слухами земля полнится. Так и до меня добрались слухи о некой громкой премьере Первого канала. Любопытство — штука опасная. И вот я уже на сайте Первого канала начинаю смотреть сериал «Побег» с самого начала. Сказать, что я испытал шок — это ровным счетом ничего не сказать. Это ведь даже не ремейк на мой любимый сериал, а откровенная пародия. Зачем делать ремейк одного из самых популярных сериалов в мире?! Если бы он закончился лет 10 назад, то еще можно было бы понять. Захотели реанимировать интересную всеми забытую идею. Но ведь американский одноименный сериал завершился не так давно. Вряд ли кто-то его так быстро забыл.

    Слизано абсолютно все: сюжет, герои, заставки, мелодии и даже некоторые реплики!!! Нет ничего нового, если не считать маленькие неточности и жаргон. Майкл делал журавликов оригами, а наш Чернов делает кораблики. Начальник Фокс Ривер строил себе Тадж-Махал, у русских строится дача. На это без слез не взглянешь. Герои вообще убили меня. Я ничего не хочу говорить против Чурсина. Запомнил его по «Хироманту». Там он неплохо смог проявить себя. Но здесь он абсолютно такой же. Ничего нового я от него не увидел. Аналог Сукре смешон. Я понимаю, что его «заморский брат» — латинос. Но у нас, видимо, на такой «черный товар» дефицит, поэтому заменили его запуганным таджиком. Но прямым ударом в сердце стала для меня Сара. Эта миловидная изящная хрупкая девушка реинкарнировалась в суровую хамоватую женщину с плечами грузчика и мешками под глазами. Да она в разы крупнее самого Чурсина. Кто вообще занимался подбором актеров?!

    Все актеры без исключения очень сильно переигрывают. Сплошная фальшь и напыщенность. Особенно это касается охранника Беленко и свиты Кобы. Декорации напоминают скорее какой-то заброшенный склад с кучей лестниц, а не тюрьму (благо в настоящей тюрьме не бывал). Недостатки фильма можно перечислять еще долго. Лично меня хватило только на первых 6 серий. Больше осилить я не смог. Самое главное, что для меня так и осталась загадкой сама мотивация создания этого ремейка. Зависть к чужой славе? Скорей всего. Создателям хочется сказать только одно. Если уж копируете чужую идею, то делайте это хотя бы качественно. Ниже одного балла ставить нельзя, но даже единичку мне жалко для сего творения. Отдам ее в память оригиналу «Prison Break».

  • Сумерки. Сага. Затмение Отзыв о фильме «Сумерки. Сага. Затмение»

    Боевик, Мелодрама (США, 2010)

    Честно говоря, третью книгу читал с большим трудом. Очень нудная. Поэтому я и фильм не хотел смотреть сначала. Но все-таки для сравнения решил глянуть в надежде, что большую часть соплей вырежут. Почти весь фильм нам показывают мытарства Беллы от любимого вампира Эдварда к любимому другу Джейкобу. Неужели так сложно сделать выбор? Вообще поведение Беллы мне категорично не нравится. Любит одного, целуется с другим… Джейкоб уже не волк, а обычная собака, которую Белла держит на поводке. И не подпускает ближе, и отпускать вовсе не хочет. Но вот сидеть между двух стульев никому еще не удавалось. Любовный треугольник разбавляет Виктория, которая создала армию новообращенных вампиров, чтобы оказать сопротивление Калленам и поквитаться с Беллой. Вот эта финальная битва хоть как-то компенсировала всю тягомотину. Но как-то скомкано она снята. В книге было интересней. Как эту книгу мне было сложней всего читать, так и фильм еле-еле досмотрел. Радует, что этот критический момент саги уже прошел. Дальше история обещает быть более интересной.

Свежие отзывы

«Магия и мускулы: Экзамен на звание Вестника Бога (сериал)»
«Всегда»
«Игра на выживание (сериал)»
«Довод»
«Энола Холмс»
«Джентльмены»
«Код Гиас: Вернувшийся Розе (сериал)»
«Падение империи»
«Голубоглазый самурай (сериал)»
«Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня»
Ещё отзывы

Лучшие зрители

amigou amigou

На сайте с 4 октября 2013 г.

449
grjazniy_garri grjazniy_garri

На сайте с 10 октября 2015 г.

421
low low

На сайте с 23 августа 2014 г.

437
Fana_ango Fana_ango

На сайте с 8 октября 2015 г.

421
martishka martishka

На сайте с 26 декабря 2013 г.

446
Arlienn Arlienn

На сайте с 9 октября 2015 г.

421
itial itial

На сайте с 26 декабря 2013 г.

446
Berion Berion

На сайте с 10 октября 2015 г.

421
G13 G13

На сайте с 12 октября 2015 г.

421
bigbanan bigbanan

На сайте с 4 октября 2013 г.

449
Ещё зрители