Боевик — отзывы — стр. 112

Сложно что-то сказать о фильме, в котором почти против любого пункта можно смело ставить прочерк.
Сюжет? - Не было.
Спецэффекты? - Ничего нового. Если бы на дворе был 1998 год, можно было бы смело говорить "ВАУ", но уже была "Матрица", а на дворе вообще-то 2016. А уровень спецэффектов все там же.
Костюмы? - Опять же нет. Все те же ронины и эльфы. Ни одной новой нитки.
Актеры? - Это как оценивать актерскую работу в рекламе Хаггисов. Правда, вопрос, что забыл в таком фильме Камбербэтч, остается открытым.
Музыка? - Не знаю. не запомнилась.
Вот, собственно, краткий пересказ фильма, опоздавшего появиться лет эдак на дцать.

Из Бельгии в Конго... через Марсель

Старые добрые герои уже заметно постарели, обзавелись семьёй, воспитывают чудесных мальчишек, но это никак не мешает им по прежнему тупить, попадать в нелепые ситуации и вытаскивать друг друга буквально из задницы.
Третий фильм Жерара Кравчик нужно было назвать не "Такси", а "Косяки французской полиции", потому что самого героя Сами Насери практически не видно, он появляется только когда герою Дифенталя нужна помощь, но это уже не фильм о такси. На первый план выходит туповатый шеф полиции Жебер.

Этот мужчинка мне очень импонирует, так что я не против, что режиссёр решил сделать акцент именно на нём. Учитывая, что проект понёс потери в лице Марион Котийяр, фильм всё равно смотрелся на одном дыхании и отсутствие эпизодического героя не сказалось на сюжете.
Получилась распрекрасная комедия с замечательными актёрами и преотличнейшей атмосферой. Фильм, как и ожидалось, лёгкий и семейный. Могу пересматривать снова и снова.

Сюжет, не везде он есть, не везде он нужен. Но с сюжетом было бы интересней.
От Доктора Стренда я ожидал многого. Я думаю, даже не стоит описывать, почему этот фильм должен был стать особенным, чем он должен был выделиться на фоне остальных себе подобных. Но в итоге мы по большей части получили Начало. Начало и много чего ещё. Но вторичность это одна из проблем. Главная же – это отсутствие деталей.
Одно из самых посредственных вступлений. Жил был, стал волшебником.
Посредственный злодей. Единственное что мы знаем о нём, то что он злой.
Посредственный наставник.
А остальное. А ничего и нет.
Персонажей можно пересчитать по пальцам одной руки. Словно действие фильма проходило в вакууме. Но нет же. Действие картины разворачивается на Земле. Множество людей, но лишь массовка. Да и главные персонажи не раскрыты. Едиснтвенный кому уделили время – это Стрендж.
В фильме нет драматической линии. В фильме нет романтики. Юмор на минимуме. Есть куча специфектов к которым мы все уже давно привыкли. Сюжет прост как пять копеек. Нет интриг. Нет переломных моментов. Сюжет всё чаще и чаще начал страдать в кинематографе. Все меньше и меньше начали уделять время такому важному составляющему. Либо Марвел считает, что Сюжет не важен, либо дела действительно плохи.
Большой плюс фильма – Актёры. Если убрать Камбербэтча и Тильду Суинтон, то останется лишь красивая картинка и всё.
Из-за Актёрского состава и красивой картинки:
7 из 10

Чаще всего в фильмах про зомби и прочие напасти внимание цепляется за немотивированные зрелищные эпизоды, когда человек из любопытства или по глупости оказывается в ловушке. Ты кричишь ему в экран, он не слышит, так что большую часть времени ты грызешь ногти и играешь в персональный тотализатор - кто останется в живых, а кто нет. Вот и вся интрига.
В "Новой эре Z" подобные эпизоды тоже есть, но их, пожалуй, минимальное количество и они не являются ключевыми. А вот основная сюжетная линия довольно любопытная: выживание горстки людей в постапокалиптичном мире - лишь фон для того, чтобы вытащить на поверхность другую мысль. Она приятнее завуалирована в названии книги, по которой снят фильм ("Дары Пандоры"), и полностью раскрыта в русскоязычном названии. У фильма есть потенциал, который он, к сожалению, не реализовал, уступив место философских элементов динамике и напряженности; а ведь главная идея синонимична некоторым мыслям, которые вкладывали в свои книги Стругацкие. В этом контексте смотреть было интересно, в любом другом - это неплохой фильм про зомби с экшеном и кровякой, разве что концовка традиционно показывает свои уши уже в середине.

В гости некуда пойти

Оценка 7 из 10

Практика приглашать в большое продюсерское кино представитей малотиражной, однокопийной, артхаусной ниши отнюдь не нова. Поэтому выбор Игоря Толстунова, продюсировавшего уже порадовшего зрителей этой осенью "Монаха и беса", остановился на мастере неспешного метра Николае Хомерики не случайно. Возникший в итоге этого альянса "Ледокол" можно рассматривать как попытку создания блокбастера, который опирается на герметичность событий ленты и ее рукотворную метафизику. Хомерики удалось организовать в "Ледоколе" именно пространство, особый мир моряков и бородачей-полярников, существующий в пассивном сопротивлении и ожидании спасения с Большой Земли. Будут правы те, кто не назовет "Ледокол" фильмом-катастрофой, по жанру эта лента больше напоминает крепкую производственную драму.

В картине присутствует тот удивительный, сложно воспроизводимый сейчас элемент, по которому ностальгируют сейчас все любители советского кино. В "Ледоколе" есть та душевность, за которую герои фильма готовы смотреть раз за разом в долгом плавании "Бриллиантовую руку". Для фильма о зажатом во льдах корабле, "основанного на реальных событиях", душевность - большая роскошь, которая моментально переводит "Ледокол" в сферу экзистенций, странных поступков, иррационального гуманизма и отсутствия откровенных записных злодеев (фарсово сыгранный чин КГБ не в счет). Из-за этого динамика фильма - это динамика драмы замкнутого пространства судна, льдов, безмолвия и перегруженности по самую ватерлинию персонажами. Даже предметы быта и интерьера окунают нас в советское прошлое перед недолгой горбачевской перестройкой и позволяют считывать то время на уровне кубика Рубика или календаря с Пугачевой.

Кастинг актеров "Ледокола" - великолепен. Противостоящая на уровне мировоззрений пара Петров (Пётр Фёдоров) - Севченко (Сергей Пускепалис), графоман-киноман Кукушкин (Александр Паль), трогательный любитель выпить Цимбалистый (Александр Яценко), ставший решающим голосом сюжета, в обрамлении мучимого жаждой власти старпома (Алексей Барабаш) и намеренно гуторящего на мове боцмана Банника (Виталий Хаев). Массовка из свитерно-бородатых мужчин неопределенного возраста. Введенные по стандарту сюжета жены в далеких Ленинграде и Москве. Летчики из совсем не дружественной высокоширотной капстраны, обнаруживающие зачем-то безмолвно дрейфующий "Михаил Громов" как корабль-призрак.

В фильме Хомерики нет каких-либо знаковых персонажей. Даже взлом в виде появившихся на "Громове" закручивателя управленческих гаек Севченко и адепта ленинградского Рок-клуба Кукушкина не добавляет сюжетного хода "Ледоколу". Занимательный дрейф погружает в легкий саспенс, попытки совместных музицирований, корабельный бунт. Удивительно, но режиссеру удается показать визуально достоверно в "Ледоколе" советских людей, чуждых индивидуализма по своей природе и готовых 133 дня жить надеждой. Герои фильма находят в себе силы оставаться порядочными людьми в очень непорядочной действительности голода и лишений.

Как фильм "Ледокол" интересен больше своей напряженной созерцательностью в белых тонах, чем надуманным конфликтом между двумя капитанами. В этом заслуга камеры Федора Лясса, уже сталкивавшимся с "советским" материалом на сериале "Оттепель". Очевидных слабых мест у "Ледокола" три - отсутствие адекватных натурных съемок, не самый ловкий компьютерный драмсбейрг ледяной горы Семен Семеныч и алогичная женская линия фильма, иллюстрирующая отношения в стадии постоянно завышенного гормонального фона. Подспудно лента после просмотра оставляет ощущение чего-то полузабытого, доброго и теплого как мамин пирог в детстве по праздникам. Ностальгию нельзя купить, ей можно только предаваться и желательно в компании экранно хорошо знакомых порядочных людей.

Сквозные цинизмы

Оценка 8 из 10

В третьем фильме ирландского режиссера Джона Майкла МакДона "Война против всех" - все та же тяга найти неожиданное в привычных клише и показать обычную, проходную в общем-то историю в новом для общественности ракурсе. На этот раз МакДон рвет на части знаменитую экранную связку "хороший коп - плохой коп". В "Войне против всех" оба копа умопомрачительно плохи и таких явно не ставят в пример в полицейских академиях. Но МакДон не был бы МакДоном, если бы не сумел эту странную историю об одном не самом крупном ограблении построить как постоянную игру против правил и предоставить зрителю право на окончательную расстановку акцентов в оценке событий и персонажей. "Война против всех" выстроена именно как зубодробительная беспринципная полицейская комедия, начиненная всем, что имеет отношение к смешному.

В экранной связке вполне домашнего и рассуждающего с женой о феминизме Терри (Майкл Пенья) и не слезающего со стакана Боба (Александр Скарсгард) нет ограничений. Эти парни воплощают на экране режиссерское "без". "Война против всех" без тормозов, многозначительных пауз, политкорректности, приличий, уважения к закону и расам. Самое главное - в ленте практически отсутствует мораль как таковая. МакДон мастерски снял фильм с умопомрачительно высоким уровнем незашоренной свободы, той свободы, о которой режиссер говорит максимально честно и без желания понравиться специально.

Героями "Войны против всех" становятся копы со сбитым прицелом: они отбирают наркотики у драгдилеров (чего только стоит начальная сцена с убегающим мимом!), выколачивают деньги у криминала, бьют в морду направо и налево. "Поехали бить гопоту" - не совсем стандартная рабочая формулировка для американского представителя закона и порядка. Терри и Боб - настоящие друзья, они безбашенно отвязны, изобретательны и лишены тяги к самосохранению. Работа для них - всего лишь способ выпустить пар по жизни, весело провести время, нюхнуть пару-другую дорожек конфискатного кокаина и улететь в Исландию в поисках задолжавшего ниггера. Таким копам и закон - не указ.

Справедливости ради стоит отметить, что лента не состоялась бы без диалогов МакДона-сценариста. В "Войне против всех" у каждого - свой фронт и поэтому фильм может стать источником циничных цитат для оправдания, характеристики и выживания в любых условиях. Картина изобилует огромным количеством разномастных цветастых околокриминальных персонажей: начиная от травокура-осведомителя и заканчивая огламуренным лордом-заказчиком. Сентиментальную ноту добавляют отношения Терри со своей начитанно-интеллектуальной женой Долорес (Стефани Сигман) и стремления Боба наладить что-то похожее на семейную жизнь с Джеки (Тесса Томпсон). Окончательно скрепляет сценарный фундамент линия отмщения лорду Мэнгану, когда денежный куш неожиданно отступает на второй план.

Добавлю, что "Война против всех" - экранное воплощение творческого кредо МакДона, демонстрирующая не только экранную свободу режиссера, но и еще чувство меры, способное точно отделить свободу от вседозволенности. Удался ли фильм? Безусловно - да, и это, в первую очередь, благодаря желанию усидеть на пружине сюжета и получить свою порцию смеха без границ. И предсказуемые огрехи в виде традиционного финала не снижают высокий градус этого замечательного во всех отношениях фильма. Смотреть, смеяться и радоваться уже третьему пришествию МакДона.

Банальный боевик, без смысла, без изюминки. Один из снайперов немного сошел с ума и убивает бывших напарников. Сын одной из жертв проявляет инициативу и мстит без приказа. Десятки промахов из снайперских винтовок присутствуют (от супер крутых снайперов, с расстояния где и с АК промахнуться трудно было бы), всё по законам жанра. Не завысил ли я оценку?
Если хочется посмотреть что-то дельное про снайперов, посмотрите Американский снайпер (в прокате просто Снайпер, 2014)

Чудо или везение?

Долго раздумывала идти на этот фильм или нет. С весны, как увидела трейлер. С одной стороны мешало предвзятое отношение к российским "блокбастерам", а с другой - я знаю, что отечественное кино за последний год значительно выросло и мне очень хотелось на это посмотреть. Любопытство взяло вверх, и я не пожалела.
1860 год. Петербург. В центре истории два героя, чьи роли исполняют мои любимые актёры - Пётр Фёдоров и Владимир Машков. Два противостоящих друг другу вот уже несколько лет подряд человека. Это вам не хухры-мухры. Дуэлянт Яковлев выбрал своё кредо. Он зарабатывает на жизнь, участвуя в дуэлях вместо других, убивая людей. Обычный убийца, без права быть осуждённым.

Он играет со смертью. И мне кажется, он так легкомысленно к этому относится не потому, что он такой азартный парень, а потому, что он настолько устал и готов с лёгкостью сам выстрелить себе в голову, а может, он просто чувствует ангела у себя за спиной... Как бы то ни было, ни пуля, ни нож его не берут. Чудо или везение? Помог ему заговор алеутской шаманки или он действительно продал душу дьяволу? Выясним. А граф Беклемишев пока что остаётся тёмной лошадкой.

Но скоро настанет и его черёд.
"Дуэлянт" мне не показался скучным, наоборот, я полностью погрузилась в атмосферу Питера XIX века, и время пролетело незаметно. Почему происходят все убийства я и мои друзья где-то на середине фильма уже раскусили. Догадаться, что там за тайны кроются оказалось несложно. Но вот чем всё закончится - это вопрос. У нас по этому поводу возникли разногласия, каждый остался при своём мнении. Мы даже ставки делали. Не могу не сказать, что в конце концов я оказалась права)
Бюджет на фильм выделен аховый (для российского кино). Нелегко будет сборам перепрыгнуть 725 миллионный барьер, тем более, если "Дуэлянта" покажут только в России. Но раз сама голливудская студия Columbia Pictures занялась продвижением нашей картины, то думаю можно рассчитывать на прокат за границей. Китайцы бы нас очень выручили.
Это один из фильмов, который действительно не стыдно вести на кинофестиваль в Торонто. Я думаю, эту картину будет интересно смотреть не только нашим зрителям, но и заграничным.
Год кино в России подходит к своему логическому завершению, и приятно осознавать, что он заканчивается такими достойными картинами, правда, ещё осталось на "Викинга" с Козловским посмотреть)))

От этого фильма. Я была в полном восторге. А огромнейшем восторге. Как я люблю все эти катастрофы. А Дуэн Джонсон после "Форсажа" для меня открылся как прекрасный актер. Сильный мужчина со стальным характером. Который смог спасти не только свою жену но и дочь. Молодец. По больше бы таких

Киану Ривз. Прекрасный актер, который прекрасно выполнил свою роль после "Матрицы".
Я большущий любитель фантастики. И этот фильм мне понравился, как актерским составом так и сценарием. Все прекрасно, ну а если кому-то не нравится, то скажу так: Фильм снят в 2005 году, понятное дело он отличается от современных картин, но он ничуть не хуже их.

Неплохое кино, боевик со смыслом. Мы наблюдаем работу снайпера в Ираке, и то как она отражается на его мирной жизни. Герой стремится на войну, а жена угрожает разрывом, т.к. его не видят дети и война меняет его. Тем кто не боится стрельбы должно понравится.

Умеют же в Марвел работать с франшизой. Ведь будь этот фильм комиксом, то он был такой достаточно унылой сюжетной аркой. Но нет, создатели умудрились создать из фильма целое событие. Например, предложили зрителям разделится на две команды, в зависимости от того, кого они будут поддерживать в грядущем конфликте. Устроили шумиху в социальных сетях, рекламные компании и так далее. Да и название было явно на слуху – «Civil War» - в культуре комиксов, это такая межа, которая прошлась по судьбам многих супергероев, разделив их жизнь на «до» и «после».

А этот фильм, если подумать – он ни о чем. В конце истории герои практически не смещаются относительно своей позиции в начале фильма. Ну да, капитан Америка разошлись с Железным человеком по некоторым вопросам. Но при этом, остались в таких отношениях, что при необходимости их можно легко подтолкнуть друг к другу. А их взаимосвязи и до начала фильма не отличались магнетизмом. Да, нам продемонстрировали кучу новых участников истории, но сделали это крайне топорно. Вроде как провели очередные разграничения между участниками. Хотя, по сути, это очередное утверждение границ, которые были установлены задолго до описываемых событий.

Отличие от комикса, где чувствовался масштаб, прекрасно иллюстрирует схватка в аэропорту. Одна кучка из нескольких человек, борется с другой кучкой из нескольких человек. Да, они дерутся зрелищно, используя все свои силы и прочее… Но к этому времени ты уже понимаешь смысл этого фильма – игра в поддавки.

Основная интрига – кто же погибнет во всей этой заварухе. Кого из положительных героев сценаристы будут готовы принести в жертву зрелищности и продвижению истории. Сюрприз – никого. Вы действительно надеялись на то, что произойдет что-то отличное от того, что произошло? Что все эти пули, стрелы, упавшие машины, взорванные бензовозы и подобные опасные вещи нанесут повреждения главным героям? Серьезно? Нам показывают какой-то дружеский спарринг, в котором противники перешучиваются, острят и каламбурят. И это все на фоне разваливающегося аэропорта и истории про тысячи погибших людей в разных странах. Чтобы довести все до полной идиотии не хватает только универсального правила всех мам - «Все хорошо, пока кому-нибудь не выбьют глаз». А, нет, вот и оно. Как только одного из героев (нет, нет, не убивают, что вы) серьезно ранят, все тут же забывают обиды.

Именно поэтому смотреть якобы вау-сцены не особо интересно. Да, если честно, они и не особо вау. Создатели явно не бросали деньги в топку эффектности. Они просто сводили все к какой-то обыденности. Армия роботов в предыдущих «Мстителях» прущая на горстку героев, смотрелась как минимум интересно. Разборки в аэропорту выглядят банально в этой же степени. Ну да, вот они тут летают, вот он большой, вот западня. Но не чувствуется во всем этом желания сделать эти события запоминающимися.

Так что, если проводить параллели между фильмом и комиксами – это обычная такая сюжетная арка, которая немного развивает сюжетные взаимоотношения между героями, продвигает общую вселенную, вводит новых участников событий. И, в общем-то, все. Все эти герои выглядят послушными воли сценариста. Они как перчатки меняют свои убеждения и характеры от фильма к фильму. Большинство из них появляется в этом фильме только ради рекламы себя любимых. Ну и чтобы потом получить собственный фильм.

Одним словом – если вы всерьез влипли в эту киновселенную, пропустить этот фильм вам нельзя. Новые герои, новые условия задачи, новые завязки. Но если вы только сейчас узнали кто такой «Человек-Паук», то можете смело проходить мимо – этот фильм не из числа тех, которые можно рекомендовать к просмотру. Просто обычное связующее звено.