Снайпер (2014)

American Sniper

Рейтинг IMDB: 7.3 (389 628 голосов)

Слоган	Под прицелом у смерти
Оригинальный слоган	One Bullet can tell the story
Жанр	Биография, Боевик, Военный, Драма, Триллер
Хронометраж	2 ч. 12 мин.
Режиссер	Клинт Иствуд
Премьера	25 декабря 2014 г. (В России — 5 марта 2015 г.)
Киностудия	Warner Bros., RatPac-Dune Entertainment, Mad Chance Productions, Joint Effort
Страна	США
Сценарий	Hall, Jason Dean
Продюсер	Закария Алауи, Клинт Иствуд, Брэдли Купер, Эндрю Лазар, еще 2
Альтернативные названия	Американский снайпер

6.92 (143 зрителя)

Рейтинг IMDB: 7.3 (389 628 голосов)

Содержание

Экранизация мемуаров морского пехотинца из Техаса Криса Кайла, который служил снайпером в Ираке и стал рекордсменом по числу убитых солдат противника, за что иракцы прозвали его дьяволом. Помимо описания военных действий, книга состоит из отрывков воспоминаний жены Криса, ставшей свидетельницей того, как росла привязанность мужа к его соратникам и войне.

Трейлеры

Отзывы

warfalamey
10 февраля 2015 г., 22:39

Кино про американского патриота и отличного снайпера,но этот чрезмерный американский тупой патриотизм,очень раздражает....Они думают что вторжение в Ирак это какая то освободительная миссия.....))))в общем на любителя лента!
FankyMo
5 ноября 2015 г., 18:39

Я считаю, что абсолютно каждый зритель видит в фильме что-то своё, особенное)
Для меня этот фильм - рассказ о парне, которого начал разрушать отец, а потом он уже сам успешно справлялся с этой задачей. У него был шанс жить другой жизнью, но он не смог соскочить с пути агрессии и разрушения.
В глубине души он человек добрый, но добрый не сможет быть лучшим охотником, снайпером, потому и придумал себе отмазку "я защитник", "мое дело правое" и т.д.
Очень жаль его, на самом деле.
Фильм очень интересен тем, что показывает как война разрушает человека и думать, что вот вернется человек домой и будет дальше жить как ни в чем не бывало - означает верить в сказку.
Советую этот фильм смотреть всем абсолютно.
Хотя, конечно, велик шанс заметить только "патриотизм америкосов" и "маловато экшена"(
blythe
29 мая 2015 г., 01:37

В этом кино нет ни глубокого драматизма и интересных характеров, как в Hurt Locker / "Повелитель бури", ни супер-впечатляющих батальных сцен с полным эффектом присутствия, как в Black Hawk Down / "Черный Ястреб". Успех фильма, вероятно, вызван тем, что он основан на реальной истории, причем жизнь реального героя оборвалась как раз незадолго до выхода фильма (что всегда способствует популярности). Многие сцены в Снайпере - убийственные клише, некоторые прямо на грани пошлости. Спасает фильм лишь серьезная мина Купера:). Противостояние двух снайперов явно свиснуто из фильма "Враг у ворот" (и этот сюжет совершенно отсутствует в мемуарах Кайла, на которых основан сценарий). Но в общем кино мне понравилось, люблю я modern warfare, да и живу на Ближнем Востоке, близка мне эта тема. Хотя, безусловно, могло бы быть и лучше.
itial
1 марта 2015 г., 18:40

Когда-то в детстве отец сказал маленькому Крису Кайлу, что все люди делятся на овец, хищников и редкую породу - овчарок, которым давно защищать овец, противостоять хищникам, и которые должны выполнять свой долг. Не сложно догадаться, кого отец считал овчарками и каким после этого вырос Крис.
Экранизация мемуаров американского снайпера, прозванного иракцами дьяволом, получилась добротной и плотной, как и всё, что снимает Иствуд. Всё, от подбора актёров до построения кадра и звукового оформления - отлично. При этом фильм из тех, что я называю фестивальными: здесь не будет экшена, головоломного сюжета, неожиданных твистов - обычная размеренная жизнь обычного среднестатистического парня, которому случилось родиться с большим сердцем, метким глазом и твёрдой рукой и чертовски печальным финалом.
И - да, солнышки, фильм про американский патриотизм - а вы ждали что-то другого от американского режиссёра и мемуаров техасского уроженца? Но патриотизм, кстати, не однобокий - вспомните младшего брата Кайла.
GreenHedgehog
2 сентября 2019 г., 20:26

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время. Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США.…
Читать дальше

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время.

Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США. Тот факт, что Иствуд показал вторжение в Ирак, как ответ на террористическую атаку 9-11 возмутил многих. Плюсов этому фильму не добавляло так же и то, что он выбрал в качестве главного героя такого неоднозначного персонажа. Его много раз публично уличали во лжи и недостоверности рассказов. Одно то, что в каком-то из своих интервью Крис Кайл рассказывал, как отстреливал мародеров в Новом Орлеане после урагана Катрина уже много чего говорит про этого персонажа. А добавьте сюда еще его задекларированные убеждения на тему «на этой войне надо было просто разрешить убивать всех иракцев призывного возраста». С учетом всего вышеперечисленного, понятно, что фильм получился крайне неоднозначным.
Да, соглашусь, тут хорошая техника съемок и всего прочего, связанного именно с технологиями. Подбор цветов, неожиданные операторские ракурсы, игра актеров, сам сюжет. А вот с другой, плохой, стороны - такая откровенно «быдляцкая» мораль, которая легла в основу фильма - «есть овцы, волки и овчарки», которая словно сошла со стены какого-нибудь среднего пользователя «Вконтакте». Плюс топорное изменение реальности - Ирак был ответом на террористические атаки (на самом деле - нет), главный герой страдал после убийства ребенка (на самом деле - он за все свои командировки, по его словам, не убил ни одного ребенка), и эта война привела к тому, что у главного героя развился посттравматический синдром (опять же - он бы и рад вернуться в Ирак, но решил остаться с женой и детьми). Если ничего не знать про реальное положение событий, то можно действительно поверить, что в этом нет ничего плохого. Но странно, что Клинт Иствуд во многих интервью заявлял, что этот фильм - антивоенный. Как мне показалось - это наоборот фильм, который восхваляет войны, откровенно говорит – есть вещи, которые никак не решить, кроме как насилием. А для этого и существуют войны. Те самые войны, которые развязывают якобы патриоты, которые знают, что нужно их стране. Правда обычно такие патриоты сами в подобных войнах не участвуют.
Вот и получился вполне себе зрелищный фильм, но с извращенной моралью. Если вы не ищете в фильмах чего-то большего, чем картинка и банальный сюжет - то можно точно поставить этому фильму гораздо высокую оценку, чем у меня. Но, когда вы понимаете, что фильмы являются сейчас довольно мощным средством пропаганды - то и система ваших ценностей будет несколько иной.
blackdog821
15 октября 2016 г., 17:22

Неплохое кино, боевик со смыслом. Мы наблюдаем работу снайпера в Ираке, и то как она отражается на его мирной жизни. Герой стремится на войну, а жена угрожает разрывом, т.к. его не видят дети и война меняет его. Тем кто не боится стрельбы должно понравится.