Биография — отзывы

Фильм рассказывает нам историю Рона Кларка, учителя с большой буквы, что очень хотел не просто учить, но помогать именно тем детям, которые в этом больше всего нуждаются, что и привело его в одну из школ в ньюйоркском Гарлеме, к ученикам, про которых другие не выражались иначе чем отбросы. Его энтузиазм, личностное отношение и огромный труд привели к тому, что дети, от которых прежде никто ничего не ждал хорошего (и не только школа и общественность, но и собственные родители) смогли с блеском сдать выпускные экзамены в начальной школе, а это не просто оценки, но и появившаяся уверенность в себе и в том, что для них ещё не всё потеряно и они смогут прожить эту жизнь не так, как им все навязывали в силу их социального статуса.

Просмотр получился прям в тему, накануне Дня Учителя, тем более, что подобное мне очень интересно в силу того, что сама являюсь преподавателем, и в школе тоже успела поработать. Отличное кино, особенно радующее тем, что имеет под собой реальную основу, после просмотра пошла читать, что нашла, про прототип главного героя и моё почтение, как говорится, восхищаюсь такими людьми, которые всецело отдаются своему призванию. Хотя есть у этого и оборотная сторона медали, при таком подходе ни на что больше времени и сил просто не остаётся, и я не только про банальные хобби, которые, имхо, нужны каждому человеку, но и про семью и друзей. Да что там говорить, тут гг даже на здоровье собственное забил, хотя ему прямым текстом врач говорила, что всё плохо, но его гиперответственное отношение к работе привело к тому, что он упал в обморок прямо посреди урока, опять же имхо, но это не есть нормально.

Хороший фильм, заряжающий верой в лучшее в людях. Непривычно было видеть в такой роли Мэтью Перри, но он с ней с блеском справился, очень жаль, что его жизнь так трагически оборвалась. Остальные актёры, несмотря на юный возраст, тоже прекрасно справились со своими ролями, этим детям веришь и постепенно проникаешься, вместе с Роном начиная в них видеть не будущих уголовников и неудачников, а тех, кто сможет прожить свою жизнь достойно. Понравилось и то, что показали разные ситуации в семье, где-то Рон смог изменить ситуацию к лучшему, раскрыв родителям глаза на собственных детей, а где-то, увы, тот случай, когда даже детдом лучше, чем такая вот семья... Так что к просмотру однозначно рекомендую не только тем, кто так или иначе связан с образованием, но и всем остальным.

Это уже примерно 5 экранизация биографии Ван Гога, поэтому режиссер не стал показывать нам всю жизнь художника, а сосредоточился на последних двух годах жизни, как раз в 1888, когда Винсент уже страдает маниакально-депрессивным психозом, переезжая из Парижа в Арль.

Режиссер - Джулиан Шнабель, сам художник, а это всегда интересно, как человек с иным видением, с более прокаченным зрительным аппаратом может показать нам кино про художника.
Мне понравились галереи работ Ван Гога в фильме: в кафе, в комнате Тео, в комнатах самого Ван Гога, вокруг гроба. Нам много показывали, и как картины были нарисованы, и как они выглядят, и где они висят. При этом и сам фильм выглядит как набор картин из-за крупных планов, многие скриншоты выглядят как портреты.

С одной стороны, сюжет как будто бы проглядывается и линеен, с другой стороны, как будто в фильме есть несколько важных диалогов, а все остальное просто склейки между ними. Мне не понравилось, как для иллюстрации помутнения рассудка Ван Гога размывают нижнюю часть кадра в тех эпизодах, что показаны с точки зрения главного героя, не сказать, что хороший прием, его было слишком много и в какой-то момент он начал раздражать. Для меня фильм вышел какой-то пустой. Пара интересных диалогов, красивое музеефицированние времени и все. За 2 часа хочется большего, но это мое восприятие.

В письмах брату Тео Винсент много говорит о технике, размышляет об импрессионизме и постимпрессионизме, о том, как сильно он хочет присоединится к обществу художников, обмениваться с ними мнением и расти. В фильме же он выглядит как ребенок, который просто рисует без понимая техники живописи. Да, нам показали, как он разочаровался в обществе и отвернулся, но очень смазано и незаметно. Самый интересный период жизни Ван Гога для меня — это когда он жил с углекопами и нарисовал картину «Едоки картофеля», приступая к фильму я не знала, что нам покажут только 2 последних года жизни, поэтому была разочарована от собственных ожиданий.

Мне кажется, так интересно было бы поразмышлять про импрессионизм исходя из последних заключений нейрофизиологов. Про то, как появление фотоаппарата заставило художников уйти от канона визуализации реальности, такой обманчивой и не простой для ловли нужного мгновенья. Как стали разрушаться перспектива и цветопередача и возникать восприятия смысла и идеи, вместо прямого текста реальной живописи. Но это опять я все ожидала, и мне опять не дали.

Я не знала факт про книгу с картинами Ван Гога найденную в 2016 году, про это интересно было почитать. А еще захотелось прочитать книгу Золя – «Творчество», потому что «Луна и грош» Моэма, «Жажда жизни» Ирвинга Стоуна и «Письма брату Тео» уже прочитаны, а хочется добрать неполученного.

По пьесе Гибсона Сотворившая чудо есть два фильма. Один 1962 года, о нем рассказала мне , а когда я его искала, нашла еще его ремейк 2000 года. Вот пока добралась до фильма 2000 года и очень разочарована.
Нет, в принципе актеры играли неплохо, даже девочка. Причем когда она искала маму или родных, когда их не оказывалось рядом, прям отражалось на лице боль, затрагивало душу. Но это все из хорошего. Играли актеры в меру того, что им оставили от пьесы, а там и играть нечего было. Американцы оставили хорошую картинку, и не смотря на то, что во многом прям шло по тексту пьесы, они убрали все тяжелые моменты, в результате история получилась просто никакая.
Я читала пьесу, писала о ней отзыв, трижды смотрела нашу постановку в театре РАМТ (первый раз возила свой первый класс и своих младших детей, второй раз возила уже новый класс и дочь ездила, а третий раз поехали смотреть с первыми моими, уже выпускниками повторно, не все видели, да и взрослыми глазами видится другое), о первом посещении тоже писала отзыв, и все впечатления, что о пьесе, что о спектакле были потрясающими. В театре всего не покажешь, не изобразишь голоса, которые мучили учительницу, тем не менее они сделали максимально все, чтобы показать настоящую ее судьбу, показали насколько тяжело все проходило. А фильм... он получился абсолютно пресный. Да, красивые кадры, глаз любуется. Но это же так не приятно по настоящему рассказать, что испытала учительница, живя с братом в детстве в приюте. Поэтому показали пару кадров нейтральных, ну правда смерть его показали, причем не по пьесе. Там все тяжелее. Плюс они ее в кадрах приюта показали зрячей, а она была слепой. Ей сделали 7 операций, именно поэтому она не могла находится на солнце, поэтому носила темные очки. А когда она рассказывает семье о приюте, в пьесе дети играли с крысами, и абзац небольшой, но тяжелый. Все это вырезали и оставили что-то сосем нейтральное.
Но самое глупое, что они убрали, вернее изменили, сделали более мягкой и нейтральной, на мой взгляд, одну из самых важных фраз в этой пьесе: "Гораздо легче испытывать к ней чувство жалости, чем научить ее чему-нибудь полезному." Смысл в том, как они ее переделали, потерялся.
Очень надеюсь, что в старом фильме все будет не так и я до него когда-нибудь доберусь.
А пока могу москвичам посоветовать, пока не сняли постановку в РАМТе, а уже поговаривают, что ее снимут, она долго идет, и уже тяжело 50+ актрисе играть маленькую девочку (хотя, поверьте, она играет и выгляди так, что когда смотришь, видишь именно девочку), идите и смотрите спектакль, не пожалеете, а вот этот фильм смотреть не надо от слова совсем.
Не жалею, что глянула только по одной причине: поняла, что все-таки наши ставят куда лучше, чем американцы.

Klas

Уже с первых секунд просмотра я начала кайфовать – переделка музыки в заставке под стиль рок – какой классный настрой на фильм!
Дальше чуть ли не по кадрам - я увлекалась всё больше и больше. Выход Фредди на сцену, потом прыжок в начало истории группы, магия личности Фредди с первых нот – моё сердце уже после первого получаса билось в учащенном ритме, как будто я улетела на машине времени и вижу происходящее на экране вживую. Не хочу читать отзывы, потому что мои впечатления настолько сильные, что ни подвергать их сомнению, ни куда-то дальше услиливать (это кажется невозможным), нет желания. Хочется оставить этот накал внутри и упиваться им. А после завершения просмотра фильма осталось ощущение, что не хватило, и истории, и музыки. Это не значит, что в фильме этого было мало, абсолютно наоборот. В истории оказалось довольно много тонких моментов, которые показали тонкость душевной огрганизации Фредди, в его отношениях с близкими ему людьми, а также к жизни. А музыка отлично подобрана к каждому повороту сюжета. Только у Квинов столько шедевров, что после просмотра обязательно продолжишь слушать их музыку. Мне очень понравился фильм, во всём. Актёры, их игра, сюжет – всё меня увлекло, я смотрела с увлечением до конца. Думала, финал будет более трагично раскручен, ожидала слёз. Но получила какое-то просветление души, и очень этому рада.

Фредди, ты бесподобен!

Буквально пару месяцев назад мне попался на просторах трейлер этого фильма, манящий и интригующий. Я сразу же отложила себе аудиокнигу о Жанне ДюБарри. Интересный феномен, даже по фильму фаворитка короля не обладала какими-то выдающимися внешними данными, но цепляла мужчин, поднималась с их помощью и поднялась очень высоко…пленила самого Людовика XV. Кто знает, сколько бы она смогла продержаться в фаворитках, если бы не смерть короля.
Фильм получился колоритный, актерский состав весьма интересен. Говорят французский Джонни Деппа весьма хорош) Была удивлена, увидев Пьера Ришара в такой роли. Ближе к концу фильма напряжение нарастало и таки выдало из меня слезу…очень достойный фильм

Что понравилось:
- идеальное попадание актера в образ Оппенгеймера, поразительное сходство даже во внешности
- высокий уровень актерской игры, шикарный актерский состав
- захватывающая музыка
- интересное противопоставление двух главных героев сюжетно и визуально
- множество социальных и моральных тем: власти, конфликта ученых и государства, проблема науки на службе у политики, вопрос о роли человека в истории и его влиянии на судьбы людей
- достаточно честный и беспристрастный взгляд на события, видна критика США, антивоенная позиция, показаны цинизм и лицемерие американских властей при принятии решения о бомбардировке мирного населения Японии
- три сильнейшие сцены, от которых мурашки по коже - испытание бомбы, обсуждение цели бомбардировки и финальный разговор с Эйнштейном
- отлично прописанные диалоги, которые занимают большую часть фильма - они драматичны, эмоциональны, при этом сохраняют конкретику
- как в и других фильмах Нолана, особое внимание уделено объяснению научной подоплеки фильма понятным языком, квантовая теория показывается через примеры и эксперименты
- интересные визуальные приемы, абстракции, различные техники монтажа
- фильм идет 3 часа, но он не кажется затянутым, особенно увлекательна вторая половина
- потрясающе показаны переживания Оппенгеймера, его эмоции, особый акцент на его внутренний, субъективный взгляд на происходящие события
- это документальное кино, снятое художественно и эффектно, что выделяет его из всего жанра
- противоречивые, сложные мужские персонажи
- морально-этические вопросы, нравственные дилеммы, дискуссия о пользе и вреде ядерного оружия

Минусы:
- при первом просмотре сложно понять, что означает разделение фильма на цветные и черно-белые сцены
- не хватает вставок из кинохроники с реальными кадрами трагедии в Хиросиме и Нагасаки в конце или во время титров
- сумбурные скачки во времени, которые сбивают линию повествования

Любая история лучше запомнится, когда ее посмотришь. Люди оживут, перестанут быть безликими именами и обрастут кожей. Даже про тех, про кого знаешь, что это реальный человек, он жив и существует, когда просто слышишь или читаешь что-то, то не воспринимаешь, что это прям реальность.
Я конечно читала историю Маурицио и Патриции, но в интернете написано довольно скупо и сухо. Так что для меня этот фильм больше как познавательный, чтобы узнать историю дома Гуччи и увидеть все «своими глазами».
Сама история конечно поражает, она и про амбиции и про алчность и про желания, которые затмевают все и про многое другое. Кроме того, история и про бизнес, про его сложность, про то, каким человеком надо быть, чтобы выстоять против многочисленных интриг, козней, и не только сохранить, но и преумножить. То есть
у картины есть небольшая практическая часть. Таких историй много, когда из огромного состояния, которое попадало в руки к не тому человеку, оставалось почти ничего. Но эта конечно самая шикарная.
Патриция с ее желаниями и пробивным характером. Она сразу поняла, что не будет довольствоваться малым и начала свою игру. Права ли она была? Возможно, но это не оправдывало ее методов, ее подлостей и козней.
Маурицио, который был далек от бизнеса, но втянулся в эту игру, просчитался и почти потерял все, что имел. Стоило ли становиться владельцем, если у тебя нет способностей, или лучше быть поскромнее, но в союзе с людьми, которые знают что-то в бизнесе.
Вообще союз патриции и Маурицио уже на середине фильма смотрится странно. Видно какие разные они люди, она которая идет по головам и он, который хотел совсем другого и был бы счастлив в этом. Вернее, то что они разные понятно с самого начала, просто еще есть надежда, что она изменится?
Виноваты ли они в разрушении корпорации? Да, все приложили руку к этому, кто-то обидами, кто-то алчностью, кто-то неумением вести дела, разобщенностью. Все-таки сила семейного бизнеса в семье, невозможно выкинуть всех и сделать хорошо одному, на мой взгляд.
Трагедия же Маурицио возможно была предопределена с момента знакомства с Патрицией. Его отец предупреждал его, но он сделал по-своему и да, сначала казалось, что старик просто трясется над деньгами, но возможно он что-то видел уже тогда. Вечный вопрос сам ли он предопределил свою судьбу или же просто то, что они были вместе уже все решало.
Трагичная история, которая очень красиво легла на фильм. Он действительно шикарный, чувствует богатство, роскошь, "дух Гуччи". Я заметила, что почти 3 часа пролетели незаметно, это редкость, а значит фильм смог зацепить.
Я не особо интересуюсь историей моды, потому что для меня это пока лишь названия и безликость, но вот благодаря таким фильмам у меня появляется интерес к изучению истории модных домов.

1950-е годы. Юный Тоби Вульф странствует вместе со своей матерью Кэролайн, задорной, лёгкой на подъём, довольно легкомысленной женщиной, по Соединённым Штатам после распада семьи. Кэролайн желает остепениться: осесть на одном месте, снова выйти замуж и жить спокойной, размеренной семейной жизнью. Тоби желает стать хорошим: прилежно учиться, не хулиганить, не огорчать мать. Впрочем, мальчишка-подросток зачастую оказывается сильнее подобных желаний, и вскоре мы видим Тоби с рок-н-ролльной причёской, сигаретой в зубах, в компании таких же парней, не отличающихся примерным поведением. А Кэролайн тем временем встречает на своём пути приличного, - как кажется ей и соседкам по квартире, - мужчину по имени Дуайт, и они с Тоби вскоре перебираются в маленький городок Конкрет.
Конкрет. Concrete. Бетон. Символичное название: типичный маленький городок, который забетонирует, раздавит все высокие стремления, помыслы, все мечты, кроме мелких: подобие семьи, где жена подавлена мужем, дети, нехитрый досуг в виде телевизора, охоты, выпивки. Всё как у всех. Из ярких пятен - лишь пронзительно зелёные газоны, всё остальное серое. Все делятся на «своих» и на «чужих», и последним здесь придётся плохо: в таких местах тех, кто хоть как-то отличается от прочих, старательно ломают изо всех сил.
Дуайт - плоть от плоти, кость от кости Конкрета. Жёсткий, а затем жестокий, мелочно властный, лицемерный, беспринципный человек. Сначала кажется обычным чрезмерно суровым родителем, которым движут исключительно благие намерения: увести мальчишку из плохой компании, приучить к труду, развить в нём волевые качества, приспособить к жизни. Только вот истинные мотивы Дуайта предельно раскрываются первыми семейными сценами - в сцене выполнения супружеского долга с Кэролайн и в сцене с примеркой скаутской формы. Момент, где этот человек любуется своим отражением в зеркале, перед которым стоит в идеально сидящей форме, в то время как Тоби утопает в своей рубашке, договаривает то, что не было сказано в постельной сцене. Дуайту нужен контроль. Нужно, чтобы Кэролайн обустраивала его быт и отдавалась в постели, не изъявляя никаких своих желаний, нужен Тоби для битья и самоутверждения. Грубый с собственными детьми, Дуайт с упоением издевается над своим пасынком под видом «воспитания». Привычные в то время затрещины не раз переходят в истинно садистские, подлые удушающие захваты. Дуайт забирает доход Тоби от подработки, сначала заявляя, что копит его на счёте пасынка, а позже признаётся, что истратил эти деньги якобы на нужды семьи; дарит собаку не той породы, которую желал Тоби, а чтобы добыть на неё денег, продал винтовку. Все его попытки «воспитать» Тоби на деле являются попытками его контролировать, уничтожить, сломать - вытравить всё то хорошее, что в мальчике есть.
Дуайт сам по себе ничтожен. Мы не увидим никаких его достижений, потому что их нет; он даже не первый в этой бетонной деревне, хотя и не последний. Он расположился где-то посередине, чтобы пользоваться уважением местного общества, но остро ощущать собственное ничтожество. Как всякий ничтожный человек Дуайт стремится не вырасти, а затоптать других, кто по уровню своего развития выше него. Придавить взбалмошную, весёлую, но добрую жену у него получилось, а пасынок сопротивляется: Тоби, даже якшаясь с примитивными, беспутными парнями, посредственно учась, хулиганя, подделывая документы и уже начав неосознанно перенимать установки отчима, продолжает читать, развиваться, чем-то интересоваться и о чём-то мечтать. Недаром в кульминации Дуайт неоднократно повторяет, что его бесит именно то, что Тоби целыми днями читает книжки, просмотр пасынком телевизора в том спиче упоминается реже. Первое достижение Тоби, первый его прорыв вовсе приводит его отчима в неистовство.
В фильме чувствуется некая недосказанность, - я не о текстовом эпилоге, - будто далеко не все важные моменты из романа-первоисточника в него вошли, и многое немаловажное осталось там, в книге.

Посмотрела «Корсаж», 2022, режиссер - Мари Кройцер (Австрия).

История про Сисси, то есть Елизавету Баварскую, жену австрийского императора Франца-Иосифа I.

Фильм снят красиво. Он показывает около года из жизни 40-летней императрицы. Реальная картинка без гротеска и помпезности. Звуковое решение – обычные звуки и немного, внезапно – современной, музыки истории очень подходят.

Не зная биографии Сисси хотя бы в общих чертах, мне кажется, из фильма будет не очень понятно, почему мы видим женщину, которую тяготит быть императрицей, которая при малейшей возможности сбегает от любого церемониала, у которой натянутые отношения с мужем, которая несчастна. Зато тут будет женщина, которая очень беспокоится из-за своей внешности и старения.

А ведь Сисси не готовили быть императрицей, она росла вольным ребенком, а супругой Франца-Иосифа I должна была стать ее сестра, которую как раз готовили ко всем строгим дворцовым церемониалам. То есть, по сути, она оказалась на том месте, где в принципе счастлива быть не могла. Другой момент, что быть императрицей – это тоже ответственность, которую надо нести, раз ты на этом месте оказалась и может быть, не закрываясь от этого, она могла бы все-таки быть счастливой.

Допущения в показанной истории есть и этот тот случай, когда мне бы очень хотелось узнать у режиссера лично почему она приняла то или иное решение, формируя историю. Например, почему именно такой финал. Хотя для меня он в общую картину укладывается, если рассматривать его, как если бы конец – это приход туда, что ты больше всего по-настоящему любил. Такая дань возможности дать интересному тебе персонажу счастье.

Думаю, не всем фильм понравился. Он про обыденность. Чем дальше я от просмотра фильма, тем он для меня становится интереснее что ли, я, возможно, даже пересмотрю. Вообще, мне бы таких фильмов про разных людей хотелось побольше.