Биография — отзывы — стр. 4

«Ты так держишься за свою индивидуальность, словно она у тебя есть»
Е.Клюев «Между двух стульев»

«Журнализм – профессия, где ты следуешь фактам, какими бы они ни были»
Из фильма «Мистер Джонс»

Сказать, что я страшно разочарована этим фильмом, было бы преуменьшением. Холланд всегда была для меня если не образцом, то уж точно адептом глубокого раскрытия темы. В этом же фильме она явно попутала определённый ею же журнализм со спекуляцией, спекуляцией не желтушной, но паразитирующей на хайпе. Иначе я не могу объяснить себе плоские персонажи: Дюранти, представленного зрителю в качестве совершенно прогнившей личности, хотя, несмотря на его более чем спорные статьи, получившие Пулицеровскую премию, я уверена, он был более сложной, а не двумерной как у Холланд, персоной. Да и сам Джонс в общем-то представлен наивным максималистом, не особо разбирающимся в окружающей реальности.

О теме голодомора хочется сказать отдельно. В современном мире выработался и устойчиво прижился такой феномен, как обесценивание темы. Когда насущная, больная и требующая глубокой проработки и рефлексии проблема забалтывается людьми недалекими, неглубокими, неумеющими и себя-то окинуть критичным взором, ну и примерно с тех же мелкообывательских позиций судящих о мировых проблемах. И чем известнее эти люди, тем более не повезло проблеме, потому что тем быстрее она будет затерта о камни пустопорожней болтовни. Вот именно в этой роли, к моему огромному разочарованию, выступила Холланд с этим фильмом о Голодоморе. Она не раскрыла тему, не попыталась вникнуть в причины, она показала ужас последствий. Но мейнстриму ужас не нужен от слова совсем (и это подтверждает номинация на Берлинале, куда с наибольшим трудом может пробиться мейнстримовский фильм), а тем, кого интересует проблема, не нужно эмоциональное паразитирование на теме без анализа причин (ну на мой скромный взгляд по крайней мере). И тут Холланд пытаясь усидеть на двух стульях проваливается между, потому как не может угодить ни тем, ни другим.

Очень жаль, что режиссер ее масштаба скатился к такому плоскому освещению темы.

«Ничто не должно становиться привычным: привычное превращается в обыденное и перестает замечаться. Этак можно вообще все на свете проглядеть: ведь нет ничего, что рано или поздно не стало бы привычным. Лучше всего, когда мы пытаемся выяснять суть даже того, что кажется очевидным. Интересные, доложу я Вам, случаются открытия.»
Е.Клюев «Между двух стульев»

Драматичная красивая история с гениальными британскими актерами должна была стать абсолютно моей, но что-то в ее сбитом ритме помешало мне ее полюбить. История о гениальном математике-индусе, которого вызвали в Лондон, чтобы он мог поделиться своими знаниями в начале 20го веке, когда Индия была род английской короной, безусловно сложна и увлекательна. Сам персонаж Рамануджана, его борьба между наукой и Богом, его отношения с женой, тоже удерживают внимание. В то же время кажется, что фильм никак не может поймать правильный ритм: некоторые моменты сильно затянуты, некоторые, наоборот, скомканы. Перед нами скорее краткий рассказ о жизни человека, чем плавная история: вот тут у нас случилось то, вот тут нам надо это показать. А потом кадр на полминуты, где герой смотрит вдаль, а мы должны проникнуться атмосферой. Я бы даже сказала, что это череда разговоров, которые объединяются в фильм тем, что каждый из них чем-то двигает сюжет. Тем более, тем людям, кто далек от математики и не знает этих ученых, могут быть не понятны некоторые моменты. Я, например, так и не поняла, что было не так с Литтлвудом и почему все считали его таким странным. Я не жалею о том, что познакомилась с историей такого великого математика, о котором раньше ничего не знала, но как фильм он меня несколько разочаровал.

Лучшее, что было в этом фильме - эффектная операторская работа и не плохой эмоциональный саундтрек. Что же касается сценария - создается впечатление, что фильм снимали несколько разных людей. Настолько он выглядит рваным и несогласованным. Бросается в глаза даже нарочитая стилистичность, которая сменяется совершенно обыденными кадрами в самый неожиданный момент. Лично мне очень не хватило Паркера. Достаточно яркий и уже приобретший имя актер мелькает здесь даже не на вторых, а не третьих ролях, хотя мне видится, что роль его могла бы быть много больше. Впрочем, это же касается и Теслы. Яркий, противоречивый персонаж предстает исключительно как попугай с полудюжиной пар штиблет.
Крупное историческое события для всего мирового научно-технического прогресса длинною в несколько десятилетий выглядит как детские обидки и завершается, по моему мнению, довольно нелепо.

Удивительно то, что жанр этого фильма и в Википедии, и на Кинопоиске, и на других киносайтах определен как "Биография, Драма, Комедия". Вот уж комедийного в этом фильме нет совершенно ничего. Видимо тот, кто первым написал об этом фильме "комедия", вообще его не смотрел, даже трейлер.
Это драма с элементами мелодрамы о судьбе подростка-шахматиста из Бангладеш, бежавшего с отцом из страны во Францию. Здесь он записывается в шахматную школу (тренера играет Депардье). Хорошо показаны уроки игры в шахматы. В конце фильма подросток-мигрант-полунелегал, преодолев все трудности, становится чемпионом Франции по шахматам среди юношей до 12 лет и получает вид на жительство.
Фильм хороший, добрый, семейный, особенно для тех, чьи дети играют в шахматы.

Конечно, я слышала, кто такой Алан Тьюринг, а как человек, окончивший матфак, я знала и биографию, и то , чем он известен.
Не скажу, что фильм прямо точь в точь повторяет биографию Тьюринга, но он основан на реальных событиях и режиссеры по своему подошли к освещению того, над чем он работал. События происходят в годы войны и Тьюрингу предстоит найти и расшифровать код , которым шифровались все сообщения немцев.Надо сказать, что к тому времени Тьюринг уже изобрел свою машину, свой метод и уже на основе этого метода подошел к расшифровке кода. В фильме же зритель видит все события как бы с нуля.
Это изобретение Тьюринга гениально, так как оно легло и в создание в будущем и современных компьютеров, за что его знают и ценят все. Но в фильме будет освещен период именно во время войны и расшифровке, взломе шифратора Энигма.
Интересно показано общество того времени и отношение к женщинам. Тьюринг и тут нестандартно находит решение, он готов жениться на девушке, которая по нормам того времени не может работать в коллективе мужчин, будучи неженатой.
Ну и конечно показана личная жизнь ученого. Он был геем, что конечно не приветствовалось в то время, и в конце его жизни он был осужден за это, и выбрал лечение а не заключение под стражу, а потом и уход из жизни. Ох уж эти закрытые английские школу- в случае с Тьюрингом все идет оттуда. Травля мальчика, который отличается умом и поведением от них и привела , как мне кажется Тьюринга к тому, что он стал изгоем и как следствие нашел себе друга. Это не дань моде, как сейчас происходит , как мне кажется, а просто трагедия.
Фильм мне понравился за исключением некоторых моментов- вот это выпячивание его нетрадиционной ориентации и то, как радостно объявляют , что именно Англия чуть ли не выиграла войну немного подпортило впечатление . Я даже смирилась с тем, что виду на экране Бенедикта Камбербэтча, которого просто не люблю-хотя эта роль ему подходит.

"Безумный байопик" от Кена Рассела, на этот раз - Чайковского. По отзывам ждала однополых оргий, но происходящее настолько чинно-благородно, что не поймешь, из-за чего герой мечется и на жену смотреть не хочет - может, игрок, может, хворает, а может, настолько увлечен музыкой.

Музыки тут много. Если выкинуть все разговоры, получится минимум часовой клип на музыку Чайковского. Она пронизывает всё происходящее, всю жизнь героя.

Чайковского, что иронично, играет Ричард Чамберлен. В его интерпретации композитор - мятущийся гений, задавленный обстоятельствами и окружающими.

Вольнее всего Рассел обошелся с образом Антонины Милюковой в самоотверженном исполнении Гленды Джексон. И как во всех историях о Чайковском, ее ужасно жаль.

Что касается клюквы, она тут есть, но поменьше, чем в "Сибирском цирюльнике", например.:D

Мой знакомство со Стивеном Хокингом и его биографией случилось благодаря радио-передачи Френки-шоу. Очень советую найти выпуск и послушать, потрясающий проект.
К сожалению, этот фильм не смог сравниться с часовым выпуском по радио. Фильм получился скомканным, его посыл непонятный. Что хотел рассказать автор: историю открытия? борьбы с болезнью? с судьбой? Но никакой из этих аспектов почти не раскрыт. Да, мы видим, как Хокинг встал на путь своего открытия, но на самом деле глубина в фильме не раскрывается. По сути Хокинг посмотрел пару лекция, поболтал с женщиной в поезде - и вот оно, великое открытие.
Болезнь так же не является главным аспектом фильма. Да, периодически нам показывают трудности Стивен: как он падает, не может назвать адрес таксисту, с трудом ходит, но при этом нет ощущения, что смерть дышит ему в спину. А ведь самое ужасное в его болезни - тело умирает, а мозг остается все таким же гениальным.
История Стивена Хокинга это история борьбы с судьбой. Человеку давали 2 года жизни, а он прожил еще почти полвека. Так же в фильме не был показан его тяжелый характер. В конце фильма говорится, что он женился на Джейн, у них родилось четверо детей, но не упоминается что он с ней развелся в 1995 году и женился на сиделке.
При этом в фильме есть и интересный ход. В первом кадре со Стивеном мы видим как он сидит в кресле в той же позе, в которой он будет сидеть уже при прогрессирующей болезни: со склоненной на бок головой.
Так же Камбербэтч очень сильно вытягивал фильм, хотя внешне на Хокинга он не тянет - слишком высокий и плечистый, когда мы видим на ранних фотографиях Стивена, что он довольно щуплый.

Отличное кино с хорошим актёрским составом, в котором нашлось место и свежим лицам, и любимым многими актёрам. Всё красиво - от видов природы, костюмов и антуража до артистов. Интересный сюжет, основанный на реальных событиях нашей истории, которую неплохо было бы знать. Финал, конечно, не оправдал ожиданий, но такова историческая правда. Фильм советую, очень достойный.

Фильм очень впечатлил! Точнее не сам фильм, а Человек! Смотришь и даже не верится, что такие люди могут существовать. Когда поглощён своей работой, которая дарит и возвращает к жизни - это очень ценно.

Фильм был для меня скучен как осенний дождь, и я прекрасно понимаю, что просто не совпала с ним настроением. Я только вышла из этого состояния, наступило лето, хочется яркой и насыщенной жизни, а тут меня эта кинолента опять затягивает в неторопливую и серьёзную атмосферу исторических событий и жизнь человека красивого, романтичного, ненормального (а у меня с детства был такой персонаж перед глазами, уже пожилой, в начале XX века рождённый, и он со своей изящной непонятостью, оттопыренным мизинчиком, манерным покачиванием головы надоел мне ещё тогда. И опять о таком же смотреть? Мой запас сочувствия к подобным личностям исчерпан давным-давно).
Но Людвиг оставил прекрасные замки Херренкимзе, Линдерхоф, Нойшванштайн - мне и хотелось подробнее узнать о человеке, своей прихотью, не считаясь с интересами страны, сумевшем сконцентрировать столько великолепия и пышности в своих замках, волшебных, словно их строили джинны. Я ожидала увидеть в этом человеке больше темперамента, ибо он пленился огненной музыкой Вагнера до фанатизма...вот и не стоило мне накручивать столько ожиданий.
А фильм с красивыми интерьерами и пейзажами, декорациями и костюмами. Но я ему не могу дать справедливую непредвзятую оценку.

Не первый фильм, который основан на реальных событиях или в котором, главный герой – реальный человек.
Почему-то этот фильм не потряс меня глобально. Может, песенный ряд был не мой. Но потрясла история самого музыканта и его друга.
Сюжет-то для реала совсем не плох. Обычный официант из кафешки, который в душе музыкант и пишет интересную, продвинутую музыку, начинает испытывать кризис среднего возраста. Ему исполняется 30 лет, а он пока в жизни ничего не добился. Обидно за свою жизнь, и надо что-то в ней менять.
Фильм основан на событиях жизни реального музыканта Джонатана Ларсона.
Он сумел совершить нечто большее, чем просто реализовать свои мечты или сделать карьеру в мире музыки. Он совершил перелом в жанре мюзикла, но признание к нему пришло, к сожалению, не при жизни.
Два актера держали весь фильм в напряжении и отлично справились – Эндрю Гарфилд и Робин де Хесус. В фильме очень необычный киноязык и смешение многих киножанров. Получилось всё новаторским и довольно любопытным.
Меня и моих друзей этот фильм подтолкнул посмотреть/ пересмотреть 4 очень разноплановых мюзиклов .
Шедевральный «Иисус Христос- суперзвезда», где всё гениально от задумки до воплощения.
Готический «Суини Тодд…», где музыка очень слабая, но фильм великолепен. Не удержались и запродались системе, посмотрев распиаренное, но довольно сильное «Чикаго». И посмотрели классную, шикарную, питерскую постановку «Бал вампиров».
Вот такой маленький привет мы отправили Джонатану Ларсону на его далёкую радугу. Это лучшее, что мы смогли придумать в память этого неординарного и талантливого человека. Надеемся, что он бы заценил.