События друзей matiush — стр. 275

Фильм кажется совершенно обыкновенным, изъезженная тема террористов (они, кстати, предсказуемо в кадре по-русски говорят), самолет и парочка. Правда, «Ночной рейс» снял Уэс Крэйвен, папа Фредди Крюгера, а в главных ролях Киллиан Мерфи и Рэйчел МакАдамс. При условии, если нравятся эти два актера, фильм становится чем-то большим, чем просто рассказ об очередной попытке убийства очередного сенатора.

Обыденная обстановка и дух американского аэропорта, все эти самые обычные атрибуты скромной американской жизни, когда бедную МакАдамс только на пару дней отпустили на похороны бабушки – все это убаюкивает, и, что самое парадоксальное, «Ночной рейс» мне больше нравится первой своею частью. Уж не знаю почему. Наверное, потому, что экшн второй части больше одного раза смотреть неинтересно. Пусть там и разыгрался прекрасный, очень неоднозначный психологический этюд. А как бы вы повели себя на месте Киллиана Мерфи, если бы вам нужно было чего-то добиться от девушки, которая уже как-то пострадала от уличного насилия? По-моему, ответ очевиден. Следовало нащупать у нее ту самую болевую точку, разбередить кровоточащую рану, а эта манера героя Мерфи все объяснять и прогнозировать, неуместна и недейственна. Вернее, она годится для кого-то другого. Оригинальное название фильма, кстати, "Red Eye" (красный глаз), местечковый американский сленг, но игра слов напоминает нам о страхе. Но МакАдамс совсем не испугалась.

Актеры сыграли великолепно, фильм захватывает, причем сразу же, постоянно и как-то по-разному. Эти доброжелательные американские пассажиры, летающие каждый день, создают какой-то деревенский уют. Я тоже боюсь летать, слишком хорошо представляю себе, как все это у нас работает. Но здесь все как-то по-доброму, респектабельно и во втором классе. Выпученные глаза Мерфи и серая мышка МакАдамс предполагают любому, кто считает себя самым обыкновенным, стать героем, восстать против мафии, порезать шариковой ручкой проклятых бандитов.

Фильм рекомендую всем без исключения, может хотя бы один раз посмотреть.

В последнее время мне очень везет на упоротые фильмы. Не то, чтобы я их нарочно выбираю, а они как-то сами всплывают. Мысль о том, что за Миа Васиковска голосуют на нашем избирательном участке, а отдельная очередь из мужчин там стоит для того, чтобы на ней жениться, она мне уже, после просмотра, стала казаться нормальной. Для фильма "Девица" вообще прилагательные "нормальный" или "нелепый" кажутся неприменимыми. Символом этого фильма вполне могло бы послужить кривое ружье, с которым всю вторую часть бегает вышеупомянутая актриса, а слоганом что-то типа, "из какого ты племени, о, индеец? - Да не из племени я! Просто индеец. Хочу ваши вещи украсть."

Фамилия режиссера тоже двоится в глазах, а их двое и с одинаковой фамилией. Может они брат и сестра, может при этом еще и муж и жена, а может действительно любят друг друга. Ни одной их работы ранее я не смотрел, не очень хочу, но почему-то уверен, что там нечто похожее. Вообще, к фильму я готовился как к двухчасовой пытке Паттинсоном, не припоминаю, чтобы получал когда-либо удовольствие от присутствия этой физиономии на экране, но порою он и не мешал. Впрочем, "Помни меня" было как-то довольно неплохо.

Здесь же все похоже на легкоатлетическую эстафету. Ровно к середине фильма прибежал, стуча копытами Паттинсон, который походу дистанции успел напялить на себя фрак для бракосочетания, хлопнул по пыльной ладошке Миа Васиковска (пытался передать ей палочку, но у нее уже была своя), та на него наорала и уже дальше бежала без него. К сожалению, я не могу раскрыть тайну - что там по сюжету произошло с Паттинсоном, но могу сказать одно - примерно так я и представлял собственную мечту.

Впрочем, нужно заметить что в итоге этот актер фильма совсем не испортил, я вообще с трудом представляю себе, что могло бы его испортить. Режиссеры, что делает им сомнительную честь, очень постарались на тему того, чтобы фильм ни на каком этапе не мог выдать собственной сущности. "Девицу" смотришь из чистого уже любопытства, если бы фильмы оценивались исключительно по шкале непредсказуемости, то эта картина собрала бы всех "Оскаров" с самыми непредсказуемыми же названиями. Например, "Главный жираф Аляски". Ближе к концу фильма меня уже ничем было не пронять, если бы на экране появилась бригада Чужих или Гарри Поттер с друзьями, то я воспринял бы это как норму.

Что самое интересное, то фильм поначалу вроде бы и настраивает на серьезный лад, трупы и шоу уродцев как-то обязывают, там карлик с короткими руками, здесь еще какой-нибудь фрик, очень колоритные образы, грязноватый, но реалистичный Дикий Запад, красочные и мелодичные пейзажи, Паттинсон в роли полного балбеса кажется гармоничным. Через какое-то время "Девица" приобретает уклон классического вестерна с элементами комедии, хотя юмор, если он здесь вообще есть, очень специфический. Паттинсон спел своей сладкой девочке балладу, успел, гитару еще не сломали, я ее быстренько назвал "песней Трубадура", вернее, "Дуротруба", но это все, что я успел.

Режиссер раскидал по ходу действия ключей к этому фильму, если смотреть внимательно, то можно понять весь этот смысл практически сразу же. Вот Паттинсон правой рукой засекает время на своих часах, он отвлекает внимание, чтобы никто не видел, что он там делает левой рукой. А вот трупу снесло полголовы, из него брызжет кровища (вернее, когда сносили эту голову, он еще трупом и не был), хотя смотреть нужно не на голову, а гораздо ниже. В общем, все это, как подсказывает практика, можно и просмотреть, слишком уж ненавязчиво показано, в результате фильм приобретает несколько иной вид. Все эти эпизоды, собственно, говорят о том, что "Девица" в итоге о большой любви. Любви к чему - другой вопрос.

Фильм мог бы походить на какое-то классическое творение Кафки об абсурде, если в нем был бы какой-то сакральный смысл. Он мог бы претендовать на что-то от постмодернизма, если бы там действительно было нечто похожее. Со смыслом вообще здесь проблемы, я придумал свой, но больше, конечно, именно, что придумал. Идея фильма следующая: жизнь - это полная бессмысленность. А актеры-то играют хорошо, снято очень красиво, тематика интересная. Может и была какая-то концептуальная идея и это я такой бестолковый? Может маленькая лошадь являлась символом суетности нашего мира и ее нарочитая серьезность отражала всех нас? Ну, не буду фантазировать, иначе "Оскар" дадут мне, а не им. Эта маленькая лошадь, кстати, запоминается гораздо лучше, чем десять таких "Девиц" вместе взятых.

Фильм можно порекомендовать употребляющим сторонние препараты. Наверное, он придется здесь как раз в тему. Или тем, кто не знает вообще - что это такое. Будет шанс ощутить. Меня, правда, не торкнуло. Смотреть же его из любопытства довольно бессмысленно. И само любопытство в данном случае тоже бессмысленно. И фильм тоже бессмысленный. Если бы я это знал раньше, то меня не напрягала бы мысль о потерянных двух часах времени на него. Надеюсь, что хотя бы отзыв кому-то пригодится, я попытался в нем отразить дух этого фильма.

В итоге, "Девица" относится к категории 18+, смотрится на удивление хорошо, особенно теми, кто не читал эти мои словоизлияния, а вышел он еще в январе, хотя для нас это типа премьера.

Фильм прямо-таки создан, чтобы смотреть его в качестве на большом экране. Уж восемнадцать лет прошло, спецэффекты шагнули ввысь семимильными шагами, а "Идеальный шторм" все как новенький. Наверное, лучший фильм на тему моря, от него несет холодным ветром, толстенькой рыбой и ужасом, что навевает море. Учитывая тот факт, что все мои предки были работниками рыбной промышленности, своего рода династия, которая на мне закончилась, то море для меня имеет какое-то генетическое значение. Пусть я и воды боюсь.

Вольфганг Петерсен прославился своими глобальными проектами, а фильмы-катастрофы в них занимают особое место. "Идеальный шторм" я смотрел бесчисленное количество раз, он бодрит какой-то странной смесью романтизма и реализма, не надоедает, а то, что фильм основан на реальных событиях, только прибавляет интереса.

Капитан Джордж Клуни и новичок Марк Уолберг выдали основополагающую, на мой взгляд, фразу и она звучит иначе, чем слоган фильма "почувствуй его ярость". Что-то типа "это было круто". Действительно, может и стоит ради чего-то утонуть, хотя я бы выбрал иную смерть. Ну и, кто-то кого-то ждет. Какая разница, собственно, чего ждать. Чуда, алиментов или огромной волны величиной с небоскреб.

Может кто-то не смотрел. А мне часто снится сон, что я проснулся в старом матросском сундуке, который куда-то плывет. К чему бы это?

Первый мультфильм надоедливой и бесконечной саги о богатырях был еще в новинку и удачен образами. Конь Юлий, конечно, затмил всех и вытащил еще пару последующих мультфильмов. Патриотическая тема тоже пришлась очень в кассу, тем более, что до Алеши Поповича сроду дело не доходило. Читая сказки о трех богатырях, мне он всегда казался самым последним, самым дохлым самым незначительным. Тем более, что поповское сословие сроду на Руси ни у кого не вызывала сочувствия, впрочем, как и сейчас.

Мультфильм прекрасен в своей нелепости, очень удачны образы Любавы (подростковый унисекс), Тихона (я не я и хата не моя), а также бабушки, что ходит особым образом. Насколько помню, в мультфильме было некое упоминание о Святогоре-богатыре, который жил в горах, ибо не держала его мать сыра земля. Самым сильным же всегда был Микула Селянинович, странно, что о нем до сих пор не сняли новые мультфильмы. Кстати, после битвы Добрыни Никитича со Змеем Горынычем, я всегда думал, что Тугарин Змей - это некое пресмыкающееся.

В общем, это был единственный мультфильм из этой серии, который я посмотрел с удовольствием, потом же мне все это настолько надоело, что я как-то раз ушел из зала и дожидался ребенка на выходе. При нынешнем уровне засилья нашего кинематографа вряд ли найдется такой, кто этот мультфильм не смотрел.

Фильм мне понравился и по причине, как я думаю, не самой стандартной. Дело в том, что я терпеть не могу Марину Цветаеву и, судя по всему, режиссер целиком и полностью разделяет мои убеждения. Известная поэтесса здесь показана как абсолютная дрянь, что в общем-то верно, но распространяться на эту тему я не стану, потому как в данном случае это будет являться лестью. Да, ругая Цветаеву, мы, тем не менее, ее хвалим, она там радуется, потому как и преследовала эту низменную цель - эпатировать публику, вызвать какой-нибудь шквал эмоций у нее, такой вот, своего рода, дешевенький пиар.

При всем при этом с моей стороны никак не умаляется значение творчества поэтессы, некоторые ее стихи я и вовсе считаю гениальными, потому что, как известно, противоположности часто схожи в выводах. Актрису для фильма подобрали великолепно, как будто это сама Цветаева, именно такой я себе ее и представлял. Какое-то ощущение гадливости появляется тут же, еще в самом начале фильма, и не отпускает до самого конца.

В общем, я считаю, что фильм "Зеркала" максимально приближен к реальности, масштабы трагедии главной героини, как всегда, я воспринял как малоуместную клоунаду, поэтому целиком и полностью разделяю позицию сына Цветаевой, который терпеть не мог собственную мать (немудрено) и в данном случае очень хорошо подходят слова Николая Первого, которые он произнес на известие о смерти Лермонтова, хотя по поводу последнего я с ним совершенно не согласен, но здесь они очень уместны. Изречение следующее, "собаке собачья смерть".

Фильм подойдет таким же как и я, кого раздражает позерство и пошлость Серебряного века (был там нормальный человек Саша Черный, и тот погиб), всем же остальным его лучше не смотреть.

Фильм нездоровый, но странным образом притягивает. Необычное сочетание страны производителя "Канада и Мексика" говорит о том, что это заговор против Америки, ее окружили и на нее наступают. Смотреть я начал с заведомым скептицизмом, но постепенно вся предвзятость рассеялась, потому что в фильме что-то есть.

Тоже мне событие, жена ушла. Вот уж, чем меня совершенно не удивишь. Банально, но показано как-то уж слишком реалистично, потому что слишком уж банально. Замкнутый круг. Банальность показана какой-то бьющей через край, когда все доходит до крайности. Он ее ищет, он за ней едет, еще один мужчина и т. д. По поводу фильма я даже как-то сразу не смог сформулировать собственную мысль, что же на самом деле в нем меня привлекло.

Наглый мексиканец, олицетворяющий наверное всю Мексику, он хоть и успешный, но мексиканец. Но можно себе представить успешного мексиканца, у него манеры хитрые и обволакивающие, зато самомнение длиннее любой южной границы со Штатами. Потому он и пытается достичь желаемого любыми способами. Она же вообще живет для того, чтобы списывать весь этот мир в тетрадку, написать рассказ о только что пережитом и прочитать его перед аудиторией. Эдакая созерцательно-извращенческая позиция. В общем, у главных героев большие такие тараканы, куча психологических проблем, а сюжет по сути сводится к конкурсу - кто кого переиграет. И при этом они играют в разные игры.

Как мне показалось, в фильме был какой-то намек на свободные отношения, может это меня заинтересовало. Все эти толерантные речи на эту тему хороши до тех пор, пока реальность сама не постучится в дверь и отношения мужчины с женщиной становятся до тошноты обычными. Зато какие пламенные свободолюбивые песни пелись до этого! Потому лично я считаю, что никаких свободных отношений не существует.

Фильм в полтора часа, снято неплохо, актеры неизвестные, саундтреки тоже, но парочку из них я хочу для себя отметить. А в общем и целом фильм получился не такой и банальный, даже с намеком на смысл и, конечно, о любви. Главные герои, кстати, мне не понравились оба.

При моей общей ненависти к нашему современному кино, я всегда делаю жалкие попытки его смотреть. "Маргоша", судя по всему, - этой мой наивысший подвиг во льдах, до сих пор не могу найти разумного объяснения - зачем я посмотрел этот сериал. Через годы, взглянув на него трезвым взором, я обнаружил всего несколько действительно удачных серий, все остальное - надоедливое мыло, содранное с какого-то там латиноамериканского сериала же. Правда, содрано вполне официально. что редкость в наше время, ибо отношение к авторскому праву давным-давно деградировало в нуль.

Я уже как-то распространялся на тему психологии зрителя в отзыве на сериал "Восьмидесятые", поэтому повторяться не стану. Впрочем, нечто похожее было и, о, боже, сколько я пересмотрел всякого ненужного, в сериале "Кухня" ."Маргоша" занимательна неким намеком на творческую тему (будни издательства), действие происходит в знакомых пенатах (Москва), а змеиные отношения между сотрудниками, обыденный ежедневный алкоголизм и любовь в большом городе, - все это ничем новым уже не кажется.

Сериал привлекает сносными актерами, хотя я подозреваю, что это именно те, кто сейчас на экране ТВ мелькает постоянно. Женская пара Берсенева - Перова не вызывает особых эмоций, но и картины тоже не портит, хотя обе, как я понял, играют не самих себя. О Стержакове, звезде рекламы, говорить не хочу. Прекрасно выглядят Анатолий Кот в роли гламурного подонка и Григорий Анашкин, гениальный Валик. Плюс маленькая дрянь Анаа Михайловская. Это те люди, что в моем понимании, сделали сериал интересным.

Снято все это в трех сезонах, первые являются аналогом оригинального сериала, третий же накреативлен съемочной группой и отличается, хотя на том этапе этого уже не замечаешь. Мылом периодически затирается мозг, начинаешь чувствовать в персонажах родственников, все это больше удручает, чем радует. Ставлю заслуженную тройку, хотя в моих глазах это очень много, потому что обычно меня хватает только на первую серию.

Впервые пишу отзыв, пересмотрев фильм. Обычно, вопреки логике, я сначала пишу, а затем, не в силах противостоять искушению, начинаю пересматривать. Это, кстати, давно стало опасным, потому что, связавшись с данным ресурсом, я теперь только и делаю, что пялюсь на экран, рассматривая давно знакомые мне картины и действия.

"Большая перемена" никогда не была (за исключением глубокого детства) в списке моих любимых фильмов. Действительно, посмотрев послужной список режиссера Алексея Коренева, констатирую, что в основной своей массе работы у него довольно дурацкие. ТВ-версии и какая-то нелепая, оторванная от реальности атмосфера. Но, может быть, при нынешнем положении вещей, это совсем и неплохо.

О фильме нет смысла рассказывать, все его видели, но, пересмотрев его в какой уж по счету раз, впервые обратил внимание на то, какой интересный образ и какую нестандартную роль сыграла Валентина Талызина. Может это единственный реальный учитель на экране. Все остальные передергивают даже с учетом того, что на дворе было начало 70-х, самый расцвет вычурной советской показухи. Ученики тоже производят не лучшее впечатление, такое ощущение, что они не живут, а играют на киноэкране. Но смешно, да.

В фильме невозможно ткнуть пальцем куда-нибудь в воздух, чтобы не зашибить ненароком какую-нибудь случайную звезду советского экрана. Такое сейчас часто встречается, но здесь нечто особенное. Гениальный образ, как всегда, создал Евгений Леонов, он вообще, тот самый актер, что прекрасно отобразил менталитет, пусть и без сонной вялотекучести Емели, ожидающего на печи свою щуку.

Если отключить разум и логику, то фильм воспринимается на ура, от него веет духом какой-нибудь французской комедии того времени. Кстати, режиссер в итоге снял "французский" фильм в 1990 году, "Ловушка для одинокого мужчины", который очень точно отобразил его форму, хотя уже и был отягощен приближающимися девяностыми. Странно, что этого он не сделал раньше.

Кстати, по поводу "аттракциона невиданной щедрости". Однажды мне довелось услышать женскую версию на тему, что, если мужчина слишком на нее тратится в первые дни знакомства, то это признак того, что у него несерьезные намерения. А еще одна версия (от другой девушки), что мужчина должен мало зарабатывать, иначе он сможет позволить себе что-то на стороне. Это я на тему Крамарова-ухажера. Интересно, он привлекает кого-нибудь как мужчина, а не как известный актер?

Довольно грустная комедия. Грустно в первую очередь потому, что когда-то я стоял в очереди, чтобы попасть на этот фильм и, насколько помню, с первого раза не попал. Потом его из-за уехавшего в штаты Крамарова какое-то время не показывали и это время как раз пришлось на мое детство. Очень стыдно за самого себя, ибо подобное не только нравилось, мы прямо-таки бредили этими неуловимыми мстителями. Впрочем, чего еще ожидать от ура-патриотического агитационного кино.

То, что маленький мальчик с наганом способен держать на прицеле банду головорезов, которые послушно поднимают руки и сдаются, в это я, конечно, верю, потому что мальчик этот за наших, а головорезы против нас. А еще он стреляет так, как будто это контр-страйк какой-то. Враги толпами падают вместе с лошадьми, не нужно даже думать на тему того, что советский человек с наганом гораздо круче, чем бандит с винтовкой. И прыгает этот мальчик явно при помощи приспособлений, выглядит это даже смешно. В общем, какой там Рэмбо, ему за нашими не угнаться. Мало того, наши неуловимые мстители умеют водить паровоз. Освободили машиниста, развязали ему руки и он прыгнул на подножку отъезжающего уже паровоза. В детстве, конечно, ничего этого не замечалось.

Фильм снят по мотивам "Красных дьяволят", по сути от книги мало что осталось, но там они хотя бы Махно в плен взяли, одного из первых кавалеров ордена Красного Знамени, а здесь просто выпороли обидчика. Мелко это. А пожертвовать девушкой тоже, в угоду 1966 году, позабыли. И какие добрые бандиты - постелили пленнику соломки, руки связали спереди! Беги - не хочу.

Четверка мстителей (а в книге их было двое. Плюс китаец) отвечает всем коммунистическим канонам, типичный набор - интеллигент (чтобы не говорили, что господа все в Париже), парнишка попроще с наганом, его сестра (женщина тоже зритель) и цыган (чтобы никакому чукче обидно не было).

В первой части звучит две песни и обе зачетные, им я ставлю одну звезду, пусть там и сомнительный текст. Все равно, когда хор поет, слов не слышно. А музыка хорошая. Песню же про сатану я вообще люблю, но не люблю Буденного. Фильм возвращает в детство, дает понять, что что-то там было явно не то. Там вокруг мертвые с косами стоят. И тишина.

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность.

Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение.

Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.