Отзывы Zatv — стр. 2

Отар Иоселиани, несомненно, являясь классиком современного кино, создает непростые притчевые картины, находящиеся как бы вне времени, хотя речь в них может идти о конкретных исторических событиях или личностях.
Сняв в СССР за шестнадцать лет три игровые картины, он в начале 80-х уезжает за рубеж, и фильм «Разбойники» (1996) относится к его французскому периоду. Основная его тема – это кармическая расплата за когда-то совершенное насилие или неблаговидные поступки. Действие фильма, начинаясь в средневековье, переносится в Грузию 30-х годов прошлого века и затем в Париж 90-х. При этом, как бы подчеркивая постоянство исторического круговорота, он ввел прием через шестнадцать лет повторенный Томом Тыквером и Вачовски в «Облачном атласе» - главных героев в разных эпохах играют одни и те же актеры.

Воинственный средневековый князь к началу двадцатого века перерождается в вора-карманника, которого вербуют большевики для совершения экспроприаций. В 30-е годы он уже всесильный начальник, но которого ждет неизбежная смерть во время очередной чистки. И только выход из круга – перерождение в скульптора-бомжа, спасает его от смерти в 90-х. А примерный сын, каждое утро доносящий на своих родителей, в последующем воплощении погибает от пули киллера.
Иоселиани в «Разбойниках» - пессимист. Человечество ничему не учится и в каждую новую эпоху повторяет ранее совершенные ошибки. Но расплата всегда неизбежна, если не сейчас, то в будущем. И даже, казалось бы, всесильные торговцы оружием, перебравшись в Париж, погибают от руки собственной дочери.

И еще Иоселиани в этом фильме – неореалист. Это касается не только творческой манеры – множественные съёмки на природе, естественное освещение и т.д. Неореалисты приближают к нам другие эпохи, показывая «как это было».
Именно в такой манере снята часть, посвященная 30-м годам. Режиссер проделал огромную работу, воссоздав исторический фон массовых репрессий. Это и комплектование карательных органов бывшими уголовниками, и атмосфера всеобщего доносительства, в том числе, для решения квартирного вопроса, когда вселившиеся жильцы доедают котлеты, которые жарила только что увезенная профессорская семья. Это и ночные аресты, и допросы с пытками, и расстрелы, прекрасно сочетающиеся с завтраками на природе. Иоселиани открытым текстом говорит: зло обыденно и нет никаких прирожденных злодеев, а самые неприглядные поступки совершают, в общем-то, обычные, ничем не отличающиеся от нас люди.

Вердикт. Несомненно, авторское кино. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 20.

Гай Мэддин – признанный мастер «поэтического» кинематографа, решил создать вольную интерпретацию «Пана» Кнута Гамсуна, превратив эксцентричные поступки главных героев и вовсе в драму абсурда.
Вначале он перенес действие с севера Норвегии в мифическую Мандрагору, над которой также по полгода не заходит солнце. Лейтенант Глан превратился в бывшего каторжника, возвращающегося домой – на страусиную ферму, к сестре Амелии и престарелому работнику. А дальше начинают множиться даже не любовные треугольники, а целые многоугольники.

В возвратившегося Питера влюбляется Джулиана – «компаньонка» доктора, но первой ему себя отдает жена местного рыбака. В самого доктора безнадежно влюблена Амелия, но доктор никого не хочет видеть кроме откопанной античной статуи. От этих страстей постепенно начинает искрить и одно действие неизбежно влечет за собой другое.
Джулиана не может допустить, что Питер предпочел ей какую-то рыбачку, и тоже отдается ему. Доктор, введя ее в гипнотический транс, выведывает подробности, устраивая сеанс прямо в присутствии бывшего каторжанина, чем, естественно, выводит его из себя. Сестра понимает, что с доктором у нее ничего не получится и сходит с ума, убивая работника. Статуя падает, погребая под собою рыбачку, и, наконец, все разбегаются в разные стороны, не в силах вынести друг друга.
Условность действия усиливает нарочитая театральность постановки – все съемки проводились в студии, а яркие, открытые цвета только подчеркивают ощущение происходящего бреда.

Вердикт. Сугубо авторское кино. Желательно смотреть после прочтения «Пана».
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 18.

Сергей Овчаров – явление уникальное для российского кинематографа. Уникальное, потому что смех в его фильмах – это действительно смех, а не едкая сатира.
Консультантом фильма выступил академик Д.С.Лихачев и, возможно, именно это предопределило столь бережное отношение к славянскому фольклору, на котором и построена «Небывальщина», и столь глубокий уровень его воспроизведения.

Начинается картина с того, что мужиков из деревни забрали на войну, и бабам пришлось выполнять всю работу, начиная с кузни и заканчивая землепашеством. Но тут в одном из домов объявился малец, который рос не по дням, а по часам. Довольно-таки быстро вымахавшего до здорового детины, Незнама, естественно, быстро оженили, только вот мозги у него остались на уровне семилетнего.
В общем, выгнала его жена из дома, и пошел он по свету ума набираться, встречая на пути всяких интересных личностей. То юродивого Бобыля, мечтающего научиться летать, то смекалистого Солдата, то мужиков, дующих на тучи… Даже к чертям подземным завернул, но те быстро буянившую троицу назад на землю выгнали.
А еще было великое сражение с войском царя иноземного. Но и то, конечно, выиграли, закидав противника шапками.

Закончилось же все великой Масляницей. Причем Овчаров воспроизвел многие забытые сейчас обряды – косьбу и боронение снега, изловление Морского царя, многоногую лошадь… Пришел на праздник и остепенившийся Незнам в окружении жены и восьмерых дочерей. Только вот взлетевший без крыльев юродивый затронул в нем что-то глубинное и решил он себя на молодого перековать. И доперековался на свою голову.

Прекрасный фильм с хорошим подбором актеров: Александр Кузнецов в роли Незнама, еще не заматеревший Булдаков в роли Солдата, а Вячеслав Полунин играет заморского царя.

Вердикт. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 16.

«Крот», поставленный Алехандро Ходоровски по своему сценарию и с собой же в главной роли – наглядный пример, как за копейки можно снять великое кино.
Существует искусство для искусства и искусство для масс. Задача первого – расширять границы жанров, форм и затрагиваемых тем. Это отнюдь не значит, что оно должно быть элитарным, предназначенным только для узкого круга зрителей, но, в любом случае, главный его адресат – другие творцы. «Крот» уже давно растащен на киноцитаты, а его сюжет повторен полностью или частично в десятке фильмов.
В 70-х имя Ходоровски никому ничего не говорило и владелец нью-йоркского кинотеатра «Elgin» Бен Баренгольц сильно рисковал, запустив картину на ночном киносеансе. Вначале на фильм приходило по 2-3 зрителя, но через полгода в кассу выстраивалась километровая очередь. Эта развернутая притча о жизни и смерти легко отображалась на любую реальность, и хиппи очень быстро распознали в ней выражение своего мировоззрения, сделав картину культовой.
Главная мысль, которую хочет донести режиссер – в мире насилия нет границы между жизнью и смертью, в начале картины подается наглядно и «в лоб». Банда сумасшедшего полковника устраивает резню в попадающихся на пути деревнях и монастырях, пока на их голову не сваливается ГГ по прозвищу «Крот» со своим учеником – семилетним мальчиком. Быстро расправившись с негодяями, он узнает, что в пустыне живут четверо непревзойденных стрелков, убив которых, он станет великим. Тщеславие двигает Кротом, и он с помощью ловушек и хитростей расправляется с тремя, пока не попадает к старику. Великий воин давно закопал свой пистолет и отбивает направленные в него пули… сачком. И тут неуязвимый старик берет у Крота пистолет и выполняет его желание – стреляет в себя и умирает, тем самым подвигая ГГ к прозрению. Крот возвращается к предыдущим жертвам и видит, что так не смог их окончательно убить.
А дальше начинается долгое восхождение к пятому непревзойденному стрелку, естественно, заканчивающееся тоже смертью, которая, как бы, и не смерть.

Вердикт. Фильм – несомненно веха в развитии кинематографа. При просмотре рекомендуется не очень-то доверять глазам и больше следить не за сюжетом, а за теми мыслями, которые хочет через картинку донести режиссер.

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 14.

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

Неожиданно обнаружил, что сериал «Гримм», первые серии которого, в свое время, посмотрел по телевизору, уже разросся до четырех сезонов. А сейчас снимается еще и пятый.
Идея сериала в достаточной степени оригинальна – животные, упоминаемые в сказках, являются на самом деле оборотнями или «существами» и мирно или не очень мирно живут среди людей. И все сказочные истории происходили на самом деле. За много столетий существа даже сумели выстроить иерархию, во главе которой стоят королевские семьи, и разработать своеобразный «Кодекс чести», нарушение которого карается смертью. Но все эти столетия им противостоят Гриммы – люди, которые могут видеть «схлынувших» оборотней, т.е. когда те принимают звериный облик. Гриммы традиционно стояли на переднем крае борьбы с нечистью, суммируя свой опыт в книгах, передаваемых из поколения в поколение.
Расклад в сериале примерно таков. С одной стороны, детектив Ник Бёркхарт (он же потомок Гриммов), его девушка – Джульетта, друзья – потрошитель-вегетарианец Монро и рыжехвост Розали, плюс, непосредственный начальник - капитан, который, на самом деле, является колдуном королевской крови. С другой – все остальные – короли, принцы и просто существа.
Первые два сезона сюжет двигается по накатанной схеме. Совершается преступление, Бёркхарт с напарником едут осматривать труп, неизменно определяя, что к смертоубийству причастны оборотни. А далее начинается расследование, которое заканчивается либо как у предков – отсечением головы, что, впрочем, случается редко, либо арестом подозреваемого.
К концу второго сезона (а в каждом из них по 22 серии) такая схема начинает утомлять, и авторы сериала решили внести новые сюжетные линии. Во-первых, увеличилась команда Бёркхарта – ввели в курс дела его напарника, а после еще и сержанта, и появился еще один Гримм. А, во-вторых, существа, не дожидаясь над собой расправы, начали сами охотиться на Гриммов.
В четвертом же сезоне сюжет плавно перетек в шекспировскою трагедию. При этом, положительные герои вдруг стали превращаться в сугубо отрицательных, а количество трупов превысило их число в трех предыдущих. Но зато, увеличилась смотрибельность и, на мой взгляд, в сериал удалось вдохнуть новую жизнь.
Следуя логике развития событий, в пятом сезоне капитан, скорее всего, возглавит королевские семьи, которым уже будут противостоять не одиночки с мачете и пистолетом, а спецподразделение ЦРУ.
Посмотрим, насколько у авторов хватит чувства меры остаться в рамках первоначального замысла.
***
Для себя, отметил интересную мысль, что закон «за все надо платить», на самом деле, универсален и распространяется даже на существ. Женился потрошитель на рыжехвосте – пожалуйте на суд «зверского» Ку-Клукс-Клана. Вытащила мать-ведьма сына с того света, но при этом наградила одержимостью. Вернул Гримм потерянные силы, но, в итоге, погибли близкие ему люди.

Вердикт. Посмотреть, хотя бы один раз.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 11.

Американцы умеют говорить о своей истории с такой степенью откровенности, что невольно порадуешься за здоровье этой нации. Говорить, скорее, не официально, а напрямую обращаясь к миллионам через кино и литературу.
По всем официальным канонам Америка обязана была вступить в войну во Вьетнаме и гордо нести знамя свободы и демократии. Но кинематограф отображал позицию не политиков, а тех парней, кто должен был идти на эту бойню.
Крис Тэйлор – наглядная жертва пропаганды. Бросив колледж, он идет добровольцем в армию. Фильм начинается с его прибытия во Вьетнам, обратного отсчета 365 дней, которые он должен здесь провести, первого патрулирования и ранения, но легкого – пуля прошла по касательной. Правда, иногда приходится чистить туалет, но это неизбежная необходимость. Зато никто особо не наседает и даже принимают в закрытый клуб курильщиков травки.
Но постепенно происходит неумолимое погружение в ад, где Крису придется убивать не только врагов, но и своих, а от всего взвода останется всего несколько человек.
В фильме применен очень удачный прием – закадровое озвучивание мыслей главного героя. Получается, как бы, взгляд со стороны, вытаскивающий зрителя из погруженности в экшн. И этот отрезвляющий голос, позволяет наглядно увидеть, что война – это всегда грязь, в прямом и переносном смысле этого слова, какими бы высокими мотивами она не прикрывалась. А глядя на заключительные кадры, где Крис, обожженный напалмом, летит на медицинском вертолете, думаешь только об одном: а как можно жить нормальной жизнь после этого ада?

Прекрасный фильм, заслуженно получивший четырех Оскаров в самых престижных категориях. «Взвод» и «Апокалипсис сегодня» - два фильма о Вьетнаме, которые обязательно надо посмотреть.

Странно читать отзывы на этот фильм, утверждающие, что вот первая часть фильма удалась, а вторая – не очень.
На самом деле, это вовсе не фильм. Точнее, не полноценный фильм. На экране, фактически, демонстрируется оживленный комикс, скроенный по тем же лекалам, что и «Бэтмен» и «Человек-паук».
В «Восхождении…» соблюдены все марвеловские стандарты, и сюжет развивается по классическому канону. И большего, в общем-то, от фильма ожидать нечего.
Весь вопрос, достойно ли это уровня мастерства Вачовски?
В общем, фильм, рассчитанный на восприятие подростками 12-15 лет. Наверное, в этом возрасте его и надо смотреть.

У иудеев истинное имя Бога сакрально. Его имеет право произносить жрец только один раз в году в полностью изолированном помещении. Тем самым подчеркивается, что оно лежит в основании нашего мира.
Но в основе нашего мира лежат и последовательности чисел, которые наглядно можно представить в виде спиралей. Например, таких, как ряд Фибоначчи, где последующее число равно сумме двух предыдущих. Графическое его отображение можно найти и в расположении семян в подсолнечнике, и в структуре раковин моллюсков.
Аронофски решил снять фильм о некой всеобщей сверх-последовательности из 216 цифр, на которой держится наше мироздание. Знающий ее, может предсказать последствия любого процесса, например, поведение рынка акций, и даже произнести имя Бога.
Правда, сразу же встает вопрос о побочных эффектах. У главного героя фильма - математика Макса Коэна, появляются все признаки шизофрении. В голове раздаются голоса, возникают галлюцинации, провалы в памяти, изменения восприятия окружающих предметов. Психика, пусть и гениального математика, оказалась не готова к истине такого масштаба.
Но эта последовательность слишком дорого стоит, и на Коэна начинается охота. Его цифры нужны всем – и фондовым аналитикам, и ортодоксальным евреям. И единственным выходом оказывается отказ от сокровенного знания путем его забвения.

Необычный фильм. Рекомендуется к просмотру.

Антти-Юсси Аннила снимает авторское кино, т.е. кино, в котором не всегда понятно, что происходит. (Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть его предыдущий фильм – «Воин Севера»). Но «Сауна» начинается на удивление реалистично.
После двадцатипятилетней войны между русским и шведским королевствами, была создана комиссия по разграничению территорий. От русской стороны в нее вошло три человека, от шведской – два брата. Один – с 16 лет ходил на войну, как на работу, и немного тронулся умом, другой – профессор географии. Камнем преткновения стало огромное болото. Отвергнув предложение не глядя располовинить его, шведы настояли на пешем исследовании. И через некоторое время пятеро, отправившихся в путь, набрели на деревню, не обозначенную ни на одной карте. Как выяснилось, деревня эта возникла на месте русского православного монастыря, когда крестьяне, спасаясь от войны, наткнулись на совершенно безлюдные строения. Куда делись монахи, было совершенно не понятно, а тут еще подозрительная сауна, которая по преданиям смывает все грехи.
В результате вся комиссия испытала на себе ее действие. Правда, их никто не предупредил, что вместе с грехами из моющегося уходит и все человеческое. Ибо не может быть человек безгрешен по определению.
Вот такой финский ужастик, круто замешанный, как это всегда бывает у Антти-Юсси Аннилы, на местной мифологии.

Для любителей авторского кино с уклоном в мистицизм.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 8.

Все хотят понять, что же такого хотел сказать Полански своим фильмом? Хотя, на мой взгляд, режиссер ничего не скрывает и обо всем говорит открытым текстом.
Кратко о сюжете. Тома Новачек собирается поставить собственную пьесу по роману Леопольда Захер-Мазоха «Венера в мехах». На прослушивание явились 35 актрис, претендующих на главную роль в спектакле, но все они были забракованы. И вот, когда Тома уже собрался уходить, является нечто - вульгарная девица по имени Ванда, на полном серьезе считающая что ставится порно-мазо. Естественно, Новачек старается всеми силами от нее избавиться, но она буквально вымаливает у него небольшой прогон.
А вот далее начинается нечто необъяснимое.
У Ванды с лексиконом уличной девицы и максимальным достижением на поле искусства – участие в постановке писсуар-театра, вдруг проявляются необычные способности. Она, оказывается, запросто умеет обращаться со световым пультом, а в ее баулах, как по волшебству оказываются платье и мужская куртка 19 века (не сомневаюсь, что подлинные). Она даже не записана на прослушивание, но у ней каким-то образом имеется полный текст пьесы, хотя всего несколько экземпляров есть только у автора. Но главное, она знает весь текст главной героини наизусть, при этом попутно цитируя Еврипида.
Полански, прямо-таки, вопит – такого не может быть! А зритель все равно ищет смыслы, апеллируя к реальности.
Новачеку явился сам Дионис, правда, в женском обличье. И я более чем уверен, что ни куртки, ни ботфорт в сумке не было, до того момента пока они не понадобились.
И что же делает явившееся божество – перевоплощается в Ванду фон Дунаеву, заставляя Тома воплотиться в Северина фон Кузимского. Но зачем?
Полански перенес в самый конец эпиграф к роману Мазоха – строку из книги Юдифи «И покарал его Господь и отдал его в руки женщины». За что карают Новачека, разыгрывая как по нотам пьесу Еврипида «Вакханки»?
(Кратко напомню сюжет античной трагедии. Фиванский царь Пенфей отказался признать в Дионисе бога и всячески преследовал служительниц его культа. За что неизбежно и поплатился. Вначале Дионис внушает Пенфею безумное желание увидеть служение вакханок. Тот переодевается в женское платье и пробирается на гору Киферон. Но его матери Дионис внушил, что перед ними лев и та отрубает ему голову.)
Новачек решил отказаться от служения искусству, женившись на богатой аристократке, за что и последовало наказание в виде расстройства отношений с невестой и даже «отрубания головы». Ибо, что будет делать нормальная женщина, услышав от своего жениха, что тот не будет ночевать дома. Бросится выяснять, что с ним такое случилось. Но застав любимого в женском платье, с накрашенными губами, привязанного посреди сцены к фаллическому кактусу, думаю, завершит начатое Вандой.
***
И еще несколько слов о том безобразном танце Ванды, завершающем фильм. Мне кажется, что Полански просто пожалел зрителей. Дионис воплотился в одну из служительниц своего культа, о чем недвусмысленно свидетельствует трубный глас в начале сцены. Но если бы режиссер показал настоящую пьяную вакханку в момент дионисического экстаза, боюсь, у половины зрителей не выдержали бы нервы.

Вердикт. Фильм для интеллектуалов с хорошим бэкграундом. По крайней мере, знающих, что создал Еврипид, и читавших роман Захер-Мазоха (к слову, весьма целомудренный). Можно даже без его препарирования Фрейдом и Делёзом.

Трудно быть знаменитым. Кажется, публика проглотит и объяснит любой выверт и насилие над сюжетом. Но, увы, из г-на (в буквальном смысле этого слова) не сделаешь конфетку (как говорили в советские времена).
А г-на в фильме Алексея Германа более чем достаточно. Хорошо, что изображение черно-белое, а то бы у половины зрителей случился рвотный рефлекс. Но самое печальное, что фекалии так и остались фекалиями, погребя под собой все остальное.
Повесть братьев Стругацких с четко выстроенными характерами и мотивацией героев, динамичным сюжетом превратилась в какой-то балаган. Достаточно сравнить сцены сбора землян на болотах. У Стругацких на этих встречах обсуждалась стратегия спасения местных интеллектуалов и переправка их в безопасное место. Причем почти все земляне – высокопоставленная знать, которая не только наблюдает за событиями, но и может в любой момент в них вмешаться. У Германа же это превращается в сборище пьяных ярмарочных шутов. Любая тайная полиция без труда вычислила бы их и переловила поодиночке. А разъезды на грузовике по болотам (не забываем, что на дворе – Средневековье), на которых скрывается масса беглых каторжников, и вовсе смахивает на бред.
***
В общем-то, понятно, почему Герман взялся за эту тему. Захотелось напоследок потягаться с Тарковским, лучшим его фильмом – «Андреем Рублевым». У Тарковского тоже половина фильма проходит в грязи и под дождем, но там они почему-то воспринимаются только фоном, перерабатываемым после в высокое искусство. А не менее кровавая эпоха показана секундными эпизодами с порубленными посадскими и раздуванием кровавого пузыря из шеи мужика, да небольшой сценой казни монаха. А какой высокий художественный смысл в детальном смаковании вываливающихся из тела кишок – я, например, не понимаю.
Да и в суперменство главного героя, в одиночку порубавшего целое войско, верится как-то с трудом. У Стругацких заканчивается все куда логичнее. Когда Румата, взяв мечи, идет поквитаться за свою возлюбленную с доном Рэба, земляне с дирижаблей забрасывают город сонными бомбами и вытаскивают его оттуда. Ибо убивать, как бы этого не хотелось, нельзя.
***
На мой взгляд, фильм отвратный. Смотрел порциями по 20-30 минут. Больше не мог.

К поэтическому кинематографу нельзя относиться буквально. В нем главное – не сюжет, а как это показано.
И «Мечта», несомненно, относится к этому классу фильмов.
Чжин, засыпая видит сны, а Ран, страдающая лунатизмом, воплощает их в жизнь. Между этими молодыми людьми установилась мистическая связь, потому что их бывшие сейчас вместе. А далее начинается борьба молодых людей со своей напастью. Вначале они пробуют не спать, но, в конце концов, природа берет свое. Потом пытаются спать по очереди. Но и здесь происходят накладки.
В итоге наступает неизбежное – Ран убивает своего бывшего возлюбленного, потому что так захотел во сне Чжин, и попадает в психиатрическую лечебницу.
Сюжет, несомненно, кровавый, но как я уже сказал вначале, он совершенно не главное в фильме. Пышные платья, которые создает Ран, иероглифы-печати, вырезаемые Чжин, буддийский храм, интерьеры дома – все это создает глубину и «звучание» кадра.
Порой кажется, что герои могут даже ничего не делать, а просто находиться в этих декорациях и фильм уже состоится.

Азиатский арт-хаус. (Понравится любителям фильмов Гринуэя).