Отзывы Delga-kino

Главный герой - директор школы и учитель литературы - воплощение доброты и свободы. Он никогда не ответит злом на зло, никогда не поступит против совести, никогда не унизит достоинства ученика, коллеги или близкого человека (а наоборот), никогда не навяжет своего мнения взамен самостоятельного мышления и решения. И директор платит за это довольно высокую цену не только в работе, но и в личной жизни. Грустный, мягкий и светлый Олег Борисов. Мне очень близка человеческая позиция его героя, поэтому фильм оказался близок.

Вокруг него другие учителя. Бескомпромиссный учитель химии и завуч в исполнении Ии Савиной как бы состоит в оппозиции к директору, она за "твердую руку" в воспитании подрастающего поколения. Холодна и строга к ученикам героиня Людмилы Гурченко... Они совсем не готовы видеть личность ученика, его достоинство.

Фильм нашумевший, актеры хорошие, но мне все это было скучно. Я бы назвала этот фильм "Развод по-голливудски или Богатые тоже плачут-2". Это не столько о разводе сколько типично голливудской специфике разводных дел. Режиссер и сценарист положил в основу истории свой собственный опыт развода, подобрал похожего актера в кастинге и, кажется, пытается оправдать себя, т.е. свое альтер-эго - главного героя - в этом некрасивом сюжете. Главным отрицательным героем (до безумного гротеска) становится адвокатша жены. Самые сильные сцены не дотягивают до такого, например, близкого по духу классического "разводного" фильма как "Крамер против Крамера" (где главный герой тоже сценарист). Короче говоря, посмотреть можно, но можно и пропустить. Ничего не потеряешь.
Моя оценка 5/10.

Для любителей Джейн Эйр и "Гордости и предубеждения". Это история не из нашего времени. Сколько в нашей литературе, культуре невостребованных забытых шедевров. Люди, путешествуйте в другие времена.

1) Этот фильм стоит смотреть хотя бы из-за игры Иннокентия Смоктуновского и из-за того как великолепно - тепло и трогательно показаны здесь отношения между отцом и дочерью, которые очень много выдерживают, казалось бы непереносимых испытаний.

2) Эта пьеса в целом, в отличии от хрестоматийной и грустной "Грозы", которую принято изучать в школе, наряду с критическим взглядом на пороке ставит большой и почти непривычный (может потому что лит. программа -советская) акцент на положительных качествах людей. Благородные порывы побеждают низменные. А ведь Достоевский и та же Гроза приучили нас скорее к победе болезненного, бессознательного, пограничного, над прекрасным в человеческой душе. Мне хочется верить, что действительно жили в мире и живут еще где-то - и благородство, и честность, и целомудрие, и настоящая любовь, как жили в героях этой драмы. И ими мир и стоит.

3) Это можно воспринимать и как сказку. Но и как сказка это хорошо. Скажем так, большая целительная и нарративная сила в этой постановке. Я думаю что соль тут в том, что в обществе в ту пору именно такие идеалы (христианские) и царили, как в пьесе, только не всеми они воплощались.

А еще Смоктуновский, Невинный, Нахапетов, соблазнительница Проклова с ее прекрасными платьями...

Неожиданно хорошо. "Что хорошего может снять первый канал?," - спрашивала я себя, берясь за просмотр этого сериала. А вот оказалось, что сериал этот действительно передает дух эпохи - дух внезапно открывшейся после бескомпромиссного тоталитаризма свободы.

Яркость красок, актерская работа, сюжет, где один и герои поочередно являют то образцы свинства, то благородства, там, где от них совсем не ожидаешь. Да! Это стоит просмотра. У сериала есть стиль и смысл. А также Михаил Ефремов, ради одной роли которого его бы уже стоило, посмотреть.

А положительный образ гомосексуалиста, снятый в стране нержавеющих скреп чего стоит! Впрочем, сейчас, когда скрепы подкрутили, это, как и многое другое, показанное в Оттепели, уже анахронизм.

Не самая плохая комедия. Можно смотреть с семьей. Очень хороший подбор актеров. Все живо играют.

С сюжетом фильму не так сильно повезло как с кастингом, но терпимо и вечерок скрасит, если не хочется смотреть что-то серьезное.

Неплохой фильм о вечных ценностях на вечер. Он вселяет надежду на то, что нет неисправимых ошибок... Или есть?

Кто эти два героя, которые встречаются в самом начале повествования - принц и нищий? Или просто двое - я и моя тень - выросли?

Мне кажется, что это фильм не столько о богаче и бедняке, поменявшихся местами, сколько притча об одном человеке, в котором борятся добро и зло. Каждый имеет своего двойника, но живет он в зеркале, в собственной душе, в мыслях, в поступках. Каждый может схватиться с ним не на жизнь, а на смерть.

Мое видение, наверное, противоречит сюжету - я не увидела двух людей, а только одного, осознавшего свою никчемность и пытающегося загладить и исправить свои ошибки и становящегося совсем другим человеком. Впрочем, где-то в середине у него будет выбор - вернуться назад... Вернуться ли? И это самая сильная сцена фильма.

Проблема его не в уродстве, а в том, что он нелюбим. Нелюбим и талантлив

У меня не было ни больших печалей, ни больших радостей до встречи с тобой

В чем успех? В устроенной жизни и пиджачке с иголочки или во внутреннем горении, в котором только и можно реализовать свой талант по-настоящему?

В чем успех? В том, что тебя любят или в том, что когда тебя не любят, ты, преодолевая боль, становишься настоящим человеком?

Через призму "Чайки" Чехова и "Сирано" Ростана создатели фильма рассматривают современный театр. А через призму современного театра - современную им жизнь.

И хотя больше 30 лет прошло со времен создания фильма, но до сих пор в этой истории думающий, страдающий человек найдет себе пищу.

«Монах и бес» - постмодернистический русско-православный кинематографический извод вечной темы о продаже души дьяволу. Или лубок в духе современности. Как хотите.

Настроение житийной литературы (которая сама по себе скорее развлекательная, чем духовная) кино вполне передает с пересчетом, опять-таки, на наши дни. Вспоминались жития святых где отношения отдельных лиц с бесами полностью покрываются святыми силами.

В принципе, мне понравилось. Несмотря на то, что я могу придраться. Но все-таки есть вещи умилительные. Как в любом лубке. Это молитва Филарета Дроздова, которую читает Иван Семенов на берегу Мертвого моря. Это и его дуэт с Фетисовым (который местами ну настоящий Мефистофель).

Игра актеров заслуживает внимания. Сперва отдает любительским театром (для меня все современное кино им отдает практически), затем доходит до более высокого качества.

Ярко выраженной идейности эта картина не несет, иначе гореть ей в аду критики как Левиафану. Здесь есть намеки. Полутона. Скорее, постмодернистская игра в смыслы, а не подлинный смысл.

Так даже бес оказывается монаху доброжелательней чем чиновник. И это заставляет отойти от развлекательного тона картины к проклятому вопрошанию: «Неужели человек в своем отступлении от правды может быть хуже нечистой силы, хуже самого отвратительного зверя?»

8 баллов за дерзание современным актерам сниматься не в сериалах и не туалетных комедиях...

«Пчелы – не то, чем кажутся»
Книгу я не читала, однако то, что фильм снят по произведению современной литературы – очень заметно. Постмодерновые штучки, махровый психоанализ, некая схематичность сюжета и героев при всей их симпатичности.
Что можно отметить?
Американское прекраснодушие, которым как соты медом сочится этот фильм. Всякую беду можно пережить рядом с хорошими людьми, хорошими и успешными людьми, найти свое призвание/любовь/место под солнцем – пара пустячков – раз плюнуть, просто не отчаиваться, верить своему сердцу, never give up! Каждому страдальцу – свой самаритянин, с большим домом и немаленьким капиталом. Добро уверенно побеждает зло. Скорее как в кино, чем как в жизни...
Религиозность. В фильме показана сектантская религиозность, показана умилительно, почти не раздражающе. Даже почти понимаешь как она возникла: желание скрыться в своем маленьком безопасном мире, менее жестоком и более дружелюбном, чем мир вокруг… Вообще, что нужно, герою пережившему травму – свой мир, свои люди, место, где можно зализывать раны, свой храм, своя стена плача…
Главная героиня невольная и невинная в общем-то убийца своей матери, нуждается в прощении и покаянии. Бог знает от кого она в итоге это прощение получает – скорее от себя, чем от Бога. Кроме себя, она прощает отца. Перестает идеализировать мать. Когда она разбирается в обстоятельствах жизни, получается, что она лишь жертва обстоятельств, что в ее истории нет святых героев, как нет и отъявленных злодеев.
Рассуждения о любви. В фильме много говорят о любви. Говорят, думают, переживают. В любви нуждается каждая травинка, каждая пчелка. В итоге приходят к выводу, что «в страшное время не бывает идеальной любви», - а время все-таки страшное, причем не то, конкретно, когда принижали права негров, а все протяжение человеческой истории. Но то малое из любви, что мы можем принять – питает нас, как бесконечно сладкий мед, – много не съешь, но, говорят, целительно.
Для семейного просмотра - вполне годится!

Есть фильмы, которые называют развлекательными... Данную картину Виталия Мельникова к этой категории никак не отнесешь. Скорее - это жизненное кино, призванное зрителя растормошить, возможно, даже поцарапать (в том случае, если душа зрительская душа чрезмерно изнежена).

"Утиная охота" - это история о том, как человек деградирует, при этом совершенно обыденно. Так, что от человека остается одно тело, а душа - мертва. Алкоголизм, измены, тунеядство, предательство родных, друзей. И вот, оказывается, нет в человеке ничего живого. Нет никаких живых сил, способных вырвать из замкнутого круга. Даже самоубийство - не выход для того, кто и так мертв. Самоубийство было бы в случае Зилова родом благодеяния - для его близких.

Смотреть этот фильм неприятно, потому что черты Зилова (отдельные, весь портрет увидишь редко) потом могут мерещиться кругом - в близких, в коллегах, даже в собственном отражении, следы морального разложения и соответствующий им аромат тления.

Замечательный у книги первоисточник - пьеса Вампилова "Утиная охота", на которую шла в свое время охота советской цензуры. Из экранизации некоторые социально-острые моменты упущены. Так что, оценить все достоинства произведения могут лишь те, кто читает.

Доброе и светлое кино - о первой любви, юношеском максимализме, конфликте отцов и детей.
Абсолютно без претенциозно, не пошло и прекрасно!
Скорее для подростков (особенно - для девочек отличниц и их поклонников), но подойдет в общем-то и для родителей. И для тех, кто посередине реки жизни.

Чудесный фильм. Очень грустный. Ничего позитивного. Но очень хороший.

Два человека - Иван (Приемыхов) и Анна (Машная) становятся случайными попутчиками. На мой взгляд, это фильм о неудавшемся героизме, о несостоявшемся счастье, любви. Юная девушка, в первый раз влюбленная, бежит с ребенком, ее подхватывает на дороге и помогает ей какой-то человек, разбирающийся в машинах. Опытный, взрослый, готовый на поступок.

У них и конфликт поколений, и симпатия.

- Что ты умеешь делать? - с усмешкой знающего жизнь человека спрашивает он.
- Любить... - наивно и глупо откликается она, - Женщина должна уметь любить - это главное... Ради любви к Нему я готова на все. Исчезнуть. Быть втоптанной в грязь.

И ведь не поспоришь с ней. "У меня есть любовь!", - и как доказательство Любви, держит она ребенка на руках, и едет к любимому, который от нее отвернулся. Но ей веришь. Да она и эгоистична, и молода, и легкомысленна, и хочет красивой жизни. Но есть в ней что-то от вечно-прекрасного. Прекрасная дама наших дней. Это о ней Белла Ахмадулина. Все вздохи и охи.

Он - герой, рыцарь на железном коне, который везет Даму к Королю. Он мог бы ее выкинуть, так поступил бы каждый на его месте, но он человек дельный, опытный, способный на поступок - и поэтому не отступается. Это о его рыцарских задатках поет Высоцкий...

Трагический сюжет: Ах, нет, не состоятся их задатки! У Анны - ясно почему - "не построишь счастья на несчастье другого". Свою любовь она потеряла, она о ней еще помнит, еще вздыхает, еще надеется вернуть, но не понимает, что сама же ее уничтожила.

А он - его светлый поступок оказывается серым. Втоптанным в грязь. Дам нет, рыцарей нет, королей нет, остаются задатки... которые заставляют - что делать? Страдать? Или жить? Потому что все остальное - и не жизнь вовсе, а сладкое забытье, попытки полакомиться за чужой счет, которыми губишь и себя, и другого.

Побеждает грустный реализм Окуджавы.

Когда нет уже образа, ты цепляешься за какие-то черты и наброски - и плачешь над ними. Вот на что похож этот фильм блестящего тандема Асанова-Приемыхов-Машная.