События друзей Atalira — стр. 290

Фильмы про героев с необычными способностями пользуются спросом у определенной аудитории зрителей. Кого-то только не было в кино: Супермэн, Бэтмэн, Человек-паук, Хэнкок и т.д. Если есть мужчины-герои, то неудивительно, что кому-то пришло в голову наделить уникальной силой и женщин. На моей памяти была только Женщина-кошка в соблазнительном латексном костюме. Теперь ряды супер-женщин пополнила еще G-Girl в лице Умы Турман. Как я понял, это некая пародия на фильмы о супергероях, потому что акцент стоит не на доблестных подвигах G-Girl, а на ее отношениях с обычным парнем Мэттом. Бедняга думал сначала, что ему круто повезло. Он же смог закадрить не просто девушку, а супер-девушку. Но она оказалась слишком ревнивой. Вот тут и началось веселье, когда Мэтт тактично пытается ее бросить, а добрая спасительница мира покажет ему, насколько коварной может быть отвергнутая женщина.

Если быть честным, то я бы прошел мимо этого фильма, если бы у меня дома не валялся диск с ним. Я только сегодня увидел, что тут снимается Люк Уилсон и Анна Фэрис, поэтому и вставил его в свой DVD-плейер. Не скажу, что комедия прям смешная до слез. Пару раз хихикнуть можно. Но и не настолько уж плохая, чтоб уши свернулись в трубочку от пошлых и глупых шуточек. Было тут несколько моментов ниже пояса, но если сравнивать с другими комедиями, то можно закрыть на это глаза. Мне больше всего понравились подвиги G-Girl: как она словила грабителей в самом начале, вернула такси и т.п. Спецэффекты не вызвали огромного восторга, но и глаза не резали особо. Ума Турман в темном парике почему-то стала напоминать мне Тину Фей. Может все дело в очках? Люк Уилсон особо себя не проявил тут. Играл обычную роль, как и в предыдущих его работах. А вот Анна Фэрис на втором плане совсем не смотрелась. Все-таки ее удел — это главные роли в молодежных комедиях, где она играет глупую блондинку.

Фильм Дэвиса Гуггенхейма 2000 года выпуска всегда будет актуальным для молодежи, поскольку сплетни отравляют жизнь не только знаменитостям, у которых уже давно выработался иммунитет на желтую прессу, но и обычным людям. Я согласен с главным героем Дэрриком, который говорил на лекции о том, что сплетни и новости — это одно и то же. Люди всегда рассказывали истории. Люди рассказывали истории еще в своем племени. Только в одном он был не прав. Это не просто слова. Даже самая безобидная утка может привести к плачевным результатам, что и продемонстрировали создатели этого фильма. История началась с того, что трое приятелей решили запустить слух по колледжу, якобы на вечеринке Бо переспал с девушкой Наоми, которая славилась своим целомудрием. Их цель заключалась в том, чтоб отследить распространение слуха и его масштабность с каждым новым витком в обществе. Поскольку Наоми пребывала в «спящем режиме» от алкоголя, то опровергнуть слух никто не мог.

Ну, наверное, перемывание косточек друг другу — это одно из самых любимых занятий молодежи. Очень быстро маленькая ложь обросла новыми пикантными подробностями, а закончилось все тем, что сама Наоми поверила, что ее изнасиловали и подала заявление в полицию. Испугавшись такого разворота событий, Кэти попыталась рассказать правду и признаться в содеянном, но девушке уже никто не верил… 1,5 часа мы наблюдаем, как слух ребят мутирует, одна ложь тянет за собой другую, затягивая троицу все глубже в водоворот событий. А уж концовка приятно вас удивит.

Мне очень нравится сама идея и ее воплощение. У молодежи молниеносная реакция на распространение сплетен. Немного переборщили, конечно, с последствиями. Хотя некоторые слухи все же доходят до судебных разбирательств. Но вообще этот фильм определенно стоит показать всем в качестве наглядного пособия. Иногда кажется, что ты ничего плохого не сделаешь, если расскажешь кому-то историю про своих знакомых. Но цепочка испорченного телефона так исказит первоначальную версию, что это может окончательно испортить чью-то репутацию. В общем, всегда думайте, что, как и кому вы говорите.

Актерский состав тоже порадовал. Я этот фильм стал смотреть из-за участия в нем моей любимой Кейт Хадсон. Ей досталась роль той самой Наоми. Непривычно видеть ее в образе жертвы. Обычно у нее более своенравные героини. Но она все равно отлично справилась со своей задачей. В роли «насильника» еще одно узнаваемое лицо — Джошуа Джексон. Я его помню с детства по сериалу «Бухта Доусона». Из тройки сплетников мне знакомо только лицо Джеймса Марсдена. Он тоже отлично подошел на свою роль. Есть в его внешности что-то скользкое. В общем, я остался довольным после просмотра. Интересный сюжет со смыслом и моралью, который быстро затягивает. Хороший актерский состав. Оригинальная концовка.

Вообще, меня немного отталкивало это глупое название. Почему-то сразу возникла ассоциация с китайским боевиком. Лучше назвали бы просто «Налетчики». Ведь боевик-то довольно-таки неплохой. Сюжет интересный, но угадываемый процентов на 80%. Группа налетчиков (достаточно взрослые и серьезные парни, а не мальчики, как их обозвали наши прокатчики) раз за разом совершают дерзкие ограбления. Отмечая свое последнее успешное дело, им предлагают сразу же взяться за новое. И не просто человек с улицы, а их бывший напарник Призрак, который только вышел из тюрьмы. На подготовку у них неделя, но чем выше ставки — тем больше риска. Особенно, если на хвосте висят копы.

Мне понравилось ограбление банка в самом начале. Динамично и эффектно. Особенно с вертолетом хорошо придумали. Дальше затишье перед подготовкой к следующему делу. Чтоб зритель особо не скучал, нам показывают копов, которые пытаются выйти на след дерзких грабителей. Но детективная линия всего лишь фон. Все-таки это классический боевик. Когда начинается главное ограбление, динамика снова возвращается на свое место. Перестрелки, догонялки и все самое необходимое для данного жанра. Не понравилась работа оператора в сценах ограблений и погонь. Слишком уж часто картинка трясется и кадры быстро сменяют друг друга. Понятно, что таким образом хотели передать динамику и адреналин, витающий в воздухе, но для этого необязательно так сильно трясти камеру. От этого быстро устают глаза. Все-таки перестарались немного. Концовка тоже вышла смазанной. Уже определили бы куда-то того несчастного копа, бегающего за грабителями. Надо было или добить его полностью, или снять какой-то эпилог.

Неплохой звездный состав собрался, начиная от популярного героя франшизы «Форсаж» Пола Уокера и заканчивая популярными американскими исполнителями T.I. и Крисом Брауном. Кстати, последние два неплохо себя проявили. T.I. сыграл того самого Призрака, а Крису Брауну достался хороший эпизод, когда он убегал от копов. Еще тут можно увидеть Хейдена Кристенсена и Зои Салдану. В общем, достаточно узнаваемых лиц. В итоге, получился очень даже симпатичный боевик. Не знаю, почему у него такой низкий рейтинг. Я люблю подобные сюжеты, поэтому получил удовольствие от просмотра. Но есть все-таки пара недостатков, которые мешают поставить высший балл. Но тем не менее эта компания «мальчиков» заслуживает внимания.

Описание фильма и мрачный постер почему-то сразу настроили меня на ожидание мистического триллера. Но это скорее сюрреалистическая трагикомедия о человеке, которому вечно чего-то не хватает для полного счастья. Вот вроде бы Андреас попал в идеальный мир, где ему сразу предоставляют хорошую квартиру, нормальную работу и прочие прелести, к которым стремится каждый из нас. В этом тихом и спокойном городе люди не спорят друг с другом, потому что они всегда со всем согласны. На все предложения они отвечают стандартно: "Да, было бы неплохо". Этот странный мир напомнил мне атмосферу "Степфордских жен" своим искусственным лоском. Только там были роботы, а здесь почти такие же безэмоциональные роботы. Да, в таком мире на самом деле можно сойти с ума. Неудивительно, что герой теряет вкус к жизни, потому что без горечи трудностей и препятствий не почувствуешь сладкого привкуса своих достижений.

Развитие сюжета немного монотонное. Сначала было интересно разгадать секреты чудного городка. Но потом главный герой стал меня утомлять бесконечной рефлексией. Наверное, первым доводом, что приходит в голову по поводу концептуальности, была идея о загробном мире. Если допустить такой вариант, что Андреас попал в рай, то это объяснило бы суть идеального мира и его неудачные попытки покончить собой. В это концепцию как раз вписывается полное отсутствие детей. Ну, типо умирают только взрослые. Вот тогда понятно стремление главного героя вкусить запретный плод, хотя у него есть всё, о чем только можно мечтать. Но в этой теории есть и ахиллесова пята, ставящая всё под сомнение. Если это рай, где по идее нельзя умереть, потому что ты уже попадаешь туда мертвым, то откуда взялся этот труп на заборе с живописно развешенными кишками? Но склоняюсь всё-таки к аллюзии на рай, потому что героя выгоняют оттуда за то, что он вкусил пирог (и наверняка он был с тем самым запретным яблоком).

В общем, кино довольно странное, хотя определенная изюминка в нем есть, потому что трактовать сюжет можно и более приземленно. Дескать, мы в погоне за материальными благами перестаем замечать вкус многих элементарных вещей, потому что становимся автоматическими машинами, которые ежедневно выполняют свой алгоритм: дом, работа, встреча с друзьями, секс. В этой теории тоже можно оправдать отсутствие детей тем, что мы стали настолько циничными и эгоистичными, что просто не желаем на себя брать ответственность за другого человека. Также во втором варианте более убедительно смотрится модель современных свободных отношений, где партнеры не реагируют негативно на любовные интрижки на стороне. Выбирайте сами какая версия, кажется вам более убедительной. Интересная задумка, но мне не очень понравилась реализация этой идеи.

MovieVision: Исландия
Совет: MarinaDedales