|
Отель «Руанда»Биография, Военный (Великобритания, Италия, США, 2004) Режиссер: Терри Джордж В главных ролях: Ник Нолти, Софи Оконедо, Кэра Сеймур, Хоакин Феникс, Дон Чидл
|
Kolombinka
28 марта 2017 г., 12:13
Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).
Ветка комментариев
Написать комментарий-
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 18:26Надо вспоминать! Потому что у людей память очень короткая. А ошибки человечество лепит и лепит. Если бы оно про них помнило, училось на них - наступило бы счастливое завтра, без войн, революций и тюрем.
-
silkglow 2 апреля 2017 г., 18:32Согласна.
Но не такие очевидные ляпы, понятные сейчас для каждого человека, не говоря уже о мед. сообществе. -
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 19:15
Ну, верить в это хотелось бы, но я-то реалист. И если есть черный рынок органов и детей, то фиг знает, какие еще очевидные ляпы происходят на свете.
-
silkglow 2 апреля 2017 г., 19:18
Но если и есть, то это же в зоне преступности.
Мы же про это не говорим. -
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 19:58
Почему не говорим, это же существует. Зона преступности это зона, в которой не действуют этические законы.
А если закона нет или он не совершенен и допускает толкования, то преступная зона расширяется. -
-
-
silkglow 2 апреля 2017 г., 20:17
Нет. Просто мне уже кажется, что мы перемалываем одну и ту же муку по десятому разу:)))
-
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 20:25
Не кажется. Я об одном и том же говорю всё время.
Про то, что есть. А ты про то, о чем мечтаешь ;) -
-
-
silkglow 2 апреля 2017 г., 20:42
Все открытия и прорывы начинаются с мечты.
Кроме того, моя мечта уже в процессе осуществления:) Так что не такая уже это и мечта:) -
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 22:20
Снова-здорово!
Чтобы я опять не приводила пример с единорогами, напомни, какая у тебя мечта? -
-
Kolombinka 3 апреля 2017 г., 12:58
Мечта хорошая, но мы точно все помрем намного раньше.
А вообще я поняла, как кратко сформулировать наше с тобой основное разногласие.
Ты за прогресс науки вообще. А я за прогресс только в тех областях научных знаний, к которым человечество духовно и морально готово.
-
silkglow 3 апреля 2017 г., 15:36
Мечта хорошая, но мы точно все помрем намного раньше.
А разве научные открытия нужно делать исключительно для себя любимых?
И деревья/яблони сажать тоже только для себя?А я за прогресс только в тех областях научных знаний, к которым человечество духовно и морально готово.
Чтобы человечество стало готово духовно и морально к чему-либо, это-самое и нужно развивать, чтобы к определённому моменту человечество как раз-таки и созрело.
К этому надо готовить заранее. -
Kolombinka 5 апреля 2017 г., 10:39
А разве научные открытия нужно делать исключительно для себя любимых?
А разве ради светлого будущего надо пытать настоящее?Развивать надо не науку, а человечность. Научные опыты над людьми дух и мораль не развивают.
Так как сейчас я смотрю видео и фотографии из Сирии, где применили какое-то новое хим.оружие и показывают, как задыхаются и умирают дети и взрослые - о прогрессе науки со мной сейчас лучше не говорить.
Не умеет человек обращаться с опасными знаниями. Не дорос.
Прогресс обращается в средство убийства. Может быть, от расщепления атома и был какой-то положительный эффект, но атомная бомба заявила о себе громче. Может быть, изъятие гена рака и удастся, но каких генетических монстров оно породит, какую бомбу в геноме взорвет, какими разрушительными путями пойдет.
