|
Отель «Руанда»Биография, Военный (Великобритания, Италия, США, 2004) Режиссер: Терри Джордж В главных ролях: Ник Нолти, Софи Оконедо, Кэра Сеймур, Хоакин Феникс, Дон Чидл
|
Kolombinka
28 марта 2017 г., 12:13
Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).
Ветка комментариев
Написать комментарий-
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 14:03"Никуда не деться" - тогда как возможен тот мир, о котором ты рассказываешь? Справедливый, прямой, этичный. Это мир, где возможна только ты. или мир, где возможна только я. Один человек, одна система ценностей.
А это справедливо, что другой человек решает за кретина? Разве невменяемость приравнивает кретина к бессловесным существам? Он человек же?
Кстати, как ты относишься к абортам?
А белая раса сокращается. Белую расу спасать надо от вымирания.
Я не понял опять. Наталья Павловна будет лечить только белых и только их здоровыми делать?! Ты же только что беженцев спасала пачками!!! -
silkglow 2 апреля 2017 г., 14:21Да что же ты так всё переиначиваешь-то и передёргиваешь. Разговор про евгенику начали. Как раз ты про неэтичность поёшь, а я про важность для науки и будущего людей.
Ну, тогда давай уже и есть животных не будем, чтобы уже совсем этично.Недееспособный человек как может за себя отвечать, если он психически больной и не понимает происходящего? Человек, но принимать решения как он может?
К абортам отношусь отрицательно. Только по медицинским показаниям. Это ещё одна тема на 200 комментов вперед?:)))
Нет, не только белую расу. Её сначала, потому что она больше в этом нуждается.
-
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 18:52
Не понимаю претензии)))
В этом и суть дискуссии. Ты утверждаешь, что любая наука, например евгеника, важна и ведет человечество к счастью. Я утверждаю, что наука, которая идет неэтичным путем, используя неэтичные методы, к счастью привести не может.
А чтобы создать этичные методы для евгеники у человечества мало мозгов и духа.Животных многие не едят. А я ем. И с вегетарианцами я к одинаковому этичному закону вряд ли приду. Потому что единого понимания этики нет))
Человек, но принимать решения как он может?
Вот и я о том же. Не может. Значит его нельзя использовать для опытов. Потому что если можно... то его и съесть можно, как животное. Которое не понимает, что происходит и не может принять решение.Это ещё одна тема на 200 комментов вперед?
Я тебе надоела???
Я ж не виновата, что чужая душа потемки. И снова не понимаю, почему аборт - плохо, а экспериментальный эмбрион - хорошо))
Одних сначала, других потом. Я думала, мы говорим обо всем человечестве в целом. Разделение на расы, национальности, племена, соционические типы при осчастливливании людей тянет на 300 комментов от пчелы-антифашиста. -
silkglow 2 апреля 2017 г., 19:16
А чтобы создать этичные методы для евгеники у человечества мало мозгов и духа.
Хочется всегда возразить этому. Почему ты так плохо о человечестве?
Так я и не предлагаю использовать для опытов психически больных. Разве был об этом разговор? Я про волонтёров говорила. В случае евгеники - это родители будущего человека.
Я тебе надоела???
Нет, но, как ты уже в курсе, мне тяжело продираться сквозь твою многословность. Когда ты начинаешь покороче и емко, то вот это в самый раз. Иначе я просто путаюсь и устаю, теряю нить.
И я думаю, что я уже тебе надоела. Это же я в твоём отзыве наследила:)И снова не понимаю, почему аборт - плохо, а экспериментальный эмбрион - хорошо))
Потому что аборт - убийство. Экспериментальный эмбрион вообще-то делается с целью улучшить качество жизни, и его в том числе, а не убить. И когда до этого дойдёт, семь раз измерят, а потом отрежут, учитывая все возможные и невозможные риски.
Разделение на расы, национальности, племена, соционические типы при осчастливливании людей тянет на 300 комментов от пчелы-антифашиста.
Я не делю на расы. Природа уже разделила. Или ты отрицаешь их наличие на Земле?:)
Я всего лишь рассуждаю как в медицине: сначала оказываем помощь тому, кто больше в этом нуждается(тяжёлое состояние, при смерти). Белая раса в меньшинстве на планете. Почему бы с неё не начать? -
Zaraza 2 апреля 2017 г., 19:21Белая раса в меньшинстве на планете. Почему бы с неё не начать?
Сперва белую расу надо будет разделить по национальностям и спасать в порядке их малочисленности))
-
silkglow 2 апреля 2017 г., 19:27
Почему бы нет.
Если найдутся желающие из других рас - никто ж не против, только за:)
А если эксперименты будут успешные, то волонтеров будет пруд пруди. Разноцветных. -
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 19:53
Почему ты так плохо о человечестве?
А вот как ответить кратко, если надо опять обратить внимание на то, что я уже написала - ДЛЯ ЕВГЕНИКИ мало мозгов и духа. Это не значит, что мало мозгов вообще. Но урегулировать вопрос о "благородном гене" для миллиардов личностей - пока невозможно.Вопрос о детях, умственно отсталых, опекунах, родителях нерожденного человека - это всё из обсуждения про этичность. Мы с тобой не составляем закон об этичности, но если бы стали - то это те нюансы, которые надо прояснять в нем. По пунктам. Подробно. Со всеми вопросами, которые могут возникнуть. Их миллионы. Мы парочку только затронули - и кстати ни к чему не пришли. Вот это и есть невозможность создать единый этический кодекс для науки о селекции.
Ой, ну как можно учесть все риски при рождении человека?! Миллион комбинаций генов! Это при том, что какой-то ген еще и изменять будут. Нет, как фантастический вариант - ради бога, но в реальности...
Не передёргивай и читай всё предложение ;) Природа не делила людей на расы, чтобы одна раса была здоровее, многочисленнее, умнее или счастливее другой. Она просто выводила породы, которые могли бы жить в определенных климатических условиях. А вот человек уже начал придумывать свои критерии, способы и цели селекции.
Кстати, в твоем вопросе звучит как раз та евгеническая идея, которая мне и не нравится. Я думаю, что медику нужно начинать не с расы, а с болезни. -
silkglow 2 апреля 2017 г., 19:57
Для евгеники возможно сейчас и недостаточно. Время идёт.
Я с болезней и предлагаю начинать. Об этом и вся речь.
-
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 20:11
Тем и плоха евгеника ;) - это если отвечать на твой первый вопрос.
С болезней белой расы? А у нас вообще какие-то свои белые болезни есть?
-
silkglow 2 апреля 2017 г., 20:14
Я уже не помню мой первый вопрос, который ты имеешь в виду:))
Да что ты прицепилась снова к расе! Как вариант я предложила, потому что вымирает она!*сейчас кого-то задушит*
-
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 20:21
"А чем плоха евгеника?"
Я занудная девушка, Горький... так что удушение не поможет, буду болтаться на тебе, мертвая!
Так что... что я хотела сказать-то... ммм... раз вымирает, значит природа так задумала! или бог. или белая раса исчерпала свои энергетические ресурсы ;)
-
silkglow 2 апреля 2017 г., 20:27
Я тоже Горький, и тоже занудная.
Но, видимо, у тебя ещё какой-то товарищ затесался, раз я уже даже выдохлась.
Не всё же мне одной с кучей личностей соседствовать:))Да ладно исчерпала!
Белая раса движет прогресс в мире до сих пор. Ну азиаты подтягиваются потихоньку. -
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 20:46
Но держалась долго, обычно от меня сбегают гораздо быстрее!
И внутренние товарищи давно все повесились, не выдержали счастливого соседства.Ну, мы ж не про умственный потенциал, а про здоровье белой расы говорим. Ресурсы организма пошли на спад и в виде компенсации увеличились умственные ресурсы.
-
silkglow 2 апреля 2017 г., 20:53
Ресурсы организма пошли на спад и в виде компенсации увеличились умственные ресурсы.
В этом есть резон. Но какие доказательства? На что ориентироваться? На продолжительность жизни? Она зависит фактически от уровня развития страны, в которой живёт человек.
-
Kolombinka 2 апреля 2017 г., 22:21
Как на что ориентироваться... Ты же сказала, что белая раса вымирает и ее надо спасать! я тебе поверила вообще-то))) По каким она признакам вымирает?
-
silkglow 3 апреля 2017 г., 06:29
Я говорила о вымирании в результате низкой рождаемости и смешанных браков, в результате которых распространяются и укрепляются гены более сильных рас: монголоидной и негроидной. Напомню, гены белой расы - рецессивные в основном. А гены азиатов и чернокожих - доминантные.
А ты предположила, что она вымирает из-за исчерпания ресурсов. Вот и мой вопрос: какие доказательства исчерпания ресурсов у белой расы?
-
Kolombinka 3 апреля 2017 г., 12:49
Это ты сейчас про рождаемость и браки написала, а в первый раз было просто сокращение белой расы в противовес иным расам, которые не особо "косят" болезни. Логично было предположить, что белая раса сокращается из-за болезней. То есть исчерпывает ресурсы организма.
А если принять твой вариант о рождаемости и браках, тогда не медициной это надо исправлять, а социально-политическими инструментами - например, закрытием белого общества от межрасовых браков.
Если что, я с этим категорически не согласна)))
Я вообще подозреваю, что природа умна... И укрепление генов более сильных рас это вроде как эволюционный шаг. Разве нет? Выживает более приспособленный, сильный, успешный в борьбе за место под солнцем.
Природа - лучший генетик ;) -
silkglow 3 апреля 2017 г., 15:29
Это всё верно.
Но я сначала упомянула, что с белой расы лучше начать и в плане того, что это более подходящий в генетическом плане "материал", ибо имеет больше рецессивных генов болезней, у которых именно поэтому больше шансов проявиться.
Белая раса более уязвима. И более восприимчива. Логично предположить, что результаты будут более яркие и предсказуемые. -
Kolombinka 5 апреля 2017 г., 10:54
Честно говоря, я не так сильна в генетике, чтобы понять, почему из ослабленного генома проще изъять ген болезни. По логике у сильного генома больше шансов запустить компенсаторные процессы и вывести всю цепочку генов на жизнеспособный уровень.
Но мне вообще не очень близка мысль о насильственном вмешательстве в геном, напомню) Я считаю, что всё для чего-то нужно. Не просто так появляются новые штаммы болезней, которые считались покоренными. Возможно, у природы вообще нет такой цели - счастливое и безболезненное человечество.
