Отзыв Kolombinka о фильме «Отель «Руанда»»

Отель «Руанда»

Отель «Руанда»

Биография, Военный (Великобритания, Италия, США, 2004)

Рейтинг IMDB: 8.1 (350 677 голосов)

Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).

Ветка комментариев

Написать комментарий

все комментарии

  • 

    Не спорю, что дети рождаются и без любви. Только разве это хорошо? Это грустно.

    Евгеника в настоящее время полностью основана на генетике и молекулярной биологии. Почему я не могу хотеть прогресса высшего уровня развития генетики - евгеники? Если она поможет людям.
    Наука не стоит на месте. И не стояла никогда. Она всегда идёт вперед.

    А я и не сравнивала евгенику и ЭКО. Это ты вопрос задаешь. Я и отвечаю.

  • В "Богах" врач: "Я говорю вам про сердце - всего лишь мышцу и насос, а вы мне про душу". Это к тому что рождение детей - биологический акт, механизм воспроизводства. А всё остальное - душа. Без нее грустно, но возможно!

    Я не согласна с тем, то ты называешь евгенику - высшим уровнем развития генетики. Генетика пусть идет вперед! Наука о селекции - тупиковая ветвь, ведущая в антиутопическую вселенную. Благодаря своим методам и этической составляющей.

    Я имела в виду, что нельзя сравнивать уже полученный результат и мечту.
    А вопрос с другим акцентом задавала. Мне интересно, почему одно приемлемо, другое нет. Хотя на энергетическом уровне, мне кажется, оба явления одинаково нарушают законы бытия. И даже изменение генома - гораздо круче оплодотворения в этом плане. Спрашиваю - ты так не считаешь и почему?

  • Оба явления с точки зрения законов бытия - неприемлемы.
    Оба явления с точки зрения улучшения качества жизни - приемлемы. Когда стоишь на краю.

  • С ЭКО понятно, что такое на краю. А с евгеникой? Вот немцы на краю прям стояли - так им надо было очистить землю от евреев и геев. То есть это не личный край, а национальный, общественный.

  • На краю, когда речь идёт о спасении жизни, о продлении рода, исцеление от наследственной болезни ещё до рождения. Я про чисто медицинские проблемы говорю, а не про социальные. Ты снова про уже рождённые организмы говоришь. Я - про планирование жизни новой.

  • Я в другом месте уже ответила по этой теме. Не в пробирке ж рождается организм. Куда-то новые гены всё-таки надо вводить, во что-то живое. И неизвестно ни как поведет себя организм матери, ни что в итоге родится. То есть будет серия экспериментов. Возможно, удачная не сразу.