Отзывы на фильмы Патришии Кларксон

Как часто мы в последнее время смотрим что-то а ля "фильм подкачал, но картинка отменная". Будто бы ради этого их и снимают - показать красивые декорации, костюмы и мастерство операторов. В "Догвилле" всей этой прекрасной пустой мишуры точно не найдёшь.
Фильм? Нет, это не фильм. Это самый настоящий театр.
Я всегда поражалась постановкам, где актёры при ощутимой недостаче антуража вытягивают своей игрой весь спектакль. То же произошло и здесь. Ларс фон Триер вручил своим подопечным самое важное - Идею, и не ошибся в адресатах. Потому что эти люди правильно поняли её, очень убедительно воплотив на экране.

Собственно, картина толкает к трём выводам:
1) Всякий, оказывающий услугу, получает власть, всякий, получивший власть, всенепременно ею воспользуется.
Как распорядиться властью - дело каждого. Проигнорировать её или урвать что-то себе. 15 ублюдков из Догвилля явно не собирались игнорировать столь бесценную возможность. Только одного они не учли - власть всегда распределена неравномерно. И всегда найдётся тот, у кого её намного-намного больше.
2) Закрытые общества гниют.
В мировой истории примеров масса. Какая-то извращённая мораль зарождается в таких обществах, точно как в подвалах цветут стены, а под крышкой всегда образуется грибок. Странный парадоксальный закон гниения нормальности. Человек должен жить с человеком, иначе он дичает. Общество тоже должно жить с другими обществами, иначе происходит нечто похуже.
3) Рука руку моет.
Например, вы думаете, что ненавидите чавканье, но когда чавкает ваш малыш, вы умилённо вздыхаете. Быть может, вы простите это ещё какому-нибудь ближайшему родственнику или другу. Возможно, в другой стране вы не станете возмущаться чавканью своего земляка. Но никогда вы не простите это чужому. В Догвилле действует тот же принцип. Никто не станет пенять "своему" за маленькие недостатки. Но чужой расплатится за них сполна.

А ещё у этого фильма есть джокер в рукаве, своеобразный бонус - это фильм-тест. Хотите узнать о себе больше? "Догвилль" в этом поможет. Только не всегда результаты радуют. Например, я себе испугалась. Потому что в конце сжимала зубы, чтобы не выкрикнуть что-то вроде "Так вам, подонки, так!". Давайте называть вещи своими именами, некоторые люди - твари. А некоторые собаки достойны жить больше, чем некоторые люди.
Моя правда оказалось жутковатой. Но фильм определённо того стоил.

Добро пожаловать в Жаровню!

Как человеку, который всё еще не прочитал книги - понравилось. Они прошли лабиринт, но прошли ли? Избавиться от Порока не так-то просто, если это вообще возможно... Лабиринта больше нет, зато есть Жаровня и зомбаки а-ля "ходячие мертвецы" с эффектом картошки. Пару раз диалоги поднадоедали и я своей соседке шептала, что хочу побольше экшена, как я тут же его получала в виде выпрыгивающих из темноты зомби. Один раз я даже закричала, блин нельзя же так людей пугать :D
По части экшена и действий как по мне, круче первой части. Здания разрушенные красивые, пустыни, стреляют опять же зрелищно. Томас, Ньют и Минхо вызывают улыбки и умиление своими персонажами. Тереза же наоборот угнетает, лицо актрисы выражает абсюлютное ни-че-го. Понравился дуэт Томаса и Бренды и вообще Бренда мне очень понравилась, интересный персонаж, как и Джордж. Иногда смешно, иногда страшненько, в конце драматично. Не самый плохой фильм в своём жанре.
Наконец-то более менее объяснили зачем вообще эта докторша ворует детей и ставит над ними опыты. Только вот про то почему заболевают взрослые так и не понятно, то ли они сами не в курсе, то ли это будет в третьей части. В общем-то поняла только то, что они подростков используют в качестве подопытных, потому что у них в мозге есть что-то, что не дает им заболевать. И если кто-то заболел, то можно использовать кровь подростка в качестве временного лекарства. Не понятно найдут ли они это лекарство и не зря ли все эти жертвы. Поскорее бы третья часть. Хочу знать, что будет дальше. Теперь вот только осталось дождаться два года.

Что это было?! Доведенное до абсурда желание внести свой вклад в дело толерантности? Вряд ли. Скорее это попытка поговорить об одиночестве человека в толпе, о его жгучем желании не быть одиноким и найти себе друга, единомышленника, того , кого полюбит он и кто полюбит его.
Герой Тома Хэнкса разговаривал с мячиком на необитаемом острове от жгучего чувства одиночества Ларс живет в небольшом городишке, рядом с семьёй брата , ходит на работу, имеет определенный круг знакомств и ...он безумно одинок. Он настолько отвык от душевной близости, что прикосновения людей обжигают его , как огонь.
Парень обаятельный, но в детстве недополучил любви и внимания. Это вылилось в уродливую форму любви. Он нашел себе девушку, друга, любимую в лице резиновой куклы ( ну не плюшевого же медвежонка ему было выписывать)!
Но тут весь город , его старший брат с женой, психотерапевт начинают "лечит одного парня , как им кажется с умственным заболеванием. Хотя странное это заболевание , а может и не заболевание вовсе. Ведь нет такого заболевания- одиночество, а если есть то никто не гарантирует, что его нельзя лечить именно таким способом как в фильме. Фильм убеждает , что можно и ... подтверждение тому - хороший финал этой трагикомической истории.
В итоге парня вылечили от такой странной болезни, заодно подлечив от эгоизма и весь город, начиная от милых соседок-старушек, пришедших помочь подежурить у постели "больной" до пастора, читающего молитву при погребении.
Наверное, это могла быть уродливо и пошло, но режиссеру удалось довести это до легкого, местами смешного и слегка трогательного рассказа о взаимоотношении людей, о месте человека в социуме, о терпимости и человеческой взаимопомощи.

В последнее время коллекция моих любимых фильмов настолько сильно пополнилась, что я уже устала рассыпаться в любовных признаниях к очередной картине. Я и слов то не нахожу для такого, однако как можно молчать, когда речь идет о легендарном фильме, занявшего второе место в топ250 лучших фильмов, и первое в сердцах миллиона зрителей?

Благодаря Фрэнку Дарабонту, Стивену Кингу, восхитительному актерскому составу, и целой команде профессионалов в той или иной области, мы можем насладиться этой весьма необычной, трогательной, шокирующей и увлекательной картиной.

Не ждите от нее впечатляющего экшна или ярких спецэффектов. Это кино, пусть и имеет мистическую основу, создано что бы думать, что бы впитывать в себя каждый диалог, каждое слово, и осмысливать происходящее. Для киномана это прекрасный пример практически идеального фильма. Каждый кадр привлекает внимание, и несет в себе нечто большее, чем кажется на первый взгляд. Взять ту же мышку, значение которой, я поначалу упростила. В итоге она оказалась куда более важным персонажем, чем я могла предположить. Или сумасшедшего заключенного. Казалось бы, его роль в фильме ясна и очевидна - она раскрывает новые грани в положительных персонажах, и создает противовес хорошему. Однако и тут все оказалось не так просто, и прямо, как было на первый взгляд.

Эту ленту нужно смотреть внимательно, и у меня с этим проблем не возникло, так как ничто не могло бы меня отвлечь от просмотра, пусть фильм и длится три с лишним часа. Сейчас вот пишу "три", и не верится. Неужели так много? Я бы еще часика полтора спокойно высидела, настолько погрузилась в эту историю.

Главным местом действия является блок смертников, а главным героем - устрашающий черный великан. Сюжет складывается так, что в итоге вы понимаете что даже в таких неприятных, неожиданных местах и таких страшных, не вызывающих доверия людях, могут происходить настоящие чудеса.
Однако не ждите этого самого "чуда" от финала. Эта нотка реализма доказывает, что насколько бы некоторым людям не открывались глаза на истинную суть вещей, общепринятые устои, стереотипы, банальный страх и неуверенность, не дают пойти против системы, и спасти нечто хорошее и светлое.
За все, в итоге, приходится расплачиваться.

Не хочу выкладывать все карты на стол перед потенциальными зрителями.
Хорошее кино тем и хорошо, что каждому может открыться что-то свое, и не обязательно сразу. Смотреть такие фильмы можно и не раз и не два. И поверьте, оно того стоит.
Ведь это настоящее искусство.

P.S. Книгу прочла уже после фильма, и была удивлена, насколько детально ее экранизировали. Думаю почитатели творчества Кинга не будут разочарованы.

10 из 10

В принципе, мне понравилось. Главное — не читать книги, потому что режиссер изменил очень и очень многое.
Есть несколько грубых ошибок...которые очень бросаются в глаза. Например, прибежав в городок у подножия скал...герои вылезают с другой стороны и оказываются в городе. Там кругом скалы....но герои бегают еще и по городу.
Естественно если есть возможность заглянуть в самый темный переулок, вместо того чтобы выбраться на свет — герои идут, именно, туда. Но это — типичная ситуация для подобных видов.
В остальном — неплохой сюжет. Тут вам и смерти товарищей. И предательство самых близких. И любовная линия, которая правда так слаба...что не особо находит отклик как в героях, так и в зрителях.
Мы узнаем чуть больше обо всем, что происходит. Некоторые вопросы так и останутся без ответа...но мы все помним о третьей части, так что неудивительно.
В принципе, весь фильм герои бегают. Но тут, тоже, без неожиданностей.
Отличные декорации!
Неплохие диалоги, зал постоянно смеялся.
Несколько мерзких моментов...но и они были ожидаемы. Так что без обид к создателям!
Если вы смотрели первую часть — идите, не пожалеете. Ждем финала в следующем году.

Я прочитала книгу - это была моя ошибка. Фильм не плохой, но после книги были немного другие ожидания. Какая-то беготня от ПОРОКа к ПОРОКу. Туда, сюда, обратно. В перерывах успевая убегать от шиз - зараженных смертельной болезнью "вспышкой", кстати, про неё в фильме ничего не сказано, к сожалению.

Они так рвались в этот настоящий мир, так хотели на волю и нате - получайте! Ну как вам? Нравится? Порой не понимаешь, что происходит на экране: все куда-то бегут, что-то кричат, взрывы, выстрелы слева, справа. В первом фильме я постоянно проговаривала про себя его слоган: "Только не останавливайся!", смотря эту часть мне хотелось прокричать то же самое.

- Почему ты остался?
- Устал убегать.

Улыбнуло появление новых героев. Хоть в этом нет расхождений с книгой. Все актёры молодцы. Абсолютно все, кроме... Терезы, которую играет Кая Скоделарио.

Мне не понравилась её игра в первом фильме и в этом - аналогично. В ней есть какая-то наигранность или неуклюжесть. В общем, почему-то я ей не верю.
Уверена на сто процентов - фильм был бы наамноого интересней, если бы Уэс Болл (режиссёр) снимал его по книге. Но третью часть он обещал максимально точно приблизить к сюжету оригинальной истории. Это воодушевляет)))

Как по мне - это шедевр. Нет. Не так. ШЕДЕВР!!!! Вот так. Потому, что 3 часа в напряжении, 3 часа эмоций, которые просто захлестывали (и продолжают захлестывать до сих пор), ни одной скучной минуты. Браво. За весь этот фильм. Потрясающе.
Хотя, это даже не фильм, а скорее театральная постановка. Да и то, не в самом стандартном понимании слова. Ведь в театре есть декорации, порой даже такие, которые не используются. В этом же фильме использованы только те декорации, которые необходимы. Кресло-качалка, кровати, окно за занавесками в одном из домов, колокол... А, например, собака, кусты крыжовника, двери - это и разряда "додумай сам". И вы не поверите - это совершенно не мешает восприятию! Абсолютно, а в некоторой степени даже помогает достроить то, чего не хватает. Так как стен в кино тоже нет, мне, как любителю смотреть на задний план, было безумно интересно посмотреть, что происходит в других домах, в то время, как мы вроде бы находимся только в одном, и в нормальной ситуации ни за что бы не узнали, что там у соседей.
Блестящая игра актеров. Знаете, это вот странное впечатление, когда в самом начале этот небольшой городок кажется таким добродеятельным, ведь они приютили бедную беглянку, спасли, можно сказать, а к концу фильма ты злорадно (или даже радостно-злорадно) улыбаешься, когда понимаешь, какое решение принято, и действительно с ним полностью согласен, и не испытываешь жалости ни к кому, ни к единой живой душе в этом городе!!! И при этом, казалось бы, персонажи все те же и делают все то же самое, что делали раньше, только от благородности не остается и следа.
Больше не буду ничего говорить, иначе унесет меня в дебри размышлений об этом странном городке под названием Догвилль, где все друг друга знают, где прячется беглянка, где ей находят работу, до которой ни у кого никогда не доходят руки... Я под огромным впечатлением.

Sharp Objects # Острые предметы (Мини, 2018)

«Ты с ума сошла – такое думать! Ты с ума сошла – в это не верить…»
«Мне все чаще кажется, что девочки кого-то очень разозлили. Похоже, их истребили. Как бешеных животных»

Сюжет: Камилла Прикер, журналист небольшой газеты в Чикаго. Редактор дает ей поручение написать серию статей о двух пропавших девочках из Уинд Гэпа (одна найдена мертвой ещё год назад, вторая пропала недавно). Дело принимает личный характер, ведь Камилла родилась и выросла в этом городке. Сложные отношения с матерью, смерть младшей сестренки и кошмарная реальность тихих провинциальных улочек, обернутся для Прикер страшными откровениями.

Сериал оставил настолько неясное впечатление, что вдогонку пришлось срочно прочесть одноименную книгу Гиллиан Флинн, которая логически расставила всё по местам.

Сериал. Формат Mini предполагает насыщенное действие. Но Жан-Марк Валле в этом проекте откровенно разочаровал. Детективный сюжет воплощается в разных версиях, уликах и подозреваемых из которых в финале и складывается картина произошедшего. В «Острых предметах» не так. Всё важное происходит в 3 последних сериях, а до этого тщетно ждешь, чтобы произошло хоть что-то! Но серия вновь и вновь заполняется тягучими разговорами ни о чем. К шестой серии Валле вспомнил, что он всё же экранизирует детективный триллер и происходящее завертелось быстрей. До этого, режиссер лишь бесконечно показывает зрителю драму главной героини, словно забыв, что Камилла лишь часть загадки.
Плюсы. Сильный каст. Талантливое женское царство. Эми Адамс, Патриша Кларксон, дебют Элизы Скаллен, а также София Лиллис в роли юной Камиллы. Всё тонкости отношений между матерью и дочерьми, любовь сестер и женскую дружбу Валле раскрывает феноменально. Три ярких женских образа, непохожих друг на друга показаны реалистично. Порадовало, что драму прошлого и гнетущее напряжение настоящего им удалось передать без криков, слёз и истерик. Из мужского каста очень понравился Тейлор Джон Смит (справился с ролью Джона Кина фантастически!) Атмосферность и отличная операторская работа. Превосходно подобранный OST.
Минусы: Неоправданная затянутость и сумбурный, скомканный финал. Если заранее не знать про режиссерскую задумку с финальными титрами, то рискуешь вообще ничего не понять. Валле так увлекся драмой и социальной проблематикой, что финалом словно отмахнулся от назойливого зрителя. В этом главный минус лично для меня – кто виноват, стало понятно после просмотра трех серий и я подумала, - Это всё?! Всё так явно? Да Вы, шутите… Уж, простите, но при просмотре детектива узнать КТО убийца это лишь полдела, не менее важно понять ПОЧЕМУ он это сделал и какое наказание понес (или не понес). Финал сериала вышел настолько сумбурным и оставил столько открытых вопросов, что я взялась за книгу и не пожалела.
Книга. Удивлена большим количеством откровенно отрицательных отзывов о книге. IMHO, в сравнении с сериалом, книга выиграла. Дебютный роман Гиллиан Флинн несомненно удался. Автору удалось передать эмоции и внутреннее состояние героев. Сцены и диалоги воспринимаются более ярко и четко, многое что в сериале показано полутонами и намеками, в книге описано иначе. Главное, именно книжный сюжет содержит массу зацепок и подсказок по поводу главной интриги, а также емко и четко раскрывает что в дальнейшем произошло с героями. Осталась очень довольна прочитанным.
НО! Если хотите сохранить интригу, личный совет – сначала смотрите сериал, а потом ОБЯЗАТЕЛЬНО прочтите книгу. После этого, все кусочки головоломки непременно сложатся воедино.

На самом деле, если от первого фильма ожидалась вау, а было просто хорошо, то от этого требовалось только хорошо, а получилось посредственно. В первом фильме была какая-то загадка и новая идея, подобных тем с лабиринтами вроде еще не было, этот же фильм по сути сводится к наевшей оскомину теме выживания в мире зомби.

Сюжет. Томас и Ко бегут.

Плюсы. Возможность вновь увидеть полюбившихся (под вопросом) героев, надежда получить ответы на вопросы и красивые виды разрушенных городов.

Минусы:
1. Надежда получить ответы на вопросы закономерно рассеивается (закономерно, потому что мы заранее знаем про третью часть). Во второй части мы не узнаем абсолютно ничего нового.

2. Сюжет отстойный.Обычная беготня в окружении зомби. Если б не было первой части, я думаю, у фильма рейтинг был бы ниже раза в два-три.

3. Странные пространственные порталы, когда по желанию режиссера в пустыне и горах то возникают здания, то пропадают. Герои выходят из одного здания в пустыне, поднимаются на кучку песка, спускаются в другое, выходят с другой стороны и оп - перед нами огромный город без единой крупинки песка. Герои подходят к подножью гор, забираются в здание, здание рушится, вылезают - оп- гор нет, есть большой город, населенный людьми, а зомби- нет!

4. Куча мелких непонятностей: все сытые и чистые. Откуда берется вода и еда? Ощущение,что зомби не ориентируются по запаху и звуку, только на свет. Почему бы тогда не ходить в темноте? Жаровня кстати, на жаровню совсем не похожа. Просто прохладная пустынька. Показывают машину, где вольготно на заднем сиденье сидит Минхо, а потом показывают как из машины вышло аж 8 человек. Как там так вольготно сидел Минхо, если 6 человек должны были сидеть на голове друг у друга?? Откуда все дети умеют стрелять из оружия? Почему с вертолета не видно группу людей, идущих цепочкой? Друзья спокойно ложатся спать примерно в трех метрах от бродящих рядом зомби и спокойно засыпают, и зомби их не находят.

5. Дурацкие поступки героев. Запираясь, Томас прикладывает к двери матрас! ЗАЧЕМ?? Они разбивают стекло стульями и не пытаются использовать оружие. Люди, чувствуя, что туннель опасен, не спешат поскорее из него выйти, а застывают перед непонятной хренью, в которой явно видны остатки людей, а потом углубляются в ту сторону. Герои оказываются в городе, делают два шага и заявляют "Похоже тут давно никого не было". КАААК это видно среди развалин??

6. Тереза. Хочется вынести ее отдельно. Она проигрывает на фоне остальных второстепенных героев. Мало того, что у нее скучный персонаж, так еще и актриса играет так, что дает фору Стюарт. Абсолютно не обаятельная, не харизматичная, деревянная героиня. Не вызывает не симпатии, ни сочувствия. Ни в какие чувства между нею и главным героем никак не верится. Они постоянно врозь находятся. Вспоминают друг о друге только если надо куда-то снова бежать. А уж после поступка Терезы, так и вообще хочется от нее избавиться. Будет странно, если герой будет продолжать что-то испытывать к ней. Еще по законам жанра "они что-то со мной сделали" должно в третьей части означать беременность героини. Мне так кажется, посмотрим)

7. Сюжетно ненаполненное действо длится целых два часа. Зачееееем? Если вы хотели чисто срубить денег и потянуть время, то люди бы пошли и на полтора часа. Зачем дваа?

Итого. Фильм получился достаточно скучный и посредстсвенный. Выезжает только за счет первой части.

Бежать. Бежать. Бежать. Падать, подниматься и снова бежать. Тот, кого ты считал другом, сбрасывает личину и оборачивается врагом. Битва. Пафос. И снова бег.

Вот краткое содержание второй части "Бегущего в лабиринте", за названием которого теперь паровозом тянется пояснение "Испытание огнём". Если вы не смотрели первую часть и не читали книги Джеймса Дэшнера, то не советую идти на фильм: без пол-литра не разберётесь. Если же книги вы читали, то гарантированно испытаете здоровое негодование. Но обо всём по порядку.

Плюсы фильма:

• Минхо (Ки Хонг Ли), Бренда (Роза Салазар) и Хорхе (Джанкарло Эспозито). Три персонажа, которые получились самыми удачными и цельными из всей разношерстной экранной компании. Минхо вызывал у меня искреннюю симпатию еще со времен первой книги про Лабиринт. К Бренде же я, как ни парадоксально, испытывала острейшую неприязнь во время прочтения, а здесь она оказалась единственным лучиком света среди женских персонажей. Внешне она очень напоминает Морену Баккарди из "Светлячка", и отыгрывает своего героя если не на сто, то на девяносто процентов точно. Хорхе же получился эдаким умудрённым хитрым латиноамериканским лисом, и мне было бы очень интересно проследить за этими тремя героями в отрыве от основного сюжета;

• Спецэффекты. Вполне и вполне пристойные, за исключением пары моментов. Крыса в тоннеле была сделана на редкость топорно и напоминала плешивого крыса из "Рататуя";

Минусы:

• Сюжет. Помните, я говорила, что читавшие книгу вознегодуют? Получите и распишитесь: от первоисточника в фильме остались рога и копыта. Если первая половина картины худо-бедно цитирует книгу, то вторая летит ко всем чертям, выворачивая историю наизнанку и подсовывая нам каких-то странных людей, коими в книге и не пахло. Режиссёр обещает, что третья часть вернёт всё на круги своя. Ну-ну, посмотрим, как ей это удастся;

• Тереза (Кая Скоделарио) и Томас (Дилан О'Брайан). Первая не вызывает ничего, кроме раздражения, своими поступками и вечно отсутствующим видом. Второй же полностью растворяется на фоне колоритных второстепенных персонажей и не на йоту не заставляет поверить в то, что он лидер. Слишком уж мажористый у нашего Томаса вид;

• Персонажи. Выглядят слишком сытыми, белозубыми и довольными жизнью. Делайте со мной, что хотите, но никогда не поверю в то, что они натерпелись лишений как в Лабиринте, так и за его пределами.

Итог: 6,5 баллов из 10. Можно смотреть только тем, кто в курсе всех сюжетных перипетий. Стоит ли вообще ознакамливаться с экранным воплощением трилогии Дэшнера? Не буду оригинальной: лучше прочитайте книги.

P.S. Была очень рада увидеть Алана Тьюдика пусть в крохотной, но вполне колоритной роли. :)