Отзывы на фильмы Виталия Кищенко

«Матильда» (2017)
Совсем неважно твоё происхождение и статус — чувства могут вспыхнуть даже там, где их быть не может.
В четверг выбралась в свой любимый кинотеатр. Просмотр самого нашумевшего фильма прошёл не без эксцессов. Не успели мы выйти с «Пилы», как нас эвакуировали из кинотеатра. Серьёзно? Когда князь Владимир изнасиловал Рогнеду, обожрался грибами, а после этого спал в самом настоящем дерьме — это ну никак не оскорбляет чувства верующих и они почему-то не спешат срывать премьеру фильма. Это ведь фильм про самого крестителя земли русской! Это не учитывая того факта, что фильм во многом слизали с моего обожаемого канадо-ирланского сериала «Викинги». Козловский, кстати сыграет в шестом сезоне Вещего Олега. Ну да ладно, Учитель не побоялся показать нам такую Россию. Политику всегда старательно замалчивают. Царь святой. Какие отношения вне короны вообще? Тем более с балериной. И сцена, когда Николай падает в обморок и роняет корону — это очень смело! У царя не должно быть никаких промашек, а тут это показали. И да, история сисек полностью раскрыта.
Прекрасно подобраный актёрский состав. Куча ноунеймов, конечно, но в этом и вся прелесть, но и тут без Козловского не обошлось. Сначала я думала, что его позвали для кассовых сборов, нужен же какой-то известный персонаж. Ведь девочки не пойдут на матёрого Гармаша. Да и Миронова не признают сразу за директором Императорских театров.
А вот Ларс Айдингер — ух. Уж очень хорошо выглядит в роли Николая, не скажешь, что актёру 41 год. Дапкунайте очень понравилась в роли «злой» мамочки. Михалина Ольшанская же прекрасно вписалась в роль Матильды, показав во всей красе её гордый и крутой нрав.
Я вот не представляю Киру Найтли и Козловского в главных ролях, ведь именно их заявляли в самом начале. К тому же Ксешинскую должна играть полячка, имхо. А вот за Алису прям обидно даже как-то. По-моему, будущую императрицу просто унизили и выглядела она в фильме как-то уж очень нелепо. Да и не показали нежных чувств Николая к Аликс. Я не буду разводить полемику насчёт исторических неточностей, а просто посоветую абстрагироваться от истории и наслаждаться этой красотой. Хотя я ещё та зануда, тем более по историческим штукам. Например, Матильды не было на дне рождения Александра III. Кто она такая вообще? А ещё ты можешь представить, что немецкая принцесса придёт домой к балерине? А уж с того, как Аликс носилась за кровью
Матильды и это её «кровь, кровь, кровь»... Доктор и пытки водой? Но в этом и есть вся прелесть фильма! Сухой фильм было бы неинтересно смотреть. Взаимоотношения будущего царя и балерины, конечно, намного тоньше и интереснее того, что нам ярко набросали на экране, но нужно было добавить некий вымысел, чтобы сделать историю драматичнее.
Да, добавили, да, чуть изменили — остальное каждый додумает сам.
Господи, настолько красивая картинка *_* Пол фильма шептала Насте, мол, как же это красиво, это точно русские сняли? Как будто посмотрела какого-нибудь «Великого Гэтсби» или Гранд Будапешт. Операторская работа — сказка! А какие костюмы и декорации! Любители северной столицы не останутся равнодушными: Мариинка, Екатерининский дворец в Пушкине, Петергоф... Сцена, где Маля и Ники спускаются на шаре в Петергофе — Любовь. Пусть она мимолётная, но такая сказочная.
Интересно, сколько стоит аренда в таком месте? Типичный эвентщик.
Очень понравилась сцена, где крестьяне идут в Москву на Ходынку. И пусть все крестьяне разодетые с иголочки, сарафаны там, белые рубашки) и КОЗЛОВСКИЙ ТАКОЙ ВЕСЬ ЧИСТЕНЬКИЙ :D но это так просто и по-русски.
Ещё безумно понравилось, как дорохо-бохато разодели всех чиновников-сановников на коронации, прям мощь Руси-матушки. Очень красивый фильм, правда. Светодиоды добили.

Мое недавнее знакомство с работой Андрея Звягинцева настолько меня впечатлило, что я решил не останавливаться на достигнутом, а глянуть еще какой-то его фильм. Уж очень мне приглянулся его стиль. По описанию меня больше заинтриговала вторая полнометражная драма режиссера, поэтому я и остановил свой выбор на ней.

Ну, теперь я могу более четко охарактеризовать его стилистику. Здесь, как и в «Елене», главными героями становятся обычные люди с обычными проблемами. Опять же отмечу, что арт-хаус подойдет не каждому зрителю. Тут очень неторопливое развитие сюжетной линии. Грубо говоря, новое действие происходит один раз в 10 минут. Поэтому первая половина фильма может показаться слишком затянутой. Зато ближе к концу сюжет набирает обороты. Даже слишком, что мне не очень понравилось. Да, оригинальный разворот событий, но концовка получилась перегруженной, на мой взгляд. Но понравилась сама атмосфера фильма. Ощущение того, что тучи сгущаются над главными героями, не покидало меня. Музыкальное сопровождение особенно это подчеркивает.

А вот сам сюжет сомнительный. Честно говоря, я не понял драму главной героини. Хотя это не совсем так. Вроде с одной стороны все предельно ясно, но с другой — никак не получается поставить себя на ее место и понять мотивацию такого поступка. Ну, неужели она испытывала такой панический страх и чувство собственного бессилия и безысходности?! Неужели не было другого пути?! Неужели очередная беременность выбила ее из колеи?! Этот клубочек страстей человеческих очень уж странный. Но вот к постановке у меня никаких претензий нет. Я люблю, когда сначала одни мысли в голове, а потом ты видишь ситуацию с другого ракурса и понимаешь, что твои прежние доводы были ошибочными.

И актеров можно похвалить. Наиболее запомнившееся мне сцены — это сцена на веранде, когда Константин Лавроненко кинулся на Александра Балуева (наверное, самый эмоциональный эпизод во всем фильме), и когда он же влепил оплеуху Марии Бонневи. Она вообще хорошо сыграла. Не зря ради нее перенесли съемки почти на год. Такая игра стоила тех ожиданий. В общем, своеобразный фильм. В чем-то мне понравился, некоторые моменты я не смог понять, концовка уж слишком мудреная получилась, но все вместе, конечно, запоминается. Поставлю нейтральный балл. «Елена» впечатлила меня сильнее. Но и этот фильм на фоне всего русского кинематографа смело можно причислить к удавшимся работам.

Не могу не встать на защиту Шахназарова и Боярской!
Рецензия Илоны Давыдовой

Считаю своим гражданским долгом уравновесить этой статьей многочисленные отзывы в интернете, которые возмущают меня и удивляют – до глубины души. Неужели так мало осталось в нашем, некогда очень одухотворенном обществе, настоящих ценителей искусства?
Или другое: почему люди ныне - такие злые?
Я так возмущена, что не боюсь быть грубой: они ведь не боятся! Им нужно дать отпор. Как мелкая саранча, своей многочисленностью - может повалить мощный и прекрасный вековой дуб, так многочисленное быдло может повалить большого художника, с гигантским потенциалом, тонкого и потому, всегда хрупкого.
Ничего не имею против простого народа, который пьет пиво у экранов и громко радуется забитым голам, во время футбола или плачет во время мыльной оперы. Эти люди не претендуют на роль судей и ни для кого не представляют угрозы. Возмущают меня псевдо-интеллектуалы, считающие себя «знатоками», своим мнением «влияющие» и вместе, своей объединенной катастрофической многочисленностью представляющие нешуточную силу, а потому угрозу – хрупкому, утонченному и очень малочисленному в нашем обществе - таланту.
Честно скажу, когда я услышала, что Лиза Боярская будет играть Анну Каренину, первой моей реакцией тоже было возмущение: «До чего докатились! Это же будет не Анна, а пластиковый ширпотреб!».
Следующая мысль: «Как, однако, это смело!»
Несмотря на заведомо негативный настрой, я задержалась у экрана. Не могла отойти. Что-то завораживало и притягивало. Плеваться не хотелось. Было любопытно…любопытно…любопытно…
Дошло до меня не сразу. Фильм проникал в мое существо - постепенно. Как наступает рассвет. Как опускается вечер. Вроде как ничего не происходит… а вдруг осознаешь качественную перемену.
«А она не так уж и плоха! И вовсе не пустая она… С чего это все взяли?» - я впервые увидела Боярскую совсем другою.
Буквально, с каждой сценой, с каждой минутой, Шахназаров открывал и открывал для меня - словно выкладывал из тайного сундука, о котором никто до сих пор не знал, все новые и новые несметные драгоценности – совершенно неожиданные, потрясающие, до сих пор скрытые от всех, резервы многоликой и, оказывается, глубочайшей Лизы Боярской.
Только после финальной серии до меня все дошло сполна. И я АХНУЛА!
Не только от восторга - как по-новому, но при этом, глубиной превзойдя все другие версии, как естественно и как современно воплотила Боярская Анну, но и оттого, что была поражена слепоте и глухоте всей страны, включая и меня саму - повесившей на женщину такого масштаба – самую легкую и быструю этикетку «пустой красотки». Никто не утрудил себя подумать дважды. Есть давно заготовленные для нас шаблоны. Если красавица, значит пустышка. И мы – даже люди мыслящие и неравнодушные, к коим я себя отношу - не задумываясь лепим их, убивая тем самым….живое и настоящее.
Я была ошарашена: как же мы можем непростительно ошибаться в своем коллективном восприятии. С какой бездумной легкостью позволяем стереотипам довлеть над собой!
Сколько лет – все думали, что бижутерия?! А он, Шахназаров, увидел(!) и нам показал, да еще как показал (!) – оказывается, бриллиант громадного карата и совершенно необычной огранки.
Прежде с этим самородком работали плотники, с топором в руках, а Шахназаров, словно гениальный ювелир – обнаружил нам тончайшие грани.
Поведал, что вопреки бытующему убеждению, совершенная внешне красавица, МОЖЕТ, при этом, быть богата, сложна и многогранна внутри. Нет, ребята, Боярская-Анна - это не «красивая кукла, заучившая и с выражением читающая текст», как вы там наперебой пишите!
Не всем дано за силой внешней красоты, рассмотреть – а что там еще тихо сокрыто внутри. После Анны Карениной - не увидеть внутреннюю мощь Боярской может разве что слепой. Или те, в ком включаются мощные защитные механизмы. Зависть. Ревность. Злость. Почему одним – все, а другим – ничего?
***
Меня поразила операторская работа. Каждый кадр - шедевр. Воистину – ШЕДЕВР. Все сдержанно, но мощно. Каждый ракурс – с которого видит сцену Карен – неожиданное открытие. Открытие – в таком, казалось бы, уже вдоль и поперек известном произведении.
Многих возмущает: как можно после Зархи и Самойловой…. сметь еще ставить Каренину!
Я сама обожаю эту первую экранизацию советского кинематографа. И у меня точно так же, была первая реакция: «Как можно после Самойловой....» После просмотра фильма Шахназарова до меня дошло: люди, то был 1967 год!
А сейчас – 2017.
Зархи показал нам, как видели Анну Каренину Толстого люди той эпохи – шестидесятых годов, того, советского общества. Шахназаров показал нам, как видят Каренину в 21 веке. Не советские люди, а абсолютные эстеты. На съедение всем псевдо-интеллектуалам.
Особенно обидно читать бездумную критику сидящих на диване обывателей, которым ничего не стоит писать свои «умные» мысли. Это ведь так легко. А кто понимает – КАКОЙ ТРУД был вложен людьми? Ведь «Анна Каренина» - работа не из легких. СОВСЕМ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ! Можно только догадываться, сколько внутренних сил, сколько энергии, сколько «крови» и души, и скольких лучших людей, вложено в эту работу! Работали, вероятнее всего – на износ. Эмоционально – на износ. Такая роль – выполаскивает, по другому никак не получилось бы такого шедевра.
И вот тебе отдача! Всяка мелка сошка позволяет себе потявкать и поплевать в сторону этой, близкой к совершенству, как внешне, так и внутренне - КРАСОТЫ. Красота и талант всегда ранимы: не защитить – преступно. Шахназаров и вся команда, задействованная в фильме, а особенно Боярская – достояние нашей эпохи и нашей страны. Редкое и большое явление.
Новаторство Шахназарова здесь в том, что он сочетает в этой работе – полотна художника, современное клиповое искусство и все классические ресурсы кинематографа, в результате чего рождается новое слово. Во всех трех подходах – это тончайшая, ювелирная работа. Элегантное торжество изысканности формы и глубины содержания.
Все те, кто привыкли к кино-версиям, конечно же разочарованы. Не сразу они могут понять новый подход.
Между фильмами Зархи и Шахназарова такая же разница, как между портретами художников –Леонардо да Винчи и Рембранта. Каждый из них – гений СВОЕЙ эпохи. Но как все двигается вперед! Можно ли сравнивать музыку Моцарта с музыкой Рахманинова? И то и другое гениально. Разные эпохи. Разные мастера.
***
Прорыв и новое понимание героев и проблемы.
Герои Толстого изображенные Зархи (1967г) – это портреты Леонардо Дв Винчи. Гениально. Но это 15ый век. И какой скачок вперед, какое развитие – полтора века спустя, мы видим у Рембрандта. Все ускоряется. Всего пол века спустя, те же герои Толстого – в исполнении Шахназарова ( 2017г) – это уже портреты Рембрандта. Те кто понимают разницу – поймут о чем я.
И теперь мне понятно ПОЧЕМУ, после Зархи и всех других режиссеров, Шахназаров был так смел: ему было ЧТО сказать! Здесь нет конкуренции – кто лучше снял. Здесь есть прогресс и развитие художественного слова и его восприятия.
Снова и снова поражаешься – силе самого Толстого, написавшего то, что лучшие люди планеты - до сих пор постигают. Почти полтора века спустя – лучшие люди современности, только лишь приближаются к тому, чтобы его ПОНЯТЬ.
Алексей Вронский – другой. Оживший. Вышедший из шаблона. Это в примитивных фильмах прошлого герои были плохие и хорошие. Или разложены по категориям. Здесь все бабники, здесь праведники, здесь лжецы, здесь добрые.... Сложность характеров Толстого впервые передана у Шахназарова на уровне, достойном 21-го века. Много лет было мне мучительно непонятно.... много, много непонятно.... Теперь я не сомневаюсь, что Вронский любил Анну, кто бы что бы ни говорил, как только может любить мужчина. Проблема состояла в том, что Анна заболела, а он, Вронский нет, у них были неравные позиции.
А она заболела потому, что общество именно на нее, на женщину устремило свое жало и свое наказание. Вины Вронского в этом нет. И защитить он ее не может: он один против всех. Каренин, которого здесь мы видим совсем иначе, чем у Зархи – благородный, респектабельный человек, с большой душой, хоть и САМ прощает свою жену, но общество ему НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прощать. Машина не Каренин – а общество и его устоявшиеся закоренелые бездумные нравы.
В этом смысле сам Шахназаров и вся группа, работавшая с ним над фильмом – и есть Анна Каренина. Общество бездумно сжирает... по стереотипам.
***
Игра света и тени в жизни души Карениной исполнена Боярской с таким же трепетом и многоликим звоном, с каким играют свет и тени в густых аллеях Ясной Поляны.
Главное же, как все естественно, как органично. Хоть у Толстого ничего не сказано про голос Анны, я допускаю, что жила такая «Анна» - именно такая и именно с таким оригинальным голосом и с таким обаянием и с такой душой. Драма Анны представлена Шахназаровым, как никогда прежде – близко к истине.
Владимир Соловьев сказал в эфире своей программы, по окончании фильма: «Боярская превзошла сама себя в этой роли!»
Я скажу так. Это не Боярская превзошла себя, это наконец Боярской дали шанс – проявить себя и показать, какая она на самом деле. Наконец нашелся режиссер, который способен работать с этой редчайшей актрисой – не как коза с баяном. Когда козы играют на баяне – баян кажется «никаким». Стоит взять баян в руки – серьезному мастеру – тогда совершенно другое дело получается. Боярская всегда и была глубочайшей, просто до Шахназарова – некому было это раскрыть. И расправить перья - ее глубине.
Про сцену со скачущими лошадьми и замедленной съемке – уже сказал Владимир Соловьев и повторяться не буду. Сильно. Что тут говорить?!
Про то как в карете ведет себя Боярская-Анна, в последние минуты жизни Анны – скажу так: поразительно-естественно, неожиданно-по своему, правдиво, настояще, прожито-пропущено через себя капитально... Ос-тол-бе-неть!
Наша копилка великого – пополнилась новой, свежей, современной Гордостью.
Это СОБЫТИЕ в мировой культурной жизни 21го века. Новорожденная жемчужина - нашей страны.
Всем, кто этого не может оценить – пусть будет стыдно.

Илона Давыдова (Нью-Йорк), 2017г

Странный фильм. Костюмы классные, места съемок выбраны и оформлены прекрасно, поэтому местами картинка впечатляющая. Но герои и сюжет - ахтыжгосподи. Николая показали каким-то уж совсем наивным и бесхребетным... Не могу даже заставить себя написать здесь слово "мужчина") Наблюдать за ним было неприятно, и совсем неясно, что Матильда могла найти в таком персонаже, кроме статуса. Из-за этого в пылкую любовь особо не верится, как и в одержимость Аликс Николаем. То, как окружающие берут в свои руки "счастье" будущего императора - тоже довольно нелепо: зачем-то попытались сделать из мелодрамы боевик с одержимым маньяком, преследованиями, погонями и т.п.

Позиционирование фильма как исторического вызывает вопросы. Не из-за того, были там отношения или нет, и как вел себя Николай, а именно из-за совершенно нереалистичной драматичности, всех этих непонятно зачем накрученных сцен.

Да, еще "повеселило", как Николай с разрывающимся сердцем женится на Аликс, ну слезы прямо в глазах стоят, а потом появляется надпись, мол, "и жили они счастливо столько-то лет". Ничего себе переходик.

В общем, картина, полная странных и непонятных мне решений.

Единственное, актриса, сыгравшая главную героиню, большая молодец - красивая, здорово смотрится и играет отлично.

С самого начала сериала задан такой драматичный тон, и, что удивительно, создателям сериала удалось сохранить его до конца. Здесь всё время что-то происходит, и всё настолько напряженно-эмоциональное, что мне приходилось часто прерываться, чтобы отдышаться. Удивительно, но меня очень зацепили эти четыре бедовые девушки, очень я за них переживала. Как будто и так немало с ними происходило всяческих неприятностей, а я постоянно ждала еще какого-нибудь подвоха то тут, то там.
Больно было видеть ретроспективные кадры, с четверкой подружек – еще девчонок, и понимать, что им всем четверым была судьба стать проститутками. Грустно, что Жанна не додумалась начать новую жизнь не в своей деревне, а где-то в совсем новом месте. И так понятно, что переломить отношение к ней односельчан будет очень трудно, если не невозможно. Тем более она приехала домой с ребенком, так что и на отношение к нему ее прошлое тоже повлияло, разумеется.
Лирично, романтично и вместе в этим забавно, что три подружки сразу практически, как только бросили свою старую «работу», нашли своих «принцев». И всё-то у них так красиво и ладно, аж глаз радуется. Да только не верится, что будет у них всё легко и просто. Но, конечно, хочется, чтобы шанс свой на нормальную жизнь они всё-таки не упустили.
Сериал сделан так, будто и снят любительски – порой обрывочные фрагменты, не получившие продолжение в развитии сюжета, картинка как будто всегда не идеальная, как и сама история. В общем, полное соответствие замысла и воплощения. Сериал обрывается, подразумевая продолжение, которого, правда, уже сказали не ждать.

В последнее время на экранах все чаще появляются "настоящие" фильмы и сериалы. Где жизнь показана как она есть. Где речь далеко не литературная, где герои и хорошие и плохие одновременно, где грязь не прячут за краем экрана. Все на виду. Этот сериал такой.

Четыре проститутки хотят покончить с такой жизнью, и хотят открыть в своем небольшом городке фитнес-клуб. Но на это нужны деньги и не малые. Но все не так просто. В банк с такой профессией не заявишься, бывший сутенер обозлился и требует деньги за выход из дела, а риэлторы, оказывается, не всегда бывают чистоплотными, куда уж, даже мать лучшей подруги и та оказалась с подвохом.

История тяжелая, после нее еще нужно отходить. Сложно поверить, что в нашей стране до сих пор происходит такое, но, к сожалению это так, пускай даже все это обычно не валится на одного человека (хотя и такое бывает). Девочки во многом сами не правильно себя ведут, но они же обычные люди, и делают так, как могут.

Не понравился один момент: линия Ромы - сына Жанны. Зачем нужна эта история с переодеваниями, куда она привела, для чего? Такое ощущение, что просто для того, чтобы было. Как дань современности.

С удовольствием посмотрела бы второй сезон, мне кажется история еще не закончена, хотя режиссер уверяет, что продолжения не будет.

Мне нравится «Анна Каренина». Мы ее проходили в школе (как и «Войну и мир»), но я эту книгу первый раз прочла раньше, по своей инициативе. Потом ещё несколько раз перечитывала. Уже после окончания университета.

При этом мне интересно смотреть экранизации классических произведений. Особенно если сами произведения мне по душе. Потому я едва ли бы отказалась посмотреть фильм по этой книге Толстого, хотя нельзя сказать, что я ставлю перед собой задачу посмотреть все экранизации.

Учитывая любовь к книге, пожалуй, неудивительно, что я смотрела фильм с Самойловой, уже ставший классическим. Но после мне начало хотеться каких-то интерпретаций с изюминкой. Будто я уже видела обычного слона — можно посмотреть и на тонконогих слонов Дали.

Именно такой экранизацией, необычной, стала для меня «Анна Каренина» с Джудом Лоу и Кирой Найтли. Кино, которое больше напоминает театр. Наполненное декоративностью, кричащей о себе. Прекрасный фильм для тех, кто способен наслаждаться самой подачей. Возможно, тарелки были пустые. Но стол был накрыт великолепно: прекрасные салфетки, безупречная посуда и расстановка, живые цветы.

Сериал Шахназарова с Елизаветой Боярской в роли Карениной я посмотрела, потому что мне вновь хотелось не столько экранизации (если понимать под этим постраничное следование за текстом), сколько интерпретации. Учитывая название, «Анна Каренина. История Вронского», было ясно, что я получу то, что хочу. Впрочем, получение желаемого никогда не гарантирует счастья. Ведь, как известно, предчувствие любви сильнее, чем любовь.

Так или иначе, но я посмотрела сериал с интересом. Конечно, акценты расставлены так, как Толстой бы их не расставил. Вронский кажется более страдающим, чем Каренина, а отношения Кити и Левина не показаны вовсе, что лишает историю противопоставления нескольких типов любовных отношений. В каком-то смысле ещё более обостряя ситуацию, не давая никакой альтернативы подкармливанию внутренних демонов друг друга.

Не ошибусь, если скажу, что сериал на любителя. И кого-то такая вольная трактовка даже разозлит. Однако, не могу не восхищаться некоторыми кадрами и безупречным использованием пусть простых символов, но вполне говорящих и действенных. Речь, например, о символизме света. Он пронизывается весь сериал, расставляя акценты и собирая историю воедино. Последнее особенно важно, если смотреть эту работу не в виде полнометражного фильма, а в виде сериала.

P. S. Следующим моим тонконогим слоном будет «Анна Каренина» с Плисецкой. Хочу посмотреть на эту историю с максимумом движений и минимумом слов.

Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.