Отзывы на фильмы Эндрю Хавилла c положительными оценками

Я достаточно долго и упорно избегал просмотра этого сериала, потому что считал, что слагаемые успеха «Шерлока Холмса» — это не только харизматичные персонажи и хитрые детективные загадки, но и, во многом, густая, отчетливая атмосфера викторианской Англии с ее кэбами, мальчишками-газетчиками, каминами, трубками, револьверами и настоящими леди и джентльменами. Мне казалось, что из этой истории попросту невозможно выдернуть этот компонент — викторианскую эстетику, — так, чтобы, как в игре «микадо», не повредить при этом все остальные составляющие.
Отчасти так и оказалось: перенос Шерлока Холмса в наши дни превратил эту историю в нечто другое. Но хуже, вопреки ожиданиям, не стало.

Творческое переосмысление
Вообще, как мне кажется, создатели сериала назвали проект «Шерлоком» только для того, чтобы легитимизировать заимствования у Конан Дойла. Они не собирались рассказать историю старых персонажей по-новому, нет, они решили придумать нечто свое, но черпать идеи было решено у классика. И вот для того, чтобы их не обвинили в плагиате, они упреждающе признались в этом сами.

Таким образом, несмотря на обилие аллюзий и реминисценций на классического Холмса, стержень новой истории совсем другой.
Расследования, проводимые «новым» Шерлоком Холмсом скомпилированы из трех-четырех дел «старого» Холмса, и основной сюжет при этом зачастую совершенно оригинален. То же самое, помнится, было и в нашей отечественной экранизации с Ливановым и Соломиным, но сравнивать эти два сериала никак нельзя: все-таки Великий Сыщик образца 2010 года — это приключения совсем-совсем другого рода.

Некоторые отсылки к классике имеют более явный характер (например, история с чертежами Брюса-Партингтона перенесена в ключевых моментах почти дословно), иные — просто упомянуты для проформы, в качестве «пасхального яйца» для внимательных фанатов (труп, покрытый пигментными пятнами, Ватсон называет «пегой блондинкой» («speckled blonde»), отсылка к «speckled band», «пестрой ленте»).
Многие аллюзии были неожиданно и остроумно пересмотрены. В литературном оригинале Холмс рассказывает Ватсону о его брате по карманным часам, здесь же — по мобильному телефону.
В книге Лестрейд предполагает, что слово «RACHE», написанное на стене, означает недописанное имя «Рэчел», а Холмс утверждает, что это «месть» по-немецки, а здесь все ровно наоборот — и в конце концов, в деле действительно оказывается замешана некая Рэчел, которой у Артура Конан Дойла не было и в помине.
Словом, если бы это был другой сериал с другими персонажами — отсылки к Шерлоку Холмсу проступали бы очень явно. Парадокс же в том, что если рассматривать этот сериал именно как историю про этого великого детектива, то узнать тут оригинальную историю очень трудно.

Форма подачи сильно отличает «Шерлока» от сериалов в привычном понимании этого слова: тут всего три серии на сезон, и всего два сезона, но зато каждая серия длится целых полтора часа. Прослеживается, кстати, реверанс нашему отечественному Холмсу — как то, так и другое произведение вообще трудно назвать сериалом, и они, скорее, являются многосерийными фильмами.
Каждая из этих серий, естественно, наполнена событиями и сюжетными ходами значительно насыщеннее, чем у «простого сериала». Фактически, это действительно вполне целостные и законченные произведения с лихо закрученным сюжетом и мудреной интригой, которые объединены лишь общими главными героями и призраком главного злодея.

Шерлок Холмс и доктор Хаус
Пожалуй, единственным недостатком самого сериала, как мне показалось, стало, гм, лицо Бенедикта Камбербэтча — в одной из интернет-переписок я опечатался и назвал его «крипичным», видимо, от слова «creepy». Очень точная опечатка: я не хотел бы обидеть уважаемого актера, но с таким лицом ему, честное слово, лучше бы работать на радио.
Впрочем, ему славно удается сыграть свою роль — а в данном сериале Холмс представлен редкостной сволочью.
И «оригинальный»-то Шерлок Холмс не особенно блистал дружелюбием, но у него хотя бы были манеры настоящего джентльмена, пусть и замкнутого. Сегодня же, в двадцать первом веке, об условностях высшего света можно забыть и стать редкостной задницей: современный тезка великого сыщика позволяет себе полупрезрительно-полуязвительно прохаживаться по поведению своей ассистентки и заявляться в Букингемский дворец в одном халате.
И это, пожалуй, самое значительное отклонение от оригинала, по сравнению с которым никотиновые пластыри взамен трубки и ноутбук вместо пишущей машинки кажутся не такими уж важными.

Современный Шерлок очень похож на доктора Хауса — персонажа, которого, по иронии судьбы, рисовали как раз с Шерлока Холмса (еще того, оригинального). Оба они достаточно злобные и замкнутые, оба — настоящие фанатики своего дела, оба нуждаются в глуповатом друге для стимулирования мыслительной деятельности. Один играет на гитаре и пианино, второй на скрипке, и оба — на нервах окружающих.

На заборе тоже написано
Еще один сочный пинок — это уже в адрес переводчиков с Первого канала. Тут уж все совсем просто и было рассмотрено до меня: обратитесь в ЖЖ за интересными постами по поводу покадрового сравнения локализации (клац, и там уже дальше сориентируетесь).
Суть, если вкратце, такова: зная, что пипл все равно схавает, лохализаторы с Первого решили особо не заморачиваться и подошли к переводу совершенно безответственно.
Но даже такой перевод, поверьте, выглядит очень интересно и необычно.
Дело в том, что сериал наполнен огромным количеством полезного и красивого текста. Надписи, щедро снабженные спецэффектами, неожиданно и свежо дополняют сюжет: то на стену спроецируется очередное СМС-сообщение, то на рукаве жертвы всплывет слово «мокрый», а на воротнике — «сухой», а в отдельные моменты вся цепочка умозаключений сыщика в буквальном смысле пролетает у вас перед глазами.

Если вы не видели, как эти надписи выполнены в оригинале — вам понравится и локализация. Это действительно изящные и красивые ходы, и пусть они даже переведены кое-как — вы все равно такого в кино больше никогда не видели.
Проблема в том, что по сравнению с шедевральной визуализацией оригинала вариант от Первого канала выглядит совершенно убого, криво и примитивно. Но это только если видеть оригинал. Что до меня — я с огромным удовольствием посмотрел и перевод от Первого.

* * *
В общем, на вопрос о том, смотреть или нет, ответить можно совершенно однозначно: обязательно смотреть. Это не просто детективный сериал с известным именем, и не пересказ классики.
Это шесть самостоятельных художественных фильмов, глубоких, умных и захватывающих, которые под легким соусом «того самого Холмса» рассказывают нам шесть прямо-таки ураганных по своей напряженности детективных историй.

Потрясающе.

«Король говорит!»
С огромным удовольствием пересмотрела фильм в приличном качестве, с хорошим переводом. Фильм более чем заслужил свои «Оскары».
Колину Фёрту наконец-то досталась достойная, заметная и богатая роль. В первой же сцене, когда актёр ещё не начал говорить, но уже видно, как его персонаж мучительно давится словами, как он несчастен — понимаешь: это шедевр.
Прекрасен и второй ГГ фильма: в роли человека, научившего короля говорить — Джеффри Раш. Замечательно выстроена хрупкая линия их взаимоотношений: от полного неприятия — к искреннему доверию.
Очень мне понравилась Хелена Бонем Картер: мы привыкли видеть её в роли злодеек, а также деструктивных и безбашенных дамочек, а здесь она — само очарование, милая, чистая, позитивная... и такая юная, просто сердце замирает!
Ещё одна интересная работа — архиепископ в исполнении, как удалось выяснить на КиноПоиске, Дерека Джекоби. Маленький, пожилой, такой вроде бы простодушный и безобидный с виду человечек почему-то заинтересован в провале ГГ и всё время тихо ставит ему палки в колёса. Король, собрав все душевные силы, идёт, как на эшафот, к микрофону для важного выступления, и тут архиепископ делает крошечный шажок вперёд: «Великий момент, Ваше величество!..». Честное слово, тут и у зрителя спазм в горле будет...
Отличное кино! Можно пересматривать неоднократно!

Тупость гюговских героев в форме заунывного песнопения и растянутую на 2,5 часа можно смотреть только после 600-700 грамм. Если же ты трезв, то это называется "пытка отверженными". Это как раз тот случай, когда присутствие предварительной информации мешает восприятию. Лучше б я не читал это произведение. Все герои Гюго с ног до головы покрыты корочкой маразма. Жан Вальжан, чудесным образом вставший на путь праведный, благодаря епископу Диньскому, тем не менее успешно торгует, причем по легенде Честно(!), благодетельствует всех и вся, становится управляющим и даже мэром. Даже если допустить эту сказочную перемену мысленно (хотя, как справедливо было где-то замечено - невозможно сохранить чистые руки, учитывая тот факт - какие тебе приходится пожимать), то идиотский поступок по защите невинного - ничто иное как позерство и бравада перед самим собой и обществом. Приняв на всю оставшуюся жизнь правильную позицию, сделав для себя невозможным вести себя неблагородно, он, перестав быть управляющим и мэром, обрек тысячи людей на произвол, голод и смерть. Хотя мэр, имеющий влияние и средства мог найти кучу других способов (и законных в том числе) для того, чтобы оправдать невиновного. Но для этого нужен мозг, которого у него нет по определению. Парадокс. Правда автор чудесно сделал монтаж - щелкнул пальцем и вот Жан Вольжан уже мэр. Не мог такой осел стать мэром.

Фантина, прошедшая через все муки ада, которая сначала благополучно вела легкий и рассеянный образ жизни, объясняя все неземной любовью, затем забеременела, осталась одна и отдала ребенка своими руками каким-то уродам на дороге. Ах, какие гадкие ветреные мужчины, какое гадкое и несправедливое общество. Нечто подобное бы было, если я предположим завтра заявлюсь в какую-нибудь мечеть, наплюю там и потом, с отрезанными гениталиями, сидя где-нибудь в яме перед казнью, буду страдать, мучиться и петь слезливые арии. Бедной Энн Хатуэй досталась эта дурацкая роль, хотя и принесла "Оскар".

Несчастный Жавер, образец правильности, не может жить, если что-то несправедливо, что-то не вписывается в его личный катехизис. К чему было столько лет изобретать велосипед - поступил бы согласно Инструкции Виктора Гюго - если возжелал женщину - женись на ней, обещал луну - лети, раздавай милостыню всем нищим, каких найдешь, а еще лучше - сразу все, что у тебя есть перечисли на благотворительность. Туда же свои волосы, зубы, внутренние органы - зато никто тебя не упрекнет, что жил неправильно и немилосердно.

Издеваться же над бедными детьми, даже на страницах романа, не должно быть позволено никому. Бедная Козетта совсем не виновата в том, что у нее мама дура и отдала ее в лапы Тенардье. В фильме Козетту играет Амандетта Сейфрид - если ее не знать, то можно остаться с нормальным впечатлением. Рот она открывает нечасто, что только плюс, но от Сейфрид подсознательно ждешь только одного - когда она начнет раздеваться.

А всякие Мариусы, люди других социальных слоев, случайно затесавшиеся или еще хуже - стремящиеся извлечь выгоду из народных страданий - таких много. Помимо финансируемых Лениных, сумасшедших Нечаевых - среди революционеров очень много случайных людей. Очень нагляден какой-то пример, когда главный герой не знал куда себя деть - все ему надоело и прискучило - вино, женщины, тусовки. И он в итоге полез на баррикады (Б. Бертолуччи "Мечтатели").

В общем и целом хочу сказать следующее - мир Гюго ужасен, здесь нет логики, здесь одни эмоции, это надуманная слезовыжималка. Но в этом ему равных нет. Если только Шекспир. Фильм сняли хорошо, да.

Такого Шерлока вы точно не ждали!

Шерлок Холмс 21-го века. Вы такое можете себе представить? Я тоже не мог, пока не посмотрел этот сериал. Я несколько скептически относился к этому сериалу, считая, что после успеха «Холмса» Гая Ричи, как и следовало ожидать, посыплются малобюджетные и бессюжетные копии, которые будут преследовать только финансовую выгоду. Но я все-таки решился посмотреть фильм (никак не могу назвать его сериалом.
И вот что я вам скажу, если «Шерлок Холмс» Гая Ричи великолепен, то «Шерлок» Пола МакГигана это просто шедевр. Полу МакГигану удалось, казалось бы, невозможное: перенести великого сыщика 19 века в 21 и при этом не испортить и не исказить Его. Теперь, вместо телеграфа и почты — Интернет и эсэмэски, вместо кэбов — такси, вместо старой доброй курительной трубки — никотиновые пластыри, а Уотсон не пишет книги, а ведет блог (который, кстати, на самом деле существует, как и сайт Шерлока о дедуктивном методе). И хотя я читал практически все произведения Конан-Дойля о приключениях Шерлока Холмса и доктора Уотсона (да Уотсона, а не Ватсона), создается впечатление, что на самом деле дело происходило именно в 21 веке и Холмс прославился именно в наше время.
Шерлок. Даже Ливанов не стоит рядом с Камбербетч, не говоря уже о Дауни мл. Камбербетч, ну вылитый Холмс. Худой, высокий, немного угловатый, даже серый цвет глаз и возраст совпадают с книжным Холмсом. Немного гордый и самовлюбленный, ленивый и гениальный, заносчивый и неудержимый, со своими тараканами в голове. Жил бы Камбербетч во времена Конан-Дойля я еще стал бы утверждать, что именно он стал прототипом книжного Шерлока.
Уотсон. Тоже получился почти идеальным в исполнении Мартина Фримана, вот только усов не хватает:). Уотсон, умом мечтающий о спокойной жизни, а сердцем хотящий приключений и адреналина, идеально подходит Шерлоку в партнеры, прикрывая его спину и помогая в расследованиях.
Лестрейд и мисс Хадсон тоже очень реалистичными получились.
Майкрофт, наверное, единственный персонаж, который мне не понравился. Конан-Дойль описывал его как упитанного и плотного домоседа, в некоторой степени умнее своего младшего брата. А в фильме, он худой, какой-то гордый и педантичный.
Мориарти. Сначала, когда я увидел его, я испытал легкий шок, неужели режиссер МакГиган, которым я до сих пор восхищался, совершил такой большой промах, изобразив Мориарти маленьким, немного сумасшедшим гомосексуалистом? Но затем, присмотревшись, привыкну к внешнему виду Мориарти, я понял, что МакГиган сделал рискованный, но удачный ход. Он противопоставил Шерлоку Мориарти. Они полная противоположность друг друга: один высокий, другой низкий; один положительный, другой отрицательный; Шерлок холодный, а Мориарти излишне эмоциональный. Но при всем этом они оба гениальны и не могут ужиться в одном городе.
И конечно, английский юмор, куда без этого.
Большой минус, не относящийся к фильму: 6 серий — 540 минут, это непростительно мало, а то, как сериал оборвался на самом интересном месте — за это можно и убить.

10 из 10

С совершенно естественным опасением принимался смотреть этот сериал. Да, рейтинг, определенно, утешал, но все-таки Шерлок Холмс… Хорошо знакомый с детства герой, да еще и уже получивший множество киновоплощений, включая практически идеальную советскую экранизацию. Но британцам удалось совершить чудо – сериал не разочаровал.

Если провести конкурс на самый распространенный негативный отзыв на экранизацию, первое место займет фраза «Все переврали!» Создатели «Шерлока» заранее обезопасили себя от этой претензии – тем что изначальной задачей провозгласили именно «перевирание» рассказов Конан-Дойля. А именно – перенос их событий в наше время. Понятное дело, Шерлок XXI века не слишком похож на свой литературный прототип, да и сюжеты изменились – но как же иначе? Ведь большая часть описанных в рассказах и повестях событий немыслима в современном мире.

Ведь осталось главное – невероятный интеллект и «дедуктивные» способности Шерлока, которые по-прежнему находят применение и в мире высоких технологий.
Формат проекта позаимствован у советской экранизации – цикл полнометражных телефильмов вместо обычного сериала. Работа над сезонами, в каждом из которых по три фильма, ведется буквально годами – за четыре года вышло только три сезона. Кропотливость и масштабы работы видны – каждая серия достойна называться именно фильмом, без всякого налета сериальной дешевизны.

Об актерах сказано много, и повторяться здесь нечего. Замечу только, что если Ватсона в Мартине Фримене я признал сразу же, то к Камбербэтчу в роли Шерлока пришлось привыкать – советский Шерлок Ливанова засел глубоко в подсознании. Но, как я уже сказал – это совсем другие герои, с поправкой на эпоху.

Новый Шерлок эмоциональнее, активнее, агрессивнее – как и XXI век по сравнению с XIX. Он живет в ритме эпохи, пять минут без работы уже повергают его в депрессию. Он весьма резок в своих высказываниях и немного инфантилен (хотя на свадьбе Ватсона скорее был похож на потерявшегося старика-отшельника). И, конечно, склонен к театральным эффектам, как и книжный оригинал. Он не сразу нравится зрителю – но ему этого и не надо, ему больше нравится шокировать, отталкивать. Вопросы добра и зла для него второстепенны – главным является Игра, загадка и пути ее разрешения. По крайней мере, он сам считает себя безразличным к людским страданиям «высокоактивным социопатом», а является ли он таковым – решать зрителям.

Ватсон – удивительно обаятельный и харизматичный персонаж, кажущийся полной противоположностью Шерлоку. Он – врач по призванию, считающий своим долгом помогать людям, и их с Холмсом деятельность кажется ему миссией супергероев. Он постоянно спорит со своим другом о предназначении детектива, в глубине души надеясь, что для Шерлока это не просто развлечение, а крестовый поход против зла. Общительный, искренний и терпеливый Ватсон становится идеальным ассистентом и не раз вытаскивает Шерлока из опасных ситуаций, в которые его заводит сумасбродная гениальность.

Майкрофт Холмс, пожалуй, сильнее всего отличается от книжного прототипа. Честно говоря, я уже лет десять не перечитывал рассказы, но Майкрофт мне запомнился несколько оторванным от жизни персонажем, мягким и безобидным в отличие от железного Шерлока. Здесь же Майкрофт – глава госбезопасности Великобритании и настоящий хищник по натуре. Его отношения с братом сложно назвать теплыми – формально они враждуют, но на деле все куда сложнее. Иногда кажется, что Майкрофт и есть тот самый циничный хладнокровным монстр, которым пытается быть или казаться Шерлок.

Мориарти здесь весьма своеобразен. Во-первых, он ровесник Шерлока, а во-вторых, выглядит как оживший анекдотический образ гомосексуалиста. Персонаж получится отталкивающий и жуткий, хотя и не лишенный определенной харизмы. Впрочем, в дальнейшем его образ приобретает трагически-маниакальные черты. Это единственный противник Шерлока, который противостоит ему на равных, так, что зрителю становится страшно за главного героя.

Еще один злодей, Магнуссен, не менее впечатляющ, хотя его роль и не столь велика. Богатый интеллектуал, садист и «энергетический вампир», он сделался настоящим королем шантажа – кажется, что он способен напугать кого угодно и манипулировать любым человеком. Высокий рост, немигающий взгляд, ровный насмешливый голос и неожиданные хамские выходки, совершаемые с олимпийским спокойствием – все это заставляет людей чувствовать себя рядом с ними жалкими лилипутами. Еще один достойный противник Холмса, не менее проницательный и хитрый.

Сюжеты серий не копируют литературный первоисточник, хотя изобилуют отсылками к нему. Зачастую эти отсылки носят характер пародии. Высмеиваются и ляпы самого Конан-Дойля, его экранизаторов и иллюстраторов – например, знаменитая охотничья шляпа, которая никогда не упоминается в книгах, а возникает только на классических иллюстрациях, причем только на тех, где место действия расположено за городом. Однако позднейшие интерпретаторы образа Холмса почему-то решили, что это его любимый головной убор – наверное за его специфический английский вид. Обыгрывается и путаница с раненой ногой Ватсона, которая в рассказах становится то правой, то левой – у современного Ватсона боль в ноге вообще имеет чисто нервную природу.

Да, «Шерлок» - сериал весьма веселый. Отдельные серии можно даже назвать комедиями (например, вторую серию третьего сезона, «Знак трех»), хотя даже в таких историях находится место для жутковатых событий и серьезных мыслей. Как и в жизни, собственно, переплетено смешное и трагическое.

Но юмор в сериале нужно отметить особо! Это настоящий английский юмор, парадоксальный и неожиданный. Чего стоит записка на дверях квартиры Шерлока на Бейкер-Стрит: «Не беспокоить, совершается преступление!». А «тролльские» фразы Шерлока, адресованные полицейским? «Помолчите, Андерсон, вы понижаете IQ всей улицы!» А постоянный филиал анатомического театра в холодильнике квартиры миссис Хадсон? Впрочем, больше об этом писать не буду – это надо видеть. Обязательно.

Юмор – это еще один щит создателей «Шерлока», защищающий их от упреков. Ведь постмодернисткие игры без иронии превращаются в псевдоинтеллектуальное эпигонство. Сериал всегда оставляет возможность воспринимать его как тонкую пародию, дружескую шутку режиссеров-фанатов Шерлока Холмса.

Впрочем, как я уже говорил, придется и поволноваться за героев. Элемент триллера никуда не делся: «Собака Баскервиля» напомнит лучшие серии «Секретных материалов»; «Большая игра» - эталонный «атитеррористический» триллер, как «Крепкий орешек», только без стрельбы; а уж противостояние Шерлока и Мориарти… Несмотря на всю ироничность «Шерлока», мир этого сериала – это наш жестокий мир терроризма, бандитизма и прочей преступности. И Шерлок так или иначе стоит на пути этого многоликого зла.

Да, конечно, в сериале можно найти мелкие недостатки. Например, странно, что Шерлок не смог ничего «прочитать» по обнаженному телу собеседницы (думаю, опытный врач или близкий к спорту человек многое может понять по оттенкам кожи, телосложению и т. д.) Вездесущий Мориарти придает сериалу некоторый оттенок «комиксности». Да и персонажи зачастую ведут себя уж слишком сложно – многие поступки, особенно злодеев, как-то избыточно предусмотрительны. Но, в конце концов, рассказы о Шерлоке Холмсе тоже не были идеальны – сам автор с долей презрения относился к ним, считая попсой и отдавая предпочтение своим научно-фантастическим книгам.

Итог: смотреть обязательно, отбросив снобизм и скепсис. Да, это не тот Шерлок, к которому мы привыкли по рассказам Конан-Дойля и советским фильмам – но от этого он не менее великолепен. Яркие персонажи, английский юмор, безумные сюжетные ходы, напряженная атмосфера истинного триллера и смертельные интеллектуальные игры в декорациях современного Лондона – эта гремучая смесь и есть «Шерлок». Сериал, в котором каждая серия – полноценный фильм. Смелый эксперимент завершился успехом.

Раньше я никогда не понимала людей, которые хотят, чтобы их любимые сериалы шли вечно. Мне, напротив, даже в самых любимых тайтлах всегда хотелось побыстрее узнать концовку, ответы на главные загадки и всё такое. Но вот кажется я нашла тот самый случай, в котором интересней всего именно сам процесс.

Надо сказать, что оригинального Шерлока Холмса я читала очень давно, поэтому уже не помню всех подробностей, но зато точно могу сказать, что сценаристы сериала сумели соблюсти тот баланс между остросюжетностью и жизнью, который не даст заскучать зрителю с любым вкусом. Чего стоит закрученный детектив, если главные герои не вызывают желания им сопереживать? Но и слишком большой уклон в бытовуху и личные переживания героев легко мог бы превратить историю в обычное мыло.

Впрочем, лично для меня на первый план вышли именно главные герои. Актёрский состав просто нереально крутой. Они совсем не похожи на холёных голливудских звёзд, но все по-своему обаятельны, и что самое главное - им действительно веришь.

Ну и конечно сам Шерлок не может оставить равнодушным. Я не слишком люблю детективы и, когда все массово фанатели по этому сериалу, я со скучающим видом проходила мимо, отбрыкиваясь от друзей и приятелей словами, что мол "да-да, когда-нибудь обязательно", когда мне настойчиво его советовали.

Когда я натыкалась на фотки с главным актёром, он тоже не производил впечатления. Я не видела в нём великого сыщика и вообще не понимала всеобщих восторгов. Ну правда, внешность у него весьма своеобразная и его уж точно не назвать красавчиком, что могло бы объяснить массовое помешательство женской половины.

Однако, похоже я и сама попала в ловушку.
Если первый сезон я смотрела с умеренным интересом, то во втором поняла, что начинаю влюбляться, ну а третий уже смотрела по уши влюблённая в этого Шерлока. По-моему, иметь такую бешеную харизму просто незаконно. Фотографии не передают и сотой доли его обаяния. Причём я имею ввиду вовсе не внешнюю оболочку, а именно актёрское мастерство, жесты, движения, эмоции, взгляд и выражение лица... А когда всё это находит воплощение в типаже эксцентричного гения, что само по себе многих притягивает, то очень сложно остаться равнодушной.

Конечно, будет неправдой заявить, что в сериале мне понравилось абсолютно всё, однако достоинства столь огромны, а недостатки на их фоне столь незначительны, что не стоят и упоминания.

Пожалуй, именно ради таких творений мы и обращаемся к книгам и фильмам. Не важно сколько ерунды нужно перерыть, но когда среди них попадаются такие бриллианты, понимаешь, что всё это было не зря.

Ну а теперь я отправляю сериал в любимые и с нетерпением жду следующего сезона. И да пусть он будет не последним! :)

Посмотрено в рамках ТТТ. Спасибо Zaraza за столь удачный совет и стопроцентное попадание в тему. :)

Замечательный мюзикл, на основе которого снят фильм, и классические импортные актёры заранее наводили на мысль, что фильм будет удачный. (К тому же снят по одной из моих любимых книг, а песни не переведены на русский, а поются прямо на английском, сопровождаемые субтитрами). Французский оригинальный вариант мюзикла ещё лучше английского, гораздо ближе к книге, но фильм снимали не французы и это уже другая история.
Перед просмотром читала про работу декораторов и художников по костюмам. Бережное отношение к каждой детали: даже цвет и фактуру ткани подбирали ориентируясь на знаменитые картины той эпохи и заодно вкладывали во внешний вид костюмов подтексты, дополнительные смыслы. Почти всё создавали вручную, без компьютерной графики. Снимали всё в Великобритании, но выбирали дома и поместья, построенные во французском стиле, в Лондоне по крупицам воссоздавали Париж той эпохи, потому что реальный Париж, описанный Гюго, барон Осман сильно подкорректировал ещё в 19 веке.
Очень уважаю такое внимание к деталям.

Делюсь ссылкой.
Когда посмотрела фильм - в целом понравилось. Актёры сильные, эмоциональные. Достаточно бережное (Насколько можно огромный двухтомный роман втиснуть в 2,5 часа фильма.) отношение к первоисточнику. Минимум кровищи и неприятных сцен (это при показе каторги и боёв на баррикадах), и при этом максимум эмоционального напряжения и сопереживания.
А прекрасные задники с парижским Нотр Дамом и монастырь в горах несомненно заслуживают большого экрана. Но кое-что всё таки в меня не попало:
Даже не Жан Вольжан, хотя я и привыкла к созданному ещё давно(при чтении главы о Козетте) в воображении образу и к Вальжану, сыгранному Жераром Депардье. При некоторой странной отсебятине той экранизации, Депардье как Вальжан для меня всегда был почти идеален. (Видела ещё нескольких, экранизаций "Отверженных" много, но те Вальжаны не запомнились). Хью Джекман был по своему хорош, хотя в описание "a man of your age as strong as you are" ("мужчина Вашего возраста такой сильный как Вы"), когда герой поднимал телегу, совершенно не верилось.
Меня удивил трактир Тенардье в начале фильма. Мадам Тенардье была одета совершенно так же как проститутки в предыдущей сцене: грязно-оборванное клоунадное платье и "взрыв на фабрике мочалок" на голове. Такой облик был вполне уместен во второй части, когда Тенардье жили в съёмных бедных комнатах в Париже и зарабатывали на хлеб воровством и шантажом. Но трактирщица мадам Тенардье одевалась и причёсывалась вполне хорошо. Она уже тогда обманывала постояльцев, но притворялась при этом приличной женщиной. И заведение не было гротескным притоном, где валяются груды пьяниц, лихо отрубают кошкам хвосты и добавляют их в фарш. Это была вполне традиционная сельская гостиница, где хозяева обдирали постояльцев и химичили-жульничали, не были порядочными людьми, но таковыми притворялись.
Ещё не было показано, что Эпонина в детстве обижала Козетту и ставила себя гораздо выше. (Азельмы в фильме не было вообще, и то, что Гаврош тоже сын Тенардье от зрителей скрыли. Но Азельма всегда была только фоном, а деталь, что Тенардье могли запросто выкинуть собственного ребёнка на улицу, сделать беспризорником не добавила бы много. Их характеры и так были достаточно раскрыты.).
В книге было 2 противопоставления:
1. В детстве Козетта ходила в лохмотьях и голодала, а Эпонину с сестрой одевали в хорошенькие платьица и вкусно кормили. В юности у них всё стало наоборот. Это было показано в фильме.
2. Понина и Зельма обижали Козету, не разрешали брать их игрушки, доносили матери, что она смеет играть, а не заниматься тяжёлой работой, всячески "чмырили" и унижали.
Во взрослом возрасте Козетта невольно причинила Эпонине самую страшную боль(одну из) какая может быть на свете: У Козетты была сильная взаимная любовь с молодым человеком, в которого страстно, но безответно, была влюблена Эпонина. Эта история любви была подробно показана в фильме(только финал смазан, я знала, что Эпонина закрывает своим телом Мариуса и во всех предыдущих экранизациях это было показано очень чётко, в этой мне показалось смазано), но для полноты картины сцен из детства не хватало.
Хотя их в мьюзикле, по которому снимали фильм, не было.
Тоже самое с уходом Вольжана из дома Мариуса и Козетты.
Акцента на том, что Мариус фактически выгнал Вальжана за его запятнанное прошлое, не было.
И что Козетта сначала восприняла уход отца почти как должное.
В фильме, как в мюзикле, Жан Вальжан уходил сам.
И смотрелось не очень логично, почему столько времени Мариус совершенно не хотел его видеть, а как только узнал, о том, что тот спас ему жизнь, сразу побежал его разыскивать.

Фильм всячески рекомендую. Музыка, актёры, костюмы - всё замечательное.
Но главное спасибо, за то, что фильм такой получился - Виктору Гюго.
Всё самое сильное и впечатляющие было заложено в литературном первоисточнике.
И создатели фильма этого не испортили.

Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.

Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.

Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.

А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.

В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.

Импрессионисты — я бы отнесла этот мини-сериал к жанру автобиогафии. Своего рода исповедь ведущаяся от первого лица, от лица человека, талант которого поистине безграничен. Не ошибусь, если назову его великим живописцем и художником, и этот живописец — Клод Моне.
Всего три серии — но в них прожита целая жизнь. Странная, быть может, не всем понятная, для кого то бессмысленная, для кого то непростая — жизнь художника. Это особенные люди — те, кто по особенному видит этот мир, это совершенно другое мировосприятие жизни, восприятие жизни в цвете.
Здесь показана жизнь во всех ее эпостасях — жизнь и смерть, любовь и одиночество. И конечно же дружба. Вот так однажды встретились три великих и знаменитых художника -Моне, Базиль и Ренуар, он хотели писать, и открыли свой неповторимый стиль, отличный от от других, который позже был назван импрессионизмом.
Все самые известные полотна создавались как бы на наших глазах, только уже не руками Клода Моне и его друзей, а руками трех актеров. В том числе и Ричарда. Зная его я прекрасно понимаю почему он согласился на эту роль — Моне, это его любимый художник, и это возможность в какой то мере прикоснуться к нему. К его картинам. А второе, наверное то, что он всегда рисовал, и этот сериал был возможностью заниматься любимым делом.
На мой взгляд вряд ли у какого либо другого актера получилось так раскрыть эту роль. У Ричарда есть одна отличительная черта, один маленький секрет, который отличает его работы от работ других британских актеров. И вы спросите меня, в чем же секрет? А ответ прост — он не играет, он живет.

The Crown # Корона (2016) 1 сезон

«…Побеждать должна Корона! Она всегда должна побеждать!»

Драматический сериал The Crown # Корона состоит из 10 эпизодов, рассказывающих о королеве Елизавете II с момента её свадьбы в 1947 году и до настоящего времени. Новинка 2016 года. Этот проект совместно снят США и Великобританией.

Сюжет: Елизавета узнает о смерти своего отца Георга VI во время поездки в Кению. Из страны уезжала принцесса, а вернулась на Родину уже Королева Великобритании. Непосильный груз ответственности даже не лег, он рухнул на плечи молодой 25-летней женщины. И ей пришлось максимально быстро погрузиться в суть государственных дел, изучить тонкости управления страной и научиться не просто управлять, но прежде всего Править. В октябре 1951 года 76-летний Уинстон Черчилль вновь стал премьер-министром, и Елизавета с самого первого дня своего правления столкнулась с несгибаемой силой воли этого принципиального, умного человека. Бремя власти невидимой чертой отделяет молодую Елизавету от любимого мужа Филиппа, герцога Эдинбургского. Он ещё не готов принять новый статус жены, ему трудно смириться с новыми испытаниями… но «Корона всегда идет первой!».

Младшая сестра Елизаветы – принцесса Маргарет влюблена в полковника ВСС Питера Таундсена. Но он разведён и имеет детей, что делает невозможным их брак: англиканская церковь и королевские традиции запрещают брак с разведённым человеком. Однако, Елизавета является главой англиканской церкви и поэтому Маргарет надеется на поддержку со стороны своей сестры.

Сериал не просто биографичен, он построен на хронике королевской семьи: поэтому при просмотре создается ощущение погружения в Историю. Многих фактов и событий я просто-напросто не знала – поэтому ещё более интересно было после просмотра очередной серии искать более подробную информацию. Свадьба Елизаветы и Филиппа, коронация (которая, кстати, ВПЕРВЫЕ, транслировалась по телевидению), Великий Смог 1952 года, юбилей Черчилля, тайна утраченного портрета. Эти и другие реальные исторические события переплетены со множеством сюжетных линий – начиная еженедельными аудиенциями Черчилля у королевы, заканчивая любовной линией принцессы Маргарет и Питера Таундсена. Мне ещё запомнилась линия Эдуарда VIII, родного дяди Елизаветы, который отрекся от престола чтобы вступить в брак с Уоллис Симпсон, которая была разведена, на что правительство Великобритании не давало согласия. Этот человек выбравший Любовь (отказавшийся не только от титула, короны и привилегий, но и фактически преданный забвению всей своей семьей) как мне показалось, так до конца и не смирился со своей потерей. А ещё порадовал истинно английский, тонкий юмор в описании многих ситуаций.

Актерский состав: в главной роли Клэр Фой поразительно похожая на молодую Елизавету, блестяще справилась со своей ролью: Елизавета в её исполнении получилась человечной, естественной и близкой зрителю; а ещё не по годам мудрой, проницательной и разносторонней. Понравилcя Мэтт Смитт в роли Филиппа, герцога Эдинбургского. Он показал настоящий конфликт мужчины, который поставлен перед нелегким выбором между любовью и сохранением спокойствия семьи и престижа государства, и перспективой всегда быть на втором плане и принести в жертву всё, что важно для него: карьеру, друзей, увлечения.

Лично меня в этом сериале просто потрясла роль Уинстона Черчилля прекрасно исполненная Джоном Литгоу. Черчилль в его исполнении уже не бескомпромиссный боец, а скорей стареющий великан. Человек который день за днем незримо угасает, но отчаянно не хочет этого признавать. Мудрый вояка прекрасный во всех своих проявлениях: от ворчания, до блестящих речей в стенах Парламента. Браво!!!

Бюджет сериала составил рекордные 156 000 000 $ и надо признать, снято все происходящее с поистине королевским размахом. Дворцовые интерьеры, прекрасные декорации, красивые костюмы и пленительные пейзажи. Всё радует глаз и передано в точностью до деталей. Единственный минус: некая медлительность (или же неторопливость) описываемых событий. Не нужно ждать от этого сериала захватывающей интриги или непредсказуемых поворотов сюжета. Здесь скорей нужно погрузиться в атмосферу и поразмышлять.

Итог: The Crown # Корона (2016) сериал-хроника с точностью воссоздающий время правления королевы Елизаветы II который несомненно понравится поклонникам исторических сериалов и любителям неспешного развития сюжета.

Книгу я прочитала давным-давно, а фильм боялась смотреть. Потому что книга мне безумно понравилась и, на мой взгляд, ее довольно сложно было бы удачно экранизировать. Что же, могу сказать, что я удивлена. Экранизация потрясающая, на мой взгляд сложно было бы придумать что-то лучше.
Создатели фильма пошли по другому пути и не приняли идею Митчелла: 6 историй, нанизанных друг на друга, аккуратно и последовательно. Нет, они смешали все и вся, сделали эти истории параллельно идущими, добавив идею одних и тех же актеров, которая, конечно же, сразу наталкивает на мысли о реинкарнации и заставляет дополнительно простраивать в мозгу различные взаимосвязи между героями.
Сложно представить, как этот фильм восприняли те, кто книгу не читал, возможно, это было тяжело))
Единственное, помню, что в книге и в первой и в последней истории было святилище с изображениями Предков, такая мелочь, а создавала некоторую законченность всему и показывала некоторую цикличность истории.
Актеры, на мой взгляд, подобраны хорошо. Больше всех заинтересовала девушка, играющая Сонми (Пэ Дуна) и
Бен Уишоу. Грим "чистокровных" из будущего сначала испугал, потом привыкла.
Фильм не назовешь коротким, но он настолько динамичный и интересный, что время летит совсем незаметно. Итог: очень круто! Совет: читайте книгу, а через пару лет смотрите фильм :D

Фильм посмотрен в рамках игры ТТТ, тема "Фильм, над которым можно поплакать в конце, но не сильно (можно от счастья)", за совет спасибо Irreal_Faces . Поплакать не удалось, но это не важно.