Отзывы на фильмы Жан-Клода Карьера

"Дневная красавица" Луиса Бунюэля - это вовсе не эротический фильм о смазливой проститутке, а самая настоящая психологическая драма. Главная героиня Северина ведет благопристойный буржуазный образ жизни и только во сне её чувствительную натуру терзают нереализованные сексуальные фантазии, в которых белокурую красавицу всячески унижают, как распутную девку. Фильм снимался в 60-ые годы, когда сексуальные отношения были допустимы либо на брачном ложе, либо в подпольном борделе. Северина понимает, что с интеллигентным супругом она не сможет достичь физического удовлетворения, но, как порядочная женщина, она не допускает мысли об адюльтере на стороне. Поэтому робкими шагами главная героиня переступает порог "дома свиданий", где получает прозвище "Дневная красавица", т.к. находиться там может только днем, пока супруг пропадает в больнице.

Луис Бунюэль очень грамотно выстроил конфликт в голове героини между природными инстинктами и нормами морали. Северина даже в своих фантазиях понимает, что такие мысли греховны и заслуживают наказания, но именно этот запретный плод манит её снова и снова в бордель. И вот уже на её лице всё чаще появляется улыбка, походка становится более уверенной, а взгляды - пронзительнее. Двойная жизнь сближает её сильнее с супругом. Теперь она может всецело дарить ему свою любовь и нежность, выпуская пар на дневной работе. Сейчас уже нормы морали претерпели изменения, но для 60-ых годов вполне естественно отделять любовь от секса, как несовместимые вещи. Но каждый поход в бордель для Северины - это риск, что там она встретит кого-то из знакомых или попадется ревнивый клиент-собственник. Финал вполне закономерен, но оригинален. Бунюэль не захотел ставить жирную точку, отделяя грезы дневной красавицы от рутинных семейных будней. А, может, никакого грехопадения и не было вовсе? Может, всё это так и осталось на уровне неудовлетворенных фантазий примерной супруги?

В любом случае, от фильма получаешь эстетическое удовлетворение. Если, например, в "Нимфоманке" Триера постельные сцены нарочито грубые и вульгарные, то здесь всё довольно сдержано и красиво. Не буду лукавить, мне импонирует БДСМ-эстетика. Когда молодую Катрин Денев в белоснежном платье закидывают грязью - это выглядит эффектно. Для молодой Денев примерить на себя такой провокационный образ - это довольно смелый поступок, потому что к тому времени она уже была хорошо известна и популярна. Но сыграла шикарно. От её харизмы просто дух захватывает, поэтому не сомневаешься в том, что она так ловко может манипулировать мужчинами, пользуясь своим очарованием. Как сказал Джорджио Армани: "Быть элегантной не значит бросаться в глаза, это значит — врезаться в память". Образ молодой Катрин Денев в костюмах от Ива Сен-Лорана - это определенно то, что достойно остаться в памяти.

ТТТ: Сколько $тоит любовь?
Совет: tout_va_bien

Игра в классики
Тема: Кино 60-ых

Это, наверное, один из самых странных фильмов с участием моей любимой Николь. До сих пор я не могу четко сформулировать свое мнение о нем, потому что это совершенно другое кино. Не для массового зрителя. Эта оригинальность меня озадачивает. Очень странный сюжет. После гибели своего первого мужа Анна собирается снова связать себя узами брака с Джозефом. Но тут появляется маленький мальчик, утверждающий, что он и есть Шон, и просит Анну не выходить замуж. Естественно никто ему сначала не верит, но 10-летний ребенок выдает некоторые подробности прошлых отношений Анны, которые никто не мог знать, убеждая ее в том, что он — это реинкарнация ее погибшего мужа. Вся эта странная ситуация доводит главную героиню до эмоционального срыва. Разумом она не может в это поверить, но в сердце еще есть лучик надежды, что такое чудо возможно. Но со временем все тайное становится явным.

У меня противоречивое мнение относительно реинкарнации. Не могу сказать, что я верю в это, но и не исключаю такой возможности. Было бы скучно, если б после смерти не было никакого продолжения. Наверное, поэтому я долго сомневался, кто же на самом деле этот мальчик: погибший муж или самозванец? Но второй вариант я решил сразу отбросить, потому что не увидел логики в поведении ребенка. В 10 лет он вряд ли смог бы додуматься до такого и выдать себя за другого человека. Да и зачем? Это же абсолютно незнакомая женщина. Поведение главной героини более понятно. Она так сильно любила своего мужа, что готова была поверить и в черта с рогами. Наверное, так выглядит любовь до безумия. Взрослая женщина готова была ждать совершеннолетия ребенка, чтобы быть с ним вместе!

Проникновенная игра Николь раскрыла образ Анны максимально. Меня всегда завораживал ее талант перевоплощения. Она вживается в свои роли так, что я ей не могу не верить. Даже если мне не нравится фильм, то я все равно доволен ее игрой. Потрясающая самоотдача, мимика, жесты… Это единственный козырь данного фильма, на мой взгляд. В остальном меня не зацепило. Депрессивная цветовая гамма в сочетании с неторопливым развитием сюжета навевают немного тоску. Сцена в ванне мне вообще не понравилась. Это было на грани педофилии. Не могу на такое смотреть. Да и многое тут кажется слишком притянутым за уши, включая концовку. Но вот это постоянное сомнение в мальчике и игра Николь все-таки заслуживают нескольких баллов. В общем, если вам нравятся своеобразные фильмы для всяких кинофестивалей, то посмотрите и этот. Авось и впечатлит.

Испанцы подарили нам имена таких гениев кисти, как Сальвадор Дали, Диего Веласкес, Пабло Пикассо, Эль Греко и, конечно же, Франсиско Гойя. Вот о последнем как раз и хотелось бы поговорить. Я помню, что давным-давно смотрел этот фильм, но сюжет совершенно стерся из памяти, оставив там только обнаженную Натали Портман, поднятую на дыбе.

Пересмотрев фильм еще раз, мне стало понятно, почему я его не запомнил. Тут же практически нет самого Гойи. Он, конечно, ходит туда-сюда, улыбается и даже пишет несколько портретов, но выступает исключительно в роли стороннего наблюдателя, что довольно странно, на мой взгляд, ведь в жанре значится биографическая военная драма. Из биографии великого художника вы узнаете только то, что он действительно был живописцем при королевском дворе какое-то время, страдал от глухоты и делал офорты на политические, социальные и религиозные темы. Ну, еще сможете увидеть его работу над картиной «Королева Мария-Луиза на лошади» и несколько других картин в финальных титрах. На этом биографические сведения заканчиваются, к моему огромному разочарованию.

А дальше идет историческая драма об испанской инквизиции начала XIX века. Священник Лоренцо призывает своих собратьев доносить на всех, кого можно заподозрить в ереси, иудействе и прочих грехах против церкви. Одной из жертв инквизиторов стала молодая муза художника Инесс за то, что ей не нравится свинина на вкус. А уж при помощи дыбы священники узнали, что девушка была тайной иудейкой. Вот, собственно говоря, весь сюжет о смутном времени испанской инквизиции и начале французской революции. Казалось бы, пусть себе снимают на здоровье очередную историческую драму. Но зачем же туда Гойю впихнули, если от него нет никакого толку?

Поставлю среднюю оценку за неплохой актерский состав и работу художников-постановщиков и гримеров. Мне понравилось, как из красивой и цветущей Натали Портман сделали тощую и беззубую сумасшедшую. Это смотрелось убедительно. Хавьер Бардем отлично отыграл в финальной сцене. Пожалуй, это самый яркий эпизод в фильме. Но в целом фильм совершенно не оправдывает ожидания тех, кто ориентируется по названию и указанному биографическому жанру. Тут даже не упоминают о том, что у Гойи была жена с детьми и шурин Франсиско Байеу, при помощи которого Гойя попал ко двору! По фильму он вообще кажется одиноким холостяком. Это не призраки Гойи, это просто жертвы инквизиции, которые к самому художнику не имеют практически никакого отношения.

Спасибо этому фильму и Бунюэлю , что навели меня на такие странные мысли. Есть фильмы, о которых можно спорить, обсуждать их, но их не надо объяснять! Кому что непонятно в «Списке Шиндлера» или в «Титанике»?! А есть, которым это необходимо для их же блага. Нельзя неподготовленным людям смотреть Бунюэля или читать Джойса. Ну почему у киношников нет такой передачи как у книжников «Игра в бисер» с Игорем Волгиным?! Почему никто не додумался?
Поэтому честно признаюсь, я из неподготовленных. Для меня сюр до сих пор сложный жанр. Хотя «Андалузский пес» мне очень понравился.
Здесь мне было местами скучновато.
Отдельные мини истории были очень хороши. Родители-ханжи , которым памятники на открытках кажутся сексуальными, или потерявшаяся девочка, которая помогает сама себя искать.
Отдельные истории были действительно смешны, это конечно, отель со своими странноватыми постояльцами. Мне больше всех монахи понравились. Это было смешно, стёбно и не избито. Мне понравилась школа полицейских.
Но желание эпатировать обернулось в историю с гостями , которые меняют местами туалет и столовую Я не люблю юмор ниже пояса. Поэтому эта история на меня не произвела вообще никакого впечатления. Вообще без эмоций. А меня убеждали, что фильм будет смешной. А история племянника и тётушки была просто противная, не смешная и какая-то отталкивающая.
Понимаю, хотелось нетрадиционно сказать о свободе. Настоящей и иллюзорной. Только свобода поступать так , как считаешь нужным ты, может привести к тому, что ты начнешь ущемлять чью-то чужую свободу. Тогда Бунюэль прав, и это уже не свобода , а только её призрак. И это уже совсем другая история.
И всё-таки местами мне было скучно. А вот у Питонов, с которыми его сравнивают, мне всегда было смешно!
Помогало только игра режиссера со мной, как со зрителем. Какой персонаж из одного эпизода останется в продолжении следующего? Такая себе нить Ариадны, эстафетная палочка абсурда от истории к истории по всему фильму.
Мой любимец в этом фильме - это страус в спальне героя и в зоопарке. Звезда экрана!! Чудо морда, смотрит в объектив и моргает. Вот за него фильму лишний балл дам!!

Для тех, кто не читал Бесов Достоевского:
Как самостоятельное произведение - это хороший фильм. Актёры играют достойно, удачное музыкальное сопровождение, красивая картинка. Не шедевр, но посмотреть можно и даже стоит.
Для тех, кто читал книгу:
Это не Достоевский, вот совершенно не Достоевский. Фильм снят по пьесе Камю и в оригинале называется Одержимые, но наши переводчики, наверное, посчитали, что отечественного зрителя так будет проще привлечь и назвали Бесами. Как самостоятельное произведение очень по мотивам вполне достойная работа, я считаю. Достаточно целостное произведение, где главную роль играют Иван Шатов и Пётр Верховенский, последнего настолько изменили, что он стал туповатым мужиком, который орёт, что думать ему не надо, а его единственная цель всё разрушать, ещё фразочки наподобие - "Опуститься страх на Русь, и заплачет тогда земля по старым богам" - добавляют особого колорита. Николай Ставрогин - второстепенный персонаж, Лиза - дочь Губернатора, множество персонажей нет (например Варвары Петровны, Липутина, Юлии Михайловны), а те, кто есть на книжных себя нисколько не похожи. Внешность у актёров, конечно, нерусская, но вполне подходящая, правда Федька Каторжный - это один сплошной прикол с каким-то непонятным подобием чуба.
Главное, что они хорошо справляются со своими ролями, к актёрской игре нареканий нет. Происхождение фильма даёт о себе знать, в репликах проскакивают якобинцы и Гюго, чего в оригинале, разумеется, не было. Россия изображена бедной страной с ужасными дорогами, но красивыми церквями, несмотря на это ненависти к нашей стране, как это часто бывает, совершенно не чувствуется. Удачное музыкальное сопровождение. Фильм красивый, его приятно смотреть. Не шедевр, но если вам хочется чего-то по мотивам великого произведения, то почему бы и нет.
7 из 10.

После просмотра фильма хочется спросить - "и при чем здесь Гойя?" Разве вся эта приключенческо-мелодраматическая история основана на реальных событиях из жизни живописца? Да, инквизиция в Испании, вторжение французов - все это реально, т.е. исторические события, на фоне которых разворачивается сюжет, действительно имели место быть. Но как это связано с Гойей? То, что с его натурщицей произошли эти события и он принимал в них такое участие? Это же выдуманная, притянутая за уши история, не имеющая к художнику абсолютно никакого отношения. Этот фильм напомнил мне "1814", где Пушкин с друзьями искал маньяка, убивающего девиц в Царском Селе. С моей точки зрения, этот фильм скорее можно было бы назвать "Жизнь и злоключения Лоренцо, бывшего инквизитора". Но даже безотносительно Гойи сюжет вызывает много вопросов. Непонятно, зачем Лоренцо надо было искать свою дочь, чтобы затем отправить ее с глаз долой в Америку? Не легче ли было вообще не заниматься ее поисками? Не говоря уже о том, как Гойя "случайно" нашел Алисию (она якобы вылитая мать!). Ну да, идешь ты по улице, вдруг видишь какую-то незнакомую девушку и сразу же тебя осеняет - да это же дочка моей знакомой!)) Я извиняюсь, но в реальности так не бывает. Я этому не верю) Такие же мысли вызывали и некоторые другие, слишком утрированные, моменты в фильме (например, как Инес не захотела есть свинину, это услышали тайные агенты инквизиции и сразу же поволокли ее на пытки. Бред какой-то. Можно подумать, что все жители Испании должны были всегда есть эту свинину под страхом смерти, и за этим строго следили инквизиторы).
В остальном, это довольно неплохой приключенческий фильм, хорошая актерская игра, так что посмотрела с интересом. Вот только заявленной теме "Биография творческой личности", боюсь, не слишком подходит)

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zatv .

Одно то, что режиссером этого фильма являлся Луис Бунюэль, обеспечивает этому фильму внимание критиков и зрителей. Это первая работа зрелого периода этого общепризнанного классика кинематографа . Поэтому, в ней уже сюрр не достигает своего апогея, как в раннем "Андалузском псе", но его присутствие все равно чувствуется.
Вообще картины этого режиссера нельзя смотреть не подготовленному зрителю, он просто ничего не поймет и потеряется на просторах фильма. А вот тот, кто имеет ключик к его фильмам, получит маленькое удовольствие.
Здесь есть очень реалистичный кусок взаимоотношений мужчины и женщины, их абсолютно разный подход к смутному "объекту желания".
Наверняка, у многих начнется диссонанс, когда утром девушку играет одна актриса, а вечером в комнату к главному герою она приходит в облике другой. А он этого НЕ замечает! И мы постепенно привыкаем, что она то - капризная лицемерная ханжа, в поясе верности и в ангельском обличье, то наглая и похотливая самочка, танцующая стриптиз перед туристами. Главный герой не реагирует на странности жизни. Причем, в фильме Бунюэля никто как будто тоже этого не замечает. Пусть вокруг орудуют террористы, пусть его грабят, приставив нож , он на это не реагирует. Пока его не взорвут вместе с подругой.
Кстати, один из ключиков к его фильмам, это всегда сильный психоанализ. Если включиться в эту режиссерскую игру , начинаешь получать удовольствие от расшифровки происходящего. Например, в одном из своих фильмов он доводит мысль про рутину жизни и ее ритуалы повторением одних и тех же действий (если обратите внимание, его герои постоянно в фильмах едят) , а при сбое программы люди в столовой сидят на унитазах, а в туалет отходят, чтобы поесть. В другом его фильме - потерявшаяся девочка помогает искать саму себя , и опять никто этого не замечает.
Попробуйте посмотреть на его картины с точки зрения психоанализа человеческих отношений , ритуалов и комплексов, доводимых режиссером до максимума, чтоб мы не оставили их не замеченными.
Чтоб заметили, проанализировали причину и сделали выводы.
Фильм однозначно рекомендую только тем, кто согласен играть с режиссером в эти игры

В защиту Фляйшмана.

А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

10 из 10

Отличный фильм, шикарный Жерар Депардье в роли Дантона. Этакий пламенный революционер, харизматичный лидер, способный увлечь толпу, осознающий все опасности, но тем не менее идущий напролом, отказывающийся бежать в ночь ареста. Действительно ли надеялся он на спасение? На то, что только своими зажигательными речами в суде способен воспламенить народ и тут же свергнуть режим Робеспьера? Или он уже разочаровался в революции и это была сознательная жертва с его стороны? В фильме Дантон предстает действительно неординарной личностью, к нему трудно не испытывать симпатии. Хотя я и согласна с репликой одного из заключенных, в том смысле, что есть высшая справедливость в том, что Дантон, придумавший Революционный трибунал, сам пал его жертвой. В самом деле, чем он лучше тысяч других людей, казненных во имя революции? Депардье великолепен, только ради него уже можно было смотреть этот фильм, хотя и другие актеры хорошо сыграли (вот только их я совсем не знаю)). Особо хочется отметить актеров, играющих Робеспьера и Демулена, стоящих перед выбором, когда ради политических целей необходимо принести в жертву жизни бывших друзей. Утешает то, что Робеспьер пережил Дантона и Демулена всего-то на несколько месяцев, его ждал тот же конец.