Отзывы на фильмы Эйдана Гиллена — стр. 3

Сразу скажу, что к этому фильму я не объе.ктивна. Это первый из трилогии что я посмотрела, да еще и трижды в кинотеатре.
Итак на сколько я знаю, изначально третья часть планировалась как продолжение противостояния Бэтса и Джокера. Но безвременная кончина Хита Леджера эти планы порушила. Создатели фильма не стали заменять актера, что было правильным решением. Хотя лично по моему мнению Джозеф Гордон-Левит мог бы справиться с этой ролью, тем более с Хитом у них не раз пересекались карьеры.
Итак прошло 7 лет. Брюс живет затворником, Бэтмена ненавидят, комиссар Гордон терзается чувством вины, а империя Уэйна на грани разрушения.
Но Темному рыцарю придется вновь вернутся, ведь в город прибывает загадочный Бэйн, готовый стереть город с лица земли.
В третьем фильме нас снова встречает любовный треугольник. На этот раз между Селиной/Кошкой, Брюсом/Бэтсом и Мирандой. Создатели очень изящно выходят из щекотливой ситуации, сделав одну из девушек злодейкой а к концу и убив ее. Так что Брюсу не приходится метаться и он не выглядит не самым приятным человеком, как Рейчел.
Кстати хочется сказать, что в этой части Кристиан Бейл просто в великолепной физической форме, в предыдущем фильме он был мощноват, а тут прям идеален. Еще один борец за фигуру это конечно Том Харди. Он набрал для роли 17 кг мышц. Уважаю актеров, которые так работают над делом.
Конечно в фильме есть к чему придраться: как копы, три месяца просидевшие под землей вышли и сразу подняли бунт? А как же светобоязнь? Да им доставляли еду и воду. Но они три месяца были заперты с кучей людей, без возможности любого уединения, почему крыша у них не поехала?
Или например быстрое исцеление Брюса. Сначала он 7 лет ходил с палкой, а потом легко карабкается по стене. Ему сломали позвоночник, а он за пару месяцев оклемался. Ну прям Россомаха.
Но. Я этот фильм безумно люблю. Люблю его финалы. И Альфреда в кафе. И Блейка, которого зовут Робин, и статую Бэтса, и Фокса понявшего, что Брюс жив.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

От легенды об Артуре остался меч в камне и пару имен. Заменить меч на любой другой магический артефакт - и фильм становится полностью самостоятельной историей. Я б имела меньше претензий, если б так и сделали.
Ну ладно, вкусы у всех разные. Интерпретация, в которой король былого и грядущего, крышует бардель, тоже имеет право на существование. (Да-да, крышует он, согласно фильму, по доброте душевной. Но выбивать из клиентов оплату, защищать девиц, договариваться с "ментами", пускать или не пускать кого-то в бардель - это и есть работа сутенера. Нам не показали какую-нибудь маман или владельца данного заведения, у них именно Артур выглядит главным. Ну или это бардель для ИП путан). На фоне остального, роль Артура в проституции - не грех фильма, а так, курьез.
Зачем в один фентезийный мир пихать европейское средневековье, негров, викингов, кунг-фу, легионеров, какие-то кликухи с Дикого Запада (Скользкий Билл, в том веке он был бы Вильхейльм Скользкий), ктулху, криминальные трущобы типа Лондона 19 века и элефантов из "Властелина колец"? Только Бэтмена на звездолете не хватает. Такой же калейдоскоп с одеждой, оружием, зданиями. Я понимаю, что фильм не исторический, но там соседствуют шмотки "якобы 6 век" с "якобы 16ый". Король расхаживает практически в костюме бизнесмена. Я уж не говорю о том, что показанные доспехи воинов будут калечить, а не защищать. Речь, поведение, ужимки, прически, морды - все из курилки 21 века. Показывают неприятного типа, который чего-то там вещает, кривляясь, выглядит, как скандальный сосед по даче - и мы должны поверить, что это высокопоставленный вое- начальник. Даже близко нет антуража средневековья или хотя бы сказки.
Сюжет на 100% предсказуем и клиширован. Дальше будут спойлеры, если собираетесь смотреть фильм - не читайте.
Главгад дружит с водной нечистью, трехглавым ктулху, у которого 2 головы - девки, а третья, видимо, трансвестит. Приносит ему в жертву любимую женщину, и получает взамен... баранью голову и сверхспособности где-то на полчасика?? Не маловато? Злодею это нужно было, чтоб победить своего брата-короля с волшебным мечом. При этом он короля видел каждый день, тот ему полностью доверял, единственный наследник - ребенок, а у злодея куча могущественных сторонников (иначе, как он организовал переворот и держался столько лет на престоле?). Просто отравить братца не додумался? Стал бы регентом без всяких жертв, а ребенок, пока вырастет, еще сто раз может умереть.
Через много лет главгад устраивает идиотскую пиар-акцию, чтоб найти и унизить законного наследника престола. Вот зачем??? Без этого идиотизма Артур так и сидел бы в своем барделе до пенсии. Ну ладно, нашел он племянника с помощью меча. Почему тихо не убил его в тюрьме? Зачем королю максимальная огласка этой истории? Ну не закричал связанный тип, которого никто не знает: "Я ваш король" - это что-то доказывает? Теперь каждый лох в курсе, что был таки законный наследник и узурпатор его убил. Король и так не популярен, еще и открыто признался, что власть захватил силой.
Главгероя, конечно, спасли в последний момент - ах, какой неожиданный поворот сюжета. Никто не объяснил, где добрые маги были лет так 20. Вместо Мерлина обдолбанного вида девочка. Никто не объяснил, где Мерлин. Артур, конечно, никакой борьбы с тираном не хочет - ах, какой редкий прием в фильмах фентази. Чтоб его подбить на подвиги понадобился магический ритуал, в котором... а собственно, что там особенного произошло? Артур вспомнил, что дядя убил его родителей. А до сих пор он что, не знал об этом?? Там же все королевство в курсе.
Дальше у нас беготня по городу, убийство толстого дядьки, которого король со Ко ну очень медленно допрашивает. И не приходит королю в голову ОБЫСКАТЬ ОКРЕСТНОСТИ ДОМА, в который вошел этот дядька, за которым они же следили. А герои между тем, кроме маленького мальчика, сидят в лодке и чего-то ждут. Видимо, ждут, когда этот мальчик дотащит в лодку своего раненного 100-килограммового папу. Больше ж за ним сходить некому, в лодке всего-то 5-6 мужиков. Ладно, все сбежали.
Тогда дядя коварно похищает девочку мага и все того мальчика. И предлагает Артуру сдаться за их освобождение. И авансом отпускает девочку мага, потому что... потому что он идиот. Мог бы вообще никого из пленников не отпускать - отпустил самую опасную. И вау - оказывается магичка может наслать на замок короля гигантскую змею. Что ей раньше мешало, зачем Артуру при этом туда ходить - фиг его знает. Драка, победа, хеппи энд. И даже викингам не отдали 10 тыс английских мальчиков, которых викинги, оказывается, собирали в лучших традициях Османской империи.
И посреди всего этого раскрыты более менее только Артур и злодей, на прочих безликих персонажей всем просто плевать.
Вообщем, можно было бы не цепляться к антуражу, если б сюжет был менее бредовым. Можно было б не цепляться к сюжету, если б была атмосфера или интересные персонажи. Ан, нету.

Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

King Arthur: Legend of the Sword # Меч короля Артура (2017)

«Кто к нам ЗА мечом придёт…Тот в орало и получит!»

«Потому что мы – БАНДА!»

«Надпись на мече гласит – F**k the critics!»

Гай Ричи сумел стать настоящим кинематографическим феноменом двух последних десятилетий. При этом в разговорах об этом режиссере нет спокойной середины: зрители его фильмы превозносят до небес, возводя в статус культовых и разбирая на цитаты, а вот кинокритики либо костерят на чем свет стоит и поливают грязью, либо мастерски делают вид, что откровенно не понимают, из-за чего собственно столько шума.
«Меч короля Артура» не стал исключением из этого правила. Разгромные рецензии критиков и упаднические рейтинги на RT, неудачный старт в прокате, невысокие кассовые сборы по результатам уикенда – с одной стороны…и шквал восторженных отзывов от зрителей – с другой. Кому же верить?!! Всегда верьте только своим чувствам, вот что я Вам скажу.

IMHO Любые исторические события и эпохи можно показать двумя способами: дословным цитированием первоисточников и воссозданием эпохи до мельчайших подробностей быта или же адаптацией сюжета и его модернизацией. В первом случае, велик риск наткнуться на критиков, гнусящих что в эпоху Ярополка (Тамерлана/Сигизмунда/Карла Великого/Людовика XIV) дескать ТАК не одевались, ТАК не крестились, ТАК не разговаривали… И ВООБСЧЕ все по-другому тогда было. В случае адаптации сюжета у режиссера больше возможностей «поиграть» с историческими фактами. Так вот, для дотошных знатоков истории средневековой Англии – неистово спорящих про пуговицы (пуговицы, мать их!!!) на костюме Артура Я СКАЖУ ГРОМКО: Гай Ричи не экранизировал дословно роман Томаса Мэлори «Смерть Артура», а переиграл его на новый лад в альтернативной реальности в своем фирменном стиле! И у него это ох…но получилось, не смотря ни на что!

Сюжет: Король Британии Утер предан, свергнут с трона и убит своим братом Вортигерном. Вместе с ним погибает жена, но маленькому сыну правителя Артуру удается спастись. Воспитанный куртизанками в борделе, со временем он становится одним из главных криминальных авторитетов Лондиниума, промышляющим разными не особо честными делами и не догадывается о том, кто он такой. Живет себе Артур и горя не знает до тех пор, пока не окажется у камня, в котором заточен легендарный меч Экскалибур, вытащить который может только прямой потомок Утера. Вот тут то всё и начнется…а для кого-то закончится.

Из плюсов: Качественный визуальный ряд. Фирменные приемы Ричи: рваный, не линейным монтаж, необычные ракурсы съёмки, динамичный сюжет, особое построение диалоговой части фильма – все это сохранено и показано к месту. Есть пять-шесть сцен где сердце восторженно заходится от бешеной скорости и тут же замирает в ожидании продолжения.

Отличный актёрский состав. Фильм выстроен на противостоянии двух главных героях фильма — Артура и Вортигерна — им отдано максимальное экранное время. Персонажи второго плана не очень подробно раскрыты, но выглядят колоритно. У меня на языке во время просмотра постоянно вертелось словечко кодла, ну или более привычное банда, ещё привычнее – шпана дворовая, а-ля "гопники английские"… все подобраны с целью подчеркнуть главного героя, не затмевая его при этом.

Артур по-мужски истинно красив и физически развит (ох, уж простите, там есть на что посмотреть!) в меру умен и харизматичен. Чарли Ханнем в этой роли смотрится очень органично, у персонажа есть свой путь и динамика развития. Я как то совершенно неожиданно для себя прониклась Ханнемом. Чарли отлично справился с ролью! Обаятельный гопник с окраин Лондиниума, простой как три копейки, но ТАКОЙ что глаз не отведешь.

Вортигерн противопоставлен Артуру во всем начиная от цветовой гаммы одежды и физической составляющей, заканчивая мотивацией и ценой, которую готов отдать за воплощение задуманного. Джуд Лоу со своей ролью также справился прекрасно. В целом, Лоу совершенно не мой актер, но отрицать, что он талантлив и так знаете ли «обаятельно порочен» нельзя. Ему идут отрицательные роли – Джуд способен сыграть злодея так, что герои и храбрецы уйдут на второй план (тут тоже есть на что посмотреть!:))) Персонаж получился интересный и хорошо прописанный…НО слишком уж добрый что ли (за что в итоге и поплатился)…как бы парадоксально это не звучало (те кто посмотрел, поймут о чём я!)

Что ещё?!! Дэвид Бекхем прекрасен на протяжении всех 1,5 минут своего экранного времени (со стороны Ричи это такой клевый дружеский стеб:)))) только вот голос актера который его дублировал – это просто жууууть! Эйдан Гиллен неожиданно круглолиц, щекаст и внезапно альтруистично добр. Как по мне ему положительные герои не очень идут – всё время ждала, что он этот меч в Артура со спины загонит. Два более-менее заметных женских персонажа сюжет на себя не перетягивают – Мэгги то клянется Вортингеру в любви, то гордо дерзит, мол – Прошло твоё время узурпатор проклятый, потому что грядет истинный Король! Безымянная помощница Мэрлина (подозреваю, что это была Моргана) полностью асексуальна, но упорна и исключительно важна в переломных сюжетных моментах фильма – в неразговорчивых ведьмах есть особая стать!

Есть и пара минусов. Ок, они есть,успокойтесь!:))) Современного зрителя сложно удивить компьютерной графикой, а уж благодаря стараниям Питера Джексона Средиземье для многих стало вполне реальным местом. У Ричи компьютерная графика неожиданно очень слабая… словно бы смотришь фильм, который был снят в начале 2000-х.
Хронометраж - честно говоря, я бы вырезала к чертям начало фильма вплоть до появления Артура у публичного дома, потому что оно будет бесконечно возвращаться к зрителю во флешбэках – причем это реально практически дословное цитирование начала (я насчитала пять-шесть подобных сцен) – это весьма «затягивает» общий хронометраж без пользы для фильма. Или как вариант – убрать пару-тройку флешбэков – потому что зритель всё отлично «ловит» без повторов.

А так как легенды всегда на позитиве заканчиваются, я просто не могу не упомянуть про фантастически крутой огненный саундтрек композитора Дэниэла Пэмбертона! Великолепно! Sam Lee с его «The Wild Wild Berry» и шикарная смесь из шотландско-кельтских мотивов вперемежку с современными ритмами идеально сливаются с каждым кадром, добавляя драйва и без того наполненной экшном картине.

Для меня «Меч короля Артура» это твердые 8 баллов и впервые осознание, что фильм ХОЧЕТСЯ посмотреть ещё раз на большом экране (и уж совершенно точно заполучить в личную коллекцию). Мне ОЧЕНЬ хочется вторую часть (полагаю, что фильмы об Артуре задумывались как трилогия) – но увы и ах, скорей всего этому не бывать. От себя скажу ещё раз - Всегда верьте только своим чувствам, и да… «F**K THE CRITICS!!!!»

Итог: «Меч Короля Артура» достойнейший, динамичный и современный фэнтези-экшн-боевик в средневековом стиле. Фирменный проект Гая Ричи, интересно задуманный, качественно воплощенный и снятый фильм. Впервые я опять же всем и каждому настоятельно советую посмотреть его именно на большом экране! Поверьте, Вы не разочаруетесь! Пока этот фильм для меня одно из сильных впечатлений года.

Пародия и разочарование

Нда... Мне очень сильно хотелось выключить практически сразу, но и к плохому можно привыкнуть, втянувшись. Исходник знаменитого американского сериала "Близкие друзья" на британской земле. Во главе истории три парня - помешанный на сексе красавчик Стюарт (сомнительное утверждение по всем пунктам), его лучший друг Винсент и молодой неопытный Натан.

Отзыв скорее сравнение обеих версий, поэтому, во-первых, смотреть лучше сначала британскую, а потом американскую версию. Или вообще не смотреть первую. Потому что история довольно во многом дублирует часть первого сезона, а исполнение отвратительное. Да и для современного искушенного зрителя смотрится примитивно.

Во-вторых, как можно сравнивать Стюарта и Брайана. Это же как ... ну, тут, вообще одно возмущение. Стюарт - мелкий, кичливый, мажористый заср*нец. Даже слегка придурковатый. У меня часто возникали сомнения, что такой как он, мог стать грозой парней в их городке. Ни благородства, ни вкуса. Какие молодцы сотрудники по кастингу США, что подобрали Гейла Харольда. Харизматичного, привлекательного мерзавца, к ногам которого уж точно не жалко бросать любых парней Питтсбурга. На Стюарта смотришь и только недоумение возникает, что все в нем находят. В американской версии понятнее, почему Брайан стал таким повесой и мерзавцем. Семейная линия смотрится гораздо драматичнее, лучше раскрыты взаимоотношения с родителями и сестрой, классно даже его рабочие моменты просматривать, клубные похождения и т.д. Глубже выглядит и противоречивость характера: потребительский, помешанный на сексе, и все-таки добрый и заботливый. Стюарту не веришь, когда он устраивает подставу на дне рождения Винса, в Брайане видишь настоящего гада.

Кстати, Эйдану Гиллену, исполнившему роль Стюарта, больше идет возраст. В его поздних работах он производит впечатление. В "Близких друзьях" - нет!

Если сравнивать Винсента и Майкла, то картина в моем восприятии иная. Медведь голосует за Винсента. Несуразным и отталкивающе приторным мне всегда казался именно Майкл. В британской версии мне интереснее было наблюдать за развитием отношений между главными героями-друзьями. Может быть это связно и с тем, что они не настолько далеки друг от друга по темпераменту и характеру, как Брайан и Майкл. У них больше общего, они в принципе ближе друг другу. Винсент темплее Майкла. Майкл надоедливее.

Если отношения Брайана и Джастина - это главная линия американской версии. То, собственно, ради чего все смотрят, а потом любят сериал, то отношениям Стюарта и Натана не веришь. Они как раз больше похожи на обычную одноразовую историю, в том числе, влюбленность в своего первого партнера, щенячье глазки, преследование. Но не более! За ними вообще неинтересно наблюдать, ни капельки эротизма, ни малейшей веры в возможность каких бы то ни было отношений между ними. Натан, в исполнении молоденького Чарли Ханнэма (в жизни бы его не узнал, если бы не увидел в профиле фильма), самый обыкновенный озабоченный подросток, кривляка, задавака и другой букет присущих этому возрасту черт и эмоций. К Джастину испытываешь сочувствие, вместе с ним бросаешься в переживания, творишь. Про Натана думаешь, скорей бы ты скрылся.

И самое главное! У американской версии есть Дебби. В британской - только какая-то слегка необычная мать Винса. Да, схожие черты есть, а также мотивации поступков. Но во всем остальном она смотрится серой мышью. И ее точно не назовешь "большим педиком, чем ее сын".

В целом, завязка, некоторые сюжетные ходы и персонажи перекликаются между двумя сериалами. Но британская версия проигрывает по всем параметрам. Возможно, она была первой, была первопроходцем, и мы должны сказать ей спасибо, что затем появилась новая более развернутая история, которая до сих пор трогает умы и сердца. А может быть и что-то еще.

На данный момент «Queer as Folk» стал одним из самых популярных сериалов на ЛГБТ-тематику. Его посмотрели, наверное, все, кроме меня. Правда, более известен американский римейк. Но началось все с легкой подачи британцев, поэтому мне посоветовали глянуть сначала оригинал, а уже потом перейти к более расширенному ремейку.

Стоит сразу заметить, что я уже пытался посмотреть американскую версию, но мне не понравилась первая серия, поэтому дальше нее дело не пошло. Здесь было точно так же. Но поскольку я все равно обещал досмотреть до конца, это меня не остановило на сей раз. Сериал затрагивает проблемы молодежи с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Вот именно затрагивает, а не раскрывает их, потому что жанр более комедийный, нежели драматический. Обилие постельных сцен уже в первом эпизоде не располагает к серьезному восприятию происходящего на экране. Всего лишь легкая зарисовка на тему. Но как и в любом другом сериале, тут будут элементы драмы, разные любовные фигуры (от треугольников и больше) и много чего другого. С каждой новой серией ты все больше привязываешься к героям и становишься частью их веселой компании. Во главе сюжетной линии стоят три центральных персонажа, на которых следует заострить свое внимание.

Стюарт — успешный ловелас, ведущий активный беспорядочный половой образ жизни. Почему-то все к нему тянутся, но мне абсолютно не понравился этот напыщенный самодовольный тип. Он мне не приглянулся уже с первых серий своим отношением к Натану, к Винсу, к своей сестре и родителям, к своему ребенку… Меня возмущало, как легко он позволял себе влезать в чужую жизнь без всяких угрызений совести. Даже если в некоторых моментах начинаешь проникаться к нему долей симпатии, когда открывается более чувственная сторона его натуры, как сразу же появляется его самовлюбленное выражение лица…

Винс — верная собачонка Стюарта. Он следует везде и всюду за своим кумиром, по первому же звонку бежит на помощь, разбирается с его проблемами, терпит колкости в свой адрес, жертвует своей личной жизнью… Сначала мне было жалко парня, который страдает от безответной любви. Но потом я увидел, что его самого все вполне устраивает. Это такой человек, который не может находиться в центре внимания. Он не привык, чтоб его воспринимали не как друга Стюарта, а как отдельную самодостаточную личность. Поэтому стоит жалеть больше Кэмерона, пытавшегося конкурировать с идолом. Кстати, это был самый адекватный персонаж, на мой взгляд.

Натан — 15-летний трудный подросток. В первый же выход в свет познакомился со Стюартом, переспал с ним и влюбился. Вот только заводить отношения не в правилах любвеобильного Стюарта. Но мальчонка не из тех, кто просто так отступает. Мне этот персонаж не понравился прежде всего своим отношением к матери. А она ведь вполне нормально восприняла его ориентацию, не устроила скандал, старалась поговорить с ним. Даже в клуб начала ходить! Кстати, я очень удивлен, что роль Натана сыграл Чарли Ханнэм. Тот самый футбольный фанатик из фильма «Хулиганы». Абсолютно разные образы.

Есть еще второстепенные яркие персонажи со своими линиями, но о каждом из них не стану писать. И теперь я понимаю, почему этот сериал стал культовым для своей аудитории. Он помогает отвлечься от реальных проблем, поверить в такое место, где родители тебя понимают, где ты можешь веселиться в компании друзей и просто быть собой, любить и быть любимым, а всем остальным сказать любимую фразу Стюарта: «F**k off»