Отзывы на фильмы Винсентa Неметa c положительными оценками

Я удивлена, что у этого фильма так мало зрителей.
Пытаюсь понять, в чём причина и не нахожу ответа. Тема расовой дискриминации интересна многим. Цирк тоже многие любят. Неужели страх перед клоунами, который вселил Стивен Кинг в своём "Оно"? Не отрицаю, что недолюбливаю клоунов и сторонюсь этой темы именно благодаря старому фильму "Оно", который меня напугал в детстве. Я не одна такая что ли?:)

А фильм отличный! Люблю биографии интересных людей, которые прожили яркую жизнь и изменили историю, людей, эпоху, искусство. Как правило, такие люди живут недолго, но красиво. Таким был и Рафаэль Падилла - абсолютно реальная личность, кубинец, которого волей судьбы занесло во Францию, где он по истечении времени стал цирковым актёром, а потом и клоуном Шоколадом в дуэте со знаменитым в то время Жоржем Фоти(Фотитом). Эта история - о них, о их успехе и падении, о трудностях и радостях.
Конечно же, в фильме затронута тема расовой дискриминации, ибо в то время к неграм относились ещё как к "гориллам", оттого и на афишах рисовали как животных.

Оттого же и ещё более невероятным и ошеломительным предстаёт успех и сказочная популярность в это время клоуна Шоколада, который купался в славе и разбрасывал деньги направо и налево, подвергаясь всем порокам, в которые сваливается большое количество богачей.

Омар Си безупречен. Не знаю, может ли он играть плохо. Везде и всегда шикарен, красив, харизматичен! Не подозревала, что он со своей долговязостью(ну да, высокий же - 190 см) будет вполне органичен в роли клоуна, скачущего по арене и выделывающего всякие трюки!
А какой классный Отелло получился!

Понравились экзотические любовные сцены аля белый и черный шоколад:)) Нечасто увидишь, мурашки пробежали:)

Благодарна создателям за то, что в конце показали кадры кинохроники - выступление Шоколада и Фотита. Конечно, Омар Си по росту не подходит на эту роль, но кто сыграл бы лучше?!

А Рафаэлю Падилле открыли мемориальную доску в Париже по адресу: улица Сент-Оноре №251.
Доску очередному глупому негру, мечтавшему сменить кожу и стать "как все".
Загляните, если будете в Париже:)

У каждого должно быть своё место

Перед выходом фильма не было никакой шумихи, не было трейлеров, скажу честно, в моём городе его вообще ни в одном кинотеатре не показывали. И понятно почему. Проблема в "Шоколаде" носит острый социальный характер - расизм в начале XIX века. Кому это будет интересно?
Джордж Футит - знаменитый клоун, но со временем публика меняется и меняются её запросы. Теперь недостаточно просто смешить, нужно целое представление, народ требует хлеба и зрелищ. Ситуация разрешается, когда Футит находит напарника в лице негра-каннибала. Они стали очень успешным дуэтом, принося цирку третью часть всей прибыли. Они смешили публику, разыгрывая дурацкие сценки, где белый клоун Футит издевался над чёрным клоуном по имени Шоколад. Издевался - грубо сказано. Он дразнил его, раздавал пинки и подзатыльники - всё это шутя, но публика воспринимала на "ура" и просто угорала , когда видела, как негр отхватывает от белого. Так и должно быть. Ведь белый - это хозяин, а чёрный - его собака, нет, даже хуже. А неприятней всего то, что это реальная история, с реальными людьми. С их расовыми предрассудками и несправедливостью жизни.

Шоколад стал известным и успешным. Можно сказать, он состоялся как личность. Он сделал невозможное для негра того времени. Он мог бы обеспечить свою семью и себя. Но у него произошёл конфликт между тем, кто он на самом деле и кем его видят остальные. Он больше не хочет быть клоуном, который отхватывает лещей каждое представление. Почему его не воспринимают как личность? Почему они не хотят увидеть, как он на самом деле талантлив и разносторонен? Потому что для них он как был, так и останется тупым нигером, рабом, который должен знать своё место. И оно точно не среди белых.

- Я хотел сменить цвет кожи. Глупый негр.

Омар Си мне понравился как актёр ещё в "1+1" или "Intouchables". Увидев его имя в актёрском составе, решила посмотреть. Только поэтому. Было интересно увидеть его в другой роли. Хотя как мне кажется между Дрисс из "1+1" и Шоколадом из "Шоколада" много общего. Они оба так же пытаются быть смешными пофигистами, у которых всё просто только снаружи, а в душе куча неразрешенных проблем.
Не могу назвать фильм приятным или поучительным. Не знаю. На ум ничего не приходит. Героям искренне сочувствуешь, переживаешь за их дружбу, за их неготовый номер, который вот-вот нужно показать зрителям, возмущаешься, когда видишь несправедливость по отношению к Шоколаду или когда он ведёт себя как последний лошпед.
В общем, фильм очень интересный и очень яркий, он ненавязчиво показывает последствия расовой нетерпимости и говорит о том, что порой человек не может пойти против ветра. Иногда проще принять всё таким как есть. Это будет лучшее из двух зол.

Движение к оцепенению

Что можно ждать от документального фильма? Что можно ждать от документального фильма о музее? Пусть этим музеем и является великий Лувр. Очередной культурологической поделки? Всего этого могло и не быть. Культурный материк Лувр мог исчезнуть во время немецкой оккупации во Вторую мировую. Чем бы была Франция без Лувра? Россия без Эрмитажа? «Франкофония» — это сложноснятая драма о том, почему не исчез Лувр, что важнее — люди или искусство, почему представители одной и той же цивилизации уничтожают духовные ценности друг друга, почему искусство не хочет нас обучать предвидению. Умение поставить точные вопросы и идеализм веры в силу искусства.

Документалистика Сокурова во «Франкофонии» — не более чем способ через призму спасения Лувра открыто высказать именно то свое, что волнует и не дает покоя. Какими бы мы были, если бы не видели глаза тех, кто жил до нас? Как нас может воспитать классическая европейская портретная живопись? Эти вопросы важны для Сокурова как вопросы исторической культурной памяти. И я узнаю своих. Это народ.

Придуманный капитан Дерк, перевозящий через океан художественный груз. Точная метафора. Не более. В феврале море такое неспокойное. Нечеловеческое это дело перетаскивать через океаны искусство. Для Сокурова люди важнее. Поэтому появляются кадры из блокадного Ленинграда, так и не ставшего для «открытым городом» в отличие от Парижа. И карта Эрмитажа как плащаница без единого живого места с попаданиями немецких бомб. Большевистская Россия не народ-сосед в отличие от Франции. Все это варварство на Восточном фронте не имело ценности и подлежало истреблению. Не на все территории хватало таких просвещенных немецких историков искусства как Меттерних. Вы удивлены, что Германия проиграла войну? А когда она выигрывала?

История Жака Жежара и Вольфа Меттерниха показана как реконструкция старого фильма. Надо отдать должное Сокурову — фильм совершенен по качеству дизайна съемки. В нем все выглядит как настоящее. Настоящие, а не документальные герои. Призраки Лувра — тоже настоящие: Марианна как Свобода-Равенство-Братство и органчик-Наполеон как Это-Я. Они нужны Сокурову как примитивная иррациональность, передающая дух места. Фильм складывается в коллаж. И ирония мудрого рассказчика. Вам еще не надоело меня слушать? Осталось еще немного, потерпите.

Не дает покоя сокуровская мысль о совпадении интересов защитников памятников с интересами идеологии тоталитаризма. Опасное совпадение, по мысли автора. Не нужны никому контейнеры с ценным художественным грузом. Редко совпадают цели государства и искусства. «Франкофония» изначально снималась по заказу Лувра, но появилась в итоге как авторский фильм о спасении. За Лувром — мы сами. Все. Все человечество.

10 из 10

Тому минуло двенадцать лет уже. Двенадцать лет со дня выхода первого фильма «Перевозчик», повлёкший за собой целую франшизу и один сериал. Этот фильм стал знаковым в карьере Джейсона Стэйтема, ибо роль Фрэнка Мартина вывела его как артиста на мировой уровень. Многие ассоциируют его как героя боевиков, не потому что он снялся у Гая Ричи, когда вспоминают о самой его знаковой роли то вспоминают именно перевозчика Фрэнка Мартина. С первых трёх фильмов я стал знакомится со своей новой техникой, приближающий к реальности любую картину. Телевизор с пятидесяти дюймовым экраном это уже не мелочь, это как минимум приемлемая картинка даже для ширпотреба. Первых перевозчиков я к таковым не отношу. На данный момент франшиза потухла, то есть о ней вообще ничего не слышно. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра первого фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма рассказывает нам о Фрэнке Мартине – отставном военном, живущим на армейскую пенсию и тем что занимается нелегальной перевозкой разных грузов. В самых первых сценах, дабы привести пример его деятельности сценаристы показали нам как он доставляет грабителей из точки А в точку Б, попутно отрываясь от полицейских. Погоня в начале фильма является единственным фирменным знаком того, что в работе над этим фильмом поучаствовал Люк Бессон, слишком сильны ассоциации с франшизой «Такси» в этом эпизоде. Но мне кажется, что это даже хорошо, когда именитые коллеги оставляют на фильме свои метки, наделяя фильм особым шармом и атмосферой. Однажды доставляя заказ Фрэнк Мартин всё же влипает в историю и делает всё возможное чтобы выпутаться из сложившейся ситуации. В целом сюжет неплохой, крепкий, простенько, но со вкусом. Оценим его на четыре звезды.

Зрелищность в фильме на хорошем уровне, это не блокбастер, но стандарты боевика соблюдены. Фильм начинается с погони, в которой камера смакует каждое мгновение погони, а местами нагромождения автомобилей способны вызвать эстетическое удовольствие, не такое сильное как в «Такси 2», но какие-то отголоски будут попадаться на протяжении всего фильма. И если первая погоня выдержана в стиле французских комедийных боевиков начала нулевых вроде «Такси», то драки – это отсылка к фильмам о боевых искусствах с Брюсом Ли, поскольку в сценах потасовок Стэтхэм неплохо так подпрыгивает над землёй, драки не выглядят драками и больше похоже на элементы хореографии, поскольку нет в них жёстких мужских ударов, всё так легко и изящно, особенно запомнилась драка, где Фрэнк искупался в мазуте и легко и изящной разделался с боевиками. Ещё один «супермен» в кинематографе удачно начался. Перестрелки тоже как будто мазками были показаны, но при этом звучат они особенно, не так как в остальных боевиках, что мне тоже запомнилось и тоже влияло на зрелищность. По этому критерию также можно поставить пять звёзд.

Актёрская игра неплоха, Джейсон Стэйтем воплотил знаковый образ в своей карьере определивший его дальнейшее амплуа и от него он не так сильно отходил, но ничего лучше Фрэнка Мартина в дальнейшем он так и не сыграл. Здесь он воплотил на экране образ скрупулёзного педанта и смотрелся очень органично. Евгений Дятлов, его озвучивавший удачно подошёл к этому образу, в дальнейшем его озвучивали Александр Рахленко и Владимир Зайцев, но последнему так и не удалось застать его в «Перевозчиках», просто Дятлову достался каноничный Фрэнк Мартин, который требовал соблюдения своих правил. Шу Ци выглядела мило, но не такая сильная драматургия была за ней. Дубляж окончательно убил её образ. Если бы в 2002-м существовали мемы, то фраза «о чёми ты говориши» однозначно стала бы им. Но история в контрах с сослагательным наклонением, так что тема закрыта.

Саундтрек сильный, есть проникновенные композиция, особенно закрывающая фильм, про «ты спасёшь мою жизнь», не уловил как она вяжется с повествованием, или если только перед нами романтизированный перевозчик, но на тридцатой минуте звучала прямо двигательная композиция и сильно украсила сцену перестрелки где Фрэнк врывается к герою Мэтта Шульца и выносит его квартиру на раз два, в этом фильме многое держится именно на правильном музыкальном сопровождении, ведь только два элемента здесь бесспорно хороши – это харизматичный главный герой и постановка боёв, потому что весь фильм вы будете смотреть не отрываясь, это не уровень спаррингов в Ип Мане, но тогда смотрелось круто, да и сейчас производит впечатление.

Вердиктируя. Первый блин вышел крепким, тесто под него загатавливали правильное и создатели знали на что нужно сделать акцент. В этой части из всех фильмов самая лучшая драматургия, где за героев реально переживаешь, особенно хорошо показаны взаимоотношения отца и дочери, мне это всегда в фильме нравилось, что пусть костяк сюжета вызывает порой вопросы, но посыл здесь отходит на второй план, когда в игру вступают экшн-сцены и сопровождающий их саундтрек. Мне фильм до сих пор нравится, частенько его пересматриваю, поскольку это отличное времяпрепровождение, уж лучше чем нюхать клей и переваривать брокколи (намёк на веганство). Ознакомьтесь и составьте своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Вот сегодня я и посмотрел четвёртый фильм о приключениях Астерикса и Обеликса, на этот раз они отправились в Британию, где опять по стандартной схеме разделывались с римлянами. Сказать по правде, четвертый фильм получился противоречивым: с одной стороны — это всё те же Астерикс и Обеликс, которые истосковались по римлянам, с другой — это лишние сюжетные линии вроде викингов, которые за все разы своего появления ничего нового в сюжет не привнесли, не устроил и Гай Юлий Цезарь, из всех четырёх фильмов я признаю только двух цезарей, это Ален Шаба и Ален Делон, им обоим удалось создать отличные образы правителя Великой Римской Империи, который в своём стремлении подчинить себе весь мир, един на протяжении, пожалуй, всех частей франшизы. В этом фильме он не совсем смотрится. Мне привычны предыдущие два Цезаря, ибо они были похожи на символы силы и мудрости, а этот актёр как-то не убедил.

Минусы фильма я стал писать в первом абзаце, дабы не растягивать рецензию, я постараюсь написать коротко о главном. Не было постоянного Астерикса: в первых двух фильмах — это Кристиан Клавье, по моему личному мнению, лучший образ Астерикса сделал именно он, Кловис Корнийяк тоже сделал неплохой образ Астерикса, но уже немного другой, Астерикс стал моложе, в этом же фильме его сыграл Эдуард Баэр. Что сказать? Тоже неплохо, но уже далеко от канонов, хотя роль сама по себе неплоха, просто есть с чем сравнивать. Неизменным остался Обеликс, его всё также играет Жерар Депардье, изменился только актёр дубляжа, вместо Сергея Паршина его теперь озвучил Алексей Колган, известный нам как голос Шрека, по-моему, неплохо, но голос Паршина всё же уже привычнее, из детства.

Но фильм, несмотря на минусы и сюжетные провисания всё же обладает положительными моментами вроде пародии на шекспировские страсти и английский этикет, который предусматривает соблюдение абсолютно всех норм и правил предусмотренных интеллигентным поведением. Нерешительность порой убивает и даже у самой консервативной дамы может закончиться терпение, англичане от остальных и отличаются тем, что у них матриархат и консервативными порядками. Неплохо смотрятся и северные варвары, которые решили познать страх, за ними смешно наблюдать.

В итоге хочется сказать, что фильм далеко не плох, хотя стоит признать, что не такой фильм ожидали увидеть зрители франшизы, с третьей части франшиза стала расширять аудиторию за счёт аллюзий на «удачные и узнаваемые камео среди взрослого поколения». Здесь совсем по- другому, фильм потерял долю семейного кино и превратился в чёрную комедию, лично мне кажется что фильм немного потерял, но франшиза запомнилась как семейная комедия и вряд ли такого ждали от четвёртого фильма. Катрин Денёв сыграла отлично, посмотрите хотя бы ради неё, а я поставлю фильму девятку, потому что мне понравилось.

9 из 10