Отзывы на фильмы Пола Кэмерона c положительными оценками

Долгожданная встреча с любмыми героями.
В этом фильме все как всегда шикарно. Хотя многие и утверждают, что из серии в серию все портится - я не согласна. Мне понравилось!
Герои, к которым мы уже так привыкли! Мне, конечно не хватало Орландо Блума, да и пол минуты с Кирой Найтли — маловато.... Зато великолепным Хавьером Бардемом я налюбовалась вдоволь! Невероятная игра и перевоплощение! Ну и, конечно, Джони — как всегда шикарен. Если честно, молодой герой не очень мне запомнился..ну да ладно.
Как всегда, шикарная работа гримеров! В этой части есть на что посмотреть!
Сюжет прост, но преграды и соперники делаеют его первоклассным приключением.
Еще одна легенда, еще одна таинственная карта.
Надежды и мечты тех, кто ищет помощи у волшебства...чтобы обрести любимого отца рядом, узнать о своем происхождении или замалить прошлые грехи.
Невероятные съемки! Тут вам и морские глубины, и города на заброшенных материках! Вы будете и в бущующем море, и на улицах маленького города.
Старые суеверия и шорохи, которые не все могут услышать.
Новая любовь и старые чувства, которые не слабеют из года в год.
Надежды и мечты, которым не суждено сбыться..прошлое, которое нельзя изменить и будущее, которое возможно исправить.
Вы же знали, что нужно дождаться всех титров и посмотреть еще один кусочек истории... затравка для будующей серии?! Невероятные 30 секунд, которые заставят вас захотеть, чтобы время бежало скорее. 30 секунд, а столько вопросов, востргов и жаления увидеть все и, прямо, сейчас!
Все главные истории рассказаны. Но можем ли мы быть в этом полностью уверенными?! Вдруг мы что-то упустили?!
В общем, с нетерпением буду ждать следующую серию...еще пару лет(

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

В кои-то веки я осилил первый сезон сериала «Мир Дикого Запада», снискавшего в две тысячи шестнадцатом славу, ни много ни мало, «Игры Престолов», возродив на некоторое время интерес к проектированию миров будущего и гуманистическим идеям научных фантастов пятидесятых годов. Сериал имеет в основе своей несколько факторов успеха: Джонатан Нолан среди создателей, костяк сюжета, позаимствованный из одноимённого фильма Майкла Крайтона и мощный сценарий, в котором разработаны герои, персонажи, а также личностные и общие конфликты. Посмотрел сериал и готов поделиться своим мнением об этом успешном сериале, лишнем доказательстве превосходства сериалов над полным метром.

«Мир Дикого Запада» — это название хоть и хорошее, но не во всём отражающее суть сериала. В оригинале нет слова «Wild» и именно это слово «Дикий» убивает весь подтекст оригинального названия. Западный мир — это мир, существующий после падения Римской Империи, цивилизация, унаследовавшая право и постулаты от римских ораторов. Это аллюзия на нашу реальность, мы живём в мире, где вершиной пирамиды потребностей, является жажда развлечений в самом натуральном виде. Крайтону на момент создания фильма пришла идея построить сюжет вокруг парка в котором всё пошло не так и пусть в самом фильме это реализовать не совсем получилось, но зато позже выйдет «Парк Юрского Периода», где он воплотит в лучшем виде выносимую давно идею. Джонатан Нолан и его супруга Лиза Джой превратили эту историю в нечто совершенно новое, придав старому доброму вестерну совершенно иное идеологическое направление, поместив туда глубину смысла и аллюзии на действительность.

По сути перед нами представлено экранное воплощение всех популярнейших онлайн игр или игр с открытым миром, если поискать аналогии, то либо «WOW», либо «GTA». Здесь две стороны игры: одна — андроиды, верящие в реальность окружающего их мира и что они такие же люди, не просто бездушные куклы-имитации, а сложные характеры, по другую сторону — корпорация, разрабатывающая и дополняющая виртуальное пространство. И там тоже назревает заговор по свержению основного создателя, чья фамилия — Форд. Из всех этих людей, обеспечивающих бесконечный поток развлечений на любой вкус и цвет лишь Форд видит в этом нечто большее, видит возможности этого места и готовит нечто невероятное. Но ему хотят помешать.

С первой серии на нас сыпется поток новой информации для размышления и порция афоризмов, в каждой можно найти по мощной цитате, к примеру: «Трус умирает много раз до смерти, а храбрый лишь один раз смерть вкушает», «когда рождаемся, кричим, ступая на сцену глупости» и цитат из Шекспира здесь великое множество и особенно замечательно смотрится то как Великий Архитектор Форд прописывает прошлое андроиду Тедди, которому не заморочились даже внятную историю прописать. Что это как не пример человеческой глупости и тщеславия и воистину человечество потерпит поражение когда в роботах проснётся память и они станут помнить всё то зло, что с ними творят приезжие, когда никакая чистка не спасёт от гнева праведного тех, кто угнетаем.

Это первый сезон большой истории в формате «философский вестерн», где помимо острых сюжетных поворотов, перестрелок и всей атрибутики «Уайлд Уэста» есть ещё и размышления о природе человека. Сюжет ветвиться на несколько арок, как и «Игра Престолов» и потому приходится цепляться за ключевые. Больше всех зацепила сюжетная линия с Уильямом — человека с крепким моральным стержнем и убеждениями, в его ветке есть романтика героизма, также как и в линии Тедди, по части закулисных интриг выигрывает взаимодействие Форда и команды разработчиков, а приключений хватит в каждой из них, также отметим линию персонажа Эда Харриса, ищущего путь в легендарный Лабиринт, где надеется разгадать все секреты места, куда прибывает вот уже тридцать лет.

Атмосфера игры проникает в ваше сознание на протяжении десяти серии и заставляет задуматься и сделать выводы. Интеллектуальный триллер в духе лучших работ Нолана старшего. В последнее время именно эта фамилия становится гарантом качественного кино, которое интересно смотреть и потом хочется пересматривать. Потрясающий опенинг являет собой не только совершенство визуального стиля, но и композиторское мастерство Равина Джавади, писавшего музыкальные композиции к ряду сериалов и фильмов эпического толка. Здешний саундтрек несколько меланхоличен, местами угрюм но однозначно проникает в ваши уши. Картинка великолепна, операторская работа на достойном уровне.

Актёрские работы прекрасны. Эван Рейчел Вуд стала для меня открытием, воплотила на экране образ Долорес, девушки-андроида первой к кому приходит обоснованное Сомнение. Джеймс Марсден в роли Тедди великолепен, почему-то вспомнился его Циклоп, или просто показалось, Тенди Ньютон в роли представительницы древнейшей профессии хороша, но больше всех меня зацепили Энтони Хопкинс, Эд Харрис, Джимми Симпсон тоже стал для меня открытием с новой стороны, хорошо смотрится Сидсе Бабет Кнудсен в отрыве от роли в «Инферно» смотрится лучше и в более выгодном качестве. Каждый из актёров, как главных, так и статистов создали атмосферу фильма, дали ему больше эмоционального пространства и человеческого содержания. Эван Рэйчел Вуд, Тэнди Ньютон и Джеффри Райт достойны по меньшей мере номинации на «Эмми».

Вердиктируя. Великолепный сериал, задающий правильные вопросы и ставящий во главу угла проблему оценки нравственного состояния современного человечества и извечная проблема сочетаемости андроида и человека, идущая от времён Азимова. После сезона будут обсуждаться не только смерти персонажей, но и смысловые концепции, заложенные в сериал, а это уже качественно новый уровень, с чем Нолана и создателей можно поздравить. Сериалу ставлю максимальный балл, потому что «Нолан» в списке создателей является своеобразным знаком качества, а режиссура первой серии великолепна! Смотрите и наслаждайтесь сезоном и ожидайте продолжения в ближайшем будущем

Вчера посетил кинотеатр дабы оценить триумфальное возвращение на экраны франшизы детства, был счастлив возможности увидеть ещё раз на экранах полюбившихся героев и поприветствовать новых в надежде что они будут органично вписаны во вселенную ПКМ. Но в связи с тенденцией не оправдывать высоких ожиданий у продолжения известных франшиз относился к этому фильму с максимальной осторожностью. С другой стороны Брукхаймер снова в продюсерском кресле, а от него стоит ждать всегда чего-то динамичного, эпического и мощного визуального. Не знаю можно ли говорить о том что эта франшиза морально устарела, но это как никак перезапуск и хочется надеяться что ошибки и недочёты учитываются, осознаются и в конечном счёте перерабатываются выдавая нам продукт качественно иного уровня. Но это мои пожелания к современному кино, а теперь обратимся к рассматриваемому фильму. Поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет пятого фильма франшизы повествует нам о продолжении приключений Джека- Воробья, на этот раз в пятом фильме попытались обобщить все части и свести к концу линию Элизабет и Уилла, при этом в повествование был введён сын Уилла Тёрнера Генри и одержимая наукой, почитающаяся в обществе за ведьму Карина, оба героя пытаются узнать своих отцов. Действие закручивается вокруг поиска артефакта — Трезубец Посейдона способного помочь всем героям обрести счастье и цель — стандартный квест, а эпизод с ограблением банка так вообще напомнил мне аналогичный эпизод в пятом Форсаже где Пол Уокер и Вин Дизель тащат на тросах огромный сейф и разрушают им Рио. Также ещё с восьмым фильмом того же Форсажа роднит обилие юмора разнообразного уровня. Что-то зашло, что-то заставило улыбнуться, но юмор был излишне настойчивым, как и в восьмом «Форсаже». Чересчур много пошлых, как будто весь камеди перелопатили в поиске достойных. В последнее время стало модным показывать торжество науки над сверхъестественным из чего невольно начинаешь задумываться о том что мы катимся в средневековье, когда преимущество одного над другим приходится доказывать, я же считаю что одно без другого просто не может существовать. Скоро этот ход станет штампом, если уже не стал.

На самом деле за франшизу стало дико обидно потому что сейчас она стала чистейшим аттракционом, плюющим на свои же собственные правила игры, преодолевая границы и условности, потеряв стройность и атмосферу чисто пиратского фэнтези, к сожалению мне зашло это зрелище, потому что это визуально круто и смотрится прекрасно, плюс дикий угар от Джека Воробья, призванного вытащить Деппа из той бездны, в которую он себя загнал играя в разного рода шлакоподобных проектах, хотя фильм Уолли Пфистера я не считаю таким уж плохим, просто человеку не очень повезло в жизни. Ожидалось что мы увидим крутое камео Орландо Блума и Киры Найтли, первому досталось реально крутое камео с репликами, а Элизабет реально обидели, это не совсем справедливо. Есть огромная претензия к сценаристам которая не у меня одного возникла — что вы сделали с «Джентльменом удачи и добряком» Джеком Воробьём, опустив его на дно социальной лестницы. В какие глубины ада вы его окунули что он познал нищенство, заставили искупаться в дерьме и если в прошлых фильмах это было забавно, то здесь даже противно, может даже некая доля антипатии но тем больше было радости когда Джек вернул своё доброе имя и вернулся в своё исходное амплуа.

Актёрские работы хороши. Джонни Депп молодец играет круто, актёр дубляжа тот же Александр Баргман, что ещё больше порадовало, но сценаристов наказать плетьми за то что они сотворили с Джеком в начале. Брэндон Туэйтс неплох в роли Генри, но его экранный папка в своё время был лучше в плане удали. Кая Скоделарио хорошо отыграла свой образ но уж очень противоречивый, хотя красотка. Хавьер Бардем в роли самого блёклого злодея франшизы, бледная копия Дэйви Джонса функция которого раскрыть происхождение прозвища Джека и кануть во тьму времён, подарив свободу Уиллу. Орландо Блум крут, мечтал увидеть его в кораллах с 2007-ого года. Приятно что актёр дубляжа остался тот же что и в оригинале. Действительно жаль Киру Найтли, но визуально порадовала. Джеффри Раш играет неплохо, но без огня.

В качестве итога: Уже не тот что раньше, театр абсурда и идиотизма в котором есть отдельные эпизоды пробивающие на ностальгию, плюю саундтрек смикшированный из саунда предыдущих фильмов, проигрывающийся на протяжении фильма от и до и главную тему не забыли, что порадовало, плюс оператор берёт невероятные ракурсы. Восьмой «Форсаж» я оценил на восемь баллов, ибо люблю автомобильные саги. Здесь же я поставлю семь, потому что несмотря на коллекцию нелепостей, бреда, абсурда, идиотизма и сюжетных дыр мне фильм понравился именно как аттракцион, как летний блокбастер, но светлые идеи есть, задел для продолжения остался, надеюсь что анонсированный шестой фильм разовьёт новую историю или останется визуально совершенным чтобы если не «о чём посмотреть», то «на что посмотреть», так что ребята, я на вас надеюсь, не подкачайте и выдайте хорошее зрелище и в следующий раз, но без перлов этой части. Всем добра и приятного просмотра!

Конечно же, в морозный вечер нет ничего лучше, чем глинтвейн и новый боевик с Лиамом моимвсем Нисоном. Третий фильм Кольет-Сера с содружестве с Нисоном получился содержательнее "Ночного беглеца". но медленнее "Воздушного маршала". При всей очевидности сюжета (хотя его и хотели сделать запутанным), есть приятные навороты, в основном, в области психологии, отличная операторская работа, сексуальные крупные и средние планы моеговсего. Когда режиссеру нечего сказать, зрителям предлагается посмотреть либо в выразительные глаза Лиама, либо полюбоваться доооолгооо несущиииииимся пооооездоооом. Который потом, разумеется, будет доооолгоооо и краааасиииивоооо взрываться. Не всегда понятно кто кого и за что бьет, но это, в сущности, и неважно. Драки поставлены энергично, но аккуратно - чай, не мальчик уже в главной роли.
Главный герой - как всегда безупречен, несмотря на творящийся вокруг треш, выбрит, в чистой, особенно, после кровавой драки рубашке, порванной в нужных местах. До начала заварушки он никого не трогая, едет в поезде (который потом будет доооолгоооо), в роговых очках читает книги, становясь необыкновенно похожим на Грегори Пека. Ну и, конечно же, обворожительно стар, умен и лукав.