Отзывы на фильмы Рассела Кроу

Тупость гюговских героев в форме заунывного песнопения и растянутую на 2,5 часа можно смотреть только после 600-700 грамм. Если же ты трезв, то это называется "пытка отверженными". Это как раз тот случай, когда присутствие предварительной информации мешает восприятию. Лучше б я не читал это произведение. Все герои Гюго с ног до головы покрыты корочкой маразма. Жан Вальжан, чудесным образом вставший на путь праведный, благодаря епископу Диньскому, тем не менее успешно торгует, причем по легенде Честно(!), благодетельствует всех и вся, становится управляющим и даже мэром. Даже если допустить эту сказочную перемену мысленно (хотя, как справедливо было где-то замечено - невозможно сохранить чистые руки, учитывая тот факт - какие тебе приходится пожимать), то идиотский поступок по защите невинного - ничто иное как позерство и бравада перед самим собой и обществом. Приняв на всю оставшуюся жизнь правильную позицию, сделав для себя невозможным вести себя неблагородно, он, перестав быть управляющим и мэром, обрек тысячи людей на произвол, голод и смерть. Хотя мэр, имеющий влияние и средства мог найти кучу других способов (и законных в том числе) для того, чтобы оправдать невиновного. Но для этого нужен мозг, которого у него нет по определению. Парадокс. Правда автор чудесно сделал монтаж - щелкнул пальцем и вот Жан Вольжан уже мэр. Не мог такой осел стать мэром.

Фантина, прошедшая через все муки ада, которая сначала благополучно вела легкий и рассеянный образ жизни, объясняя все неземной любовью, затем забеременела, осталась одна и отдала ребенка своими руками каким-то уродам на дороге. Ах, какие гадкие ветреные мужчины, какое гадкое и несправедливое общество. Нечто подобное бы было, если я предположим завтра заявлюсь в какую-нибудь мечеть, наплюю там и потом, с отрезанными гениталиями, сидя где-нибудь в яме перед казнью, буду страдать, мучиться и петь слезливые арии. Бедной Энн Хатуэй досталась эта дурацкая роль, хотя и принесла "Оскар".

Несчастный Жавер, образец правильности, не может жить, если что-то несправедливо, что-то не вписывается в его личный катехизис. К чему было столько лет изобретать велосипед - поступил бы согласно Инструкции Виктора Гюго - если возжелал женщину - женись на ней, обещал луну - лети, раздавай милостыню всем нищим, каких найдешь, а еще лучше - сразу все, что у тебя есть перечисли на благотворительность. Туда же свои волосы, зубы, внутренние органы - зато никто тебя не упрекнет, что жил неправильно и немилосердно.

Издеваться же над бедными детьми, даже на страницах романа, не должно быть позволено никому. Бедная Козетта совсем не виновата в том, что у нее мама дура и отдала ее в лапы Тенардье. В фильме Козетту играет Амандетта Сейфрид - если ее не знать, то можно остаться с нормальным впечатлением. Рот она открывает нечасто, что только плюс, но от Сейфрид подсознательно ждешь только одного - когда она начнет раздеваться.

А всякие Мариусы, люди других социальных слоев, случайно затесавшиеся или еще хуже - стремящиеся извлечь выгоду из народных страданий - таких много. Помимо финансируемых Лениных, сумасшедших Нечаевых - среди революционеров очень много случайных людей. Очень нагляден какой-то пример, когда главный герой не знал куда себя деть - все ему надоело и прискучило - вино, женщины, тусовки. И он в итоге полез на баррикады (Б. Бертолуччи "Мечтатели").

В общем и целом хочу сказать следующее - мир Гюго ужасен, здесь нет логики, здесь одни эмоции, это надуманная слезовыжималка. Но в этом ему равных нет. Если только Шекспир. Фильм сняли хорошо, да.

«Всех убью!» - кричал Ной и бегал по Ковчегу

Мой внутренний зверь просыпается за пять минут до сеанса. Он требует еды и питья в то время, когда уже образовалась огромная очередь за попкорном и напитками. Но мы успели, ничего не пропустили. Более того, меня теперь преследует чувство, что я видела слишком многое))
Тонуть начинают только через полтора часа, так что действие развивается медленно. За это время успели сгрызть весь попкорн. Спорных моментов масса, экшн так себе. Сидеть из-за такого всю дорогу в 3D очках утомительно.
Как я поняла, это такая альтернативная сказка. Лучше вообще не думать, что сюжет-то библейский и персонажи ветхозаветные. Создатели фильма так и сделали – не заморачиваясь, лепили своё.
Если у вас есть терпение, то может даже понравится. Терпение смотреть, как психопат Ной пытается убить своих внуков (прямо в Ковчеге), потом сыновья пытаются убить Ноя (там же, не выходя). Потом Ной ушёл в запой и от семьи. А в самом конце, обладая уже внешностью старого больного бывшего трудовика, возвращается к жене и грядкам.
В Ковчеге жён на всех сыновей Ноя не хватало. Я честно боялась, что они заключат какой-нибудь однополый брак. Обошлось.
А вся семья Ноя, чтобы отличаться от других людей, питалась каким-то шлаком-наркотиком, имевшим вид каменного угля с тлеющими огоньками.
Как теперь отвидеть это эпическое диво, в назидание потомкам))
Думаю, «сходи на Ной!» станет у нас чем-то вроде эвфемистического ругательства.

Я хочу оставить что-то после себя, понимаешь? Я хочу оставить след..Потому что, знаешь, рано или поздно.. в той форме или иной.. лев придет и всех нас заберет

Казалось бы, у этого фильма было все, чтобы получить высокую оценку: трогательная история, прекрасная игра актеров, включая малышку-обаяшку Кайли Роджерс, но на мой взгляд, это все было слииишком затянуто. Порой мне даже казалось, что история взрослой Кэйти вообще лишняя, хватило бы трогательной истории девочки и папы. Более того, в целом, мне история взрослой Кейти даже не понравилась. Психологическая травма от из-за смерти отца какая-то сильно надуманная. Дурацкая проблема "я не знаю как быть любимой" - высосана из пальца. Зачем Кейти пошла трахаться с незнакомым парнем мне вообще не понятно. Вроде как речь шла о том, что "я сплю с кем попало, чтобы хотя бы что-то чувствовать". Но Кэмерона она любила, так для чего ей понадобился кто-то еще? Аргумент "я боялась, что ты меня бросишь" и поэтому пошла трахаться со всеми подряд - ну просто за гранью не просто логики, но даже за гранью добра и зла. А уж красиво разложить использованный презерватив посредине комнаты..уж лучше тогда было просто любовника оставить в постели к приходу любимого мужчины, тогда бы тот точно проникся, восхитился и остался на веки вечные. В общем история взрослой Кейти вызвала у меня недоумение, отторжение и усталость от просмотра.
Хороший, но слишком затянутый фильм. Думаю, очень понравится любителям мелодрам.

Не скажу, что я была разочарована этим мюзиклом, но в восторг он меня не привел. Красиво снято, но иногда в кадре тебе такое личико состроят, что хочется бежать куда подальше. Я, ребята, конечно, понимаю, что пение и всё такое, но нельзя ли немного поэстетичнее? Фантина и Козетта страшненькие, с огромными ртами (ну, может, кому нравится, но мне как-то не очень). Мариус вообще не Мариус. По книге у меня не сложилось впечатления, что он такой сопливый слюнтяй-блондинчик. И эти переигранные рыдания в пустом трактире... Жавер... Знаете, при взгляде на него не складывалось впечатления, что он суровый и бдительный служитель закона. Ну, погонялся за Жаном Вальжаном, поблестел в кадре своим лицом доброго дедушки, ок, сойдет. Ну, и самый главный минус - Тенардье. Особенно разодетая публичной женщиной, худая юркая мамаша. Я, конечно, люблю Хелену, но в этой роли ее вообще не ожидала увидеть.

Насчёт сюжета ничего комментировать не буду, оно ясно, что эпопею в три часа не уложишь. Некоторые детали мило обошли стороной. Тем лучше. Иначе бы я заскучала.

Что понравилось? Во-первых, песни. Во-вторых, Жан Вальжан в начале и в конце. В середине он как-то не цеплял за живое. Эпонина тоже довольно порадовала. Фантина играет хорошо, но, Бог мой, внешность! Но снято в целом очень даже хорошо. В общем, все.

П.С. Ленину понравилось бы революционное Царство Божие в конце...

Замечательный мюзикл, на основе которого снят фильм, и классические импортные актёры заранее наводили на мысль, что фильм будет удачный. (К тому же снят по одной из моих любимых книг, а песни не переведены на русский, а поются прямо на английском, сопровождаемые субтитрами). Французский оригинальный вариант мюзикла ещё лучше английского, гораздо ближе к книге, но фильм снимали не французы и это уже другая история.
Перед просмотром читала про работу декораторов и художников по костюмам. Бережное отношение к каждой детали: даже цвет и фактуру ткани подбирали ориентируясь на знаменитые картины той эпохи и заодно вкладывали во внешний вид костюмов подтексты, дополнительные смыслы. Почти всё создавали вручную, без компьютерной графики. Снимали всё в Великобритании, но выбирали дома и поместья, построенные во французском стиле, в Лондоне по крупицам воссоздавали Париж той эпохи, потому что реальный Париж, описанный Гюго, барон Осман сильно подкорректировал ещё в 19 веке.
Очень уважаю такое внимание к деталям.

Делюсь ссылкой.
Когда посмотрела фильм - в целом понравилось. Актёры сильные, эмоциональные. Достаточно бережное (Насколько можно огромный двухтомный роман втиснуть в 2,5 часа фильма.) отношение к первоисточнику. Минимум кровищи и неприятных сцен (это при показе каторги и боёв на баррикадах), и при этом максимум эмоционального напряжения и сопереживания.
А прекрасные задники с парижским Нотр Дамом и монастырь в горах несомненно заслуживают большого экрана. Но кое-что всё таки в меня не попало:
Даже не Жан Вольжан, хотя я и привыкла к созданному ещё давно(при чтении главы о Козетте) в воображении образу и к Вальжану, сыгранному Жераром Депардье. При некоторой странной отсебятине той экранизации, Депардье как Вальжан для меня всегда был почти идеален. (Видела ещё нескольких, экранизаций "Отверженных" много, но те Вальжаны не запомнились). Хью Джекман был по своему хорош, хотя в описание "a man of your age as strong as you are" ("мужчина Вашего возраста такой сильный как Вы"), когда герой поднимал телегу, совершенно не верилось.
Меня удивил трактир Тенардье в начале фильма. Мадам Тенардье была одета совершенно так же как проститутки в предыдущей сцене: грязно-оборванное клоунадное платье и "взрыв на фабрике мочалок" на голове. Такой облик был вполне уместен во второй части, когда Тенардье жили в съёмных бедных комнатах в Париже и зарабатывали на хлеб воровством и шантажом. Но трактирщица мадам Тенардье одевалась и причёсывалась вполне хорошо. Она уже тогда обманывала постояльцев, но притворялась при этом приличной женщиной. И заведение не было гротескным притоном, где валяются груды пьяниц, лихо отрубают кошкам хвосты и добавляют их в фарш. Это была вполне традиционная сельская гостиница, где хозяева обдирали постояльцев и химичили-жульничали, не были порядочными людьми, но таковыми притворялись.
Ещё не было показано, что Эпонина в детстве обижала Козетту и ставила себя гораздо выше. (Азельмы в фильме не было вообще, и то, что Гаврош тоже сын Тенардье от зрителей скрыли. Но Азельма всегда была только фоном, а деталь, что Тенардье могли запросто выкинуть собственного ребёнка на улицу, сделать беспризорником не добавила бы много. Их характеры и так были достаточно раскрыты.).
В книге было 2 противопоставления:
1. В детстве Козетта ходила в лохмотьях и голодала, а Эпонину с сестрой одевали в хорошенькие платьица и вкусно кормили. В юности у них всё стало наоборот. Это было показано в фильме.
2. Понина и Зельма обижали Козету, не разрешали брать их игрушки, доносили матери, что она смеет играть, а не заниматься тяжёлой работой, всячески "чмырили" и унижали.
Во взрослом возрасте Козетта невольно причинила Эпонине самую страшную боль(одну из) какая может быть на свете: У Козетты была сильная взаимная любовь с молодым человеком, в которого страстно, но безответно, была влюблена Эпонина. Эта история любви была подробно показана в фильме(только финал смазан, я знала, что Эпонина закрывает своим телом Мариуса и во всех предыдущих экранизациях это было показано очень чётко, в этой мне показалось смазано), но для полноты картины сцен из детства не хватало.
Хотя их в мьюзикле, по которому снимали фильм, не было.
Тоже самое с уходом Вольжана из дома Мариуса и Козетты.
Акцента на том, что Мариус фактически выгнал Вальжана за его запятнанное прошлое, не было.
И что Козетта сначала восприняла уход отца почти как должное.
В фильме, как в мюзикле, Жан Вальжан уходил сам.
И смотрелось не очень логично, почему столько времени Мариус совершенно не хотел его видеть, а как только узнал, о том, что тот спас ему жизнь, сразу побежал его разыскивать.

Фильм всячески рекомендую. Музыка, актёры, костюмы - всё замечательное.
Но главное спасибо, за то, что фильм такой получился - Виктору Гюго.
Всё самое сильное и впечатляющие было заложено в литературном первоисточнике.
И создатели фильма этого не испортили.

- Думаю, с людьми тебе труднее, чем с дробями.

По-моему, название "Игры разума" подходит этому фильму куда больше, чем "A beautiful mind//Блестящий ум", потому что этот самый блестящий ум устроил такую игру своему владельцу, что не позавидуешь.

Мы наблюдаем полвека жизни известного ученого, как в фильме так и в реальной жизни, Джона Нэша. Первый час фильма просто смотришь на этого немного чудаковатого мозговитого парня и прям гордишься. Думаешь, какой же молодец: и мозги, и любимая работа, и любимая девушка, и друзья - всё при нём. Что ещё нужно для счастья? Но вторая половина фильма полностью меняет представление обо всём происходящем на экране. Как снежный ком катится с горы, так и события развиваются, набирая всё большую и большую скорость, откуда выбраться уже не представляется возможным. Меня интересовал только один вопрос: "Чем всё это закончится для главного героя?", потому что вариантов у меня не было, точнее были, но ни один из них даже на сотую долю не оказался близок к настоящему финалу.
Честно, я даже понятия не имела, что фильм основан на реальных событиях. Узнала об этом только в конце, когда услышала о самой личности Джона Нэша. Изначально герой Рассела Кроу мне показался человеком, страдающим аутизмом. Он - гений, но нелюдим. Правда, у него есть приятели, лучший друг и даже в скором времени появляется девушка, что рассеивает мои подозрения, но вызывает предположение в другом.
Пол Беттани был и остаётся для меня любимчиком, чьей игрой я всегда восхищаюсь. И приятно удивила его жена Дженнифер Коннелли, чью игру я видела впервые. Кстати, эта роль принесла ей Оскар, золотой Глобус и премию Британской академии. Плодотворная работа.
Как и сама актриса, её героиня Алисия тоже заслуживает премии за мужество и верность, за помощь и понимание. Ведь так несложно отвернуться и уйти, когда на близкого человека обрушиваются проблемы одна за одной и притвориться, что тебя это не касается.

С первых кадров можно сказать, что это "оскароносный фильм". Причем, это не означает, что фильм плохой, вовсе нет! Просто этот фильм как раз тех, что так любят в киноакадемии. Прекрасная актерская игра; не очень любила до этого Рассела Кроу, но тут он открылся мне с совершенно новой стороны. Дженнифер Коннелли просто картинка, очаровательная, умная, преданная жена, я сама в нее почти влюбилась. Замечательная операторская работа, восхитительная музыка (которая идеально подходит к видеоряду). В общем, все на высоте, с какой стороны не посмотри.
Такие фильмы очень вдохновляют: бороться с трудностями, добиваться своего, не отчаиваться. Такие фильмы восхищают величием человека, гениальностью его разума, силой его воли. Биографии и фильмы, основанные на реальных событиях, всегда меня привлекали и история Джона Нэша одна из самых волнующих и трагических, из тех, что я видела.
Фильм мне был посоветован uproar (Спасибо!) в рамках игры ТТТ — Фильм с неожиданным концом. Я не совсем согласна, конец у фильма очень ожидаем, неожиданный поворот ждет зрителя в середине, вот это точно!)

Дивный атмосферный фильм. Да, очередная история о том, что не в деньгах счастье и всегда можно кардинально изменить свою жизнь на пути к мечте. Это лишний раз напоминает нам о том, что можно находить счастье в мелочах, о том, как важно единение с природой, общение с добрыми позитивными людьми. Но то, как эта мысль преподнесена зрителям, заслуживает наивысших похвал.
Отдельное спасибо за режиссерскую работу. Каким удивительным раем предстает перед нами Прованс (уверена, что это действительно так, иначе Питер Мейл, по чьему роману и снят этот фильм, не переехал бы туда жить). Прованс - провинция, вдохновлявшая Ван Гога и Сезанна. Он буквально пронизан уютом, теплом и солнечными лучами. Он наполнен ароматами, вкусными запахами, яркими красками. Солнце, круассаны на завтрак, бокал выдержанного вина, бескрайние просторы полей, виноградников и оливковых деревьев. Здесь время течет неторопливо. Этот рай предназначен для людей, влюбленных в саму жизнь, тех, кто любит отдыхать с душой, но и работать в свое удовольствие.
Красивый фильм. Простые, но красивые человеческие отношения. Чарующие фразы на французском. И прекрасное настроение на весь день.

"ТТТ" на тему "Позитивный атмосферный фильм, в котором "чувствуется лето" по совету Zatv

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Старые щи в новой посуде.
Где-то в начале этого повествования я, как поклонник комиксов, должен немного порассуждать о том, что происходит во всех этих трансмедийных мирах. Высказать свое мнение на тему влияния успешных экранизаций на различные аспекты развития комиксов. Но если честно, мне лень. Просто скажу, что в давней гонке DC VS Marvel очки за дисциплину «перенос на широкий экран» явно нужно присудить Marvel.
Да, DC поразили общественность трилогией про Бэтмена (да и то максимум зрительских симпатий получил Джокер из второго фильма). Но Marvel тут покрывает своими экранизациями любую попытку сопротивления. Очень уж у них получается целостный мир. Да, в этих фильмах нет таких шедевров актерской игры как у Хита Леджера, нет такой атмосферы как в Бэтмене и нет таких впечатляющих спецэффектов, как в «Человеке из стали». Но ощущение того, что мир Marvel более целостный - для меня это показатель качества. Перемещение обычного для комикс-индустрии приема кроссоверов, (это когда герои разных историй действуют в одной связке) в кинематограф удалось на славу. Впрочем, мы сейчас не о мире комиксов. И да, кажется про свою лень я вам обманул. Мне стыдно.
DC тоже хотят поразить нас своим кросоверром («Бэтмен против Супермена» на подходе, да в этом фильме достаточно намеков на это). Но блин, какой может быть кроссовер, когда об основном, я бы даже сказал стержневом, герое вселенной эти люди не могут снять хотя бы парочку последовательных фильмов (про «Железного человека», напомню уже готовятся снимать четвертый). На этот раз, нам уже в который раз поведают историю появления Супермена на нашей грешной планете. Нам в различных флешбеках покажут его детство. Расскажут, откуда он вообще появился и продемонстрируют впечатляющие картины его родного мира. Опишут его бродяжничество (бородатый супергерой, бродящий по задворкам Америки – кажется, где-то это мы видели) и осознание себя. Во всех этих полутора часах экранного времени есть какие-то неизвестные широкой публике детали, но все это мы уже видели и не раз – благо фильмов по этому сюжету было уже достаточно (молчу про сто тысяч и один комикс). Ну и заканчивается весь этот фильм тем, что Кларк Кент приходит на работу в ДейлиПланет. То есть, да, вы правильно поняли - история только начинается… в очередной раз.
Таким образом, понятно, что для меня, например, история жизни этого героя кажется какой-то... не знаю, навязшей на зубах? Да, злодей нам противостоит совершенно другой, не такой как в других фильмах. Но все эти попытки в очередной раз все стартовать с самого начала - выглядят уныло. Я бы не сказал, что Марвеловский Тор за первым номером был сверхзрелищным, но вот взять и снять еще один фильм на тему изгнания Тора в наш мир... нет, такого они не решились делать. Они просто сняли Мстителей, и кому было дело до первого фильма? Сейчас вот второй фильм про этого героя на экраны вышел.
И что самое обидное – Человеку из Стали в этом фильме опять не повезло. Да, фильм зрелищный, он просто подавляет спецэффектами, их много, они замечательны. Картинка, в отличие от ярких и красочных Мстителей (ну не могу я их не сравнивать, просто не могу) здесь темная, мрачная. Она изо всех сил пытается символизировать всю серьезность происходящего. Идея о столкновении двух миров, о том, чтобы пожертвовать своей родиной ради другой родины. Вопрос, кто здесь настоящий спаситель мира - Зод или Кларк Кент? Аллюзии на спасителя. Все серьезно, все по-взрослому. Никаких тебе детских шуточек в стиле «Миллионер, плейбой, филантроп». И это очень хорошо ложится на общую атмосферу франшизы, так как это и является основным отличием комиксов DC от комиксов Marvel.
А потом, если отвлечься от спецэффектов и картинки появляются вопросы, особенно, если как я прочитать «The Boys». Армия, которая расстреливает жилые городки без эвакуации населения, супермены, которые плевать хотели на безопасность жителей «Предел жертв для спецназа, когда они спасают заложников: если во время операции потеряно меньше двадцати процентов ребят, это считается оптимальным и работа выполнена хорошо. У суперов это шестьдесят процентов. Теперь понимаешь? Они не тренируются, они просто кучка любителей, которые решили, что будут этим заниматься. У них нет лицензий, нет разрешений…» - говорил Мясник из The Boys. Но в этом фильме подобное поведение представляют как поведение истинного защитника земли.
И при этом разрушают весь канон комикса. Теперь, когда супермена видели все, когда спецслужбы знают откуда он родом, когда с легкостью нашли его дом, когда он разве что визитки не раздает… И вот он устроился в газету под собственным именем. Как в это можно поверить? Неуязвимость Супермена, которого мудохают в течение всего фильма и при том он особо не страдает (создатели фильма сразу сказали, что в их творении не будет криптонита, и это, на мой скромный взгляд – большая ошибка). Любовная линия в стиле «Я повернулся посмотреть, не повернулась ли она» тоже находится за пределами здравого смысла. Какие-то провалы в логике (главный герой выживает в открытом космосе без кислорода, но от атмосферы родной планеты ему плохеет, злодей за пару минут проделывает то, на что герою нужно было несколько лет) и излишне пафосная концовка фильма. Это все портит.
Так что, ожидаемого мною «ух ты ж, это ж, очешуительный фильм про Супермена», не случилось. Фильм красивый, зрелищный, технологичный, серьезный, но при этом – унылый по содержанию. Очень надеюсь, что большие люди в DC наконец-то смиряться с неизбежным и возьмут уже пример с Marvel. Просто перейдут к другим историям (даешь «Лигу Справедливости»), а не начнут в очередной раз переснимать «Сказ о том, как человек всемогушший на нашей планете появился». Ибо уже утомило смотреть одну и ту же трагедию становления. Покажите уже другие чувства и свершения.