Отзывы на фильмы Стеллана Скарсгарда c положительными оценками — стр. 5

Муми Тролль и комета интереснее намного смотреть

Я довольно часто думаю как буду вести себя в подобной ситуации, началось это еще после "Далекой радуги" Стругацких, иногда это всплывает в болезненном бреду, когда лежишь с температурой, а по Дискавери рассказывают, что кабы не Юпитер то, были бы мы все мертвы. И мысли такие :"спасибо тебе, Юпитер". И вот этот сценарий в моей голове каждый год меняется, прибавляется, убавляется, ребенок вырос, на руки не возьмешь, скорее похоже на взвешивание ценностей.
И вот в фильме, мне , наверное, хотелось перекрыть все это метание юмором, тупым-тупым, который уместен только в таких ситуациях, более сложное что -то стрессующий мозг не оценит. Что вот Клер умирает и муж тут ее, и она таким голосом брюзги :" А я же тебе говорила! никогда меня не слушаешь".Фантазия такая, которая зарубилась потом, потому что муж, видимо, сам убоялся подобных слов и канул.
При всем при том впечатление шаткое-валкое. Кирстен Данст я терпеть не могу, не могу через это перешагнуть. И состояние героини понимаю, но при этом хочется столкнуть ее в овраг.
После просмотра сижу, а меня улыбка распирает.

Признаюсь, я очень долго рассуждала об этом фильме. Возвращаться к нему меня понуждали не эмоции, переживания или чувства, а хвалебные рецензии в прессе. Я никак не могла понять, почему мои собственные ощущения не совпадают с мнением многих (но не всех) критиков. Именно поэтому я решила последовательно изложить свою критику.

Начиная с объективного, местами фильм довольно плохо снят. В начале 2 части это можно заметить, приглядевшись к сценам природы. Скорее всего, эти кадры были взяты из архива и вставлены в фильм. Этого можно было бы и не заметить, если бы не большая разница в качестве пленки. Второй момент, который меня негативно поразил, тоже относиться к началу второй части. Когда главная героиня взлетала над землей и ей привиделись "ангелы", это выглядело не реалистично. Я говору не о самой ситуации, а о воплощении ее на экране. Главная функция кино - это создание иллюзии. Описанная мною выше сцена очень плохо справилась с этой задачей. "Искусственность" также усиливалась стойким ощущением павильонных съемок в некоторых сценах. Сравнивая с "Догвилем", который был весь снят в павильоне и где это ощущение не мешало наслаждаться фильмом, в крайне реалистичной по задуму "Нимфоманке", подобные недочеты бросались в глаза.

В теории сценарного мастерства есть одно правило: сценаристам настоятельно не рекомендуется применять флешбэки. Фон Триер известен как человек, на которого не распространяются практически никакие правила. Но к этому сценарному принципу, на мой взгляд, ему стоило бы прислушаться. Во-первых, крайне драматичные по силе моменты сексуальных сцен перемешались в фильме со сценами, которые абсолютно лишены драматизма. Можно только представить, какие у зрителей были бы ощущения от непрерывного повествования героини. Именно постоянное прерывание ее рассказа, на мой взгляд, послужило уменьшению эмоционального эффекта фильма на зрителей. Порою я даже ловила себя на мысли, что Селигман как персонаж интересует меня больше, чем Джо.

Мне кажется, идея фильма очень хороша, но не доведена до логического завершения. Мне показалось, что как только главную героиню начала играть Шарлотта Гинзбург, фильм пошел под откос (но это ни в коем случае не ее вина). Концовка очень смазанная (не сам конец, а скорее то, что следовало перед ним), да и все сцены после ухода от Джо ее мужа выглядели крайне разрозненно.

Несмотря на все написанное выше, я определенно рекомендую этот фильм к просмотру. Возьмите своего(ю) мужа/жену/девушку/ парня предварительно пообещав им "порнуху" и насладитесь фильмом вместе. Есть очень большая вероятность того, что вам обоим понравиться.

Как может один и тот же фильм быть одновременно до невозможности глупым и абсолютно потрясающим? Сюжет здесь самый что ни на есть топорный: молодая девушка находит дневник матери и приглашает на свадьбу потенциальных кандидатов на роль своего отца. То есть, чтобы выйти замуж, ей надо узнать себя, а чтобы узнать себя, надо обязательно встретиться с человеком, который провел ночь с ее матерью 20 лет назад. Проблема в том, что таких людей трое. Ну и тут естественно паника, никто ничего не понимает, и что из всего этого выйдет, абсолютно не понятно. Причем в принципе и не важно, потому что сюжет — явно не сильная сторона фильма. Для меня сильные стороны однозначно — ощущение лета, песни Аббы и Мерил Стрип. Еще туда можно добавить Колина Ферта в мокрой белой рубашке, ну наверняка ведь отсылка к другому известному эпизоду. Жалко, что как актеру Ферту здесь развернуться было абсолютно негде. Думаю, для большего удовольствия, этот фильм нужно смотреть в большой и шумной компании. Пропустила в прошлом году этот фильм в кинотеатре, где весь зал подпевал, попробую попасть в этом году на вторую часть.

Фильм больших надежд... Но оправдались ли они? На "Дюну" - только в кино! Это - масштаб, вертолеты, взрывы, черви! Чтоб кресло вибрировало, звук бил по ушам...
В этом фильме прекрасен ЛОР. Кто, как я, полный нуб - все равно зайдет, все объяснят несколько раз. Очень классный мир будущего, кланы, планеты, конфликты. Очень хочется погрузиться в этот мир, и даже политика - заходит. Я наконец-то дорвалась до книги, и - меня ждет много часов приятного чтения.
Но... Кажется, что хорошо в этом фильме то, что сделала для него книга. Остальное же... Особенно реквизит - который оставляет ощущение собранного "из говна и веток". Супер-современная броня будущего - из присборенной футболочки из H&Mа... Супер-современные свето-лампы - из концевой лампы... Супер современный пустынный костюм - из гримерного материала L-200, сминающегося в причинном месте... Полное ощущение, что режиссер деньги взял - и пропил. Выглядит это - кустарно. 10 000 лет??? H&M прожил 10 000 лет??? Про актеров мало что могу сказать - хотелось бы побольше жизни в Шаламе (мир так и не определился, нужно ли ему быть поживее, или Пол таким быть и должен), а приманки вроде Бардема и Зендаи получили минут 5 экранного времени. Момоа - живенький. НО! Есть самое главное НО! Резать книгу на два фильма - было совершенно необязательно. Режиссер искусственно так растянул фильм - там столько пустых молчаливых многозначительных крупных планов, что если их вырезать - да больше половины хронометража еще наберется.
Этого - не могу простить фильму. Все, что есть в нем хорошего - сделала книга. Можно посмотреть раз в кино - да и то я ожидала больше масштаба и экшена. Но странный кустарный реквизит и многозначительные крупные планы, искусственно растягивающие хронометраж - нет уж.

Фильм довольно неторопливый, но я такие фильмы люблю, особенно когда есть на что посмотреть и нет всепоглощающего пафоса и глупости героев. Фильм конечно направлен на то, чтобы сделать его "многосерийным", но актерский состав стоит того, чтобы на него посмотреть со всех сторон, изучить характеры героев. Кроме того, сам цикл "Хронология Дюны" огромный с продуманным миром, поэтому там есть что показать и рассказать. Что касается самих актеров, то здесь меня поразил Тимоти Шаламе в главной роли, чего от актера я не ожидала. Сначала я подумала, что это очередной нашумевший актер-однодневка, особенно после одного неоднозначного просмотренного мною фильма с его участием, хотя его роль в том фильме была отыграна отлично. Но когда я смотрела "Дюну", я просто наслаждалась каждой сценой с Тимоти Шаламе. Я действительно видела в нем сына влиятельной семьи и будущего лидера. Спецэффекты в фильме конечно отличные, хотя не такие броские как в героических эпопеях, но весьма масштабные. О сюжете говорить даже не стану, так как это незаконченный фильм с огромной вселенной и большим количеством героев, как я полагаю. И рассчитан он на продолжение, которое возможно будет сравнить со "Звездными войнами", если режиссер, продюсеры и сценаристы смогут выдержать такой проект и динамика событий в последствие будет расти.

В галактической Империи неспокойно (какое знакомое начало, не правда ли?). Власти Императора, основанной на раздоре между Великими Домами, угрожает глава Дома Атрейдесов, герцог Лето. Ему Император поручает пустынную планету Арракис, которой многие годы владел Дом Харконненов. Не планета, а золотая жила, источник бесценного спайса, который миллионами тонн добывают среди дюн. И да разгорится вновь кровавая вражда.

"Дюну" Фрэнка Герберта я читала довольно давно, к просмотру остались лишь какие-то общие воспоминания, потому на истину не претендую. Но мне показалось, что Вильнёв очень бережно обошелся с оригиналом. Пожалуй даже это такая экранизация, какой обычно ждут фанаты книг. Такое впечатление у меня сложилось потому, что по ходу просмотра я вспоминала прочитанные эпизоды. Четко, вспышками: Пол, впервые одев кондес-костюм, приспустил голенища сапог, как настоящий фримен; Пол, вызванный на поединок должен впервые убить. Да, это не вся книга, а только половина примерно, зато читателя вдумчиво ввели в этот мир. Показали и рассказали и политическую мозаику с предательством Императора, и мир Арракиса в его горячем и смертельном великолепии, и линию Пола Арейдеса, будущего герцога и будущего мессию.

Во все эти грани Вильнёв обернул центральную историю - взросление Пола, становление характера, своеобразную инициацию. От мальчика, на которого возлагают большие надежды: отец справедливо видит в нём наследника и готовит его к этому будущему со всем тщанием, обучая Пола как военному искусству, так и умению мыслить, разбираться в политике, строить взаимоотношения с народами. Мать же и вовсе ни много ни мало рассчитывает. что родила Избранного, для появления на свет которого Бене-Гессерит сотни лет сводили кровные линии. Сам Пол, в начале не имеющий никакого желания оправдывать возложенные на него надежды, пройдя через боль, страх, смерть близких, в конце концов принимает свою роль в той жизни, подчиняется песчаной буре и шагает в завтра, каким бы оно не было.

Неторопливый, монументальный, очень красивый фильм.

Такое кино мне не всегда по душе, но когда настроение требует нордического, то любой фильм из тех широт зайдёт на ура. Мне повезло познакомиться с легковесным серьёзным кино. Тяготы бытия облечены в форму криминальной комедии, нотки Гая Ричи тоже присутствовали, причём ранний, до «Унесенных». Но это мои ощущения от фильма. Далее постараюсь облечь их в нечто цельное и поделиться мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Ульрик, отсидевший больше двенадцати лет за убийство любовника жены, выходит на свободу. Жизнь налаживается с большим трудом: сын стал взрослым и обзавелся собственной семьей, лучший друг-гангстер подбивает на новое дело, и сразу три женщины — бывшая супруга, коллега и соседка — добиваются его внимания. Отличные диалоги, этот фильм приятно слушать, сценарий хорош уже тем в каком стиле выполнены разговоры. Понятно, что главный герой отсидел и оказался на социальном дне, в атмосфере нет отчаяния, есть жизнь в её естественном воплощении. Есть немного романтики, немного криминала, немного драмы. Всё смешно в отличных пропорциях и в целом получается хорошая криминальная трагикомедия. При всех тёмных тонах и оттенках смысла, фильм удивительно светлый, что порадовало меня ещё больше.

Визуальный критерий или как снято. Оператор грамотно выбирает ракурсы, особенно в соитиях и маленьких непотребствах. У друзей Ульрика мерседес из девяностых, в котором каким-то чудом затесалась автоматическая коробка передач, а в маленьких эпизодах где герой ест, особенно в гриль баре, так и хочется перехватить салатик или кусочек бекона из панини. Пейзажи мрачные с туманами и голыми деревьями, офис с кофеваркой, и такая редкая музыка в качестве сопровождения картинки, но есть неплохие мотивы, создающие картине колорит и настроение. По техническому оснащению фильма нет претензий.

Актёрская игра. Стеллан Скарсгард хорошо играет, весь фильм он спокоен, его трудно вывести из равновесия, но делает выбор, которого не понимает его друг и в этом чувствуется весь его стержень и стиль, умение прощать - тот навык, который имеется далеко не у каждого. Но также он не выносит тех, кто чувствует себя хозяином, поднимая руку на женщин. Вот таких он ставит на место. Он понимает что правильно, а что - нет. И его понимание мне импонирует. Все остальные актёры немного меркнут на его фоне, но тоже справляются со своими задачами.

Вердиктируя. Фильм хороший, но подойдёт не всем. Как мне кажется многих отпугнёт откровенность некоторых сцен, или немногочисленность криминала, всё же драмеди здесь немного больше. Советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Тема Чернобыля всегда была мне интересна, именно поэтому я и решилась на просмотр этого многосерийного фильма. И, могу сказать, что моя оценка ему 4,5/5. Мне действительно он понравился, если так можно выразится. Потому что смерть и человеческое горе – априори не может вызывать радость и веселье. Я слышала очень много мнений и много слов, но я поясню, касаемо этого пару моментов. Скажу сразу, я родилась в 1991-м году и я не могла этого видеть лично, однако, мой дедушка прекрасно знает о тех событиях, и ничего весёлого в этом нет.

Почему этот фильм не смешной и не, как говорят некоторые, ну это так, развлекаловка и непонятно из-за чего идёт хайп. Объясню, почему каждому нормальному и здравомыслящему человеку об этом необходимо знать. Первое – ради нашего с вами здоровья. Те кто удивляется, почему сейчас так много раковых заболеваний и других проблем со здоровьем, отвечу, радиоактивное облако дошло даже до Великобритании, а отдельные частицы были даже в Канаде обнаружены. Страшное в том, что никто этого не увидит визуально и не почувствует до определённой поры, пока болезнь себя не проявит. В чём же причина? Причина в том, что власти намеренно умалчивали о происшедшем, на самом деле местное население эвакуировали только спустя три месяца после аварии, а за это время, радиация достаточно сильно проникла в тело. Люди бежали из этих мест, а вот куда, это уже неизвестно. Радиация разрушается только через 100 лет, да и то не полностью и её последствия не предсказуемы. Не все ликвидаторы заболели или умерли, однако, радиация это тихий убийца. Она может не проявиться в первом поколении, может не проявиться во втором, а потом у вас родится внук, который имеет онкологию. Откуда, да вот оттуда. Потому что люди бежали или просто не знали, что на них шла радиация, вещи были пропитаны радиацией, животные бежали из этих мест и их опять же съедали, пили их молоко, не догадываясь об радиации. Поэтому, думайте головой, ехать или не ехать в Чернобыль на экскурсию. Подумайте головой, если на найденных там вещах радиация до сих пор стоит на отметке 56, при допустимых 3-х, то надо ли вам этим всем дышать? Костюм даст лишь временную защиту, да возможно вы и не заболеете сами, но неизвестно что ждёт ваше поколение. Вы скажете «ну многие же ездят и власти не запрещают, многие даже вернулись туда жить». Власти и не будут запрещать то, что им экономически выгодно, ни одно государство, никогда прямо не заявит об угрозе, потому что это их национальный интерес. Люди же возвращаются на свой страх и риск, и понимают, чем это им грозит, но это не означает, что это безопасно. Вторая причина – общественная безопасность. Поэтому «да это всё развлаловка», а давайте вспомним, что не так давно на атомной электростанции в Фукусиме, произошла подобная ситуация. А таких реакторов по всему миру достаточно много, и это нужно знать уже ради того, чтобы подобное не повторялось.

Теперь поговорим о том, правильно ли это всё показано и есть ли тут какие-то непонятные настрои. Во-первых, это не документальный фильм и здесь допустимо отклонение от нормы, в разумных пределах. Во-вторых, это основано и на отрывках из романа «Чернобыльская молитв» и официальных документах. В-третьих, те ликвидаторы, что говорят сейчас «это было не совсем так», не могут рассказать полностью о том, что было, потому что: а) они не были в руководстве, а они уже мертвы; б) они не имеют право разглашать детали, потому что гриф секретности 50 лет. И естественно, не стоит забывать о том, что любая страна будет хранить свои тайны, а в такой ситуации – тем более. Поэтому, здесь нет спекуляции на теме и «а вот они против СССР». Причём здесь против? Все прекрасно знают, особенно наши дедушки и бабушки, о том, что ни о чём не говорилось, ничего не рассказывалось, а за слово против могли и посадить. Поэтому, отвечая на вопрос, была ли история про Легасова правдой – да была. Его довели до самоубийства и он правда спрятал записи с полным рассказом того что произошло, это реальный достоверный факт, как и документы, которые были. Единственное, что здесь не правда, так это то, что никто не взывал к духу патриотизма. Из рассказов дедушки я знаю, что никто не предупреждал людей куда их отправляют, зачем их отправляют и какие последствия этого будут. Первое время не выдавали даже защитную одежду. Добровольно? Естественно нет. И это не жалоба на что-то плохое, это реальный факт.

Так из-за чего произошла эта трагедия? А произошла она из-за того, что у ряда лиц были слишком большие амбиции. Не буду вдаваться в детали, физика не мой конёк, но на то были и физические причины и причины человеческие. Вот, простите меня, кто вообще поставит неопытных сотрудников (это доказанный факт) на трудный научный эксперимент? Но они это сделали. А дальше уже идёт техническая безграмотность того, кто вообще отказался приостановить эксперимент. Всем же что было нужно? Правильно, выполнить план любой ценой, только в итоге, это оказалась цена тысяч человеческих жизней. Проблема ещё была и в том, что всё это замалчивалось, никто ни о чём не говорил. Соответственно радиация так и выходила, пока все пытались скрыть правду, люди умирали на глазах, потому что правда, опять же умалчивалась. Единственное, спасибо хотя бы за то, что Горбачёв в 2006-м году признал вину в происшедшем. Но чем это поможет тем, кто уже погиб? Абсолютно ничем. Единственное, что очень жестоко обошлись с Легасовым, человеком, который реально спас мир, ни на словах, ни на бумаге, а именно на деле.

Теперь поговорим об актёрах и других мелких деталях. Скажу сразу, что фильм не для слабонервных. Здесь вам очень детально покажут, как умирает человек, пострадавший от облучения, а так же убивают животных (это было необходимо делать, чтобы они не разнесли радиацию, чтобы люди их не касались, чтобы они не умирали в муках). Не надо говорить, что это ужасно и жестоко, это, правда жизни и так было. Актёры подобраны очень хорошо, достаточно сравнить с фотографиями, так же очень хорошо подобраны декорации, вещи, у меня вообще есть подозрение, что снималось это всё либо в России, либо на Украине, потому что планировку зданий такую в Америке или Европе не воссоздать. Но вот что меня смутило. Сценаристы и режиссёр дали добро на то, чтобы возвеличили подвиг людей, чтобы они были такими ярыми патриотами и готовы были жертвовать собой, на самом деле ими руководила не безграничная любовь, не чувство патриотизма, а страх, что тебя расстреляют, накажут. Видимо сценаристы и режиссёр не до конца понимали менталитет той страны. Это проявлялось, например, в те моменты, когда шахтёр стоит бьёт себя в грудь и говорит «Мы из Тулы», с тем же успехом он мог быть из Благовещенска, Архангельска или откуда-то ещё. Отвечая на вопрос, почему же здесь нет негров, это же не толерантно. Поймите уже, в странах постсоветского пространства совершенно иные понятия о толерантности. Толерантность это уважение к людям и принятие их нужд и потребностей, а не кричать на каждом углу про особенности этих людей. К тому же, они что реально не понимают, что темнокожие граждане, всего лишь приезжие, студенты, редко кто остаётся на пмж, зачем на них акцент делать? Да и не чувствуют они себя какими-то ущемлёнными. Ну и претензия к фильму, почему нельзя было сделать русскоговорящую массовку или хотя бы сделать наложение русской речи на заднем плане?

В остальном, всё вышло достоверно, тяжело и глубоко. Нельзя таким играться и о таком нужно знать и помнить. Не ради развлечения, не потому что это модно, а потому, что такое может случиться и это страшно.

Уже точно не помню, где я наткнулась на совет посмотреть этот фильм, хотя Бьорк я и не особо люблю, но в итоге, я была очень сильно впечатлена этой работой, ну и тем более фильмом. Можно конечно осуждать, ненавидеть, критиковать, упрекать, но иногда, лучше лишний раз заглянуть вглубь, чтобы понять истинные мотивы, а не плавать на поверхности и делать очевидный вывод.

История на самом деле ужасная, героиня совершила страшный поступок, но так ли он ужасен, если посмотреть в целом? Разве не безвыходность толкнула её на подобный шаг? Морализаторы которые говорят о том, что героиня не думала головой, а вы бы смогли подобное стерпеть и спустить на тормозах? Я не говорю, что нужно пойти и кого-нибудь убить за его жадность, но давайте всё расставим по полочкам. Сельма приехала в Америку в качестве трудового мигранта из Чехии, чтобы хоть как-то помочь своему больному ребёнку. К сожалению, у неё большие проблемы со зрением, это к слову важная деталь в данных событиях. Думаете, таким людям приходится легко? Это кажется, что Америка – толерантная и гостеприимная страна, а на самом деле это такой рассадник отбросов общества, что лишний раз с этим сталкиваться не захочется. Работа на фабрике и без того тяжёлая, плюс приходится всем и каждому платить откаты, чтобы твоя «жизнь» была хоть сколько-то комфортной. А то что остаётся, надёжно сберегается героиней.

И вот тут встаёт дилемма. Действительно ли героиня заслужила настолько жестокой меры наказания? Или кто-то забыл про причинно – следственную связь. Потому что выходит тут, что тебя грабят, а ты должна молчать и ничего не делать. Кто безумен, она, или всё-таки те люди, кто зная ситуацию, не гнушаются воровать у своего близкого? Вина героини не в том, что она совершила, она лишь попыталась защитить то, что зарабатывала потом и кровью, а в том, что она не смогла защитить себя, это и стало причиной всей этой трагедии. Потому что здесь нужно смотреть вглубь ситуации, а не на то что кто-то сделал и совершил. Не будь у кого-то чувства жадности и желания взять чужое, то ничего бы и не произошло.

Данный фильм тяжёлый, местами даже неподъёмный, не вызывает чувства радости, наоборот он заставляет посмотреть иначе на многие вопросы, например на то, что на самом деле является добром, а что злом. Естественно я не одобряю происшедшее, но я понимаю, что для героини, в тот момент, это было единственно возможное решение. Однако сразу предупреждаю – слабонервным не смотреть.

У меня сейчас буйным цветом цветет любовь к Марвел. Это выражается в уже трех десятках прочитанных комиксах и десятке пересмотренных (плюс новопросмотренных) фильмов вселенной. Поэтому я недоумевала - почему я поставила такую низкую оценку великолепному пиршеству героев? Пересмотрев, оценка осталась прежней).
При перепросмотре (учитывая и обогащение в прочитанном) персонаж Ника Фьюри заиграл новыми красками - он ведь редкостная сволочь! У него явная мания величия, проблемы с злоупотреблением должностных обязанностей, искаженное видение истины и неограниченные возможности! Вот кого нужно выводить в злодеи и полтора часа пытаться победить. Фильм немного затянутый на мой взгляд и все персонажи накосяченные. Мне не понравилось как Наташа "развела" Локи проболтаться - ерундово это выглядело. Мне не понравилось как Железный человек накинулся на Тора (в итоге бросив Локи и тот просто мог сбежать), не понравилось как Кэпа постоянно изображали полным идиотом. Не понравилось как Беннер резко дерзо качал контролировать Халка и даже говорить в его обличье от лица Беннера. Не понравилось как легко взяли Локи, как карманного воришку. Ну и смерть агента, как всегда, десятки умерли до него, но только одиннадцатая смерть стала что-то решать.
Все эти "Я верю в него", "Я верю в вас", "Я верю, верю...", как из Атаки титанов сбежали - уныло выглядело. Графика хороша, сценарий латать и латать.