Отзывы на фильмы Александра Адабашьяна

Буквально вчера увидела замечательный постер фильма и сразу же забронировала билет к кино. А когда узнала, что в главной роли Дима Билан, то фильм захотелось посмотреть ещё больше. Однако я была разочарована практически всем в данном образце современного российского киноискусства. Единственное, что мне понравилось, это игра Светланы Ивановой, спокойная и романтическая атмосфера фильма, красивая картинка, яркие цвета.

Сама же история довольно банальна и избита, мало того нелогична: прадед юного героя любил девушку Веру, но погиб на гражданской войне, потеряв всякую возможность быть вместе с любимой. Но перед смертью ему посчастливилось провести ночь с любящей его Марией Куликовой, которая, видимо, и продолжила его род, хотя в фильме об этом - ни слова, ни кадра. Юный герой встречает якобы правнучку Веры, которую любил его прадед. Но Вера умерла вскоре после гибели любимого, замуж не выходила, детей не рожала, откуда взялась у неё правнучка? Я не поняла.

Про войну и общий посыл фильма. Раньше мы снимали фильмы про красных, которые были герои, теперь власть сменилась. Поэтому красные здесь - последние сволочи, убивающие хороших и прекрасных белых офицеров. Это прокатит для молодёжи, но не для тех, кто помнит шикарные старые фильмы, в которых действительно блестящая актёрская игра, патриотизм и горящий взгляд, смелость и отвага красноармейцев, а не безразличный и вялый взгляд Билана.

Что касается актёрской игры Димы Билана и его типажа в целом. Увидев чудный постер с мужественным профилем Билана, я ожидала лицезреть столь же брутального офицера с горящими глазами и страстью к жизни, к женщине, к борьбе за Родину. Но, грубо говоря, обломалась. Билан никакой. Во-первых, сложилось впечатление, что он ростом не вышел, чтобы играть высоких, красивых и мужественных русских офицеров. Военная форма сидит на нём словно мешок на снопе. Во-вторых, его актёрская игра оставляет желать лучшего. Где, спрашивается, тот самый горящий взгляд патриота, страсть к оружию, сильная мужская энергетика, заставляющая трепетать женские сердца? Ничего. Сплошная подделка, безразличные глаза, вялые фразы. Такое ощущение, что он выдавливал из себя и без того скудные реплики. Что уж говорить о единственной и очень скромной постельной сцене. Сложилось впечатление, что он брезговал целовать партнёршу: какие-то нелепые прикосновения, "клювьи" поцелуи, ни грамма страсти. При этом его партнёрши - Светлана Иванова и Юлия Пересильд полностью брали на себя создание энергетики романтических сцен. Учиться Билану и учиться актёрской игре.

Итог: не рекомендую.

Редкий фильм, где в названии отражена самая суть, зерно, где мизансцены настолько филигранны, что хоть на картину. А еще я очень люблю, когда начальные кадры и финальные замыкают круг и картина получается абсолютно завершенной и наполненной.
А наполнение превосходное.
Мужская дружба, долг, доверие, идеалы, преданность. Чужие, свои…клубок сомнений, подозрений, тревог, беспокойства.

Калейдоскоп образов.
Егор Шилов (Юрий Богатырев) светлый, теплый, преданный с грифом «под подозрением» из-за брата-есаула.
Николай Кургуров (Александр Пороховщиков). Молчаливый, сдержанный, но как же больно переживающий подозрения, которые падают на друга.
Андрей Забелин (Сергей Шакуров) вояка, человек действия, усаженный за бумажную работа. От его нетерпения, ерзанья кажется загорится вся неподписанная кипа счетов. Прямой, горячий, шумный.
Василий Сарычев (Анатолий Солоницын) нервный, прячущийся за маской хладнокровного председателя губкома.
Такие все разные и такие все одинаковые.

Есаул Брылов (Никита Михалков) циничный предводитель… кого…человек с армией без армии, одинокий человек без друзей, без Родины, без настоящего, с призрачным будущим и навсегда утерянным прошлым.
Лемке (Александр Кайдановский) проигравший. Проигравшее сословие, проигравшие люди, призрачно цепляющиеся за то, что уже никогда не вернуть.

Кадры как осколки драгоценных камней.
Часы. Часы, отмеряющее время. Время, что уходит…Эпоха, что ушла.
Забелин, запертый в неживой «бумажной комнате» с тоской смотрит в окно на мир, мир полный жизни.
Шилов, в отчаянии разбивающий стекло, по другую сторону Забелина.
«Нам правду надо знать»
Сарычев на фоне портрета Ленина, прячущий свою боль от потери друга обратно внутрь, глубоко-глубоко.
Шилов, произносящий в лесу фразу «Мне не поверили…Не поверили мне».
Сколько же ими сказано…Больше чем тысячи слов.

И музыка. Пронзительная, тонкая, печальная…

И пусть мечты и стремления выглядят наивными и утопическими и по прошествии лет многострадальная Родина перемелет своих героев, об этом совершенно не хочется думать.
А хочется собирать драгоценности в шкатулку и бережно ее хранить.

Одним из тех немногих фильмов, которые я действительно по-настоящему ждал в этом году, был "Солнечный удар" Н. Михалкова. Во-первых, потому что не так давно прочел бунинские "Окаянные дни" и остался под впечатлением. Во-вторых, потому что искренне считаю тему зверской расправы большевиков над русскими офицерами в Крыму несправедливо забытой - а в фильме должна была быть затронута именно она.

Однако, достаточно часто при больших ожиданиях полученный результат сильно расстраивает - поэтому на просмотр шел с определенной опаской. Но в этот раз не могу сказать, что сильно разочаровался, хотя признаюсь честно - ждал я совершенно иного кино.

Некоторые моменты огорчили.

Во-первых, чисто психологически выдержать на сеансе целых три часа - это достаточно сложно и утомительно, даже если речь идет о лихо закрученном сюжете; у Михалкова лихая закрученность действия отсутствует - все совершенно неспешно и размеренно. Чего-то страшного в этом нет, но некоторые моменты можно было бы смело вырезать без ущерба: например, эпизод с обознатушками "Вы Чехов? - Нет, я Тригорин". Ну, то есть понятно, что люди, знающие сюжет "Чайки" в этом моменте ухмыльнутся и шутку оценят - но идет она совершенно параллельно повествованию и выглядит совсем необязательной. То же самое можно сказать и о всей сцене погони за косынкой - смело можно резать ее пополам, ничего не потеряешь, а хронометраж уменьшится.

Во-вторых, игра актеров - причем, подчеркну, что речь практически обо всех - не раз откровенно оставила в недоумении. Кого бы ни показывали на экране - мальчик, женщина, офицер, юнкер, крестьянин - было впечатление, что это сейчас играл сам Михалков, настолько точно переданы были все фирменные интонации, жесты и мимика режиссера. Нет, конечно, творение всегда несет на себе отпечаток творца, но не до такой же степени; если в других фильмах это как-то не было заметно за харизмой именитых актеров, то набрав актеров неизвестных и начинающих (идея в общем-то хорошая), Михалков присутствует незримо практически в каждом кадре, хотя зримо он так и не появляется (разве что в виде фотокарточки).

В-третьих, фильм все же оказался слишком уж "по мотивам" Бунина - на самом деле, конечно, никакая это не экранизация, а скорее размышления и фантазии режиссера после прочтения.

Однако, положительных моментов оказалось все же больше.

Например, это просто визуально красивое кино. То, что в "Утомленных солнцем-2" было скорее на уровне исключения или откровенной удачи, в "Солнечном ударе" уже система, поэтому каждому кадру глаз просто радуется. Причем, прослеживается даже определенная концепция: если воспоминания главного героя сняты в жизнерадостно-яркой и цветной манере, практически как на фотографиях Прокудина-Горского, то сцены гражданской войны уже имеют совершенно иную - более мрачную расцветку.

Также не могу не отметить эротическую сцену. Так или иначе, но снятая в какой-то абсолютной тишине, с вниманием к таким мелким деталям, как бисеринки пота на коже и позвякивающие сережки в ушах героини, сцена эта оказалась по-настоящему великолепной, а главное не пошлой.

Ну и не могу не сказать о финале. Собственно, я бы хотел посмотреть фильм, в котором не пускаются в философствования о судьбах России, не занимаются нравоучительством, а просто показывают судьбы русских офицеров, которые сражались за великую, единую и неделимую Россию, были подло убиты залкиндами и кунами, а потом просто забыты на фоне других событий русской истории. Судя по финалу "Солнечного удара" (и, кстати, по первому фильму документального фильма "Русские без России"), Михалков такое кино вполне мог бы снять.

Почему он не ограничился только этим - вопрос уже совершенно другой, на качество "Солнечного удара" никак не влияющий.

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Прекрасно сыгранный плохой фильм. Со звёздным актёрским составом, но перетянутым и пережатым сюжетом. Честно говоря, не ожидала от Михалкова такой грубой, почти топорной прямолинейности.

Что там говорит аннотация? Чеченский мальчик подозревается в убийстве своего приёмного отца - офицера российской армии. Двенадцать присяжных заперты в школьном спортзале для вынесения вердикта, каковой должен быть единогласным.

Я специально посмотрела подряд обе версии, классическую американскую 57го года и современную российскую - 2007го. Чтобы сравнить и, что кривить душой, порадоваться за российское кино, замахнувшееся на Сидни нашего Люмета. Увы, порадоваться не получилось.

12 разгневанных мужчин отличается лаконичностью, графичностью и какой-то общей очерченностью и законченностью. Представляется мне, что и продюсеры, и режиссёр, и актёры прекрасно представляли себе и общую сверхзадачу фильма, и свою личную сверхзадачу, решали её и только её, и в результате прекрасно справились с работой, создав прекрасное цельное произведение.

12 потрясает какой-то размазанностью, неконкретностью, невнятностью. Как будто авторы замахнулись на сверхзадачу под названием "великая русская душа" или, к примеру, "велика наша страна, да порядка в ней нет". Вроде, всё как-то очень правильно, прям как в жизни, ну точь-в-точь. И детективная линяя, смазанная, задвинутая в дальний угол мятущимися душами. И этих самых душ излияния в виде длиннейших монологов. И демонстрация того, что каждый человечек сам по себе хорош, но мелковат. И архетипы, собранные в этом злосчастном спортзале: врач-кавказец, пенсионер-еврей, пожилой либерал, артист, бывший алкаш, а ныне процветающий изобретатель, таксист, директор кладбища, кто там ещё, прости господи.

А в результате - пшик. Характеры сделаны, именно актёрски прекрасно сыграны. Архетипы - нет, не получились. Монологи пробирают до мурашек снова же актёрской работой, но абсолютно лишни в контексте фильма. Так и тянет сказать, что так же лишни, как лишни они чаще всего и в жизни.

В этом-то и беда: в прямолинейности "как в жизни". Смотрите, друзья, как у нас присяжные в спортзале заседают с трубами под потолком. Какие у нас люди живут мелкие, но очень крупные в глубине души,- узнаёте? Как мы нетерпимы к инородцам всяким,- правда? Как государство у нас ненадёжное, приходится всё самим как-то в обход закона, ориентируясь исключительно на эфемерные моральные ценности,- ведь это ужас же что такое. И вот всем этим - ляп зрителя по лицу! Ещё раз - ляп! И снова - ляп! Ты понял, чудак? Точно понял? Нет, ты ещё раз послушай! Перемежая кадрами прекрасного чеченского детства в горной деревушке, черноглазой мамы, раздолбанного городка и собачки с человеческой рукой в зубах. Дружба народов , понял, зритель? Не понял ещё? Давай, давай, понимай быстрее, по слогам повторяю ДРУЖ-БА-НА-РО-ДОВ.

Спохватились, в общем.

Да, прекрасно сыгранное плохое кино, где каждым в отдельности любуешься (школа, школа-то какова!), а вместе - затянутая, смазанная, прямолинейная морализаторская невнятица. Зато великая русская душа - это уж точно.

Сейчас в моду вошло, даже уже в привычку, поносить отечественный кинематограф. И не без основания, ибо наши режиссеры с каким-то бешенным усилием штампуют дешевые, никому не интересные фильмы, сюжет которых без изменений плавно перетекает из одного фильма в другой.

Шерлок Холмс, это мой любимый литературный и уже экранный герой. Я все современные экранизации успел пересмотреть, и британский сериал, и американский «Элементарно». Гая Ричи тоже не обделил своим вниманием. И вот немного запоздало, наши тоже решили снять свой собственный сериал, ибо после советского Холмса, который стал классикой, к Холмсу российские режиссеры боялись притронуться, чтобы не упасть в грязь лицом.

Сейчас уже никто не придерживается сюжетов Конан-Дойля, так как все это читали и смотрели не раз, а зрителю нужно что-то новое и интересное. Британцы, например, перенесли Шерлока и Джона в 21 век, американцы тоже решили перенести время действия в наши дни и к тому же сделать Ватсона женщиной. Гай Ричи на роль Шерлока пригласил «коротышку» Дауни-младшего. Короче говоря — Конан-Дойль устал переворачиваться в гробу.

А что же сделали наши сценаристы, спросите вы. Ватсона женили на миссис Хадсон, Шерлок и Майкрофт, оказывается близнецы, ни Мориарти ни Шерлок не погибают у Райхенбахского водопада. Собаку баскервилей можно легко взять в руки и носить с собой, Ватсон взял себе «пижонский» псевдоним Конан-Дойль, Шерлок ужасно пиликает на скрипке.

Андрей Панин в роли доктора Уотсона (ну наконец-то Уотсон, а не Ватсон) меня просто поразил. Я бы даже сказал, что Уотсон смотрится более внушительно, чем Холмс, не смотря на всю гениальность Холмса и его сумасбродные поступки.

Декораторам и художником отдельная благодарность. Все красиво и изящно, вплоть до мелочей. Сюжет с одной стороны радует новшествами, а с другой стороны очень много ляпов и недочетов, на которых не хочется останавливаться, тут и без меня много плохого высказывали насчет этого.

В принципе, сериал — не буду говорить стоит — можно посмотреть, пока ждешь выхода третьего сезона британского Шерлока.

Смотрел все три экранизации романов о следователе уголовного розыска. Коллежском регистраторе Эрасте Петровиче Фандорине. Правда, таковым он нам представляется в самом первом фильме, снятом по дебютной книге серии. Во многом фильм похож на книгу, что меня порадовало. Получился хороший вдумчивый детектив, который со временем захочется пересмотреть. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Главный герой - чиновник 14-го класса Эраст Петрович Фандорин - служит письмоводителем в Сыскном отделении и втайне мечтает стать сыщиком. Волею обстоятельств он оказывается вовлечён в расследование загадочного самоубийства. По мере уточнения обстоятельств этого дела юный Эраст выходит на след некой организации, члены которой занимают важнейшие государственные посты в разных странах и влияют на мировую политику, экономику и культуру...На дворе девятнадцатый век, век когда в обиходе дворянина ещё довлел французский, а у юных красавиц были немецкие гувернантки. Когда романтично настроенные натуры из студенческого сословия в целях ухаживания прибегали к стихам о любви и безрассудным поступкам. Главный герой юн и готов искать истину во всём окружении. Сценарий имеет три пласта - романтический, с любовью к прекрасной даме, криминальный с заговором против сверхдержав и дружба с графом Зуровым также оказывается хорошей сюжетной веткой. По этому критерию нет претензий.

Визуальный критерий, или как снято. Оператор не скупиться на крупные и обзорные планы, ловя актёров в фокус, хорошо поставлены летние сцены в парке с самоубийствами, также монтажные склейки между сценами, перекочевавшие потом в Гамбит с улучшенной картинкой. Редкие динамичные сцены поставлены хорошо, разговорные сцены чуть менее увлекательны, но стиль, манера, эстетика тех лет переданы весьма точно. Музыкальное сопровождение на высоком уровне, каждая мелодия звучит правильно и своевременно, подчёркивая настроение тех или иных сцен. По данному критерию также не имею вопросов.

Актеры хорошо поработали. Илья Носков показал себя в образе молодого Фандорина, не знаю что у него там с харизмой не так, но меня всё устроило. Сергей Безруков в роли Бриллинга хорош, он здесь олицетворение нового типа детектива, а-ля Шерлок Холмс, толкает дедукцию как дешёвые пельмешки. Марина Неёлова в роли Леди Эстер великолепна, смотрит вглубь. Сергей Чонишвили в этой роли запомнился, отлично умеет ломать комедию, здесь играл немного с надрывом, но как он вжился в шкуру Зурова, мне понравилось. Марина Александрова мила, красива, обаятельна. Приятно смотреть.

Вердиктируя. «Турецкий гамбит» не переплюнуть, но получилось отличное начало хорошей трилогии, которую можно пересматривать раз от раза и наслаждаться проработанной детективной линией, проработанной атмосферой тех лет. Фильм смело можно советовать к просмотру, но это только моё мнение. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В начале фильма перед нами довольно приятное общество. Люди веселятся, смеются. Но ты уже начинаешь замечать, что разговоры у них ни о чем, смех без повода, что сама жизнь у них
пустая и заросшая, как барский пруд.
Первая ласточка неблагополучия прилетит, когда Платонов на замечание Софи о его «простой» работе учителя, буквально взрывается, кричит, ерничает и мучается с ответом. Но пока у него хватает мужества и душевных сил всё обратить в шутку, в фарс. Кроме хозяйки, влюбленной в Платонова ( понятно, влюбленные кожей своего любимого чувствуют) , остальные в это поверили. Так же проще.
А мы начинаем узнавать персонажей лучше. Много легко узнаваемых типажей.
Глуповатый , недалекий муж Софи, который считает, что поможет простому народу, если отдаст мужикам свои старые фраки и обувь , так и будет ходить весь фильм и тупо рассуждать , как помочь России. Этому для счастья нужны «жена, маман, Волтер и …ещё Глинка!».
Не знаем, какой была Софи раньше, но сейчас это просто щебечущая глупости привлекательная дурочка. Она пользу России хочет принести, напоив из бутылочки крестьянских детей молоком. Бедная Россия!
Сосед-помещик , которого играл Табаков, только и может, что поучать как жить, во что верить, а на справедливые замечания одного из кредиторов, что ничего сам не создал, а только ест и пьёт за счет «чумазых», то есть работающих, только и может , что беспомощно сказать «Я почти и не ел ничего». Псевдопатриот, демагог, дурак.
Жена Платонова , это ж Чеховская душечка, простая, наивная клуша, обывательница, замкнутая в мирок дети-кухня-церковь.
Герой Никиты Михалкова - врач, любимец женщин, такой Паратов для бедных, с той же слезинкой в глазах. Вот кто мог бы реальную помощь людям оказывать! Единственный человек, которому такой шанс представился. И что? Он отправит мужа, проехавшего много верст под дождем, обратно, не захочет оставить глупое веселье.
Не засосала пока это трясина обыденности только мальчишку, у которого еще есть желание разлохматить волосы, этот дурацкий купеческий проборчик и побежать вслед за ветром. Это – будущее России. И страшно , что он став взрослым, может пополнил это сборище типажей.
Скоро закончится время этих обедневших дворян, это чувствуется. Хозяева уже не могут, слуги уже не хотят. Классическая формулировочка.
Нет былого величия дворянства, этих даже слуги перестали уважать, пьют их духи, огрызаются, не выполняют распоряжения… Да и за что их уважать?! Обмельчал дворянский род.
Я за «чумазых», за Лопахиных, за работающих, пришедших на смену этой бесформенной , тестообразной массе, которая ведёт такую бесцельную и пустейшую жизнь.
Последний бунт Платонова, конечно, эмоционален, но хватает его ненадолго. Бунт заканчивается ничем. Нельзя утопиться, если тебе воды по колено, нельзя отказаться от дурацкой шляпы и нельзя возражать , если тебя жалеют. А с таким набором и изменить в жизни ничего нельзя.
Во всем этом так и чувствуется рука и стиль Чехова! Ах, Антон Павлович! Антон Павлович! Задали вы нам задачку, на которую и сами ответ не знали.
.

Начинается фильм с претенциозного письма Александра III Николаю II, т.е. отвратительно, рассчитывая вызвать сочувствие к царизму. Черта с два!
Сюжет фильма развиваться в двух временных линиях - день сегодняшний и революционная Россия. И развязка, то, как потом эти линии переплетутся, начинает проглядываться практически с самого начала. Для меня - когда главный герой - Андрей Куликов - прибывает в Париж для экспертной оценки раритетного автомобиля русской эмигрантки из числа аристократии. Откуда в аннотации взялось "едет в Париж, навестить могилу прадеда, который был белым офицером" мне неясно.

Этим самым прадедом является Андрей Долматов - и ооо, здесь нельзя не отметить благородство героя, абсолютное рыцарство с большой дозой переигрывания. У него очень скоро развивается любовь с юной Верой (люблю я это имя) - барышней всей такой непосредственной, искренностью чувствоизъявлений мило нарушающей "хороший" светский тон и кружащей под проливным дождем на манер сегодняшних "оригиналок", у которых любовь к дождю почитается за новую добродетель.
Вообще я была не против посмотреть именно такую любовную историю: без многоугольников, сомнений, метаний и недосказанностей. Но смотреть на все это без снисходительной улыбки невозможно.

Конечно, при отсутствии субъективных препятствий в любви появляется объективное - не первая мировая, так революция и гражданская война.

Пропала Россия.Государь император подписал отречение

После этой новости показывают пляшущий и буйствующий простолюд:"Долой самодержавие! К черту царя!" Аминь.
Я не сторонник большевиков, не в моих правилах оправдывать советов, но идеологический посыл этого фильма мне неприятен, существовавший режим заслуживал той цены, которую заплатил. И кровавый характер свершившегося переворота - именно его ответственность.
Долматову дают совет посадить любимую на коня и убраться из России: "Когда тебя любит такая барышня, все прочее не имеет значение!", но у офицера есть такие понятия как долг, вера, честь и отечество. Им с Верой еще предстоит встретиться, и не только в той эпохе.

Концовка никакая, Билан, положа руку на сердце, актер никудышный, хотя внешность у него вполне презентабельная, другие актеры играют не лучше. В итоге вышел какой-то Недоадмирал,по моим ощущеням. Мне бы и хотелось поставить оценку выше, но все-таки слабо.

А мне мульт понравился! Очень даже мило получилось, я ожидала значительно хуже. И это даже не смотря на то, что я люблю фильм, который глубже, умнее, философичнее. По сути мульт - это киндзадза для детей и подростков - попроще, поближе к современности, попонятнее подрастающему поколению. Понравилась рисовка, понравилось, что сохранены основные детали, например, пепелац не утратил ту форму, которая была использована в фильме. Наверное, оправдана для мультика замена героев. Пожалуй, перенос героев один в один в мульт смотрелся бы нелепо, хотя первое время привыкнуть к изменениям было достаточно сложно. Удивило наличие робота, которого вообще не было в сценарии фильма, но он пришелся в общем-то к месту. Еще первое время очень раздражала рисовка плюкан, ведь в фильме они были неотличимы от людей, из-за чего утратилась основная фишка, заключающаяся в том что какое-то время герои не могли понять, что находятся уже не на Земле. В мультике это понимание приходит как-то сразу и однозначно. В то же самое время удивления по поводу странно выглядящих инопланетян тоже нет, нет никакого любопытства к их разным формам и видам. Ну и концовка показалась какой-то смазанной.
Мне кажется, этот мультфильм не будет оценен по достоинству. Для тех, кто любит фильм, мультик будет жалким подобием. Для тех, кто фильм не смотрел, мультик будет не слишком привлекательным, как визуально, так и по сюжету и всегда будет проигрывать новым и ярким мультикам-феерверкам. Однако я очень рада, что у нас наконец-то сняли что-то достойное в жанре фантастики.

В 1993 году изменения в стране приобрели угрожающий характер, но Данелия в своей "Насте" еще шутит, показывая такие вещи, как людей, давящихся в общественном транспорте или переименование улицы Клары Цеткин в улицу то ли Ивана Грозного, то ли чего-то еще. Хотя, в голосе Евгения Леонова, директора магазина "Канцтовары" звучат уже отчаянные нотки. "Что, переворот? Началось?" "Продается в сша и магазинах "Березка"."И сами здесь встанем. За доллары!"

Как оказалось, фильм "Настя" - это ремейк старого черно-белого фильма. Посмотрел я эту первооснову и лучше бы я этого не делал (лучше бы вообще об этом молчал). В общем, фильм не несет знаменитого данелевского духа, в нем нет того доброго романтизма, той меланхоличности и насмешливой иронии. Среди мэтров советского кино Георгий Данелия самый потусторонний, самый неоднозначный и фильмы его подобны человеческой энциклопедии мудрости. Этот режиссер в моем понимании непостижим, а люблю я его больше, чем всех остальных.

А еще фильм "Настя" - гимн городу, который для многих стал второй или третьей родиной, в те годы - особенно. Неподрастерявшаяся пока любовь к Москве всегда выражалась именно в этих местах, которые так умело изобразил Данелия. Вот я сажусь на Чистых прудах в трамвай (эта особая ностальгическая трамвайная Москва), чтобы выехать к высотке на Яузе. Там и мост, с которого будет прыгать ее Саша, а на Кропоткинской - товарищ Энгельс, место первого свидания, он, кстати, там до сих пор стоит. Энгельс, а не кавалер.

Метро "Махно", фигурирующее в фильме, это метро "Университет". В те годы я там учился. Может и прав Данелия, что именно оттуда веяло каким-то духом анархизма. Бердяев разделяет анархию и анархизм. Помнится мы в 90-е собрали подписи и потребовали, чтобы нам отменили госэкзамены. И все получилось, в то время к людям прислушивались.

Особая музыка, бередящая душу отличает фильм "Настя", эдакая смесь гротеска и лирического. "Вот пойду и повешусь" поет военный хор и в преддверии событий 1993 года Данелия четко отобразил этой песней время. Разброд и шатание 90-х, вместе с тем - надежда и что-то более ценное, никому так и не удалось изобразить все это так целостно и так удручающе.

Искренне завидую тем, кто не смотрел этот фильм.