Отзывы на фильмы Александра Адабашьяна — стр. 2

Удивительно, как легко дался молодому Михалкову этот тонкий, пронзительный фильм по популярной тогда пьесе А.М.Володина, снятый как будто случайно, буквально за два месяца в перерыве между съемками "Обломова". Минимум актеров, минимум декораций, всего пара квартир и вокзал; даже самому Никите Сергеевичу роли не нашлось, что, безусловно, обрадует многих его доброжелателей.

Главный герой фильма - этакий скоморох-неудачник, не вписывающийся в образ правильного и воспитанного советского гражданина. Ему везде тесно, он всегда готов спорить и доказывать, что он на самом деле счастлив, скрывая свои душевные раны за веселыми присказками и песнями. И за десятилетия жизни после войны, разлучившей его с любимой женщиной, он так и не нашел своего места в жизни. Ильин не заканчивает учебу, переезжает с места на место, меняет работу, бежит от одной женщины к другой, а встретив свою давнюю любовь, инстинктивно пытается убежать и от нее. “Я уйду минут на 15”, - говорит он одной. “В отпуске дня на три”, - говорит другой. Но благодаря названию зритель догадывается сразу, что стоит за этими будто небрежными фразами. Ильин не властен над своей судьбой, он готов пуститься на любую авантюру в своей пустой жизни. И он будто даже не задумывается, что своими действиями причиняет окружающим боль.

Тамара, напротив, живет правильно, племянника воспитывает строго, по науке. Может быть жизнь у нее тоже не удалась, но она не опускает рук и старается сохранять остатки гордости и принципиальности. При встрече с Ильиным она ведет себя холодно и всем своим видом показывает, что менять установленное течение жизни не собирается, погружаясь во мрак своей квартиры, словно в склеп.

На фоне трагедии главных героев разворачиваются легкие, безмятежные отношения студентов, Славика и Кати. Но с приходом Ильина все начинает меняться. Скудный, однообразный коммунальный быт наполняется эмоциями, надеждами и воспоминаниями. Грубоватый неотесанный Славик под действием Ильина меняется с каждым днем и проходит путь от робкого и самовлюбленного, до искреннего и сочувствующего человека, готового встать на защиту тети, которую раньше недолюбливал. Безалаберная Катя, которая так не нравилась Тамаре вначале, оказывается способной жертвовать собой ради других. Даже сама коммунальная квартира как будто расцветает, становится просторнее, из глухого склепа превращаясь в шумный зал с белыми скатертями. Описанию быта в фильме вообще уделено много времени, 50-е годы выглядят абсолютно по-настоящему. Михалков практически поминутно восстанавливает тот ритуал, в котором жил человек той эпохи. Вот прихожая, вот вешалка, вот накрытый стол. Вот фотографии на стене, вот телевизор, вот газеты на полу. Вот телефонный звонок, вот ворчащая хозяйка, вот старички-соседи, заходящие раз в день на вечернюю передачу. Так шаг за шагом выстраивается время, так пространство наполняется памятью, так раскрываются герои.

Но главная ценность этого фильма это Любшин и Гурченко. Говорят, что гениальные актеры умеют играть даже глазами. В таком случае, в этом фильме сразу два гениальных актера. Вот глаза Любшина, всегда игривые, но как будто за что-то извиняющиеся. А напротив уставшие и немного грустные глаза Гурченко, рассказывающей о том, что живем мы неплохо, работа интересная, и вообще все прекрасно. В фильмах Михалкова всем известные актеры не просто сверкают, они превращаются в настоящее золото. Небольшой момент с исполнением романса вмещает в себя столько эмоций, что даже добавить нечего.

"Всё вы губы помнитя,
Всё вы думы знаетя.
До чего ж вы моё сердце,
Этим огорчаетя!
Позову я голубя,
Позову я сизого.
Ой, пошлю дролечке письмо,
Да мы начнём всё сызнова".

А ключевой момент фильма - сцена на вокзале. Почему Ильин вспоминает и никак не может вспомнить песню "Не для меня придет весна"? Зачем это в фильме, почему именно эта песня? Сам Михалков говорил, что герой пытается найти в этом времени хоть что-то живое, настоящее. Но на вокзале все демонстративно отворачиваются от юродивого героя, у которого душа рвется к песне. И он не находит даже известной народной песни, даже этого уже не осталось. У меня немного другая версия, связанная с одной из блатных версий песни, где лирического героя “осудят сроком на три года” и отправят в Сибирь (а Ильин собирается именно в Воркуту). По тексту этой песни, герой живет в ожидании куска свинца за свой побег, так же как и герой Любшина готов самовольно отказаться от близкого счастья и сбежать. Мотив болезненного, обреченного бега (как в лучших фильмах Годара) появляется вновь и звучит уже не как шальная авантюра, а как приговор.

Но в конце все меняется. В тот момент, когда гордость и ненужные принципы отходят в сторону, а на смену им приходят понимание и прощение, в фильме впервые появляется цвет. Эпоха оживает вместе с этими людьми, способными найти друг друга несмотря на все разногласия, тяжесть послевоенного времени и испытания судьбы. А в финальных словах Гурченко звучит то, во что хочется верить каждому человеку. Разлуки больше не будет, теперь все будет хорошо. Так просто и так искренне.

"А теперь у нас будет все иначе. Ты спи, Саша, спи. Завтра воскресенье, можно поехать в Звенирогород. Там очень красиво. Я правда там ещё не была. Но говорят… В Архангельском очень красиво. Я там тоже ещё не была. Но говорят. Вот, Сашенька, только бы не было войны, только бы не было войны. Только бы не было войны..."

Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.

Из деревни в город приезжает мама (Нонна Мордюкова), чтобы проведать свою дочь. В свое время от нее ушел муж, поэтому она обостренно реагирует на то, что дочь пошла по ее стопам. И вот возникает конликт № 1 - между матерью и дочерью. Это извечный конфликт, на самом деле. Мать видит в дочери свои недостатки, не признает за ней право на выбор своего пути и стиля в жизни, вмешивается в ее дела, постоянно выражая свое мнение о происходящем. Ей чужд город, а люди, в нем живущие, кажутся ей странными. Дочь же не простила матери разрыва с отцом, она живет в городе, радуясь тому, что вырвалась из деревни, при этом сама понимая, что мужа своего не любит, работу ненавидит и просто старается "жить как все". Очень жаль ее дочурку - та не расстается с наушниками, полностью отгородившись от мира. Конфликт № 2 - Еще по дороге в город героиня Нонны знакомится с мужчиной, главным инженером какого-то завода, тот начинает за ней ухаживать. Но однажды она (впрочем, вполне сознательно) находит в городе своего сбежавшего мужа. Он превратился в достаточно жалкого алкаша, у него двое сыновей (одного из них играет, ксати, Меньшиков), но живут они отдельно. Естественно, героиня Нонны, как традиционная русская женщина, жалеет неудачника и предлагает ему вернуться вместе с ней в деревню. Она не понимает, что ни ее жалость, ни она сама экс-муженьку не нужны и нехило прокатывает инженера. Плюс есть еще третья дополнительная линия - между тещей и зятем.

Развязка происходит при отъезде героини Нонны обратно в деревню. Достаточно драматично сходятся две основные ветви повествования. В результате мать разочаровывается в экс-муже, а до дочери наконец доходит, что она любит свою маму. Это не просто слова... Когда она бежала по перрону, крича: "Мама! Мама! Мама!" у меня защемило сердце. Наверно, это на генетическом уровне заложено... В итоге обнимаются все женщины этой семьи - бабушка, дочь и внучка. Катарсис.

На мой взгляд, это фильм об одиночестве, победить которое может только любовь. Причем не обязательно любовь-страсть, а простая человеческая любовь к тем, кто рядом, к самым близким - к родным. Именно с этого может начаться духовное возрождение человека.

Сериал 2013 года из восьми фильмов с Игорем Петренко и Андреем Паниным. Просто чудесный!) Но совсем другая трактовка известных персонажей, чем в знаменитом советском сериале с Ливановым и Соломиным. Тот сериал был литературоцентричным, а в этом авторы постарались воссоздать вещный мир 19 века. Здесь все вещи, одежда, предметы не выглядят красивыми, гладкими, они выглядят как те, которыми в те времена люди пользовались, они мятые, примитивные. И Холмс / Петренко отличается от Ливанова так же – Ливанов играл блестящего, никогда-не-устающего джентльмена, а Петренко создал образ разочарованного юноши из богатой семьи, но махнувшего на блеск своего класса, и полностью ушедшего в своеобразную игру.И Ватсон у Панина – это не туповатый другой джентльмен Соломина, прелесть которого только в преданности Холмсу. Панин создает самостоятельного и даже более сильного, чем Холмс, человека, который решил поддерживать Холмса, потому что, по его мнению, такой преданный правде чудак необходим миру. Много юмора о писательской деятельности Ватсона, как он, начинающий автор, общается с редактором, и тот его учит писать. И совершенно другой Лестрейд получился у Михаила Боярского: это не дурачок, а, наоборот, опытный прожженный сыскарь, который настолько увлечен отчетностью, что про собственно преступность уже и думать не хочет.Получается, что, когда такая полиция, надо уже бороться не с преступлениями, а за истину и справедливость. Методы Холмса, а главное, его самоотверженность отчасти компенсируют недоработки государственных служб. Даже преступник Мориарти показан со своей проблемой и претензиями к государству. Только у Холмса нет никаких претензий, он полностью ушел в интеллектуальную игру, придуманную им самим.
Один недостаток у этого фильма – снято мало серий. И хоть причина более чем уважительная, но…жалко, хотелось бы, чтоб такой проект состоялся полностью.

Прекрасны эти фильмы памяти писателей. Что-то есть в них, хотите - мистическое, хотите - спиритическое, а хотите - попытка показать преемственность поколений.

"Тени забытых предков" Параджанова к 100-летию Коцюбинского... Но там все - плоть от плоти жизни простого человека, из народа.

У картины к 150-летию со дня смерти Пушкина аромат иной - интеллигентский. Это сплошь переживание литературы... Это о том, что человек рождается не просто так, вне всечеловеческой истории и культуры, но в ее живом потоке, в котором все со всеми связаны. И можно быть связанным духом с Александром Сергеевичем Пушкиным, можно - с Дантесом. А как уж эта связь актуализируется, сыграет в жизни человеческой - неизвестно.

Так именно и живет искусство, отзываясь в нашей душе миллионом маленьких серебряных колокольчиков - в нашей любви, печалях, страстях.

В этом совсем коротком глубоко лирическом кино, которое само с собой будто спорит, стоит ли снимать о Пушкине и возможно ли... - дух Пушкина присутствует. И немного, конечно же, Арины Родионовны. А с ними - всей русской истории, в лучших ее проявлениях.

Храни меня, мой талисман,
Храни меня во дни гоненья,
Во дни раскаянья, волненья:
Ты в день печали был мне дан.

Когда подымет океан
Вокруг меня валы ревучи,
Когда грозою грянут тучи -
Храни меня, мой талисман.

В уединенье чуждых стран,
На лоне скучного покоя,
В тревоге пламенного боя
Храни меня, мой талисман.

Священный сладостный обман,
Души волшебное светило...
Оно сокрылось, изменило...
Храни меня, мой талисман.

Пускай же ввек сердечных ран
Не растравит воспоминанье.
Прощай, надежда; спи, желанье;
Храни меня, мой талисман.

Фильм не такой уж старый, но почему-то прошел совсем мимо меня в свое время. И если бы не моя любовь к «Питер FM» и соответственно желание ознакомиться с другими работами этого режиссера, то я вообще не знал бы о существовании данной картины. Все-таки дебют Оксаны был более удачным, на мой взгляд. Но не стоит вообще сравнивать эти два фильма. Там была эстетика Питера — тут унылая Москва. Точнее так выглядела столица глазами главной героини, которая не любит улыбаться без причины, как и многие другие жители мегаполиса. Но в ее жизни появляется яркое пятнышко. Она устраивается на работу переводчицей. А ее клиентом будет эксцентричный кукловод Том, который может рассмешить любого человека, кроме самой Марии. Как повлияет на нее англичанин, узнаете в конце.

Довольно милая зарисовка на тему «Улыбнись, и мир станет краше». К сожалению, многие действительно постоянно хмурятся и уходят в себя с головой, что абсолютно не располагает к переменам в личной жизни. Глупо просто сидеть и ждать, когда тебя найдет судьба. Ей, как минимум, стоит посылать флюиды, чтоб не прошла мимо и не обозналась случайно. Да и вообще чем чаще ты улыбаешься, тем чаще улыбаются тебе в ответ. Мне не нравится такой типаж людей, как Виктория Бэкхэм, например. Я люблю открытых и позитивных людей.

Перемены в образе главной героини лично у меня вызывают сомнения. Ну, не может человек так быстро измениться. Это же типичный интроверт. Да, влияние окружающих сказывается на тебе, но такие перемены в короткие сроки кажутся неправдоподобными. Тем более концовку нельзя причислить к хэппи эндам. Слишком резкий переход получился от флегматичной одиночки до жизнерадостной хохотушки. Я думаю, что такой тип людей в данной ситуации еще больше замкнулся бы в себе. Хотя утверждать не стану.

Из актеров больше всего понравился Джетро Скиннер. Ему отлично подошла эта роль. Про Мадлен ничего не могу сказать. То ли она такая посредственность на самом деле, то ли в образ вошла. Эмоций никаких не вызвала. Ни сопереживания, ни радости, ни раздражения. Как и весь фильм, в принципе. Просто нормальное кино, которое несет в себе светлый посыл, но вскоре выветрится из головы напрочь. Ну, и ладно. Если смотреть только серьезное кино со смыслом, то станем такими же угрюмыми, как Мария.