Отзывы на фильмы Ханса Циммера c положительными оценками — стр. 3

Так тёмен обманный ход мыслей человека

Я опять попала на режиссёрскую версию. И как у меня это получается? Что "Троя", что "Код да Винчи" - три часа перед ящиком. Но было интересно, несмотря на то, что книгу я уже читала. Кстати, читая, представляла Тома Хэнкса в роли Лэнгдона.

Он отлично вписался в образ, режиссёр не прогадал. Хотя Рассел Кроу тоже, наверное, неплохо смотрелся бы. Да и вообще известные актёры, сюжет книги-бестселлера сделали своё дело. Сборы почти в восемь раз превзошли бюджет. И это несмотря на многочисленные запреты показа в некоторых странах: Египет, Беларусь, Иордания... Я понимаю такую реакцию. Церковь озабочена потерей влияния, а "Код да Винчи" так вообще его подорвёт. Я даже откопала статью, где рассказывалось, как священники перед кинотеатром стояли с плакатами "Посмотрел Код да Винчи - продал Христа". Смешно) Чем больше говорите об этом фильме, тем больше ажиотажа вокруг него. Почему церкви не фиолетово? Как какой-то там фильмец может представлять угрозу верующей массе? Почему церковь так испугалась, что простой просмотр фильма способен подорвать её репутацию? Если это правильная церковь с правильной идеологией, то ей нечего бояться.
Серию про расследования профессора Лэнгдона решили начать со второй книги. После очень успешной экранизации решили снять сиквелл, который изначально был приквеллом. Вот так-то. Роберт Лэнгдон - профессор Гарвардского университета, специалист по символам и по всему, что связано с религией. Приорат Сиона - тайное европейское общество, обязанное хранить секрет, который может изменить представления о церкви и обо всём, чему нас учат в Библии. Это тайна, ради которой можно убить.

- Так вы думаете, это всё реально? Святой Грааль, Приорат Сиона.
- Есть люди, которые думают, что это реально и готовы за это убить.

Да, Роберт Лэнгдон ищет Святой Грааль. И не только он. Кто Бог, что человек - я копаться не хочу. Лично мне проще верить в чудо, что когда-то существовал кто-то, умеющий ходить по воде и превращающий воду в вино. Но это не значит, что фильм полный бред. Хорошо продуманный сюжет с вымышленным миром, с живущими в нём вымышленными героями, оказывающимися в вымышленных ситуациях. Не более.
P.S. Жаль, что не показали часики Лэнгдона с Микки Маусом. Я так ждала этого момента(

Ок, чуда не случилось, а Снайдер не превратился в гениального режиссера.
Ему, как всегда, неплохо удалась визуальная часть. Фильм выглядит… эм… стильно? Да, наверное, это подходящее слово. К визуальной части никаких претензий, а содержание? Пфф. Да кому оно нужно?

Сценаристы упорно продолжают эксплуатировать стереотип о том, что комиксы - это тупые истории с картинками для отсталых детей и даже не стараются прописывать персонажей. Почему нельзя было адекватно обосновать конфликт между сторонами? Зачем из Лекса Лютора нужно было пытаться состряпать второго психопата Джокера? Ответов на эти вопросы нам никогда не узнать. Видимо идея была в том, чтобы прикрыть недостатки фильма рукой, которой зрители будут постоянно бить себя по лицу при просмотре этого невменяемого бреда, но не прокатило. А ведь начало-то было очень даже многообещающим. Показать людей, которые гибнут в зданиях, разрушаемых во время финальной битвы из первого фильма, очень даже здравая идея. Взгляд на происходящее со стороны массовки, это действительно круто, но эта сцена была лишь поводом позлить Бэтмена и все ее отголоски быстро сошли на нет, а в середине фильма эту линию решили вообще выключить самым грубым образом.

Что еще сказать… В фильме есть довольно неплохой юмор. Ну, т.е. я уверен, что создатели на это не рассчитывали, но без улыбки смотреть на весь происходящий пафосный маразм в любом случае не удастся, так что запишем в плюсы.

Единственное неоспоримое достоинство фильма - это музыка. Вот тут не подкопаться.
А в остальном: 6 из 10. Забавно, но не более.

P.S. Еще была одна невероятно крутая сцена, в которой Бэтмен показан в стилистике Безумного Макса, но, к сожалению, она слишком коротка.

Я вам так скажу. "Гравитация", "Аватар", хоббиты и властелины колец вместе взятые нервно курят в сторонке (хотя абстрактно сами по себе, безусловно, хороши). Спойлерить не буду. Детская мечта Кристофера Нолана, подпитанная "Чужим" и "Близкими контактами третьего вида", за которую Спилберг так и не взялся, понравилась Стивену Хокингу. Для меня как для киномана-самоучки "Интерстеллар" - пока что апокалиптическая вершина киномастерства (пока что - потому что на пятки Нолану наступают Ридли Скотт и компания, апокалиптическая - потому что я искренне счастлива, что родилась в период, когда вообще существуют такие фильмы и я их могу смотреть). В общем, когда выходишь из кинотеатра и понимаешь, что все тлен и что завтра утром ты уже так не будешь считать Вангую мешок Оскаров и тренды на книги Хокинга (теперь можно говорить "Я знал о сингулярности еще до того, как это было мейнстримом"). Ни разу не пожалела, что караулила билеты на премьеру и ждала, довольствуясь бестолковым трейлером и полной секретностью в отношении сюжета.
P.S. Из кинотеатра я вышла только с одним словом "ващееееее".
P.P.S Пока что imdb 9.3, кинопоиск 9.3. На выходных упадет до 9 наверняка, когда в кино пойдут более ленивые и апатичные зрители. Ващеееее.

Надо верить, чтобы добиться

Всегда мечтала побывать на настоящих гонках, после просмотра фильма захотелось еще больше. Гонки — это нереально круто. И опасно.

По описанию и по трейлеру фильм меня не очень заинтересовал, но как же я обрадовалась, что все-таки сегодня посмотрела данный фильм в кинотеатре.

Я не поклонник Формулы-1, точнее я ее просто никогда не смотрела, а зря, хорошо хоть в фильме увидела. Фильм основан на реальных событиях, а от того, что это было на самом деле у меня просто дух захватывает, а все эти машинки движущиеся на скорости 270 км/ч — это невероятно. Да и мужчина в гоночном костюме приятное зрелище. Глядя на экран тебе хочется того же драйва, что происходит на трассе, хочется того же адреналина, который получают гонщики. Но так мне это никогда не светит, я просто как завороженная смотрю на экран.

Что мы имеем? Два гонщика. Одна цель. И разный способы по ее достижению. Джеймс Хант (Крис Хемсворт) — англичанин, любит погулять, покутить, курит, пьет, пользуется невероятной популярностью у женского пола и безумно хочет выиграть чемпионат. Живет сегодняшним днем, что может и хорошо, но не всегда, и все же иногда я завидую таким людям, которые не думают о завтрашнем дне. Ники Лауда (Даниэль Брюль) — австриец, соперник Ханта, умный, целеустремленный, рассудительный и он в отличии от Ханта думает о будущем. Его никто не любит, но тем не менее это не мешает ему добиваться своих целей. Самое интересное, что вначале фильма мне симпатизировал Хант, а Лауда казался выскочкой и абсолютно не нравился, но к середине фильма мое отношение к героям кардинально поменялось и Лауда уже вызывал огромное восхищение и уважение.

Гонка фильм не просто о гонщиках из Формулы-1, он о том, что у каждого есть мечты, цели и о том, что каждый добивается всего по-разному. О том, что когда ты получил, что хотел твоя жизнь изменится и возможно не так, как ты когда-то хотел.

Отдельное спасибо Ханцу Циммеру и его потрясающим саундтрекам за ту атмосферу фильма, которую ему всегда удается создавать. Под его композиции больше переживаешь за героев или наоборот успокаиваешься под умиротворяющую мелодию.

Точно так же, как в фильме соперничали Хант и Лауда, так и Крис Хемсворт с Даниэлем Брюлем мерились актерским мастерством, и их соперничество удалось на славу.

«Хант или Лауда?» Вы узнаете ответ на этот вопрос посмотрев фильм.

Это довольно красивый и увлекательный фильм с хорошим и не слишком часто используемым концептом о возможности путешествовать в своих и чужих сновидениях и контролировать их.
Также здесь прекрасный каст, и в целом, есть, наверное всё, чтобы получить удовольствие от просмотра. Не удивительно, что многим "Начало" так нравится, что в куче разных топов занимает высокие места.

И мне, в общем, тоже понравилось. Сюжет меня увлёк и, пожалуй, даже придираться мало к чему хочется. Разве что к сентиментальной части, которая, увы, занимает в фильме одно из центральных мест, но при этом подана, на мой вкус, слишком уж в лоб, слишком топорно и просто. Для такого фильма хотелось бы чего-то поизящней.

Но даже драма героя Киллиана Мерфи выглядит поинтересней, хотя там в общем-то тоже ничего особенного.

Но вообще, конечно, на мой взгляд, здесь дело не в сюжете и каких-то отдельных его элементах, а в том, как это всё скомпоновано в целом.
"Начало" смотрится как очень качественный блокбастер, к созданию которого подошли со всей ответственностью.
Но всё-таки, для меня это не тот фильм, который я захочу пересматривать, хотя и рада, что наконец-то до него добралась. Это было зрелищно, интересно и совсем не скучно. :)

Пацифистский фильм "Человек эпохи Возрождения" мне нравится и сочувствую американским критикам, которые его не восприняли. Фильм как раз об умеренности взглядов, когда дубовые солдаты могут интерпретировать Шекспира, а маленький и толстенький пожилой преподаватель способен пройти военную полосу препятствий.

Денни де Вито я впервые увидел в фильме "Близнецы" в конце 80-х, смотрел в видеосалоне, была такая дичь в то время. Фильм, конечно, был посвящен не де Вито, а его мускулистому двухметровому другу Арнольду Шварцнеггеру. Но именно тогда во мне и пророс червячок сомнения, несмотря на однозначность вкусов в то время, что боевик - не мой жанр. Время подтвердило мои догадки, отшумели своими воплями фильмы с каратистами, потряс в кровь разбитой физиономией ван Дамм, а серьезные драмы и неглупые комедии плотно вошли в нашу жизнь. Это самый популярный жанр. "Человек эпохи Возрождения" в этом смысле особенно показателен.

Кто-то хочет быть военным, красивым и здоровенным, а кто-то преподавать литературу. Денни де Вито ее и преподает на военной базе, временно, в качестве факультатива. Антивоенный образ получился у актера идеально, в нем нет абсолютно ничего, что присуще армии. Литературные американские образы в 20 веке представлены брутальными героями, которые не ходят в военной форме, но должным образом представляют страну. У де Вито получился другой человек, очень близкий Америке, но совершенно свободный.

Ученический класс, состоящий из солдат, получился интересный, разнообразный. В фильме, конечно, нет спецэффектов, но они здесь и не нужны. Смотрится очень легко и комедия совсем не глупая.

Мультфильм получил довольно странные отзывы от многих ютуб-обзорщиков. Кто-то говорил, что фильм в целом неплох, но только есть в нем какая-то нездоровая зацикленность на детских попках. Кто-то недоумевал от бредовости сюжета. Типа корпорации по производству детей и щенят. Как так может быть? Короче, эти отзывы только раззадоривали меня. И после просмотра, я был несколько обескуражен. Похоже, было на то, что люди с подобными претензиями просто не досмотрели этот фильм до самого конца. Ведь в конце все вполне логично объяснили. Да и сам настрой фильма подразумевал поворот: «Все это лишь сон собаки». Ну, в смысле – это всего лишь вольная интерпретация происходящего. А рассказчику можно и приукрасить действительность. Ну и нафантазировать. Тем более что он сразу предупреждает о том, что с фантазией у него все в порядке. Так что, сюжет здесь вполне нормальный с учетом этой специфики. Я бы даже сказал – вполне себе логично. Тем более, с учетом последней сцены.

А вот другая проблема этого фильма, все-таки да, подмечена верна. Непонятно, на кого рассчитан этот фильм. Детишки не поймут все эти, довольно забавные и остроумные шуточки на тему офисной жизни вообще и карьеры в частности. А вот взрослые люди – для них шутки на тему все тех же детских попок, рвоты, пуков и отрыжек наверняка будут немного непонятны. По логике это должно как-то объединить зрителей – типа взрослые должны смеяться над «своими» шутками, а детишки – над «своими». Но здесь это не срабатывает – шутки разрознены и раскиданы по фильму с большими интервалами. И эти интервалы не всегда оказываются интересными.

Вообще с сюжетной динамикой в этом фильме тоже не все хорошо. Забавные и оригинальные моменты сбиваются в довольно штампованные и предсказуемые сюжеты. Правда потом сценаристы оживают и вносят что-то новое и интересно. По ощущениям, над этим фильмом работало две команды сценаристов. Одни разрабатывали общую концепцию и какие-то ключевые моменты. Ну, а вторые – заполняли паузу между этими самыми сценами и придумывали не самые важные сюжетные ходы. Отсюда и такая двойственность фильма. На довольно прикольную сцену погони в детском воображении обязательно придется какая-нибудь шутка про то, как обманывают «фальшивую няню».

Если бы первая команда писала весь фильм целиком, то вполне мог бы получиться отвязный и в хорошем смысле безумный фильм. Но пока, градус безумия здесь крайне неровный – все время сваливается во что-то банальное и скучное. Впрочем, по общей динамике зрелищности этот фильм вполне неплох. Я не говорю, что он просто замечательный, но он вполне себе органичный. Увлеченность зрителя растет в нужных местах, в трогательные и «морализаторские» моменты плавно сглаживается. Вот, кстати, еще один момент – мораль. Ну, слишком уж она местами топорная. Ведь попытались затронуть сложную мысль – о любви к разным детям, о разделенной любви. Но потом все равно свели все к «важности семьи» и «карьера потом».

Да, концовка здесь неплохая, объясняющая все не стыковки, но вот завершение сюжета – слишком уж банально. Можно легко предположить, что будет и чем все это закончится. Я не говорю, что это плохо, просто это очень расходится с завязкой фильма. Такой, немного безумной, немного странной. Ну, да, да, я знаю, что идея «совместим несовместимое» - она тоже оригинальностью не отличается. И большинство сюжетов сейчас делается именно с помощью этого приема. Но, ведь эту идею и неплохо воплотили. Закаленный в офисных баталиях младенец, который предсказывает все шаги своего «соперника» очень неплох. И про саму войну корпораций – тоже неплохо завернули. Но, у них просто не хватило терпения и понимания – для кого же они делают этот фильм. И, возможно, смелости завершить этот фильм так, как он того заслуживал.

Итак, наконец-то я посмотрела этот фильм. Почему-то именно эту часть мне хотелось посмотреть больше всего, но я не посмела нарушить хронологию событий, и, поэтому перед этим глянула "Молчание ягнят" и "Красный дракон", прочитала книгу, и вот я на месте. Хочу предупредить, что "Молчание ягнят" и "Ганнибала" снимали два разных режиссера - Джонатан Дамме и Скотт Ридли (фильм "Чужой" его) соответственно, но оба сделали фильмы довольно близкими по сюжету к книгам, что действительно здорово, но некоторые моменты фильма, я думаю, могут сконфузить зрителя ибо объяснений не дано.

Сюжет книги очень интересный на мой взгляд, сочетает в себе черты детектива и триллера, постоянно держит в напряжении. В фильме то же самое, но на удивление слабее. Снова в центре внимания специальный агент Клэрис Старлинг. В начале фильма бегло описывается неудачная операция по обезвреживанию что-то типа наркобаронши Эвельды Драмго. Старлинг тут наделала делов, т.е. грохнула человек этак пять. Из-за этого эпизода у нее начались проблемы в ее родном ФБР, а тут еще Ганнибал Лектер объявляется в Европе. В общем, у Клэрис много дел - отбрыкиваться от нападок прессы и начальства, искать Лектера по всему миру, встречаться с богатым инвалидом Вёрджером, спасать незадачливого растрепанного инспектора Ринальди и т.д. Потом (как я прочитала из разных отзывов) Ганнибал каким-то образом влюбляется в Клэрис, что я, честно говоря, не углядела в фильме, и... ну дальше увидите сами.

Клэрис Старлинг играет Джулиана Мур, которая, по моему скромному мнению, сыграла довольно вяло. Она не выглядит такой дерзкой и грозной, какой хочет казаться, и меня почему-то приводили в смятение ее веснушки (я ничего не имею против них, но это так не вписывается в образ К.С. в моей голове). Честно признаюсь, всегда хотелось видеть в роли Клэрис Старлинг Джиллиан Андерсон (агент Скалли из "Секретных материалов"), и когда я читала роман, всегда представляла именно эту актрису.

Доктор Ганнибал Лектер - Энтони Хопкинс. Тело немощного старика, глаза маньяка. В течение всего фильма старалась не обращать внимания на пивной животик одного из "самых опасных преступников мира", но лицо Энтони Хопкинса как будто создано чтобы изображать маньячную физиономию. Оно завораживает, глаза будто затягивают в омут безумства. Да, я люблю Ганнибала в изображении Энтони Хопкинса :<

Мистер Вёрджер - ужасен, но не выглядит таким беспомощным, как в книге. В фильме он мог сидеть на кресле и вполне сносно разговаривать, и лицо у него не такое уж отвратительное. И, бог ты мой, его играет Гэри Олдман, представляете?!

Из всех эпизодов фильма мне приглянулся один: Ганнибал и Клэрис разговаривали по телефону, и она бегала по какому-то торговому центру, пытаясь его найти, а Лектер ускользал. По-моему здесь лучше всего показана именно его маньячная хитрость и неуловимость.

И что хотелось еще отметить, так это саундтреки Ханса Циммера. Музыка, напоминающая классическую, действительно хороша, создает определенную атмосферу в сочетании с огромным замком Вержера, библиотекой Капони и пейзажами.

Резюме: Ганнибал Лектер - хорошо, Клэрис Старлинг - плохо, саундтреки - хорошо, сюжет - отлично.

Фантастические триллеры, которые я так люблю, они ведь чаще всего не о далеком будущем, а о примерно нашем времени. Полеты в космос еще не стали обыденностью, механизмы и опасности еще не отработаны, искусственная гравитация не шпарит сама по себе где-то под полом, хотя половина корабля уже снесена фотонными торпедами. Еще ничего не изучено, это только первые шаги, и шанс вернуться есть далеко не у всех.
В общем, примерно середина 21 века, на Земле легкое преддверие апокалипсиса, экологическая катастрофа, и группе отважных надо срочно лететь через внезапную червоточину искать пригодные для заселения планеты в чужой галактике, раз уж такой шанс появился. Первый десант сгинул, так что герои по сути летят в никуда без догадок и особых надежд.

Научно-фантастическая часть держит на себе весь фильм, все эти пейзажи планет, теории многомерного пространства, а вот семейно-психологическая линия меня немного подбешивала. Не отрицаю, что она во многом держала развитие сюжета, но что ж они все такие истерички-то? Хладнокровию и логике в этом антиутопическом будущем не учат? Хотя у них там вообще проблемы с образованием, да.
А еще ключевая фишка всей идеи. Относительная теория времени. Замедление при высоких скоростях да вблизи черных дыр и всё такое. Теория непоследовательного времени - мой худший кошмар. Наряду со Слендерменом. Не спрашивайте. Но этот фильм я смотрела, как самый натуральный ужастик да еще и бьющий по живому.

В целом же оказалось намного ровнее, чем я думала. Оценки разнились от гениальных и прошибающих сюжетных ходов до трехчасовой тягомотины. Не знаешь, кому верить. То, что три часа - это да, башка моя сейчас взорвётся. Но бывало, что и более короткие фильмы смотришь с куда меньшим интересом. По крайней мере, есть интрига, за которой хочется следить, а значит, всё отлично.
Ну и роботы, конечно. Сама не верю, что это говорю, но квадратные роботы бесподобны со всем своим сарказмом.

Мне удивительным образом помешало то, что книга, на основе которой снят фильм, была прочитана всего несколько дней назад. Я не сторонник буквальных экранизаций. Люблю, когда фильм становится отдельной единицей, произведением искусства, однако здесь не сработало. Вероятно потому, что фильм одновременно слишком буквален и слишком далек от оригинала. Буквален в воспроизведении событий, а далек из-за… хронометража, наверное. В результате у многих поступков поменялись мотивации – или исчезли напрочь. Например, в сцене ухода Ферулы реакция Эстебана кажется странной, преувеличенной – даже для его характера. В книге же эта ситуация назревала долго, и читатель ждал чего-то подобного. Или отношения между Кларой и Сегундо. Их в фильме практически и нет. Из-за чего сцена прощания выглядит неожиданной – и незавершенной.
Фильм очень красиво снят – цвета, природа, костюмы и интерьеры. Потрясающая игра актеров. Очень сложно кого-то выделить, но все-таки особо отмечу Джереми Айренса – он потрясающ и в роли молодого, полного сил и задора Эстебана, и в роли растерянного старика, у которого почти ничего не осталось. Веришь ему каждую минуту экранного времени. А вот с бесконечно любимой мною Мэрил Стрип, как мне кажется, вышла осечка. В качестве бабушки или зрелой женщины она как обычно бесподобна. Но Клара-невеста, почти девочка? Нет, ни в коем случае – какое-то надменное или хитрое выражение у нее на лице не вяжется с самим образом, да и… какая-то она большая, что ли, для этой роли.

Большое спасибо за совет Tayafenix !

Это невероятный фильм.
Стоп. Я хотел начать свою рецензию со слов "Нолану можно дать какую-нибудь премию уже за одно то, что в его космосе нет звуков, как положено", что в фантастике встречается нечасто, но... Но пока дошёл от кинотеатра, пока переосмыслил увиденное и услышанное, понял, что меня всё ещё не отпустило, а значит, всё остальное - это уже детали. Главное вот что: это великолепный фильм. Потрясающий. Удивительный. Грандиозный.
Трудно представить, как вообще в наше время можно снимать что-то новое, что-то, чего до нас не придумали, что-то, способное удивлять и в хорошем смысле шокировать. Нолану удалось.
Аплодисментов стоя заслуживает каждый актёр, даже нелюбимая мною Хэтэуэй. Двойных аплодисментов - МакКонахи, который внезапно показал высший класс ещё в "Даласском клубе", закрепил успех "Настоящим детективом", а теперь просто к каким-то запредельным высотам направился - и это после ромкомов и средненьких боевичков. Великолепны все и каждый. Персонажи живые - от главного героя и его семьи до доктора Манна и роботов.
Но главное - космос. Он - отдельный персонаж. Он живой, дышащий, настоящий. Его чувствуешь каждой клеточкой тела, сидя в кресле и ощущая, как по телу бегут мурашки. И музыка. Космос и музыка. Музыка в космосе. Космическая музыка.
Как они это сделали, я до сих пор понять не могу, но у меня, человека не сильно впечатлительного, слёзы на глазах выступали от восторга при виде чёрной дыры и путешествия через червоточину... А волна? Волна! Как можно было снять нечто настолько совершенное?!

...Мне нравятся истории, в которых остаётся некоторая вероятность того, что увиденное зрителем на самом деле иллюзия, а всё произошло иначе. Истории, которые заставляют сомневаться в собственных выводах и догадках о сюжете, как вышло и здесь, хотя и в несколько иной форме. "Интерстеллар" - такая история, но она нечто намного, намного большее.
"Интерстеллар" - это выпадение из реальности, портал куда-то ещё, за пределы возможного и вообразимого. Три часа на другой планете. Нет, в космосе, в гармонии со вселенной, со всей бесконечностью времени и пространства. После трёх часов, которые просто прибили к креслу, мне было мало, потому что такого кино хочется больше и больше.

P.S. Брошу камень в того, кто станет сравнивать с "Гравитацией". Небо и земля. Нет, не небо. Космос.