Отзывы на фильмы Ханса Циммера c положительными оценками — стр. 4

Что-то потянуло меня на шедевры. Итак, фильм получил премию Британской киноакадемии, четыре Оскара, три Золотых глобуса и премию Берлинского кинофестиваля. Также в портфеле этой ленты десятки номинаций. Пьеса, по мотивам которой был снят фильм, получила Пулитцеровскую премию в области драматургии.

Сюжет охватывает примерно двадцать лет, это пятидесятые-шестидесятые годы в Америке. Пожилая еврейка, с восторгом вспоминающая свадьбу своего родственника в 1888 году, живет в ухоженном домике где-то в южной части США. Самозабвенно играет в маджонг, высаживает азалии и не пропускает ни одной службы в синагоге. Ее сын, как и полагается порядочному еврейскому отпрыску, руководит крупной швейной фабрикой и заботится о своей маме как может, хотя часто это вызывает конфликты.

В какой-то момент благообразная пожилая дама перестает справляться с автомобилем, и сын нанимает ей водителя, такого же благообразного, но простоватого афроамериканца, который, к тому же, не умеет читать, но с удовольствием рассматривает газеты.

Героиня обладает весьма скверным и упрямым характером (что неудивительно – ведь она всю жизнь проработала в школе), но шофер Хоук своей добротой и житейской мудростью растапливает лед в ее сердце.

Чудесный фильм 1989 года, когда драмы еще не снимали так, что после каждой ленты хочется рыдать. Сюжет накладывается на сложные события шестидесятых и выход Мартина Лютера Кинга на большую сцену.

“Шофер мисс Дэйзи” на первый взгляд очень легкий и веселый, цветастый и с большой долей юмора. Люди в нем получают удовольствие от того, что делают – ворчливая кухарка, водитель, сама мисс Дэйзи. Но это всего лишь картинка. Каждый из них рассказывает друг другу истории совсем не веселые. Истории о том, что происходит за пределами богатого уютного дома, новенького кадиллака и величественной синагоги.

Ну и Морган Фриман – чудесный актер, неважно, играет он бога или шофера.

Рекомендую к просмотру.

Этот мир прекрасен, но сейчас он говорит нам, что пора уходить

Я не хочу ничего писать о сюжете, ибо спойлеры тут не нужны никому, и если вы не хотите их словить в сети, что сейчас будет сложно сделать, то покупайте себе билет и не раздумывая идите в кинотеатр на «Интерстеллар». Я просто скажу, что мне безумно понравилось то, что я увидела. Я скажу, что я люблю Кристофера Нолана, как режиссера. Что обожаю музыку Ханса Циммера, что Matthew McConaughey is the best actor ever! Скажу, что 2 часа 49 минут пролетели для меня как… как час наверное. Я бы сидела и смотрела еще, но есть но, которое заключается в том, что у меня устали глаза, и знаете почему? Потому что я неотрывно пялилась на экран, потому что мне действительно было интересно. Я не буду рассуждать о физике и о нестыковках, которые люди там увидели, потому что я не понимаю физику (прости меня, учительница физики моя), я ждала фильм, я посмотрела его и он мне понравился. И я посоветую его всем своим знакомым и вам. А понравится он вам или нет, это уже другой вопрос.

Мэттью МакКонахи просто невероятен! Господи какое счастье, что он ушел из заурядных комедий в нормальное, интересное и просто хорошее кино. Джессика Честейн великолепна, нравится как актриса, да и вообще. Понравилась Энн Хэтэуэй, а я если честно не очень ее любила, но теперь обращу на нее внимание. Порадовал Кейси Аффлек. Мэтт Дэймон, который с недавнего времени перестал вызывать у меня негатив доставил удовольствие своей игрой и нисколько не удивил своим амплуа, ну идет ему роль плохишей и все тут.

Картины космоса невероятны, великолепны, поразительны и тут должно быть еще куча восторженных эпитетов, но лучше вам это самим увидеть. И пусть это компьютерная графика и если мне не суждено увидеть этого воочию, то хотя бы на экране. Спасибо тебе Кристофер Нолан.

Приятного просмотра!

Не уходи безропотно во тьму,

Будь яростней пред ночью всех ночей,

Не дай погаснуть свету своему!

Хоть мудрый знает — не осилишь тьму,

Во мгле словами не зажжешь лучей —

Не уходи безропотно во тьму. (с)

Фильм основан на реальных событиях - грандиозной битве в Могадишо (3-4 октября 1993 года), которая считается самым масштабным наземным сражением американских войск со времен Вьетнама. 19 спецназовцев погибли, для одной операции это просто огромная цифра, хотя с учетом того, что около 123 человек оборонялись от нескольких тысяч серьезно (включая противотанковые гранатометы и ракеты) вооруженных боевиков, причем в городе, где из каждой подворотни-окна и с каждой крыши непрерывно стреляют - может, это даже немного. Последствия наземных операций, проводимых в городских условиях, где у каждой клюшки в никабе и каждого малолетнего экстремиста чуть ли не с трех лет от роду есть автомат, не говоря уже о тысячах абсолютно отмороженных боевиков, уже давно навели Пентагон на мысль о живительных бомбардировках вместо высадки десантников. Прямо сейчас и у Британии, и США есть формальный повод забросить десантников в Ракку, но разумеется, никто этого не сделает, жертв будет слишком много, после подобной операции уже трудно будет убедить общественность в необходимости и эффективности войны в Ираке/Сирии. А толку от их воздушных атак очень мало. Настоящая война ведется только на земле и выглядит очень неаппетитно. Кстати, это хорошо показано в фильме, особенно в версии без цензуры. Несмотря на то, что фильм снят в 2001, с технической точки зрения он и сейчас выглядит очень, очень впечатляюще - отличная операторская работа, монтаж, эффекты. Но это не просто два с половиной часа непрерывного побоища, есть тут место и мыслям о разном подходе к оценке войны. У политиков свои официальные доводы и подлинные мотивы, у пикейных жилетов - теории заговора, у солдат - своя философия. Когда под градом пуль вся политика и демократические лозунгы испаряются, остается только одно чувство, единство с братьями по оружию:).

Я буду стойко дожидаться шанса обрести свободу.

- Если хочешь выжить — сиди тихо и помалкивай, никому не говори, что ты умеешь читать и писать.

- Я не хочу выживать. Я хочу жить.

Мне был интересен этот фильм не только из-за актерского состава, еще мне хотелось узнать немного истории, ведь я ее так плохо знаю, к сожалению.

Господи, как же это страшно, рабовладельчество, у меня просто нет слов от тех сцен жестокости, что происходили на экране, конечно я понимала, как обращаются с рабами, но одно дело понимать, а другое видеть это, хоть и на экране. Мне кажется немного легче тем, кто родился в неволе, кто раб с рождения, они видели своих родителей-рабов и сами они готовы к рабству. А другое дело стать рабом поневоле. Это и произошло с Соломоном Нортапом. Он всю свою жизнь был свободным человеком, у него было двое замечательных детей и любимая жена, он играл на скрипке для хороших людей и жил так, как хотел. Он был свободным. Но однажды его обманули и он попал в рабство. Я смотрела на те избиения и те жестокости, что происходили на экране и просто плакала. Как больно видеть, что люди ставят себя выше других, только потому что они богаче и у них есть немного больше власти. Больно смотреть на то, что мать разлучают с детьми, просто не выносимо смотреть на то, что было раньше с такими же людьми, как ты и страшно от того, что когда-нибудь не дай Бог, это может вернуться.

Я восхищаюсь такими людьми как Соломон, он не опустил руки, не впал в уныние, он верил в то, что когда-нибудь он снова станет свободным человеком и он стал им. У меня нет слов, как мне было радостно за него в конце фильма, и слезы просто полились сами собой, гордость за такого сильного человека.

Актерский состав великолепен. Не хотелось бы выделять кого-то одного. В первую очередь прекрасен Чиветель Эджиофор, я вижу его впервые, но ему веришь, сопереживаешь, хотя я не понимаю, как можно в такой истории не сопереживать, и остаться равнодушным. Бенедикт Камбербэтч очень понравился, он был таким милым здесь и из рабовладельцев самым добрым и отзывчивым, если можно так сказать про хозяина рабов. Майкл Фассбендер это что-то. Сволочь, которую он сыграл, мне хотелось убить, задушить, самого отлупить розгами, но тем не менее он великолепен, не удивлюсь, если его наградят за эту роль. Еще после главного героя мне понравился персонаж, которого сыграл Брэд Питт из уст, которого прозвучали очень правильные слова, что рабство — это зло, поразившее нашу нацию, рабство — это зло, которое не должно выпадать никому. Что мы все равны перед Богом, и жаль, что такие люди, как Эппс этого не понимают и не хотят понять. И очень правильный вопрос задал Басс Эппсу «что если завтра ты будешь в роли раба?».

12 лет рабства — это определенно фильм must see. Мы должны знать свою историю, чтобы не повторять ошибок наших предков. Фильм с хорошими актерами, который я думаю не должен оставить вас равнодушными. Стив МакКуин спасибо тебе за этот фильм. И Браво!

Ох уж этот Шерлок Холмс, на сей раз на новый лад. Вообще меня вполне устраивала и старая интерпретация. Да и актёры меня вполне устраивали. Но время диктует свои условия. Иногда, приходится подстраиваться под интересы современной публики. Минус детектив, плюс драка, плюс юмор и вот, старый герой уже обрёл новую личность. И тут мы уже посмотрим, в плюс это новшество или в минус.

Начну с того, что подобранные актёры, вне данной ситуации мне совсем не нравятся и я не испытываю к ним особого расположения. Но здесь, совсем иная ситуация. Хорошие актёры, плюс интересный сюжет, вот вам и любопытная смесь. Не стоит забывать про чудесный английский юмор. Да, Холмс уже не тот интеллектуал и серьёзный тип, которого мы видели в своём детстве. Да, он предугадывает, да он наделён неким шармом, но при этом это скорее комедия, нежели серьёзный фильм. Но собственно, почему бы и нет? В мире столько серьёзных вещей, что иногда, можно и расслабиться, сделать что-то новое и неподражаемое. Поэтому, если есть лёгкая усталость от старого, излюбленного и сотни раз просмотренного сюжета, можно взглянуть на всё это, совсем под другим углом.

Всё это выдумка, да и доктор Мориарти меня не особо радует, но в одном он прав – иногда битвы затевают вовсе не злодеи, а самые обыкновенные граждане. Чья это битва? Только ли Холмса? Есть вещи, которые даже он не в силах предотвратить, да спасли мир от войны, но это не остановило войну в 1914 году. Стоило ли это, каких либо усилий? Возможно, это лишь иголка в стоге сена и для разрешения проблемы нужно что-то большее, чем остановить преступника, иногда нужна и серьёзная промывка мозгов.
И в целом, фильм удался, правда я не ожидала, что герои будут именно такими – боевыми. Количество драк и стоп-кадров здесь очень зашкаливает, но вот правильно или нет, это уже другой вопрос. Большую часть времени, я конечно же смеялась, что наводит меня на одну важную вещь, а уверены ли создатели фильма, что фильм можно позиционировать как боевик? Для боевика чего-то не хватает, скорее это приключение, с элементами юмора. Юмор удачный и в тему, так что смотрится органично и не вызывает суровых нареканий и претензий. Но это сугубо развлекательный фильм, поэтому лучше всего вначале прочесть книгу, а там много чего не будет, и лишь затем приступать к просмотру фильма, заранее убедившись, что вы готовы воспринять его таким, каким он является. Заранее скажу, что некоторые приёмы в фильме уже использованы, например, в «Розовой пантере», да, да та самая маскировка под стены, обои и шкафы. Поэтому я даже была разочарована, таким откровенным заимствованием. Интересно, весело, но только на один раз в семейном просмотре. И так же быстро этот фильм забудется и выпадет. В то время как старая классика, пусть и местами скучная удерживала своего зрителя.

Зря снят фильм? Нет, отнюдь нет, но не вышло у этого проекта создать что-то эпохальное и запоминающееся. Ну ладно, Джуда Лоу я допустим не забуду, при этом абсолютно выпадет из головы Роберт Дауни-младший, который в один из моментов напомнил поручика Ржевского уже из фильма «Ржевский и Наполеон». Но по крайней мере меня повеселило, и отвлекло от повседневной рутины.

Посмотрела вторую "Дюну". Она стала менее созерцательной, появилось много экшена, причем, довольно жесткого, плюс, катание на червях - выглядит абсолютно из серии "пыщ-пыщ-ололо, я - водитель НЛО", но очень впечатляюще. Визуально по-прежнему очень красиво, абсолютно безупречно сделана главная планета Харконненов, ну и, чисто внешне, один персонаж краше другого. Но главное не в этом. Во второй части Вильнёв сделал акцент на истории превращения Пола Атрейдиса в предсказанного вождя Муад'Диба и на то, как умело в этом направлении работает и его мать Джессика - к моей радости Ордена Бене Гессерит в этой части стало побольше. Вторая "Дюна" стала историей о том, как фанатики делают себе бога, из того, кто сначала им быть не хотел, а потом распробовал. О том, как благие намерения плавно и незаметно начинают вести в одно очень известное место. Режиссер весьма ненавязчиво, даже, местами, очень лайтово, но, быть может, поэтому так доходчиво, вшил в фильм историю искушения - того самого, очень древнего - плодом, съев который начнешь различать добро и зло и станешь, как Бог. Только прикол в том, что различать-то начнешь, а вот Богом не станешь, хотя все вокруг будут тебя им называть. Но самое страшное наступает в тот момент, когда ты на секунду допустишь, что скандирующая твое имя толпа права, и ты и только ты знаешь, как привести их в Рай. И совершишь первое предательство - оправдав его необходимостью, злом во имя добра. И начисто забудешь о том, что так никогда не работает. Так же изящно режиссер обыграет линию Джессики - мадонны наоборот, то ли расчетливой стервы, то ли сошедшей с ума от тренировок и жизни сестры Бене Гессерит. Но и она сама поддастся искушению властью и знанием, причем, одной из самых страшных его разновидностей - за высокие идеалы. И то, что начиналось прекраснодушным порывом добра превратится в холодное и расчетливое зло, а заблуждение из благородного желания - в медленное и неотвратимое падение в голодную и сжирающую все пасть слепого червя.

Есть фильмы, которые не хочется критиковать, когда хочется запихнуть подальше свои вопросы относительно реальности происходящего, не заметить вплывший в кадр микрофон. Которым хочется простить все. Или почти все.

Для меня "Интерстеллар" стал именно таким фильмом, под шильдиком научной фантастики показывающий проблему чудовищной хрупкости баланса на планете, который ее население старательно пытается нарушить. Самые ценные слова фильма для меня - о материальности любви, единственном чувстве, которое проникает через пространство-время, и становится, возможно, более важным, чем математические выкладки, что собственно и доказывает результат экспедиции. А еще это очень красиво снято и бесконечно прекрасно озвучено.

Почему же не 10? Меня жутко раздражала Джессика Честейн. Она просто выдавливала меня из погруженности в фильм. Казалась наигранной, ненастоящей, истеричной. Возможно режиссеру персонаж казался именно таким, но я видела подросшую Мерфи другой, что постоянно вызывало диссонанс при появлении в кадре Честейн.

Так или иначе это тот фильм, который стоит посмотреть каждому, даже если после этого вы его возненавидите. Это большое Кино, не оставляющее равнодушным.

Вот в целом смешной мультфильм, да. Корпорация на небесях, производящая младенцев и посылающая их на землю - когда в подгузниках, а когда в полном офисном прикиде. Много удачных шуток, интересный способ подачи - через фантазии ребёнка, превращающие простой сад в джунгли, а попытку подсмотреть в замочную скважину - в операцию агента 007. И морализаторство такое доброе, семейное, брат за брата за основу взято, если вы понимаете, о чём я. Но блин. Блин.

Если отбросить антураж, останется главное - история о том, как меняется жизнь старшего ребёнка, когда появляется младший. И как после ревности и отвержения наступает настоящая суровая сиблинговая дружба. И как семья важнее всего на свете. И знаете, каков рецепт создания отличной семьи? Вот он -
1) Не предупреждайте своего ребёнка о грядущем пополнении в семье. Пусть будет сюрприз, чо.
2) Как только появился младший - начинайте игнорировать старшего. Забейте на все совместные ритуалы, к которым он привык. Не показывайте виду, что всё ещё к нему что-то чувствуете.
3) Дождитесь, когда озверевший старший попытается убить младшего. Сурово отругайте его и в качестве наказания - держитесь за стул - посадите его под домашний арест, пока не научится дружить с малышом и за ним ухаживать. Никак этому не содействуйте. Не следите, что они там вместе делают.
5) Профит! У вас прекрасная семья, и ваши дети обожают друг друга!
Я фраппирована.

Три года назад я посмотрел фильм «Человек из Стали». Мне фильм понравился и я отозвался о нём в лестных тонах, потому что был под большим впечатлением от фильмов Нолана, и факт, что два не последних режиссёра объединяются для создания нового проекта, — это было как минимум интересно, но я получил добрую порцию положительных эмоций и приятных впечатлений, ибо как раз подходил к завершению просмотр сериала «Тайны Смолвилля». Но это уже отход от темы. Долго ожидал продолжение. И вот наконец-то я посмотрел «Бэтмен против Супермена» — фильм, начавший линейку фильмов противостояний когда фильм -противостояние Марвелл против фильма-противостояния DC под названием «Первый Мститель: Противостояние», думаю, правильно, что название сменили, но об этом порассуждаем после просмотра оного. Посмотрел кино и хочу поделится своими положительными впечатлениями, хотя и без ложки дёгтя не обошлось.

Дата выхода фильма насколько я помню переносилась три раза, в итоге мы увидели фильм в марте, планировалось что у фильма будет мощный кассовый успех, а посему судьба франшизы и всей вселенной не вызывает сомнений, но низкий рейтинг на Rotten Tomatoes и тотальный разгром критиков уничтожил картину и кассовый крах сего фильма станет наверняка главным разочарованием года, но мы спешим с выводами. Сюжет картины таков что во время сражения с Зодом в центре Метрополиса Брюс Уэйн стал свидетелем гибели людей в результате крушения филиала своей компании. Если честно, долго думал как свяжут в суперменовскую сюжетную канву историю Брюса Уэйна, всякий киноман опасался за нового Бэтмена потому что Аффлек в своё время сыграл Сорвиголову и до этого фильма его сильно критиковали. Здесь Аффлек реабилитировался за свой давний промах. Суть всего фильма и сюжетный посыл показан в названии, всё по идее задумывалось ради противостояния, но его было настолько мало, что как-то не успеваешь даже войти во вкус и вообще получаешь противоречивые впечатления. Всему этому есть причины.

Причина первая — проработка вселенной. Возможно сейчас повторю чью-то мысль, заранее извиняюсь, но если к «Мстителям» Марвелл постепенно готовились с 2008-ого года, и у них было время досконально проработать пути развития на несколько лет вперёд, то DC захотели всего и сразу, поэтому в один фильм нужно было уместить и продолжение Человека из Стали и синтез с историей Бэтмена и вплести Чудо-женщину, тогда как Аквамен и Флэш вообще появились в паре жалких роликов. Получилось не очень цельно, но весьма смотрибельно.

Причина вторая — сочетание жанров. Первый фильм не мог похвастаться интересным конфликтом и ярким антагонистом, тогда как здесь на место противника претендуют аж трое: Бэтмен, Лекс Лютор и Думсдэй. Посмотрим роли каждого из кандидатов. Бэтмен и Супермен являются персонажами иконами, создающими драматический накал и являющиеся катализаторами действия. Лекс Лютор является самым явным кандидатом в антагонисты, а Думсдэй же просто монстр, который обеспечивает нам красивую экшн-сцену. Второстепенные человеческие персонажи по сути не важны но тоже имеют влияние на сюжет. Лоис Лейн до сих пор остаётся журналистом с амбициями достойными Пулитцеровской премии находит подробности африканского конфликта и выходит на давнего врага Супермена, всё в итоге сходится и сюжетная составляющая в целом получает от меня 8 баллов. Хорошее сочетание пафосной героики и триллера и несколькими сюжетными провисаниями.

Причина три — копание в интерпретациях. Если закрыть глаза на все минусы, недочёты и катастрофически малое количество экшна за все два с половиной часа то можно воспринять историю как противостояние в духе античности, где человек бросает вызов божественной сущности и есть некий тёмный субъект, стравливающий их, об этом я упоминал описывая роль персонажей в повествовании. Вообще у популярных фильмов мало вариантов интерпретации, но я наивный, если решил, что после этого фильма буду рассуждать о философских материях или о возможности иного решения ситуации. Хотя можно посетовать, что сам конфликт мог бы решиться обыкновенным разговором, не обязательно было бы полгорода крушить. Выделять в качестве четвертой причины алогизмы — можно, но нужно ли? Как будто если мы скажем что «Отношение Супермена к Тёмному Рыцарю отдаёт откровенным лицемерием» или «Брюсу Уэйну на блюдечке преподносят сведения о темных делишках Лекса Лютора, а он вместо этого собирается бить Супермена» то в следующий раз всё будет по-другому? Такие вещи называются сценарными ляпами или косяками, а потому я на них особо сильного внимания не обращал, но их присутствие малость сбило положительную спесь с моих впечатлений о фильме.

Актёрская игра порадовала. Бэн Аффлек реабилитировался за «Сорвиголову» и показал то, что Брюс Уэйн не является приложением к Бэтмену, что определенно радует. Джереми Айронс сыграл осовремененную версию Альфреда. Но главной звездой фильма оказался Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора, сыграл хорошо, достойно, но ощущалось что он играл «злобного Марка Цукерберга», но Лекс больше похож на Джокера, чем на себя и это не столько хорошо, сколько странно. Генри Кавилл не сильно эволюционировал со времён стартового фильма, а потому просто отметим его появление, хотя роль Супермена ему определенно идёт.

В качестве итога: красивое зрелище для глаз, качественный визуал, но при этом рваное повествование, фрагментарная первая часть, мало экшн -сцен, сама битва между двумя героями как-то подана не очень, обильные сценарные косяки, но при этом история на удивление цельная и неоднозначная с двойным дном. О потраченном времени не жалею и если не задумываться и не искать недостатки в каждом кадре, то фильм может даже понравится. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Мульт этот я, конечно, в детстве смотрела. И сейчас он мне наполнил еще о нескольких некогда любимых, а теперь уже позабытых мультфильмах. Знакомый сюжет, навевающая ностальгию клевая рисовка, некоторые персонажи, напоминающие персонажей других мультфильмов (таки да, жрецы xD). Всё это отнесу к приятным впечатлениям, но, к сожалению, сейчас меня сюжет уже не зацепил. Не знаю, в чем дело: в спойлерах ли, или в возрасте, но смотреть было скучно.

Но не хочу грешить против правды: сделано здорово. Сюжет отработан, четко показано развитие персонажей. Конечно, особенно развитие отношений Моисея и Рамзеса от братской любви до лютой ненависти. Два лучших для меня момента: возврат кольца - единственное, что Моисей сохранил от прежней жизни, память о брате; и последний разговор, где Рамзес отпускает евреев - рождение той самой лютой ненависти (не злости, не желания не уступить и проявить свою власть, именно ненависти.

И лучшее, что есть в Принце Египта, - музыка Ханса Циммера. Вот уж то, что пробирает несмотря на возраст. Главная тема с первых минут приковывает внимание, даже если начинал смотреть одним глазом. Ну и "Чума", конечно, отлично рисует ту жуткую картину глада и мора, постигшего египетское царство. (Она, кстати, сильно напомнила мне "Пещеру горного короля" Грига. Та тоже наводит на меня ужас уже много лет).

Подводя итог: мульт классный, но смотреть его нужно вовремя. Или, по крайней мере, не пересматривать во взрослом возрасте без крайней необходимости или особого желания. Сейчас уже я умом понимаю, что он хорош, но восторга не чувствую, а жаль.