Отзывы на фильмы Нино Роты — стр. 2

Как же сейчас в мире злободневна, поднятая в данном фильме тема борьбы за роскошную жизнь, за славу быть знаменитым и охотой за деньгами. Когда реальную жизнь проще заменить иллюзией, а счастье на одноразовые удовольствия.

Как лучше, чем в этом фильме это преподнести даже себе не представляю.
Вот что значит настоящее вдохновение, которое может возникнуть у режиссера и его помощников. Это когда на ум приходят такие потрясающие смысловые истории. Федерико Феллини смог создать потрясающе-двусмысленный фильм. Он этим фильмом показал свое отношении к богатенькой "элите", светской киноиндустрии, молодежи 50-х годов. Показал всю бессмысленность и презрения к их жизни. В начале фильм воспринимается как развратный, а потом при его осмыслении понимаешь какой он гениальный!

Это фильм о попытке нахождения главным героем - Марчелло Рубини смысла жизни в светском мире, в мире роскоши и богатства, фальши и интриг. В мире так называемой "элиты" или богатеньких кинозвезд.
Режиссер всеми способами нам показывает, что счастье не в роскоши, не в деньгах и славе, а в первую очередь в нахождении самого себя. Марчелло искренне в начале пытается найти свое счастье: рядом с невестой - Сильвией, у друга Энрико Стейнера, рядом с отцом - но везде разочаровывается и в итоге поддаётся соблазну и отдается в плен к сладкой жизни, которая ему мешает и не дает найти правильный путь в жизни. Этот фильм о том, что человек не может найти место в этом разлагающемся, разваливающемся и развратном мире. И поэтому Марчелло ничего не остается, как опуститься до уровня остальной малохарактерной и развратной молодежи, собственно так он и поступает. Есть только иллюзии, сюжеты: Иисус на вертолете, призраки в замке, морское чудище, танцующие девушки, рок-н-ролл....

Сцены с простой девушкой, не замешанной в киноиндустрии пытаются напомнить главному герою его предназначение, правильной путь; но главный герой в конце фильма уже так растворился и вжился в новую сладкую, легкую и иллюзорную роль - роль фальши и обмана, что перестал слышать о нормальной и счастливой жизни - жизни полной настоящего счастья и любви!

Вторая часть семейной криминальной саги о мафии из клана Корлеоне стала событием, которое в кинематографе было широко отмечено. В частности шесть премий Оскар и рекомендация престижных кинематографических вузов куда входит и наш ВГИК, но главное не это, а то что спустя сорок лет этот фильм смотрят и до сих пор пересматривают, а в плане постановки кадра и акцентов многим современникам есть чему поучиться у маэстро Кополлы. Насколько я слышал, режиссёр не собирался заниматься вторым фильмом и студии пришлось идти на уступки, в частности в истории Витторио частично обращаться к первоисточнику, а историю становления Майкла как Крёстного Отца пришлось полностью сочинить. Посмотрел наконец второй фильм и хочется поделится впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Второй фильм стал не меньшей легендой, чем оригинал, не только снискав заслуженный зрительский успех и признание членов Американской киноакадемии, но также войдя в историю киноискусства в качестве лучшего «сиквела» всех времён, в ряде опросов — даже обойдя блистательную первую картину. Именно с «Крёстного отца, части II» началась повальная мода присвоения продолжениям в заголовках порядковых номеров, написанных латинскими или арабскими цифрами.

Коппола и Пьюзо намеренно пожертвовали динамичностью развёртывания сюжета, сделав ставку на «эпическое дыхание», изумительно передающее масштаб личностей — особого рода титанов, от каждого решения которых зависят чьи-то жизни. Даже гриффитовский принцип «перекрёстного» монтажного сопоставления перипетий судеб основателя могущественной семьи, бежавшего из родной Сицилии и с большим трудом завоёвывающего авторитет в Америке, и его наследника не способствует увеличению, так сказать, скорости вращения маховика Истории. Развязка построена таким образом, что, с неизбежностью вызывая в памяти заключительные кадры оригинала, проводит, скорее, противоположную мысль. Не завершается очередной цикл, когда почти физически ощущаешь смену «витка спирали», подминающей всех: от изгнанных соперников Корлеоне до последнего близкого человека, устраняемого за совершённое предательство. Наоборот, всё возвращается на круги своя, словно исполняется непровозглашённое пророчество или вступает в права Судьба, позволявшая до поры до времени пребывать в иллюзии относительно свободы воли. Финал оборачивается началом, призраки прошлого ненадолго оживают за праздничным семейным столом, и ещё драматичнее и наивнее звучат решительные слова Майкла, возмущённого договорённостью отца с Томом Хэгеном: «У меня есть собственные планы на своё будущее». Дальше — тишина…

Вместе с тем первая и вторая (равно как и третья, выпущенная спустя полтора десятилетия) части не столько опровергают, сколько дополняют одна другую. Авторы, словно расширив исходные социально-философские предпосылки, уже не ограничиваются анализом собственно функционирования механизма мафиозной «семьи», даже существенно увеличив масштабы: заставив Майкла отстаивать честь на слушаниях в Сенате и знакомя с международными интересами Корлеоне, словно речь идёт о полноценной транснациональной корпорации. Производит сильнейшее впечатление раскрытие истоков могущества Вито Андолини, с одной стороны опирающегося на многовековые патриархальные традиции Сицилии, оказавшиеся устойчивее и эффективнее современных государственных институтов, а с другой — действующего под давлением обстоятельств, приспосабливаясь к жестоким реалиям бедного нью-йоркского квартала. Впрочем, нельзя считать случайностью, что памятный музыкальный лейтмотив пронизывают непередаваемо тревожные нотки, точно предупреждая о всесилии Рока.

Из интересного также концепция развёртывания двух сюжетных пластов, где параллельно с Майклом показывается ещё и история становления Витто, чтобы лучше показать нам отцовские черты в сыне, а сын мог показать отцовский характер. Видна эволюция мафии в огромный конгломерат, охвативший всю Америку и многие инфраструктуры находятся в их руках, эти люди обладают огромным влиянием на политиков и прочих власть придержащих. С философской точки зрения это фильм о том как трудно стать самостоятельным вожаком, как показать что ты не примазываешься к славе Отца а сам способен принимать взвешенные и сложные решения. В этом отношении срабатывает хорошо драматургия Майкла Корлеоне, чьё семейное положение первое время было шатким, а прочие кланы задумали недоброе…

Актёрские работы не оставляют сомнения в том что перед тобой экранная жизнь, когда человеческая боль отражается на лицах актёров. Аль Пачино великолепен в роли Майкла, горячее сердце уступает место прагматизму, свойственному Главе клана мафии. Молодой Витторио в исполнении Роберта де Ниро сумел показать обаяние и стать будущего Дона с ним тоже произошло немало событий, меняющих характер. Все актёры здесь находятся в единении и показывают то как надо погружаться в роль, во всём видеться большая работа за что каждому из актёров большое спасибо. Мне повезло увидеть этот фильм в оригинале с русскими субтитрами, с закадровым переводом и в дубляже. Из тех времён, когда дубляж приравнивался к искусству, и переживая жизни наши актёры становились теми, кого играют. И если хорошо получается, то не чувствуешь разницы между актёрами, они соединяются в одном персонаже. Владимир Ерёмин, озвучивавший Аль Пачино великолепен, работа слышится невооруженным ухом. Это мне понравилось.

В качестве вердикта. Эталон гангстерской семейной саги, второй фильм был посвящён становлению Майкла как влиятельной фигуры в мире сицилийской мафии и параллельно, как бы отдельным фильмом, идёт история Витторио Карлеоне, великолепно сыгранного Робертом де Ниро. Сейчас фильмы такой длительности и повествовательный плотности снимает разве что Мартин Скорсезе. Такие фильмы нужны как памятник того времени, когда кино могло называться искусством, умело говорить о проблемах, и персонажи фильмов могли быть образцами для подражания. Рекомендую к знакомству со всей трилогией. Хотя бы один раз, но такие фильмы нужно смотреть. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Когда книга - мохровая классика, то по ней снято, скорее всего, достаточно много фильмов. Кажется, экранизация Ф.Дзеффирелли "Ромео и Джульетты" была обречена на то, чтобы стать признанным эталоном переноса пьесы на экраны. Мне очень сложно выделить недостатки, причем, скорее, это будут "претензии" к первоисточнику и эпохе: слишком наивно, костюмы мужчин с этими цветными гульфиками - просто насмешка, слишком слащаво...
В атмосферу поздне-средневековой Италии ныряешь сразу и без остатка: отличные декорации, красивые пейзажи, костюмы - услада глаз(кроме шутовских лосин у мужчин, ну что тут попишешь), музыка настолько атмосферна и в духе тех веков, что начинаешь верить в машину времени. Одно время я ходила на концерты местной группы "Возрождение", играющей средневековую музыку. Стиль очень похож. Но больше всего порадовала меня работа хореографа: и на званных вечерах, и в батальных сценах рисунок танца четко выверен и органичен. Можно ли забыть мореску на приеме у Капулетти или фехтовальное сражение Меркуцио и Тибальта? Впрочем, Меркуцио и Кормилица - мои главные фавориты. Они...очень живые. Беззумное воззвание к Мэб(невольно вспоминаешь теории, что Шекспир писал не о снах, а о наркотиках)в исполнении Меркуцио, трещетка-балаболка, но добрая душа Кормилица - непросто им было выделиться среди всей актерской труппы. Хороши все, все соответствуют своим персонажам. Главный плюс, что актеры по возрасту близки тем, в чью роль вживаются. Странно видеть в роли Джульетты 40летнюю матерую женщину с опытным взором. Здесь такой оплошности вы не найдете: кто должен быть юн - тот юн.
Советский дубляж составлен из двух переводов. Видимо, для большего попадания артикуляции актеров в текст. А я по началу решила, что забыла текст известного перевода Пастернака. В первые полчаса привыкала к гиперболизированной игре, очень театрально, пафосно. Но со временем начинаешь понимать:уместно, хорошо, правильно.

Мне безумно нравится "Талантливый мистер Рипли" 99-го года, так что решила наконец посмотреть первую попытку экранизации книги Хайсмит, между прочим - с самим Ален Делоном в главной роли.

Конечно, сложно оценивать фильм беспристрастно, когда на счету уже есть и книга, и одна из экранизаций, в моём случае - ещё и любимая и много раз пересмотренная. Но это тот случай, когда книга на 4-ку, а вот ОБЕ киноверсии - на твёрдую пятёрку.

При этом, версия 60-го года совершенно другая, и идейно, и стилистически. Рипли тут - полностью иной персонаж. В отличие от загадочно-жуткого и почти мистического Рипли в исполнении Мэтта Дэймона, Рипли Алена Делона - слабый, порочный персонаж, местами почти вызывающий смех своей ограниченностью. Если Дэймон показал нам неординарного, многослойного героя, способного и любить, и перешагнуть через свою любовь, то в версии 60-го года Рипли испытывает любовь только к деньгам и плотским наслаждениям, а его ум скорее похож на смекалку "человека из низов".

Полностью иная динамика отношений Рипли-Делона и Филиппа. Тут нет абсессивной тяги и почти любовного томления Дэймона, зато есть более понятная зрителю человеческая зависть и ненависть спрятанная за маской подхалимства. Филипп тут тоже немного другой в сравнении с исполнением Джуда Лоу, Мардж - чуть более "плоская", местами почти глуповатая героиня, что, впрочем, легко прощается божественно красивой Мари Лафоре.

С эстетической точки зрения, фильм - просто конфетка. Он насквозь пропитан итальянским обжигающим (и иногда убивающим) солнцем, с первого до последнего кадра. Море, потрясающе снятые улочки Рима, итальянцы - всё настоящий пир для глаз. Ален Делон хорош до неприличия, удивительно, но раньше я его нигде и не видела. Тем более приятно смотреть на его игру, так как свою ангельскую внешность он заставляет работать на образ пустышки и пройдохи, не скатываясь при этом в фальшь или комедийность.

Фильм отличный! И как детективная история, и как психологическая драма, и просто как способ напитаться солнцем, если в отпуск ещё не скоро.

8+\10

Удивительно, но долгое время у меня этот фильм не шел. Я честно начинал его смотреть, изучал, но почему-то он не «цеплял», не умудрялся чем-то взять. Но блин, это же пласт культуры. Это же обязательный пример во всех учебниках по кинематографу. Это же… Блин, это примерно, как сказать на уроке литературы, что ты не читал Толстого и не собираешься его читать. И я чувствовал себя именно так – один из столпов и мною даже не просмотрен. Я пытался несколько раз его изучить с начала и до конца. Самое далекое, до какого момента я досматривал, это была встреча капо и разговор о наркотиках. Но я себя продолжал убеждать и пытаться. Я говорил себе, что надо собраться, поймать настроение. Ну, я и поймал. И посмотрел. Все три часа за один присест.

И надо сказать, что остался немного ошарашен своими ощущениями. Да, я заметил все те детали, о которых говорили в умных книгах по кинематографии. Все эти образы, сцены, которые выделяли, использовали, пародировали. Фразы, ушедшие в народ. Это все было, и я все это увидел. Но вот каких-то ощущений в стиле «боже, да это же шедевр, это же 10 из 10». Вот такого не было. Этот фильм показался мне достаточно крепким, достаточно серьезным. Марлон Брандо в образе Вито Карлеоне – просто божественен. Этот голос, эти неторопливые движения – он действительно выглядит внушительно, опасно, но при этом оставаясь достаточно безобидным на вид. Он никак не угрожает, никак не выявляет агрессии, не показывает своих чувств. Но от одного его слова может стать очень страшно. Вступительные сцены с «приемом прошений» прекрасно демонстрируют эту его сторону, то, каким тоном он говорит о «ты никогда не хотел стать моим другом».

Здесь чувствуется дух и атмосфера того времени. Я не читал книгу, но теперь прочту обязательно. Просто чтобы узнать побольше, понять, что же еще не включили в этот фильм (все говорят, что в книге было гораздо интереснее и больше важных подробностей). Найти все те детали, которые могли бы раскрыть героев больше. Ведь герои здесь тоже очень даже шикарны. Им сопереживаешь, в них веришь, и за их трансформацией следить интересно и напряженно. Выбор между обязательствами перед семьей и собой. Все это выполнено очень качественно.

Все остальное выглядит тоже на этом же уровне «очень хорошо» и даже «прекрасно», но меня так и не поразило. Может быть, все дело опять же в слишком уж завышенных ожиданиях. Когда все вокруг говорят, что фильм шедевр, хочется верить, что это действительно способно перевернуть твою жизнь, или поменять ощущения от нее, или в худшем случае, поменять точку зрения на многие события в ней. У этого фильма, как-то не получилось. Да, здесь отличная актерская игра, работа оператора, диалоги, все это. Я очень рад, что посмотрел, наконец, этот фильм. Получил удовольствие от просмотра, приобщился к культуре, так сказать. И этот фильм – он один из лучших, какие я видел.

Но я не сказал бы, что все эти три часа были одинаково наполнены этим самым удовольствием. Мне тяжело назвать этот фильм шедевром. Впрочем, «шедевр», это вообще понятие растяжимое и очень сложно описываемое. Для каждого он свой. Для меня этот фильм таковым так и не стал. Не дотянулся до моей души. Остался просто хорошим фильмом. Ну и, наконец, я хотя бы знаю, что в нем происходило, и как все это выглядело.

Это первый фильм, просмотренный мною, режиссер которого великий и могучий Френсис Форд Коппола, который свой последний фильм выпустил в этом году и называется он «Между» с Вэлом Килмером в главной роли, поскольку я не доберусь до этого фильма еще как минимум года два, то я решил начать свое знакомство с этим режиссером с его бессмертной трилогии под названием «Крестный отец». Этот фильм посмотрел по рекомендации пользователей КП и выражаю еще одну благодарность, которую возможно никто не воспримет, но чтобы хоть как-то это выразить я напишу эту рецензию.

Фильм охватывает период с 1945 по 1955 год, когда кончилась война и немцы проиграли, русские победили, американцы рады, союзники кайфуют. Вся страна поделена на сферы влияния пяти семей, список возглавляет семья Вито Корлеоне, которая держит больше половины Нью-Йорка. Фильм начинается со свадьбы дочери, в этот момент понимаешь, как хорошо порой вернутся в прошлое и посмотреть, как жили раньше люди, какие были порядки, как решали насущные проблемы, какое раньше было небо голубое, да вообще все раньше было по другому. Каждый раз, когда человек обращается к своему прошлому, он должен брать оттуда лишь лучшие моменты и воспоминания, какое событие больше всего запомнилось, то и воспроизводит, но дело в том, что порой нам запоминаются только самые плохие вещи и самые садистские действия остаются в нашей памяти, отсюда и появляется кровавость с чернухой, которой, к сожалению, на данное время меньше не стало. Не каждый сможет сейчас с достоверностью воспроизвести события происходившие более тридцати лет назад. Эпоха тридцатых-сороковых-пятидестях это та эпоха, которую труднее всего передавать в фильме, ведь надо досконально изучить взаимоотношение людей того времени, суметь передать дух и атмосферу того времени, когда шло время великих перемен и семьи разделились на два лагеря, кто-то был за проникновение перемен в жизнь, а кто-то был за сохранение старого порядка и устройства страны. На этой почве начинались войны и одна из таких войн чуть не наступила по событиям фильма.

Когда я смотрел фильм, то испытывал трепет перед создателями этого фильма, ведь сюжет на данный момент стар как мир и поначалу кажется совсем уж скучным, но ближе к концу, когда главные ружья начинают выстреливать а Вито Корлеоне, на которого не так давно было совершено покушение, предлагает всем семьям мир, чтобы не допустить никаких разногласий, которые могли бы привести к войне. Сюжет здесь настолько закручен и непредсказуем, что кажется просто невероятным, когда спустя три часа глядишь на часы и понимаешь, что ты уже опоздал в школу и по экрану медленно ползут титры, ты не можешь отделаться от мысли, что месть- блюдо, которое нужно подавать холодным и каждый член семьи достоин хотя бы уважения, потому что семья- наиважнейшая вещь, которая есть на этой земле. Некоторые вещи здесь заставляют зажмуриваться, а некоторые все еще вселяют ужас, но в целом это фильм о семье, о предательстве, о чести семьи и разумной мудрости. Как уже не раз замечали в фильме привлекает все: от самого начала и до конца, каждый шаг, каждое дело, хоть наркотики, хоть решение убрать человека, хоть побор платы за «крышу» предприятия, все привлекает и каждый раз думаешь, почему раньше ты ничего не знал об этом фильме кроме одноименных компьютерных игр, в которые и то не играл. Жестокость Майкла здесь оправдана, потому что его лишили семьи и это не могло остаться без последствий для тех, кто это сделал и в итоге каждому воздается согласно его заслугам.

Фильмы, как вино, чем больше выдержка, тем лучше потом воспринимается фильм и есть с чем сравнивать. Философских проблем вроде спасения своей бренной души здесь вроде бы немного, но перед каждым убийством ты понимаешь, что вот очередная душа готова лишится тела и отправится в свободное бестелесное плавание в небытие, ибо душа вечна, а заслуги человека определяют его место на небесах. Если посмотреть на всех героев этого фильма, то можно сказать, что душа каждого из них может попасть на небеса, если в каждом поступке искать положительные стороны, и чем больше мы их найдем, тем проще нам будет смотреть на убийства в этом фильме. Фильм стал классикой и хотя бы один раз он этот фильм посмотреть обязан, потому что невольно начинаешь задумываться над тем, что и бандиты и законники в то время были на порядок лучше нынешних, в то время не было ярко выраженных форм коррупции, в то время не было алчных до денег полицейских, в то время все основывалось на чести, понятии, которое ныне позабыто, даже воровские понятия и то будут ближе к чести, чем то, что творится сейчас вне колючей проволоки. Мы неопытны и такие фильмы созданы для того, чтобы восполнить этот пробел и Фрэнсису Форду Копполе удалось это сделать, это больше чем классика, это вечный фильм о бедах будущего (уже нашего) времени.

Актерская игра великолепна, все слитки актерского общества участвуют здесь. Великолепно сыграл Марлон Брандо, думаю что образ Вито Карлеоне, который уже стал нарицательным, прославил его в актерских кругах, Аль Пачино тоже молодец, оба этих образа так естественны и правдоподобны, что лучше наверное уже никто не сделает, классику не переиграешь, сколько бы подражателей не было, лишь оригинал надолго заседает в память.

Итог: «Крестный Отец»- фильм шедевр, фильм который занял чертову дюжину в топе-250, великолепный фильм, который станет одним из моих любимых, и если я вновь захочу растянуть просмотр на пару недель, то смело буду смотреть эту картину, потому что этот фильм снял дядя Николаса Кейджа и великий режиссер Фрэнсис Форд Коппола, эпохальный фильм, раскрывающий полностью гений своего создателя.

10 из 10

P.S Хотя этот фильм достоин много большего.