Отзывы на фильмы Билла Скарсгарда

В первые минуты я испытала непередаваемый восторг! Ну вот какой смысл делать сотую дословную экранизацию огромной книги в полуторачасовой фильм? Правильно – никакого! Поэтому увидеть, как они ушли от экранизации и пришли к постановке, к зрелищности, к драйвовому пиршеству красок, постоянно сменяющимся декорациям и семенящими и снующими везде людьми – было очень здорово! Таким и должно быть искусство кино - зрелищным и картинным, особенно когда вы берете сюжет, которым уже не удивить и нового ничего из него не выжать. Еще в самом начале мне показалось, что эти актеры и декорации сбежали из советских фильмов, все было настолько родное и приятно глазу. Все было совершенно русское! Я считаю, все награды фильм получил заслужено – операторская съемка завораживающая, музыка звучащая не замолкающим симфоническим оркестром пробирала до глубины души, костюмы не давали глазам моргать. Брат Стива и Костя мне понравились больше всего – их линии вышли наиболее русскими глубокими и Тостовскими, что ли.
Но косякнуть они таки умудрились. Где-то последняя треть перестала быть постановкой, все стало происходить слишком медленно и по киношному. Это была фатальная ошибка - если бы водевиль не остановился и фильм был драйвовым пиршеством до самого конца он получил бы от меня оценку повыше.

МувиБинго Тур 2

Этот фильм по-настоящему ждал где-то с конца июля, когда только начинал читать книгу. Сегодня мне удалось посмотреть новую экранизацию главного хоррора Стивена Кинга в котором автору удалось как нельзя лучше передать весь мрак и ужас, таящийся в глубинах Дерри. И пожалуй это один из самых неэкранизируемых его романов. Тому есть три причины: Объём, ибо перенести тысячу двести страниц в формат сценария даже длинного фильма — задача не из лёгких. Вторая — стиль повествования, герои часто что-то прокручивают в голове, и поэтому сложно передать их внутренний мир в формате реплик и диалогов и при этом не усыпить зрителя. Третья причина — откровенность. «Оно» по своей сути является историей взросления, прощания детей с миром иллюзий физически и психологически в столкновении с суровой реальностью. Кинг не сглаживал острые углы, насилие и секс в жизнь подростков входят раньше чем этого хотелось бы его родителям. Нужно обладать определённой долей смелости чтобы воплотить всё это на экране в нужных пропорциях.

От экранизации ожидали приблизительно того же чего и от фильма 1990-ого года, запомнившегося исключительно Тимом Карри в роли Пеннивайза. О каждую из трёх преград фильм выше споткнулся в своё время. Фильм сопровождался сменой режиссёра (Кэрри Фукунага сменился на Андреаса Мускетти, полностью переписанного сценария и заменой актёрского состава. По всем законам Голливуда должно было выйти нечто вроде недавней «Тёмной башни». В конечном итоге мы получили лучшую экранизацию Кинга со времён «Мглы» Дарабонта.

Здесь удачно сочетаются жётские ужасы с приключенческими фильмами в духе «Балбесов» Ричарда Доннера. Ближайшая аналогия — сериал «Очень странные дела», отчасти тоже навеянный романами мэтра. Но приятно что фильм соответствует своему жанру, ибо ужас здесь на первом месте. Режиссёр Мускетти применяет стандартные приёмы для запугивания зрителя, но эти скримеры тем не менее работают исправно. Есть резкие звуки и неожиданные выпрыгивания из-за границы кадра. Была даже сцена которая явно позаимствована из «Заклятия» Вана и повторяется два раза за фильм. Но в общем контексте это смотрится очень органично, потому что режиссёру удаётся нагнать саспенс и создать атмосферу страха. Операторская работа в синтезе с работой со звуком даёт невероятный эффект погружения в происходящее на экране и чувствуешь какое-то непонятное для закостенелого разума шевеление по коже. «Страх, никогда о нём не слышал…»

Актёрская игра достойна похвалы. Билл Скарсгард великолепен в роли Пеннивайза, во многом новый Пеннивайз уступает старому благодаря великолепной работе гримеров и на протяжении всего фильма я боялся вот этих страшных челюстей из него выползающих и высасывающих детский страх, выглядели они жутко и вот это ощущение жути преследовало на протяжении всего фильма. Станислав Тикунов хорошо звучал из уст актёра. Хотелось бы немного больше жуткого но так даже лучше, потому что внешность обманчива и за фасадом радости и клоунады скрывается опаснейшее чудовище Дерри. Все «Неудачники» хороши, кого-то одного выделить сложно, но Джейден Либерер, Финн Вулфард и София Лиллис в обозримом будущем могут стать перспективными актёрами, хотя опять же каждый здесь отыгрывает драму и мелодраму, все одинаково талантливы и стали открытием. Есть даже несколько камео для актёров предыдущей экранизации (актёр, играющий отца Генри Бауэрса был им в прошлой экранизации), можно найти пару отсылок к «Кошмару на улице вязов» и всё это смотрится как дань культовому фильму.

История следует книге неукоснительно, за исключением третьего акта, что играет против создателей фильма. Известно, что режиссёр пытался взять из произведения Кинга как можно больше, но ближе к финалу ключевые эпизоды, к которым, по-хорошему, должны были долго подводить, сыплются один за другим, сокращаясь до пары фраз в диалогах. Из-за этого создается ощущение сумбурности. Но, несмотря на это, «Оно» — выдающийся фильм, который со временем может стать настоящей классикой.

В качестве итога: Отличная экранизация первой половины кинговского бестселлера в котором есть место как построчному цитированию, так и органично вплетённым изменениям. Фильм выходит за рамки простого ужастика. С нетерпением ждём второй части, которая завершит историю «Неудачников» и хочется верить что она получиться не хуже этого фильма. Данному образцу ставлю твёрдую девятку, ибо не по букве, но по духу здесь всё близко к идеалу. Идите в кинотеатр любители психологических триллеров и получите удовольствие. Всем добра и приятного просмотра!

Блестящий фильм. К моему сожалению посмотрел его только сейчас. В жизни видел только одну такую же сильную экранизацию - «Бегущая по волнам»… Во-первых нужно понять, что это за произведение искусства - это сон о книге Толстого. И этот сон никак не надо сравнивать, как с самою книгой, так и с постановками, хотя бы и по Станиславскому, на тему…
Фильм блестящий. Сон, конечно с американским акцентом, но больше с авторским … Жизнь – прекрасна, во всех своих красках во всем блеске свежести, изяществе, тонкости и простоте… И конечно не хорошо быть пусть и прекрасной и тонкой и страстной и.. и.. , но развратной женщиной… даже развратным мужчиной быть спокойнее…
Актриса в роли Анны – генератор страсти, который и заводит этот фильм. Костюмы, общая обстановка и детали, свет и блеск живого и не живого все это свито вместе сущностью Анны скреплено и выброшено зрителю - «я бы сердце тебе преподнес – на жри..». Сквозь это страстное существование иногда пробиваются мысли Толстого. Скорее поучительные.. впрочем они не сильно мешают.. возможно даже оттеняют..
Некоторым не нравятся блондины... Но блондины не существуют в природе сами по себе.. Центр фильма такая испанская брюнетка, что ее должен оттенять блондин.. У фильма свои законы.
Фильм, конечно вторичен. Это не цветок в пустыне, хлеву или в поле. Это растение на небоскребе.. это настоящий русский сон, увиденный американцем, чутко переживающим Толстого.

Достаточно сложно писать впечатление о фильме, который сам старательно подчеркивает и даже гордо выпячивает все свои недостатки. Вот в нем появляется логическая дыра, и главный герой тут же начинает про это говорить, акцентировать на этом ляпе внимание и высмеивать сам себя. Ну да, понимаем, что это дыра. Но ничего поделать не можем, у наших сценаристов – лапки, они не умеют. Поэтому так и произошло. И как на подобное реагировать? Поругать, оценить, посмеяться? Ну, вначале да, смешно. Потом особо уже и перестаешь веселиться. Несколько надоедает – воспринимаешь это скорее как такой читерский прием. Да, искать способ разрешить этот сценарный конфликт или заткнуть очередную логическую дыру – это сложно. А вот вначале её сделать, а потом вроде как обсмеять – это просто и еще и заодно сыграет на репутацию стеба и пародии.

Если честно, моя основная претензия к этому фильму – так это то, что он сам не может определиться – что же он такое. Пародия на супергероические фильмы? Да, иногда, местами. Супергероический фильм? Да, иногда, местами. Может быть, это постмодернистское высказывание о различных социальных проблемах и масс-медиа? Да, иногда, местами. То есть создатели набрали множество потенциально интересных вещей и решили все перемешать в одном фильме. Да сюда можно все что угодно при желании приплести. Вплоть до проблемы о буллинге в школах. О прошлом фильме сам Райан Рейнольдс говорил как об истории любви. Этот представляет как семейный фильм. Можно конечно и так все повернуть – основные признаки же позволяют. Завязка, мораль, повороты сюжета. Но как я уже сказал – этот фильм можно считать всем чем угодно. И это как-то не очень хорошо.

Если вдумываться в происходящее, то понимаешь, что фильм рассыпается, разваливается, не может сосредоточиться на чем-то одном. Вот герой шутит, вот рубит руки, вот он переживает о прошлом, говорит со зрителями, издевается над сценарием. Но не одному из этих занятий он не уделяет достаточно времени и внимания. Словно старается разорваться и угодить всем. Но, как известно всем угодить сложно. Ему тоже не удается. Но, как это не парадоксально – фильм от этого не страдает.

Даже если ты понимаешь, что все здесь собрано буквально из лоскутков, удовольствие от просмотра – не очень уменьшается. Впрочем, давайте признаемся честно – здесь работает еще и то, что ты понимаешь эти шуточки, которые вроде как бы и не для всех. Шутка про «ты чего такой мрачный, ты точно ни из DC?» ориентирована на гик-сообщество. И если ты её понимаешь, то сразу твоя самооценка повышается. Именно на такие моменты фильм и эксплуатирует со страшной силой. И именно из них он в основном и состоит. Да, тут есть сюжет, но блин, кто мне скажет, что он оригинальный и запоминающийся? Он здесь только для галочки. Нитка, на которую затем будут нанизывать все остальное. И это даже как-то обидно. Ну не только же из шуток состоит Дэдпул. Не только ими знаменит. Он там, знаете, в свое время, боролся с архетипами. И даже победил. А здесь – словно течет по реке, особо не стараясь бороться с тем, что происходит вокруг него.

Да, создание команды и последующая её судьба – это тоже в своем роде вызов общепринятым нормам. Но это всего лишь такая небольшая сцена, которая не очень связанная со всем остальным. И давайте говорить серьезно – вообще всю линию с набором команды, которая занимает примерно треть фильма, её можно спокойной исключить из фильма. Но можно ли к этому придираться, если её создали специально для этого. Это как камео Бреда Питта. Весь смысл которого в том, чтобы его не заметили. Вот такой юмор. И если вам нравится такая парадоксальность – то и фильм вам понравится. Но у меня к нему крайне двойственные чувства. И подозреваю – это именно то, чего добивались создатели.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Я - ярый фанатик Стивена Кинга, поэтому всегда переживаю за экранизации его произведений. Безумно люблю Зелёную милю, Побег из Шоушенка и Сияние. Ко многим отношусь с симпатией : Кэрри ,Кладбище, Мгла, Противостояние и т д
Чуть не заболела от расстройства после просмотра экранизации обожаемой Темной башни (Стрелок). Убедила себя, что ее не было в моей жизни никогда.
Для чего я всё это рассказала? Чтоб вы сразу знали, что мои рецензии на экранизации Кинга очень не объективны. Стараюсь, но не гарантирую.
РежиссерАндркс Мускетти молодец, что не кинулся в мини-сериал. Солидный том « Оно» смотрит на меня с книжной полки. Я бы клянчила увеличение серий, а он снял строго две части: герои в детстве, герои выросли и не потерял динамику событий. Атмосфера книги удалась. Поверила, что я в проклятом Дерри. Ко всем съемкам на натуре нет вопросов.
Молодец сценарист, который из фолианта выбрал, вычленил основные сцены, которые и создали целостную кинокартину. Даже там , где он кощунствовал и менял текст оригинала, получилось очень неплохо. Это я о линии мальчишей-плохишей.
Из актерских работ, для меня лично, две не совсем удачные.
Это Билл Денбро, в переживания его по поводу трагической судьбы младшего братишки я не поверила совсем. И у мальчика мало харизмы, а такие не становятся лидерами мальчишеских группировок, даже если это союз неудачников. Вторая для меня неудача - клоун Пеннивайз. Его старались сделать как можно страшнее: взгляд из-под бровей, неимоверные зубы, боевая раскраска, много сопровождающего красного цвета, но… мне было не страшно. Первый клоун был страшнее своей атмосферой, даже когда не старался быть страшным, этим страхом и ужасом от него веяло через экран. С той поры не люблю красные воздушные шарики и разукрашенных клоунов ( По секрету, я еще оч боюсь длинных пустых коридоров в отелях и гостиницах…Ну вы поняли, откуда это ко мне прилетело).
Остальные персонажи – отличные, особенно замечательной получилась Беверли.
В целом фильм удался. Смотрела и получала удовольствие. Так что СПАСИБО, ЧТО НЕ ИСПОРТИЛИ.
Любителям Стивена Кинга и ужастиков – рекомендую.

Недавняя ситуация с попыткой вжиться в образ мыслей персонажа, проникнуть в его сознание не потерпела окончательного фиаско, но от этой идеи для второго фильма пришлось отказаться, ввиду того что слишком уж затратно доставать все эти модули фиксации сознания, разматывать кучу проводов, подключать к оборудованию, которым пользовался ещё дедушка Уэллс. В прошлый раз ушло много ресурсов, как умственных так и физических чтобы попасть на конвент, где Дэдпул сам рецензировал свой фильм. Поверьте, это было нечто. Сегодняшнее заседание было посвящено продолжению приключений комика с катаной, и мне довелось выступать с собственными выкладками по этому фильму. В этом тексте я постараюсь описать некоторые тезисы своего выступления, параллельно делясь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Начать хотелось бы с аннотации в изложении по Пулу, перед заседанием мне удалось его перехватить, так что выдержка получилась подробной: «Казалось бы, моя жизнь вновь налаживается. Любимая женщина всегда со мной, я стараюсь радовать её каждый день, как вдруг она заявляет что хочет от меня карапуза. Как мне прикажете на это реагировать?! Я только-только примирился с ношей добряка из Иксов, как сценаристы присылают мне с небес такую свинью! И до карапуза дело вроде не доходит, но в философском смысле он у меня появляется. Есть некто Рассел, не знающий предела своей силе. По его следу отправляется универсальный солдат из будущего с стальной рукой, как у Джексона Бриггса в известном файтинге. Да, да – тут можно было ввинтить шутёху про Таноса, но полунамёков и без того хватает. И в общем всё сводится к нашему с Кейблом противостоянию. И да, это кино с семейными ценностями…» Думаю, что небольшое вступление от Дэдпула неплохо разбавит мой доклад, и трёп, что ожидается в дальнейшем.

Если мне не изменяет память, то сюжет продолжения анонсировали ещё до проката первой части и на стадии производства второго фильма пути Райана Рейнолдса и Тима Миллера разошлись, как заявляет официальная пресса, ввиду расхождений интересов и нужен был новый режиссёр для проекта. Возглавил съёмочный процесс никто иной как Дэвид Литч, представленный зрителю как "чувак, что завалил собаку в Джоне Уике". И тут стоит отметить что первые несколько сцен с драками, где он смачно раскидывает бандитов и их части тела разлетаются что твои пирожки, очень похоже поставлены с теми, которые были показаны в первом "Джоне Уике". Хотя на самом деле стилистически фильм очень близок к своему раннему воплощению, ведь иногда повторяются некоторые шуточки из предыдущей ленты, но эти бриллианты играют новыми красками, когда эти шуточные фразеологизмы звучат в совершенно ином контексте. Если сначала нам пропихивали тему любви, весьма избитую, то здесь мы проникаемся семейными ценностями и сквозь традиционную пошлость окружения (взаимоотношения Колосса и Пула нельзя назвать здоровыми), гэговость юмора ("грёбаная гнусь", или ещё что-нибудь в этом духе) и садизма (оторванные конечности до сих пор в моде) можно разглядеть правильный и простой в исполнении посыл, о том что "семья - это не бранное слово".

Невозможно обойти стороной также и злодея. Кейбл - универсальный солдат, замысливший возмездие за смерть своей семьи и целью его становится подросток Рассел, тот самый который умением манипулировать огнём, напоминает того мутанта, дихотомического брата Бобби Дрейка (Человек-Лёд), отличия в расовой принадлежности, комплекции, но в чём эти двое точно схожи, так это в непомерном гоноре. Здесь он (Кейбл) выступает в качестве Терминатора, охотящегося за семейством Коннор. Также здесь есть ещё и едва проглядывающая аллюзия на "Интервью с вампиром", но не буду говорить где она находится, лучше сами поищите. Среди фанатов возник спор где Бролин органичней смотрится - в образе Кейбла или Таноса, большинство считает что у него получился идеальный злодей Танос, но у меня такое мнение что живая харизма актёра смотрится на экране убедительней, чем созданная на компьютере, будь она хоть сто раз правдоподобной. Но это не отменяет того факта что актёр и там и там сыграл хорошо.

Раз уж мы закрутили историю с актёрской игрой, то давайте добьём её до конца. Ти Джей Миллер в роли друга главного героя, подающего ему на обед "минет", участвующего во всех мирных событиях. Зази Битц в роли Домино чудо как хороша, приглянулась мне ещё в "Геошторме", здесь же засияла новыми красками, стоит только отметить что в комиксах Домино белая как альбинос, а глаз в чёрном круге, здесь же наоборот, но во избежание обвинений в расизме от Дэда продолжения этой фразы вы не услышите. Из второстепенных стоит отметить Эдди Марсана - сильный актёр, также на вторым ролях были подмечены Брианна Хилдебранд в роли непроизносимой боеголовки, в первом фильме была как-то не очень, а здесь прям почувствовал что есть в ней женское начало. Билл "Пеннивайз" Скарсгард здесь появился на миг, произнёс пару реплик и слился. А более внимательный взгляд способен разглядеть самого Брэда (не Бёрда). В общем если вы делаете большой акцент на актёрской игре и количестве медийных лиц в кадре, то этот фильм способен вам в этом плане угодить.

Ни одна рецензия не должна обходится без сухой статистики, поэтому разброс по критериям. Сюжет получает четыре звезды из пяти возможных, хотя он логичен, и персонажи проработаны интересно, даже звёздные камео уместные и своевременные. Также стоит отметить в рамках этого критерия отличный чёрный юмор, который и по сей день способен удивить находчивостью некоторых шуток, остроумием афоризмов и шутёх с пасхалками. Зрелищность здесь на высшем, уровне поскольку от любого фильма Марвелл по умолчанию ждёшь зрелища для глаз, и этот фильм исключением не стал. Экшн поставлен круто, слоу-мо всегда во время, а камера в это время изворачивается как может, чтобы поймать персонажа в хорошем ракурсе, благодаря хорошему саундтреку и работе со звуком, мы получаем фонетическое воссоздание атмосферы, в саундтреке присутствуют только хитовые мелодии, лирика добавляет драматургии в напряжённых сценах, а вставки даб-степа, на котором тоже немало шуток построено, отлично разбавляют моменты, где актёр комикует, или обращается к зрителю. Об игре актёров было сказано подробно абзацем выше, поэтому ограничусь только цифровым эквивалентом - пять звёзд из пяти.

Вердиктируя. Второй фильм в некоторых отношениях получился даже лучше первого, поскольку создатели не замахивались на взлом системы, и практически не вылазили за границы недозволенного, если разбираться в бэкграунде, то все шутки будут понятны и мотивация поступков персонажа легко объяснима. Фанаты антигероя оценят этот фильм по достоинству. Простой же зритель, если он не неженка, получит хорошую историю с семейным посылом и зрить в корень ему не помешают ни пошлятина, ни расчленёнка, ни вездесущие гэги. Я поставил фильму девять баллов, поскольку уровень стёбности остался прежним, глаз радуется, серое вещество отдыхает, а чего ещё нужно жарким летним днём?! Советую ознакомиться чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Я очень люблю роман "Оно" и его персонажей, и потому смотреть было страшновато - а ну как испортят очередную книгу и замечательных героев. Но фильм оказался отличный! Создатели здорово потрудились.

Первое, что хочется подметить - подбор героев. Клуб неудачников получился очень книжным, разве что Майк немного подкачал. Но Ричи и Эдди - вообще выше всяких похвал. Все характеры раскрыты с нужной стороны. Ребята играли замечательно. Хулиганы и изменение их линии понравились чуть менее, но и тут, несмотря на перемены, все хорошо вложилось в рамки истории.

Сам замес с Оно, его природа, показан даже несколько лучше - или, вернее, четче - чем в книге, сразу понимаешь, что эта такая за хренотень и почему принимает такие обличья. Пугалок достаточно, но сам Пеннивайз мне очень понравился, была во всем происходящем какая-то веселая ужасность (да, я не боюсь клоунов, просто считаю их глупо выглядящими, но тут Пенни и его выкрутасы мне реально понравились, несмотря на свою сущность).

В фильме звучит много музыки, преимущественно из динамиков, и, в принципе, накладывается она хорошо, передает настроение и время. Так что в целом наблюдать за приключениями клуба неудачников одно удовольствие.

Наверняка еще не раз посмотрю этот фильм. А вот вторую часть представлять пока боязно - как-то воплотят взрослых героев?..