Отзывы на фильмы Никиты Михалкова c положительными оценками — стр. 2

Фильм, удостоенный премии Золотой орёл в номинации "Лучший фильм 2013 года". И это действительно лучший фильм; фильм про спортивные успехи, которых нам не хватает. Так хоть на экранах насладимся нашими прошлыми победами! Ну, это я так, отвлеклась.
Фильм рассказывает про выдающегося советского хоккеиста Валерия Харламова, про его трудный путь к игре и победам.
Но я хочу немного поговорить про Данилу Козловского, сыгравшего в этом фильме главную роль. В последнее время он стал для меня "вторым Безруковым": какой фильм не возьмёшь - везде Козловский. А учитывая, что в наше время режиссёры не тратят времени на то, чтобы долго снимать лицо актера, эмоции, переживания; вживание в роль особо не требуется, и актёр может играть и играть, и играть, оставаясь при этом совершенно одинаковым во всех фильмах.
Однако про Данилу в этом фильме такое сказать нельзя. Более того в одном интервью он сказал поразившие меня слова:

— Сильно расстроились бы, если бы вас не взяли в картину?

— Очень. Признавался в этом раньше и могу повторить: плакал, читая сценарий «Легенды». Я не самый
сентиментальный человек на свете, со мной такое случилось впервые. Перевернул последнюю страницу и сказал себе: это роль мечты, и я сделаю все, что в моих актерских силах, лишь бы она стала моей.

И совсем по другому заиграл для меня этот фильм и этот артист!
Спасибо, Вам, Данила Валерьевич, за прекрасный фильм! Конечно, не Вы один сделали этот фильм, но Вы сыграли на высшем уровне и не опозорили славное имя В.Б. Харламова и советского хоккеиста!

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ", спасибо за совет Zaraza

Вот совершенно не этого я ожидала от фильма- думала , что будет экранизация известной книги. А получила рождественскую сказку с элементами воровства.
Но как ни странно я совершенно не пожалела, что взялась смотреть эту историю.
Очень красочный именно рождественский фильм .И как ни странно сцены краж, вся история с воровством не мешает, а придает интереса-показано очень любопытно все это.
А снято просто великолепно. Декорации Петербурга на рубеже веков и в преддверии Рождества просто выше всяких похвал. Картинка просто завораживает, неважно где она снята в замке ли , на реке ли, которая превращена в каток, на рынке ли, на заснеженных ли улицах.
Все встали на коньки -и дворяне, и рабочий люб и воры. История зарождающихся чувств дворянки Алисы и молодого человека , по воле судьбы попадающего в банду, которая промышляет воровством разворачивается именно в таких сказочных декорациях. Это сказка, и хотя предводитель банды, к тому же изучающий труды Маркса, предупреждает Матвея, что между сословиями не может быть ничего общего, молодые люди проходят разные испытания и верят. Наскрывать сюжет тому, кто не смотрел, на хочется, это надо видеть.
Операторы постарались тоже во всю- такие замечательные кадру и так круто снято, давно я не получала удовольствие просто от просмотра.
Костюмеры воссоздали опять таки именно костюмы рубежа 19-20 века и нет никаких претензий к ним .
А вот история конечно хоть и сказочная, но с элементами бандитского города и это немного смущает. Как и образы исторических персонажей- того же великого князя и особенно Менделеева. Да, именно он присутствует в фильме и суть фильма в том, что девушка из аристократической семьи хочет учится в университете, а как известно этого еще в России нет.
Интересные персонажи в фильме , кроме главных влюбленных. Главным злодеем показан князь Трубецкой, стоящий на страже порядка в городе- как то даже странно.К тому же еще один персонаж вор и предводитель банды Алекс тоже сыграет просто неоднозначный образ. В общем как отнестись к таким персонажам и тому , что происходит на экране судить зрителю.
Актеры сыграли великолепно, смотреть на приключения на льду, это просто как шоу.
Очень красиво, очень зрелищно.

Наивная, но милая сказка на фоне прекрасного снежного Петербурга 1900 года. Сразу хочется отметить, что картинка огромный плюс этого фильма. У режиссера получилось идеально передать атмосферу зимнего праздника - рождественскую ярмарку, сверкающие дворцы аристократов, корабль воров. Понятно, что реальность была другой, но смотрелось всё очень красиво! Даже костюмы у героев мне понравились)
Главный герой, Матвей, обычный парень из бедной семьи, у которого смертельно болен отец, потерял работу в престижном доме пирогов. Он отлично катается на коньках - заслуга любимого отца. И Матвея замечает Алекс, главный вор местного разлива. Его банда незаметно грабят богатых людей, катаясь на коньках. У Алекса есть своя правда о борьбе с богатым классом - предпосылки революции. Вообще такой неоднозначный персонаж этот Алекс, местами актер явно переигрывал, но в конце даже я, скептически настроенная, ему поверила. Джек Воробей царской России :) Матвей случайно забирается на балкон министра, Вяземского, и знакомится с его дочкой, Алисой. Алиса читает запретные книги и мечтает получить образование. Феминистка царской России:) Конечно же между героями вспыхивает то самое светлое и глубокое... И есть антагонист - князь Трубецкой, который ловит преступников таких как Алекс и его банда, и безнадежно влюблен в Алису. Идеальный персонаж. Так как это сказка, то закончится все хорошо, но наблюдать за развитием событий было интересно! Мне фильм понравился, хорошая сказочная и безусловно красиво снятая история!

В последний раз я смотрела этот фильм наверное уже лет 20 назад, и я помнила, что он очень драматичный, но абсолютно забыла, что он такой страшный. Для меня он может померяться со многими ужастиками с фантастичемкими инопланетными захватчиками. У фильма очень спокойное начало, нам показывают счастливую, немного странную семейку в праздничный летний день. Прекрасные кадры, неспешное течение дня, а тут танки, героя зовут на помощь, он мчится а коне спасать народ.

Мне кажется, для тех, кто уже знает концовку, фильм смотрится совсем по-другому. С самого начала чувствуется напряжение, какое бывает в произведениях о дне перед началом войны. Никто кроме зрителя или читателя еще не знает, что произойдет что-то страшное, но в воздухе царит совершенно определенная атмосфера приближающейся угрозы. Зная сюжет, ты также гораздо больше подмечаешь детали: взгляды между героями, короткие фразы. Конечно, тут еще играет роль, что в прошлый раз мне было лет 15-16, а сейчас я уже конечно гораздо больше понимаю, что происходит.

Тем в фильме можно выделить много, но в этот раз скажу, что это фильм о том, как время и власть (как партийная, так и личная) искорежили судьбы людей, а больше всего достается женщинам и детям, пока мужчины играют в свои мужские игры.

«Кира Сергеевна, хотите, я вашей антенной буду?»
Во времена Хрущева с основными религиозными течениями власть уже поладила и сотрудничала, а с мелкими, «сектами» боролась. Этот фильм направлен против пятидесятников.

Первая часть картины снята увлекательно и психологически убедительно. В небольшой городок Борск приезжает работать из столицы молоденькая учительница Кира Сергеевна. Она сразу нашла общий язык с учениками, а со старшеклассницей Олей Рыжковой даже подружилась (интересно, в Оле Рыжовой Рязанов и Брагинский не делали отсылку к этому образу?). Оля — умная и гордая девочка, растущая без матери, отец постоянно занят собственными делами. Когда, проследив за ее свиданием с мальчиком, директор школы, ханжа и подлец, позорит ее на всю школу, а Кира Сергеевна и одноклассники под его давлением поддерживают директора, Оля отдаляется от товарищей и приходит к пятидесятникам, к своему возлюбленному. Постепенно она рвет и с комсомолом, и с школой, почти перестает общаться с отцом. Это напоминает коллизию фильма «А если это любовь?», где бездушные и трусливые взрослые так же испортили жизнь юной паре.

А дальше начинается трэш. В секте царят обман и бесправие, из Оли пытаются сделать пророчицу, а в конце концов чуть не распинают(!)

Фильм снимался в живописнейшем городке Боре ("на Бору», как там говорят) Нижегородской (тогда Горьковской) области. С пятидесятниками там, правда, напряженка, кого много — так это староверов, как и по всей области. Очень приятно было увидеть те места, природа там прекрасная, а во времена съемок было много старинных зданий.

Актеры задействованы отличные, вытягивают даже самые дикие сцены. Особенно хороши Инна Гулая-Оля Рыжкова и совсем юная тогда Инна Чурикова в роли ее бойкой одноклассницы.

Классическая, но не потерявшая своей актуальности пьеса, целое созвездие лучших советских актеров плюс "надежда нового российского кино". Такое испортить сложно. Создатели и не испортили, за что им спасибо.
Снятый почему-то к 850-летию Москвы "Ревизор" порадовал в первую очередь актерскими работами. Особенно поразили Олег Янковский в роли Ляпкина-Тяпкина (играет, даже когда молчит) и Гердт с Джигарханяном в маленьких, но выразительных ролях. Хороши и Марина Неелова, Алексей Жарков, Владимир Ильин, Никита Михалков... Проще сказать, кто мне не понравился. Евгений Миронов безбожно переигрывает в роли Хлестакова. Эх, я бы на Меньшикова в этой роли посмотрела (раз уж господин Михалков брал в проект "своих" людей). И Анна Михалкова, которая, пока просто находится в кадре, конечно, его собой украшает, но как открывает рот - увы (кстати, Меньшиков и эту роль сыграл бы лучше)). Правда, такое не для классической постановки.)) Но хотя постановка и классическая, одну вольность создатели себе позволили - Бобчинского и Добчинского играет один актер - Авангард Леонтьев, из-за чего персонаж производит впечатления сумасшедшего с раздвоением личности, что фильму на пользу не идет.
В остальном все отлично. Жаль, что фильм малоизвестен, пьеса-то и спустя 180 лет популярна. Спектакли по ней с успехом идут, а "сорок тысяч одних курьеров", "взятки борзыми щенками" и "подать сюда Ляпкина-Тяпкина" до сих пор можно услышать в живой речи.

Удивительно, как легко дался молодому Михалкову этот тонкий, пронзительный фильм по популярной тогда пьесе А.М.Володина, снятый как будто случайно, буквально за два месяца в перерыве между съемками "Обломова". Минимум актеров, минимум декораций, всего пара квартир и вокзал; даже самому Никите Сергеевичу роли не нашлось, что, безусловно, обрадует многих его доброжелателей.

Главный герой фильма - этакий скоморох-неудачник, не вписывающийся в образ правильного и воспитанного советского гражданина. Ему везде тесно, он всегда готов спорить и доказывать, что он на самом деле счастлив, скрывая свои душевные раны за веселыми присказками и песнями. И за десятилетия жизни после войны, разлучившей его с любимой женщиной, он так и не нашел своего места в жизни. Ильин не заканчивает учебу, переезжает с места на место, меняет работу, бежит от одной женщины к другой, а встретив свою давнюю любовь, инстинктивно пытается убежать и от нее. “Я уйду минут на 15”, - говорит он одной. “В отпуске дня на три”, - говорит другой. Но благодаря названию зритель догадывается сразу, что стоит за этими будто небрежными фразами. Ильин не властен над своей судьбой, он готов пуститься на любую авантюру в своей пустой жизни. И он будто даже не задумывается, что своими действиями причиняет окружающим боль.

Тамара, напротив, живет правильно, племянника воспитывает строго, по науке. Может быть жизнь у нее тоже не удалась, но она не опускает рук и старается сохранять остатки гордости и принципиальности. При встрече с Ильиным она ведет себя холодно и всем своим видом показывает, что менять установленное течение жизни не собирается, погружаясь во мрак своей квартиры, словно в склеп.

На фоне трагедии главных героев разворачиваются легкие, безмятежные отношения студентов, Славика и Кати. Но с приходом Ильина все начинает меняться. Скудный, однообразный коммунальный быт наполняется эмоциями, надеждами и воспоминаниями. Грубоватый неотесанный Славик под действием Ильина меняется с каждым днем и проходит путь от робкого и самовлюбленного, до искреннего и сочувствующего человека, готового встать на защиту тети, которую раньше недолюбливал. Безалаберная Катя, которая так не нравилась Тамаре вначале, оказывается способной жертвовать собой ради других. Даже сама коммунальная квартира как будто расцветает, становится просторнее, из глухого склепа превращаясь в шумный зал с белыми скатертями. Описанию быта в фильме вообще уделено много времени, 50-е годы выглядят абсолютно по-настоящему. Михалков практически поминутно восстанавливает тот ритуал, в котором жил человек той эпохи. Вот прихожая, вот вешалка, вот накрытый стол. Вот фотографии на стене, вот телевизор, вот газеты на полу. Вот телефонный звонок, вот ворчащая хозяйка, вот старички-соседи, заходящие раз в день на вечернюю передачу. Так шаг за шагом выстраивается время, так пространство наполняется памятью, так раскрываются герои.

Но главная ценность этого фильма это Любшин и Гурченко. Говорят, что гениальные актеры умеют играть даже глазами. В таком случае, в этом фильме сразу два гениальных актера. Вот глаза Любшина, всегда игривые, но как будто за что-то извиняющиеся. А напротив уставшие и немного грустные глаза Гурченко, рассказывающей о том, что живем мы неплохо, работа интересная, и вообще все прекрасно. В фильмах Михалкова всем известные актеры не просто сверкают, они превращаются в настоящее золото. Небольшой момент с исполнением романса вмещает в себя столько эмоций, что даже добавить нечего.

"Всё вы губы помнитя,
Всё вы думы знаетя.
До чего ж вы моё сердце,
Этим огорчаетя!
Позову я голубя,
Позову я сизого.
Ой, пошлю дролечке письмо,
Да мы начнём всё сызнова".

А ключевой момент фильма - сцена на вокзале. Почему Ильин вспоминает и никак не может вспомнить песню "Не для меня придет весна"? Зачем это в фильме, почему именно эта песня? Сам Михалков говорил, что герой пытается найти в этом времени хоть что-то живое, настоящее. Но на вокзале все демонстративно отворачиваются от юродивого героя, у которого душа рвется к песне. И он не находит даже известной народной песни, даже этого уже не осталось. У меня немного другая версия, связанная с одной из блатных версий песни, где лирического героя “осудят сроком на три года” и отправят в Сибирь (а Ильин собирается именно в Воркуту). По тексту этой песни, герой живет в ожидании куска свинца за свой побег, так же как и герой Любшина готов самовольно отказаться от близкого счастья и сбежать. Мотив болезненного, обреченного бега (как в лучших фильмах Годара) появляется вновь и звучит уже не как шальная авантюра, а как приговор.

Но в конце все меняется. В тот момент, когда гордость и ненужные принципы отходят в сторону, а на смену им приходят понимание и прощение, в фильме впервые появляется цвет. Эпоха оживает вместе с этими людьми, способными найти друг друга несмотря на все разногласия, тяжесть послевоенного времени и испытания судьбы. А в финальных словах Гурченко звучит то, во что хочется верить каждому человеку. Разлуки больше не будет, теперь все будет хорошо. Так просто и так искренне.

"А теперь у нас будет все иначе. Ты спи, Саша, спи. Завтра воскресенье, можно поехать в Звенирогород. Там очень красиво. Я правда там ещё не была. Но говорят… В Архангельском очень красиво. Я там тоже ещё не была. Но говорят. Вот, Сашенька, только бы не было войны, только бы не было войны. Только бы не было войны..."

Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.

Из деревни в город приезжает мама (Нонна Мордюкова), чтобы проведать свою дочь. В свое время от нее ушел муж, поэтому она обостренно реагирует на то, что дочь пошла по ее стопам. И вот возникает конликт № 1 - между матерью и дочерью. Это извечный конфликт, на самом деле. Мать видит в дочери свои недостатки, не признает за ней право на выбор своего пути и стиля в жизни, вмешивается в ее дела, постоянно выражая свое мнение о происходящем. Ей чужд город, а люди, в нем живущие, кажутся ей странными. Дочь же не простила матери разрыва с отцом, она живет в городе, радуясь тому, что вырвалась из деревни, при этом сама понимая, что мужа своего не любит, работу ненавидит и просто старается "жить как все". Очень жаль ее дочурку - та не расстается с наушниками, полностью отгородившись от мира. Конфликт № 2 - Еще по дороге в город героиня Нонны знакомится с мужчиной, главным инженером какого-то завода, тот начинает за ней ухаживать. Но однажды она (впрочем, вполне сознательно) находит в городе своего сбежавшего мужа. Он превратился в достаточно жалкого алкаша, у него двое сыновей (одного из них играет, ксати, Меньшиков), но живут они отдельно. Естественно, героиня Нонны, как традиционная русская женщина, жалеет неудачника и предлагает ему вернуться вместе с ней в деревню. Она не понимает, что ни ее жалость, ни она сама экс-муженьку не нужны и нехило прокатывает инженера. Плюс есть еще третья дополнительная линия - между тещей и зятем.

Развязка происходит при отъезде героини Нонны обратно в деревню. Достаточно драматично сходятся две основные ветви повествования. В результате мать разочаровывается в экс-муже, а до дочери наконец доходит, что она любит свою маму. Это не просто слова... Когда она бежала по перрону, крича: "Мама! Мама! Мама!" у меня защемило сердце. Наверно, это на генетическом уровне заложено... В итоге обнимаются все женщины этой семьи - бабушка, дочь и внучка. Катарсис.

На мой взгляд, это фильм об одиночестве, победить которое может только любовь. Причем не обязательно любовь-страсть, а простая человеческая любовь к тем, кто рядом, к самым близким - к родным. Именно с этого может начаться духовное возрождение человека.

Кажется, у нас все-таки научились делать спортивные драмы. И заодно и исторические фильмы. И при том так, что их можно смотреть и получать некоторое удовольствие от просмотра. Да, это делается по старым лекалам Голливуда. Да, пока еще только пытаемся придумать что-то свое, хотя бы рюшечки пытаемся свои повесить. Ну и конечно до лучших образчиков Голливуда с их машиной по производству превозмогания пока далеко, но вектор взят именно такой.

И я вижу в этом такую иронию на самом деле. Фильм про историю о победе над американцами использует наработки этих самых американцев. Но чтобы возвести иронию в квадрат, фильм нам рассказывает о том, что американцев в фильме побеждают точно так же. То есть использовав их же наработки и применив к собственным нуждам. Кто скажет, что это не забавно?

Итак, давайте посмотрим. У нас есть сборная команда СССР по баскетболу. И на эту команду особых ставок никто не делает. Ну, есть да есть такая сборная. Может там кого-нибудь победят. Типа братской Кубы или Югославии. В качестве уступки с их стороны. А вот в их победу над Америкой вообще никто не верит. Конечно же, кроме нового тренера. Он сразу же берет всю команду в ежовые рукавицы и заставляет пахать. Естественно, что члены команды не в восторге от подобного колючего захвата, но потом внезапно осознают, что у тренера есть не только кнут, но и пряник и начинают «пахать». Тут же дают всходы нетрадиционные подходы тренера, которые он позаимствовал у американцев. По ходу фильма он решает несколько личных проблем у игроков, показывает себя с лучшей стороны и вот уже Олимпиада. Что на ней произошло итак все знают (спойлер: наши победили), но тут важно – как это сделано. А сделано очень даже хорошо – даже зная исход, за этим матчем все равно очень волнительно наблюдать. Это прямо как работа отличника по учебнику. Это самая напряжённая часть фильма. С самых первых минут сцена сразу хватает за нервы и не выпускает до самого финала. Здесь показывают решение нескольких личных конфликтов героев. Ну и естественно – все это держится до последней минуты.

Но, к сожалению, не все в этой картине так безоблачно. На мой взгляд, середина у этого фильма получилась довольно средней. Середина фильма – это, как вы догадались – различные сцены тренировок и раскрытия героев. То есть, чтобы зритель не слишком скучал от сцен тренировок, авторы подкидывают ему истории из жизни этих самых героев. Один игрок с синдромом отличника, но при этом не очень хорошо играет в команде и высокомерен, другой втайне неизлечимо болен, третьему надоела эта «смертная любовь» и он собирается при первом же удобном случае сбежать за бугор. В общем, у половины команды есть своя история. И авторы пытаются подобных историй туда запихать как можно больше. Не особо просчитывая, как это будет воспринято. Что зрителям следить за этой кучей лишних сюжетных линией будет просто не удобно. Но создателей это не остановит. Ведь, по их мнению, важно показать всех членов этой команды так, чтобы они были запоминающимися. Ну, или, например, чтобы напомнить нынешним зрителям, как мы дружно жили, вся команда отправляется на свадьбу в Грузию.

Да, вы не ошиблись. Этот фильм все ещё агитка в стиле: «вспомним славные времена». Но агитка хорошо сделанная и не слишком раздражающая, как это обычно бывает с подобными фильмами. Все эти материалы видны и на мозг особо не воздействуют. Но все равно, как для меня – лучше бы снять что-то свое, про современный и не такой звездный вариант. Вообще, истории про достижение успеха у нас, в российском кинематографе как-то не очень в почете. Может быть стоит их уже как-то использовать? Хватит рассказывать, что «Россия – для грустных»?