Отзывы на фильмы Никиты Михалкова c положительными оценками — стр. 3

На мой взгляд, в этом фильме есть только два достоинства. Во-первых, это очень качественная и близкая к тексту экранизация, образцовая в своей правильности. Во многом даже более живая, чем литературная основа. Во-вторых, "Мохнатый шмель" в исполнении Михалкова - это шедевр. Бывают случаи, когда актеры за счет своего таланта могут исполнить песню так, как не сможет ни один профессиональный певец. А Никита Сергеевич, что бы про него не говорили сейчас, был одной из самых талантливых личностей в советском кино.

На этом достоинства заканчиваются и начинается обычный среднестатистический фильм, выезжающий за счет звездности актерского состава, имени режиссера и типично "школьной" пьесы. Гузеева с первого до последнего кадра разыгрывает чистый МХАТ, неумело хлопая ресничками и загадочно закатывая глаза. Финал в ее исполнении просто феерически ужасен. Мягков нагло копирует своего героя из "Иронии судьбы", чем вызывает у зрителя, досконально знающего это фильм, чувство когнитивного диссонанса. Не хочется говорить плохо о режиссере, но такое ощущение, что Эльдар Рязанов выпустил фильм, даже не посмотрев его сам. Иначе бы он обратил внимание на то, как неестественно выглядят сцены, в которых романсы за актеров исполняют другие люди. В эти моменты окончательно перестаешь сочувствовать героям и верить в происходящее.

Впрочем, сочувствовать здесь тоже особо некому. Герои отвратительны все до единого, причем наименее отвратительно выглядит именно купечество. Ибо единственным, что в произведении имеет настоящую силу, является купеческое слово, которое нельзя нарушить. А не "чистая" любовь Ларисы, дешевая месть Карандышева, или, прости господи, забота маменьки, Хариты Игнатьевной, которая методично отправляет на тот свет всех своих дочерей. И это нам ещё постеснялись сказать, что она сделала с мужем. Впрочем, это уже вопросы по самой пьесе, а не по фильму. "Бесприданница", на мой взгляд, очередная шекспировская трагедия без шекспировского остроумия, а потому и от фильма ждать чего-то выдающегося не стоит. Кроме шмеля, конечно. Мохнатого.

Даже такой далекий от мира хоккея человек, как я, все-таки слышал фамилию Харламов. А теперь я даже знаю о его заслугах. Но тут есть очень важный нюанс. О реальных заслугах Валерия мне рассказала больше Википедия после просмотра, чем лента Николая Лебедева. Если рассматривать кино в качестве спортивной драмы, то получилось интересно и зрелищно. Но в биографических фильмах нужна абсолютная точность фактов, как в швейцарских часах. А здесь этого не было, поэтому лента только частично основана на реальной жизни легендарного нападающего ЦСКА. Кое-какие факты все-таки присутствовали, но их чуть подправили, как говорится, для красного словца. Это заметно буквально с первого эпизода с быком. Конечно, я не стану утверждать, что такого не было вовсе. Возможно, в семье Харламовых есть такая байка для гостей, но мне в это слабо верится, как и в лазанье по кабелям.

В общем, не принимайте близко к сердцу. Создатели решили делать универсальный продукт не только для фанатов хоккея, но и для обычных зрителей, не интересующихся спортом, поэтому нам показали стандартную историю успеха перспективного парня для поднятия спортивного духа и духа патриотизма, убрав из сюжета лишние детали. Все-таки Харламов действительно не сразу добился расположения Тарасова и попал в основной состав ЦСКА. Да и финальная игра фильма с Канадой на самом деле закончилась победой сборной СССР со счетом 7:3, что принесло Валерию еще большую международную славу. Но я все равно не понимаю, почему не сняли более правдивый фильм о выдающемся спортсмене? Неужели, его стали бы меньше ценить и уважать, если бы узнали, что советская сборная все-таки проиграла ту суперсерию? Любовная линия совершенно лишняя. Романтизация главного героя зашкаливает просто. А ведь были у него и падения иногда, как и у любого другого человека.

Фильм мне понравился. Для российского кинематографа очень даже неплохо снято. Данила Козловский сыграл хорошо, но я, конечно, субъективен, поскольку это один из моих любимых российских актеров. Браво Олегу Меньшикову за яркий образ тренера ЦСКА. Спасибо за патриотичную атмосферу, позволяющую зрителям почувствовать себя частью одной нации. Но почему-то это больше похоже на историю вымышленного однофамильца, чем на биографический фильм. Кстати, возрастной ценз +6 и голая задница Козловского в душе, по-моему, неочень сочетаются.

Еще до просмотра я подозревал, что на самом деле фильм будет чем-то вроде скрытой рекламы грядущего художественного фильма Михалкова, который он снял по бунинским "Солнечному удару" (картина будет иметь такое же название) и "Окаянным дням". В принципе, так оно и вышло, но не в том, плане, в котором это можно было бы ожидать.

Нет, конечно показали и отрывки из будущего фильма, и рабочие моменты съемок. Но затевалось все явно не ради этого, не ради фильма о фильме. Как мне кажется, Михалков, заранее предчувствуя оголтелую ругань в адрес "Солнечного удара", решил сразу выложить все карты и рассказать, какие главные смыслы и идеи он вкладывает в эту картину. При этом периодически делается акцент на то, что это не оригинальные мысли режиссера, а скорее его понимание бунинских текстов.

Местами, кстати, получилось весьма сильно - например, когда Михалков читает отрывки из "Окаянных дней", где Бунин обличает бунтующую интеллигенцию, совсем не знающую своего народа, а в это время на экране идут кадры с "болотных" митингов. Или когда кадры с орущими Навальным и Удальцовым сменяются поющим хором девочек в воскресной школе, куда Михалков привез подарки.

Также много переживаний за судьбы России. Например, хотел снять режиссер в своем фильме колесный пароход, а оказалось, что в России таких больше нет, все сданы на металлолом, пришлось ехать аж на Женевское озеро, где подобные пароходы еще есть, а виды Волги накладывать с помощью монтажа. По поводу великой реки, кстати, тоже много сетований - местами вдоль берега от мусора, пластиковых бутылок и окурков некуда деться. "Сами себе гадим" - основная мысль, с которой как-то и не поспоришь.

Чего в фильме нет, так это как раз самого Ивана Бунина. Вернее он есть, но как-то общим фоном, на уровне цитат и отдельных событий. А зря - Михалков, хоть и входит в тройку самых известных российских режиссеров (вместе с Тарковским и Эйзенштейном), но в плане философских изысканий фигура крайне спорная, а вот Бунин авторитет, как ни крути.

Фильм не идеальный, а просто нормальный. Средняя спортивная драма. Для нашего кино неплохо.
Матчи красивые, фанаты смешные. Разобрали все проблемы российского футбола. Такое ощущение, что этим фильмом перед зрителями отчитались заранее, почему наши не выиграют ЧМ 2018.
Сама история совершенно предсказуемая. Это не проблема, проблема в ну очень затянутом финале. Там и клишированное псевдо-прощание, и практически повторения начала фильма с противоположным результатом. Ну все-все решили разложить по полочкам, как будто у зрителя воображения ноль. Фильм смотрелся бы лучше, если б закончился на 30 мин раньше с открытым финалом. Тем более, что в начале фильм зачем-то перескакивает через действительно интересные моменты. Вот выгнали главгероя из футбола - бац, и два года прошло, сами догадайтесь, что он два года делал. Назначили тренером - бац, и уже первая игра, знакомство с командой за кадром.
Что действительно из фильма хочется гнать метлой, так это абсолютно никакую лав сторри. Только в кино красавец-миллионер, известный на весь мир, может запасть на девушку такой внешности, еще и с трудом ее добиваться. Ладно внешность - она же просто не интересна, персонаж совершенно пустой. Плюс ее сетрица, которая нужна, чтоб комментировать происходящее, поэтому в свои 12 рассуждает, как в 50.